3º.- Renovación del Convenio entre el Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria y este Ayuntamiento para la delegación de gestión y recaudación de los tributos locales. Se trata de delegar el cobro de los impuestos municipales para que esta gestión la realice el organismo autónomo de recaudación de la diputación. Siempre se ha hecho así, pero este año tiene la ventaja de que el interés que cobra el organismo por su gestión baja del 5% al 3,75%. Se aprovó por unanimidad.
4º.- Expediente de contratación para concesión de la obra pública para redacción de proyectos, construcción y explotación de un bar-cafetería-restaurante (Kiosco Santa Ana). Se rechazó con los 5 votos a favor del PSOE. y 7 en contra de PP. E IU. PP justificó su voto en contra por no haber llegado a un acuerdo con PSOE sobre el particular. Resumimos nuestro voto en contra: no estamos de acuerdo con el derribo porque no lo creemos necesario; al no derribarlo no estaría esta concesión abierta sólo a empresas de gran solvencia, por lo que podrían optar a ella personas individualmente, cooperativas, etc. queremos períodos de ajudicación más cortos, (3, 4 o 5 años). Proponemos que los candidatos que sean de Jaraíz tengan una valoración extra mediante puntuación. Que los beneficios que se persigan sea tanto económicos como en creación de empleo. Que las mejoras que tengan que hacerse en el edificio sean con trabajadores contratados por el ayuntamiento, acogiéndonos al plan de empleo, por el cual este ayuntamiento ha recibido este año 68.000 eurs. Aprovechamos para denunciar por enésima vez la situación irregular en la que se encuentra la explotación de este bien patrimonial, sin contrato hace 10 meses, (y con un requerimiento hecho por el gobierno anterior para que se abandone la explotación por parte de los actuales beneficiarios, que magnánimamente el actual alcalde ha desestimado.)
5º.- Aprobación del nuevo texto del Convenio por el que se regulan las Relaciones de Trabajo entre el Personal Laboral Fijo del Ayuntamiento de Jaraiz de la Vera y el propio Ayuntamiento. En resumen la modificación del convenio consiste en aceptar el aumento de 2,5 horas semanales impuestas por el gobierno central, y hacer perder sueldo a 2 trabajadores de la empresa de agua para poder equiparar los sueldos a un tercero de la misma categoría que estaba cobrando menos, cuando lo justo hubiera sido que al trabajador que injustamente estaba mal pagado se le hubiera regulado su sueldo. Esto fue aprobado con los 5 votos del PSOe. Y los 5 del PP. Y con los 2 votos en contra de IU. Justificamos nuestro voto en contra con la razón de que siempre estaremos en contra de cualquier recorte que suponga la pérdida de derechos de los trabajadores, cuando esta pérdida es a cambio de nada. Un concejal del PSOE., se manifestó alucinado porque IU. No aceptaba un acuerdo de los sindicatos,... Sr. Bote, los representados por esos sindicatos ya están hartos de ceder derechos a cambio de nada.
6º -Ubicación de la estación de bombeo de aguas residuales. La propuesta consistía en desestimar la resolución del Pleno del pasado julio en que se acordó no ubicar la estación de bombeo donde estaba prevista, debido a las molestias que causaría a los vecinos cercanos. Era la misma propuesta que se llevó al pleno del día 2 de mayo. La propuesta fue denegada con 5 votos a favor de PSOE y 7 de PP e IU. PP justificó su postura diciendo que nada había cambiado desde el pleno del 2 de mayo en que también se opusieron, y manifestaron su incomprensión por la propuesta contraria a lo que fue en julio. IU presentó las mismas razones que en aquel pleno, añadiendo que existen alternativas para la depuración del agua que tenía que ser elevada por la estación de bombeo, instalando una depuradora ecológica de plantas, planta depuradora que sólo tiene coste en su instalación pero no en su mantenimiento, frente al de la estación de bombeo que ascendería a entre 2.000 y 3.000 euros mensuales. Recriminamos al alcalde por haberle ofrecido detallada información sobre este tipo de depuradoras, que no quiso ni considerar. También le prevenimos de que no nos hiciera culpables de que quedara parte del agua sin depurar, pues sería él el culpable si no tomaba en consideración otra alternativa, y por haberse demorado desde julio en encontrar una solución al problema, sabiendo además desde noviembre que Confederación no permitiría otra ubicación y habiéndolo tenido callado hasta abril; por todo ello nos hemos sentido engañados por él.
Un concejal del PP leyó un párrafo de la carta que envió Confederación en marzo al Ayuntamiento, en el que queda patente la falta de implicación de este gobierno en buscar otra ubicación para la estación de bombeo; y también como recriminación aludió a los contratos por trato de favor, que consideró como explicación de su triunfo por muy poco en las elecciones.
Durante este debate un vecino de Jaraíz, posible afectado por la instalación de la estación, increpó al alcalde por haber jugado con su credibilidad; por encontrarse demasiado nervioso le sacaron del Pleno, pero su hijo le tomó la palabra y tachó al alcalde de hipocresía y traición a la palabra que les había dado de que no se iba a instalar, y a IU por romper el compromiso adquirido.
7º.- Dar cuenta de las Resoluciones de Alcaldía dictadas durante el periodo 20 de abril a 22 de mayo de 2012. 8º.- Mociones de urgencia. PP no presentó ninguna moción. Nosotros teníamos 3 mociones de urgencia. 1ª Moción contra los recortes sociales: La transcribimos aquí: “IU está en contra de todo tipo de recortes sociales, por lo que pedimos que este ayuntamiento inste al Gobierno de Extremadura a que no aplique los recortes en educación, sanidad y dependencia, por las siguientes razones: esos recortes que propone el gobierno autonómico atacan a los pilares básicos del estado del bienestar, pues restan medios para el desarrollo personal en esos aspectos principales de la persona y la sociedad. Pensamos que un gobierno que escatima los medios que garanticen una educación p´´ública de calidad, una sanidad pública y eficiente y una atención a la dependencia digna, que son derechos universales, mientras que protege y brinda sus medios económicos a los poderes económicos, es un gobierno antisocial, del capitalismo feroz, que ha perdido su sentido humanitario convirtiéndose en un gigantesco banquero, que da más a quien más tiene y no se preocupa del que no tiene nada, del que no le produce beneficios. Esta actitud del gobierno es incompatible con un cumplimiento escrupuloso de las leyes constitucionales, pues supone la pérdida de servicios públicos disminuyendo el estado de bienestar para aumentar el estado del poder. IU pide a Este Ayuntamiento que inste al Gobierno autonómico a que no aplique esos recortes y que proponga que la reducción del déficit se consiga aumentando los impuestos de las rentas más altas, reduciendo los desmesurados sueldos de los altos cargos, persiguiendo el fraude fiscal a gran escala, obligando a la Iglesia Católica y a otras confesiones a tributar por los bienes que poseen no destinados a culto mediante el IBI en los casos en que tenga exención (no tiene ninguna base esta deferencia en un estado aconfesional, con la añadidura de la crisis económica), regulando la tributación a Hacienda de los impuestos sobre las casas desahuciadas, que son propiedad de los bancos; y en general eliminando todos aquellos privilegios que supongan prebendas económicas para los capitales.”
Un concejal del PP recriminó que fuéramos contra los recortes y sin embargo nosotros recortáramos las retribuciones por asistencia a comisiones informativas el pasado julio; le dije que esa pequeña bajada no influía en nuestro estado del bienestar, como sí hacen los recortes sociales, y que la razón de hacerlo fue para poder subir un poco el sueldo del alcalde, única forma de mejorar sus relaciones con IU y conseguir así que apoyara nuestra propuesta de no instalar la estación de bombeo en la ubicación que perjudicaba a algunos vecinos. El alcalde negó haber hablado con IU ni con nadie sobre su sueldo, de manera enfática. Yo no sé cómo calificar esa osadía, pues o bien se trata de una auténtica hipocresía o de una preocupante amnesia.
Esta moción se aprobó con 7 votos de PSOE e IU y 5 en contra de PP.
Moción pidiendo una auditoría sobre la gestión que hace la empresa Aguas de la Vera sobre el agua en Jaraíz, que transcribimos a continuación: “Todos sabemos que, en relación con el contrato del agua, hay cuestiones importantes desde hace unos 9 años sin resolver, que es necesario solucionar de una forma justa, que no se han conseguido poner en claro hasta ahora. Dado que la Diputación de Cáceres, en su departamento de Medio Ambiente (consorcio MEDIO XXI), realiza auditorías de la gestión del agua en los municipios en que este servicio esté concesionado a una empresa privada, cuando el municipio se lo solicite, nuestro grupo propone al Pleno la siguiente moción: que este Ayuntamiento encargue una auditoría técnica de la gestión que está haciendo la empresa Aguas de la Vera en Jaraíz al consorcio MedioXXI de la Diputación de Cáceres, en todos los aspectos de la concesión: en el económico, en el técnico, en el de relación laboral con los empleados cedidos por el Ayuntamiento, y en todos los aspectos relacionados con el contrato de la concesión. Y que esta solicitud se haga de forma inmediata, para que la auditoría se realice lo antes posible y se puedan resolver cuanto antes los desacuerdos económicos con la empresa, referentes al canon de vertido y a los salarios de nuestros trabajadores cedidos a la empresa.”
Esta moción se aprobó por unanimidad, aunque quedó condicionada a los informes técnicos sobre la petición.
Por último quise presentar una moción para proponer algunos cambios en las retribuciones a órganos de gobierno, pero no se admitió la votación sobre si el Pleno la consideraba de urgencia, ante las dudas técnicas, con lo que quedó sin presentar, pendiente de ser presentada en un Pleno Extraordinario.
Recordemos que la moción mediante la que se le subía el sueldo al alcalde, presentada en el pleno de julio, el alcalde no pidió que dictaminaran los técnicos si el pleno debía votar su urgencia.
El alcalde dijo que hablaría con los grupos de la oposición sobre el asunto. Desconocíamos que toda moción que tenga que ver con las cuentas ha de pasar previamente por la comisión informativa de cuentas y estar incluída en el orden del día del Pleno.
9º.- Ruegos y Preguntas. PP propuso que el premio Picota fuera este año para la Asociación Vera; preguntó si PSOE había renunciado a la retribución por asistencia al Pleno celebrado el día de la huelga general, 29 de febrero, a lo que el alcalde respondió que no; y preguntó también que va a pasar con los contratos que no tienen fecha de finalización, ya que hay mucha gente deseando trabajar, y el alcalde respondió que se extinguirán.
Nuestro concejal, Enrique, preguntó si se va a vallar debidamente la zona de la dehesa, lo que es muy urgente ya que el ganado se sale a la carretera y puede provocar accidente. También reprochó que las casas de los ganaderos no estuvieran todavía arregladas, después de haber pagado en su momento los 55.000 euros del arriendo.
Yo le hice el ruego de que deje de una vez la política del amiguismo, que da lugar a decisiones tan absurdas como no instalar la pista de skate que era una propuesta nuestra porque no le aprobamos sus presupuestos; o aprobar nuestra propuesta de no instalar la estación de bombeo en la ubicación prevista, que sacamos en el pleno de julio, si le subíamos su sueldo a la cantidad que él quería (subida de 240 euros).
Desde el público se le preguntó por qué se había cambiado la ubicación inicial de la estación de bombeo, y de quién son los terrenos de la ubicación inicial. También, dos personas del público, pertenecientes a IU, manifestaron que sí habían estado presentes en conversaciones de IU con el alcalde sobre su sueldo.