El jueves, 23/08/2012 a las 12 del mediodía, hay convocado un Pleno Extraordinario con un único punto en el Orden del Día:
Expediente relativo a aprobación inicial del Plan General Municipal de Jaraiz de la Vera.
Es el mismo punto que llevó el alcalde al Pleno Ordinario del 26 de julio, el cual no salió aprobado porque ambos grupos de la oposición alegamos que habíamos tenido muy poco tiempo para estudiarlo, 2 días; y en caso de IU se propuso que previamente a la aprobación inicial del Plan se recogieran propuestas y sugerencias de ambos grupos, se incluyeran en la propuesta y se votaran.
Esta petición de IU ha sido totalmente desoída por el gobierno, pues ni nos han convocado a ninguna reunión para ello; es más: PP y PSOE sí han celebrado una reunión sobre este tema del Plan de Urbanismo, a la que IU no ha sido invitada.
Os animamos, como siempre, a que asistáis al Pleno, aunque quizá en este caso se celebra a una hora en la que a algunos les puede resultar más difícil asistir.
El jueves 23/08/2012 a las 12 del mediodía, hay convocado un Pleno Extraordinario con un único punto en el Orden del Día:
Expediente relativo a aprobación inicial del Plan General Municipal de Jaraiz de la Vera.
Es el mismo punto que llevó el alcalde al Pleno Ordinario del 26 de julio, el cual no salió aprobado porque ambos grupos de la oposición alegamos que habíamos tenido muy poco tiempo para estudiarlo, 2 días; y en caso de IU se propuso que previamente a la aprobación inicial del Plan se recogieran propuestas y sugerencias de ambos grupos, se incluyeran en la propuesta y se votaran.
Esta petición de IU ha sido totalmente desoída por el gobierno, pues ni nos han convocado a ninguna reunión para ello; es más: PP y PSOE sí han celebrado una reunión sobre este tema del Plan de Urbanismo, a la que IU no ha sido invitada.
Os animamos, como siempre, a que asistáis al Pleno, aunque quizá en este caso se celebra a una hora en la que a algunos les puede resultar más difícil asistir.
Ampliamos ahora esta entrada con el relato del pleno que ya ha tenido lugar.
Tras la exposición de la Secretaria sobre la propuesta y sus motivos como la necesidad de tener un plan urbanístico actual, y la explicación sobre la exposición pública del Plan Inicial y de sus informes de la Administración, habló el alcalde, primero anunciando la ausencia de dos de sus concejales, Nieves y Joaquín, y llamando a la responsabilidad de la corporación en la aprobación de este plan urbanístico tan necesario.
Luego dio la palabra a los concejales.
La exposición de IU fue la siguiente:
“Nuestro voto va a ser en contra, porque el gobierno ha desoído nuestra propuesta de escuchar las sugerencias de toda la corporación antes de traer al pleno la propuesta de aprobación. No se nos ha tenido en cuenta en absoluto. Se nos ha marginado como grupo político, pues PSOE y PP han celebrado una reunión sobre este Plan Inicial, y no se nos ha invitado a ella. Esto es un agravio a nuestro grupo, una discriminación inaceptable
Porque tenemos el mismo derecho que el otro grupo de la oposición y que el propio grupo del gobierno a tratar este asunto del plan de urbanismo, que tiene una repercusión duradera e incluso definitiva para el pueblo, y éstos son asuntos de una relevancia tal que sobre ellos todos los representantes municipales tenemos mucho que decir. Denunciamos públicamente que se haya realizado esta reunión del resto de la Corporación sin contar con IU, y la consideramos discriminativa, antidemocrática y oscura por no haber sido abierta y transparente ante toda la corporación, así que nos sentimos preocupados ante la duda de si se habrán considerado única y exclusivamente beneficios para el pueblo o también beneficios particulares. No tendríamos esta duda si hubiéramos estado presentes en la reunión.
Ya que no se nos ha querido escuchar antes de este pleno, exponemos aquí los puntos del Plan de Urbanismo sobre los que discrepamos:
-Se pretende hacer urbanizables para viviendas terrenos de la carretera de Collado, cercanos al polideportivo. Creemos que el pueblo no necesita ampliar hacia su extrarradio su área urbanizable, ya que dentro de su radio existe gran cantidad de terreno sin urbanizar, que debería ser el primero en urbanizarse, si llegara el caso y junto con la cantidad de viviendas libres que existen, ya habría suficiente para cubrir la que suponemos escasa demanda de viviendas que se va a producir en los años venideros. En todo caso, sí entenderíamos que alguna zona por detrás del polideportivo se pudiera destinar a más instalaciones deportivas, pero no a viviendas.
Por otra parte, la zona de detrás del cine, entre la Calle Nueva y el Camino de El ejido, se pretende dejar como zona verde, y consideramos que es innecesario destinar una zona tan amplia con esta calificación en el centro del pueblo; nuestro pueblo no es grande y está rodeado de campo, no necesita por lo tanto, como las grandes ciudades, dotarlo de un gran espacio verde en su centro, pues las necesidades de expansión en espacios naturales estángarantizadas para la gente; creemos que sería más práctico que hubiera una zona de uso público en cada sector o barrio.
Pensamos que en esta zona en cuestión, parte de ella podría destinarse a la ubicación del Instituto, reivindicación que todavía creemos que hay que mantener viva; y podría además haber alguna zona de parque, y zona para aparcamiento público que sería mucho más operativa y menos costosa que la que se pretende hacer debajo del quiosco.
Y finalmente, consideramos que planificar el derribo de “El Quiosco” y la construcción de un edificio con subterráneos para parking, no sería rentable ni conveniente en ningún sentido:
se conseguirían pocos aparcamientos; tendría que hacerse una obra complicada, entorpecedora para muchos vecinos, para acabar consiguiendo poca capacidad de aparcamientos;
Por todo ello, y poniendo nuevamente de manifiesto el agravio que el gobierno ha cometido con IU, votamos en contra de ese plan inicial.”
Luego intervino Sonia explicando que se iba a abstener, y diciendo que había pedido un informe al técnico municipal de urbanismo con el fin de tener la seguridad de que esté solventado el problema que dio lugar a la derogación de las normas subsidiarias.
Luego habló Ovidio, anunciando que aunque su voto hubiera sido de abstención, sabía por experiencia lo malo que es no sacar proyectos buenos adelante por cabezonerías, por lo que daría su voto a favor.
Luego habló el alcalde, diciendo que para la aprobación del plan se necesitaba el consenso de dos de los grupos; y dijo que le chocaba que IU fuera en contra del desarrollo de Jaraíz.
Ante su desafortunada interpretación sobre lo que dije pedí la palabra, que me concedió manifestando “¿se da cuenta de cómo nunca le niego la palabra?”.
Expliqué que precisamente por la preocupación por el desarrollo de Jaraíz era por lo que pensábamos que Jaraíz no debía extenderse más, sino aprovechar los espacios urbanizables que tiene en su interior, pues las casas que se construyeran en la zona que ahora quieren hacer urbanizable estarían destinadas en su mayor parte a segundas viviendas de las que se habitan un mes al año, requiriéndose para ello aportar recursos y terreno, que de otra forma ya están ahí. Que ésa es nuestra interpretación de desarrollo.
Y ya se procedió a la votación con el siguiente resultado:
Votos a favor 8: 4 de PSOE y 4 de PP.
Votos en contra 2: de IU.
Abstenciones 1: de PP.
22 de agosto de 2012
11 de agosto de 2012
pleno extraordinario del 16 de agosto a las 9 de la tarde
-----------
-------
(A continuación del texto que había inicialmente en esta entrada, hemos añadido la descripción del desarrollo del Pleno)
El 16 de agosto, jueves, a las 9 de la tarde, se ha convocado un Pleno Extraordinario con el único punto en el Orden del Día, la propuesta de Izquierda Unida de bajar los sueldos de concejala y alcalde liberados y disminuir las retribuciones por asistencia a Juntas de gobierno y a Comisiones Informativas. Esta propuesta ya fue presentada como moción de urgencia en el último Pleno Ordinario y el Alcalde no permitió la votación sobre si el Pleno la consideraba de urgencia para poder ser expuesta, incurriendo en una ilegalidad, además de en una grave falta antidemocrática por conculcar el derecho de todo grupo político a presentar al Pleno mociones de urgencia.
Este Pleno ha sido solicitado por todos los concejales de la oposición, (IU. Y PP., intentando evitar que el alcalde consiguiera vulnerar nuestro derecho a presentar al Pleno mociones de urgencia.
Pretendíamos incluir en este pleno una propuesta de no percibir retribuciones por asistencia a él, pero no se ha incluído en el Orden del Día pues el percibir retribución o renunciar a ella es una decisión exclusivamente personal.
Yo sugerí en la comisión que tuvimos ayer, que aún así se plantease la propuesta en el Pleno, para que el público supiera quién se adhería a ella y quién, por el contrario, no votando la propuesta, percibiría retribuciones por asistir a este Pleno, cuya existencia se debe a una ilegalidad del alcalde; pero se rechazó esta sugerencia pues algunos alegaron que nadie tiene por qué conocer una decisión personal, ¡!!aunque se trate de un dinero público!!!: el gasto que ha provocado el Alcalde al no permitir a IU exponer esta propuesta en el Pleno Ordinario del 26 de julio como moción de urgencia, única razón por la que se ha convocado este Pleno, es insultante, y considero que quien quiera tiene derecho a saber quien comete la indignidad de cobrar 50 euros por ir al Pleno y 30 euros por la Comisión correspondiente, de las arcas públicas. Personalmente opino que debería pagarlo el Alcalde de su bolsillo.
Pero no quieren hacer públicas estas decisiones personales, ¿será porque piensan cobrar?
Os pido a todos que asistáis, porque os servirá para conocer mejor a quienes nos gobiernan, y a los que querrían habernos gobernado.
Creo que finalmente el Alcalde se va a quedar con su sueldo actual, con los 1600 por media jornada, cantidad por debajo de la cual no estaba dispuesto a ser nuestro Alcalde. Creo esto por dos razones:
1ª: parece ser que bajarles el sueldo es un acto lesivo, porque atenta contra un derecho adquirido cuando se fijaron las retribuciones en el Pleno de julio de 2011.
Si se aprobase en pleno esta reducción, ellos podrían alegar ante un juez que se han lesionado sus derechos, y éste decidiría. (¿Por qué esta alegación de lesividad no la tienen los millones de trabajadores públicos a los que se les está recortando sus derechos sin ninguna opción de amparo legal?)
2ª: En la comisión de ayer, detecté un cambio de postura en concejales del PP. Mientras que el PP siempre ha estado de acuerdo con nosotros en que hay que castigar al gobierno por la indigna política de empleos que lleva a cabo, reduciéndoles o quitándoles el sueldo, ahora no están por la labor: no presentan la propuesta conjuntamente con IU para este Pleno, a pesar de ser firmantes de la petición de este pleno; se han desmarcado de ella, y en la Comisión de ayer manifestaron algunas reticencias ante la propuesta. Total: que a lo mejor todo esto no va a servir de nada: si PP no apoya nuestra propuesta, los sueldos de alcalde y concejala liberada seguirán siendo los mismos, y su forma despótica de gobernar intacta.
Y sería indignante conseguir justo lo contrario de lo que consideramos justo: que no haya redución de esos sueldos y por añadidura que algunos se lucren con la asistencia al pleno.
Si ahora el PP no apoya nuestra propuesta, será él el responsable de que se mantengan impunes en el poder, cobrando lo que se pactó pero sin cumplir lo pactado, gobernando simplemente para su beneficio y sus favorecidos, o quién sabe para qué intereses que convenga encubrir?
Todo son elucubraciones, pero lo cierto es que hay algo oscuro, contradictorio, incoherente, en la actitud de PP. Y esto se suma a la condición ya conocida de PSOE, ya manifestada reiteradas veces, según la cvual el sueldo que tienen es intocable, su prioridad fundamental.
Podéis valorar ahora la soledad en que se encuentra IU ante esta casta política, y la necesidad de personas honestas que se adhieran a nosotros para la defensa de los derechos del pueblo.
Os pido asistencia a ese pleno, en el que el público no va a poder intervenir al ser extraordinario, pero que puede servir para poner de manifiesto ante el pueblo cuáles son los intereses de esta corporación.
Hay que tener en cuenta que el alcalde manifestó que la fecha elegida para este Pleno se debía a una razón, no dijo cuál, que no beneficiaba precisamente a IU, que ahora parece considerar su único enemigo.
--------
Viernes, 17/08/2012:
A continuación relatamos el desarrollo del Pleno celebrado ayer:
----
-------------------------
SUELDO BLINDADO DEL SR. ALCALDE
Por fin pudimos presentar al Pleno la propuesta de bajada de sueldos a liberados y de retribuciones a órganos de gobierno, que desde mayo está el Sr. Alcalde impidiéndonos proponer al Pleno.
Fue expuesta por la Secretaria, con la motivación que la justifica, en plan resumido. Por eso no la expusimos nosotros tal como la llevábamos preparada, desarrollada en profundidad (Está colgada en la entrada del 25 de julio "PLENO ORDINARIO DEL 26 DE JULIO DE 2012").
Sólo puntualicé, cuando me dio el Sr. Alcalde la palabra, que ese Pleno había sido solicitado para poder ejercer el derecho a presentar al Pleno propuestas, que fue arrebatado a IU por el alcalde en el último Pleno Ordinario; y que debido a esta mala práctica del alcalde se iba a provocar un gasto con las retribuciones a los concejales por la asistencia a este nuevo Pleno, gasto que era injusto que soportaran las arcas públicas, por lo que creíamos que lo honesto era renunciar a esas retribuciones, anunciando públicamente que los dos concejales de IU lo íbamos a hacer así y animando a los demás concejales a que también lo hicieran. Indicamos también que de aprobarse la propuesta se generaría un ahorro mensual de unos 860 euros (y nos quedamos cortos), que podría ser un sueldo, una solución para una familia necesitada.
¡Pero la propuesta no fue aprobada por el Pleno!: hubo 5 votos favorables (2 de IU y 3 de PP), 6 en contra (de PSOE) y 2 abstenciones (de PP).
PP, que siempre se había manifestado a favor de bajar el sueldo al alcalde y de reducir la retribución por asistencia a Juntas de gobierno debido a su indignación por las políticas favoritistas, no apoyó nuestra propuesta, argumentando que nosotros habíamos hecho pacto con el PSOE poniéndoles sus sueldos, y que ahora que "nos había salido rana" y queríamos bajárselos recurríamos a ellos; que queríamos pasar de hacer acuerdo con PSOE a querer hacerlo con ellos; que están molestos por nuestras palabras del blog sobre ellos al expresar que debe haber algo oscuro por su cambio de actitud (lo del texto de más arriba), y que tendríamos que disculparnos por ellas. Además, tienen muy presente el agravio sufrido al bajarse las retribuciones por asistencia a plenos de 80 a 50 euros, aprobada en julio de 2011, única forma de poder entonces subir los 240 euros mensuales al sueldo del alcalde.
En mi réplica dije que habían hecho una mala interpretación: nosotros no habíamos firmado un acuerdo con PSOE, que nos había salido mal y ahora queríamos hacerlo con ellos; describí por qué habíamos exigido el acuerdo para la investidura: que no era un pacto con PSOE sino una forma de asegurar para el pueblo un gobierno transparente, participativo y austero; y que la redución de rretribuciones en plenos para subir hasta 1600 el sueldo del alcalde (que había que hacer sin aumentar el total en retribuciones) fue, ya investido el alcalde, para la asignación de ese sueldo sin la cual no se avenía a hacer caso del acuerdo ni a tenernos en cuenta; dimos aquel paso confiando en su palabra.
Pero que ahora, que proponíamos la bajada de sueldo por el incumplimiento de su palabra, nosotros no estábamos pidiendo nada a PP, ni queriendo nada de ellos, sólo proponiendo nuestra propuesta, o sea, preguntando a PP que si la apoyaba o no.
Y luego el discursito del Alcalde: que para él su principal interés es su pueblo, que nunca ha habido un gobierno tan transparente como el suyo, que se gana su sueldo muy dignamente, que él no está ahí para cobrar pero tampoco para perder dinero ni por una limosna , que en el Ayuntamiento ahora la gente sonríe, que yo soy la Santa Inquisición contra su gobierno, …
Y luego se realizó la votación, que ya hemos descrito.
En resumen:
Tal como han quedado las cosas, el Alcalde seguirá cobrando lo que él quiere, aun sin merecerlo; seguirán contratando a su antojo, renovando a sus favorecidos, disponiendo libremente del erario público para hacer y deshacer con criterios antisociales…
Pues, gracias a esta decisión del pleno con este mapa de votación, el gobierno no recibe la reprobación de la ciudadanía por sus favoritismos y su prepotencia en forma de bajada de sueldos, que es lo que más les duele, otra prueba que define sus prioridades.
Y lo peor de todo: han conseguido reafirmarse en su postura, avalados por el apoyo indirecto encontrado en su principal contrincante, cosa insólita que no concebimos que pueda obedecer a un capricho, casualidad o decisión tomada a la ligera, sino que debe responder a una razón justificatoria, lo suficientemente fuerte como para permitir que el gobierno se salga con la suya en todo, ya sin impedimentos. El motivo que haya provocado este cambio de actitud no lo conocemos, pero “ser es”, es evidente.
Espero que las cosas se acaben sabiendo, que el tiempo muestre todo como es, que al menos la gente pueda conocer los verdaderos intereses de los que les representamos.
-------
(A continuación del texto que había inicialmente en esta entrada, hemos añadido la descripción del desarrollo del Pleno)
El 16 de agosto, jueves, a las 9 de la tarde, se ha convocado un Pleno Extraordinario con el único punto en el Orden del Día, la propuesta de Izquierda Unida de bajar los sueldos de concejala y alcalde liberados y disminuir las retribuciones por asistencia a Juntas de gobierno y a Comisiones Informativas. Esta propuesta ya fue presentada como moción de urgencia en el último Pleno Ordinario y el Alcalde no permitió la votación sobre si el Pleno la consideraba de urgencia para poder ser expuesta, incurriendo en una ilegalidad, además de en una grave falta antidemocrática por conculcar el derecho de todo grupo político a presentar al Pleno mociones de urgencia.
Este Pleno ha sido solicitado por todos los concejales de la oposición, (IU. Y PP., intentando evitar que el alcalde consiguiera vulnerar nuestro derecho a presentar al Pleno mociones de urgencia.
Pretendíamos incluir en este pleno una propuesta de no percibir retribuciones por asistencia a él, pero no se ha incluído en el Orden del Día pues el percibir retribución o renunciar a ella es una decisión exclusivamente personal.
Yo sugerí en la comisión que tuvimos ayer, que aún así se plantease la propuesta en el Pleno, para que el público supiera quién se adhería a ella y quién, por el contrario, no votando la propuesta, percibiría retribuciones por asistir a este Pleno, cuya existencia se debe a una ilegalidad del alcalde; pero se rechazó esta sugerencia pues algunos alegaron que nadie tiene por qué conocer una decisión personal, ¡!!aunque se trate de un dinero público!!!: el gasto que ha provocado el Alcalde al no permitir a IU exponer esta propuesta en el Pleno Ordinario del 26 de julio como moción de urgencia, única razón por la que se ha convocado este Pleno, es insultante, y considero que quien quiera tiene derecho a saber quien comete la indignidad de cobrar 50 euros por ir al Pleno y 30 euros por la Comisión correspondiente, de las arcas públicas. Personalmente opino que debería pagarlo el Alcalde de su bolsillo.
Pero no quieren hacer públicas estas decisiones personales, ¿será porque piensan cobrar?
Os pido a todos que asistáis, porque os servirá para conocer mejor a quienes nos gobiernan, y a los que querrían habernos gobernado.
Creo que finalmente el Alcalde se va a quedar con su sueldo actual, con los 1600 por media jornada, cantidad por debajo de la cual no estaba dispuesto a ser nuestro Alcalde. Creo esto por dos razones:
1ª: parece ser que bajarles el sueldo es un acto lesivo, porque atenta contra un derecho adquirido cuando se fijaron las retribuciones en el Pleno de julio de 2011.
Si se aprobase en pleno esta reducción, ellos podrían alegar ante un juez que se han lesionado sus derechos, y éste decidiría. (¿Por qué esta alegación de lesividad no la tienen los millones de trabajadores públicos a los que se les está recortando sus derechos sin ninguna opción de amparo legal?)
2ª: En la comisión de ayer, detecté un cambio de postura en concejales del PP. Mientras que el PP siempre ha estado de acuerdo con nosotros en que hay que castigar al gobierno por la indigna política de empleos que lleva a cabo, reduciéndoles o quitándoles el sueldo, ahora no están por la labor: no presentan la propuesta conjuntamente con IU para este Pleno, a pesar de ser firmantes de la petición de este pleno; se han desmarcado de ella, y en la Comisión de ayer manifestaron algunas reticencias ante la propuesta. Total: que a lo mejor todo esto no va a servir de nada: si PP no apoya nuestra propuesta, los sueldos de alcalde y concejala liberada seguirán siendo los mismos, y su forma despótica de gobernar intacta.
Y sería indignante conseguir justo lo contrario de lo que consideramos justo: que no haya redución de esos sueldos y por añadidura que algunos se lucren con la asistencia al pleno.
Si ahora el PP no apoya nuestra propuesta, será él el responsable de que se mantengan impunes en el poder, cobrando lo que se pactó pero sin cumplir lo pactado, gobernando simplemente para su beneficio y sus favorecidos, o quién sabe para qué intereses que convenga encubrir?
Todo son elucubraciones, pero lo cierto es que hay algo oscuro, contradictorio, incoherente, en la actitud de PP. Y esto se suma a la condición ya conocida de PSOE, ya manifestada reiteradas veces, según la cvual el sueldo que tienen es intocable, su prioridad fundamental.
Podéis valorar ahora la soledad en que se encuentra IU ante esta casta política, y la necesidad de personas honestas que se adhieran a nosotros para la defensa de los derechos del pueblo.
Os pido asistencia a ese pleno, en el que el público no va a poder intervenir al ser extraordinario, pero que puede servir para poner de manifiesto ante el pueblo cuáles son los intereses de esta corporación.
Hay que tener en cuenta que el alcalde manifestó que la fecha elegida para este Pleno se debía a una razón, no dijo cuál, que no beneficiaba precisamente a IU, que ahora parece considerar su único enemigo.
--------
Viernes, 17/08/2012:
A continuación relatamos el desarrollo del Pleno celebrado ayer:
----
-------------------------
SUELDO BLINDADO DEL SR. ALCALDE
Por fin pudimos presentar al Pleno la propuesta de bajada de sueldos a liberados y de retribuciones a órganos de gobierno, que desde mayo está el Sr. Alcalde impidiéndonos proponer al Pleno.
Fue expuesta por la Secretaria, con la motivación que la justifica, en plan resumido. Por eso no la expusimos nosotros tal como la llevábamos preparada, desarrollada en profundidad (Está colgada en la entrada del 25 de julio "PLENO ORDINARIO DEL 26 DE JULIO DE 2012").
Sólo puntualicé, cuando me dio el Sr. Alcalde la palabra, que ese Pleno había sido solicitado para poder ejercer el derecho a presentar al Pleno propuestas, que fue arrebatado a IU por el alcalde en el último Pleno Ordinario; y que debido a esta mala práctica del alcalde se iba a provocar un gasto con las retribuciones a los concejales por la asistencia a este nuevo Pleno, gasto que era injusto que soportaran las arcas públicas, por lo que creíamos que lo honesto era renunciar a esas retribuciones, anunciando públicamente que los dos concejales de IU lo íbamos a hacer así y animando a los demás concejales a que también lo hicieran. Indicamos también que de aprobarse la propuesta se generaría un ahorro mensual de unos 860 euros (y nos quedamos cortos), que podría ser un sueldo, una solución para una familia necesitada.
¡Pero la propuesta no fue aprobada por el Pleno!: hubo 5 votos favorables (2 de IU y 3 de PP), 6 en contra (de PSOE) y 2 abstenciones (de PP).
PP, que siempre se había manifestado a favor de bajar el sueldo al alcalde y de reducir la retribución por asistencia a Juntas de gobierno debido a su indignación por las políticas favoritistas, no apoyó nuestra propuesta, argumentando que nosotros habíamos hecho pacto con el PSOE poniéndoles sus sueldos, y que ahora que "nos había salido rana" y queríamos bajárselos recurríamos a ellos; que queríamos pasar de hacer acuerdo con PSOE a querer hacerlo con ellos; que están molestos por nuestras palabras del blog sobre ellos al expresar que debe haber algo oscuro por su cambio de actitud (lo del texto de más arriba), y que tendríamos que disculparnos por ellas. Además, tienen muy presente el agravio sufrido al bajarse las retribuciones por asistencia a plenos de 80 a 50 euros, aprobada en julio de 2011, única forma de poder entonces subir los 240 euros mensuales al sueldo del alcalde.
En mi réplica dije que habían hecho una mala interpretación: nosotros no habíamos firmado un acuerdo con PSOE, que nos había salido mal y ahora queríamos hacerlo con ellos; describí por qué habíamos exigido el acuerdo para la investidura: que no era un pacto con PSOE sino una forma de asegurar para el pueblo un gobierno transparente, participativo y austero; y que la redución de rretribuciones en plenos para subir hasta 1600 el sueldo del alcalde (que había que hacer sin aumentar el total en retribuciones) fue, ya investido el alcalde, para la asignación de ese sueldo sin la cual no se avenía a hacer caso del acuerdo ni a tenernos en cuenta; dimos aquel paso confiando en su palabra.
Pero que ahora, que proponíamos la bajada de sueldo por el incumplimiento de su palabra, nosotros no estábamos pidiendo nada a PP, ni queriendo nada de ellos, sólo proponiendo nuestra propuesta, o sea, preguntando a PP que si la apoyaba o no.
Y luego el discursito del Alcalde: que para él su principal interés es su pueblo, que nunca ha habido un gobierno tan transparente como el suyo, que se gana su sueldo muy dignamente, que él no está ahí para cobrar pero tampoco para perder dinero ni por una limosna , que en el Ayuntamiento ahora la gente sonríe, que yo soy la Santa Inquisición contra su gobierno, …
Y luego se realizó la votación, que ya hemos descrito.
En resumen:
Tal como han quedado las cosas, el Alcalde seguirá cobrando lo que él quiere, aun sin merecerlo; seguirán contratando a su antojo, renovando a sus favorecidos, disponiendo libremente del erario público para hacer y deshacer con criterios antisociales…
Pues, gracias a esta decisión del pleno con este mapa de votación, el gobierno no recibe la reprobación de la ciudadanía por sus favoritismos y su prepotencia en forma de bajada de sueldos, que es lo que más les duele, otra prueba que define sus prioridades.
Y lo peor de todo: han conseguido reafirmarse en su postura, avalados por el apoyo indirecto encontrado en su principal contrincante, cosa insólita que no concebimos que pueda obedecer a un capricho, casualidad o decisión tomada a la ligera, sino que debe responder a una razón justificatoria, lo suficientemente fuerte como para permitir que el gobierno se salga con la suya en todo, ya sin impedimentos. El motivo que haya provocado este cambio de actitud no lo conocemos, pero “ser es”, es evidente.
Espero que las cosas se acaben sabiendo, que el tiempo muestre todo como es, que al menos la gente pueda conocer los verdaderos intereses de los que les representamos.
8 de agosto de 2012
nueva política
La política en este pueblo:
Desde hace unos 20 años (no sé exactamente), los señores de la política en este pueblo, sentados en los sillones de mando o merodeando en torno al acecho de pillar el mando, han convertido el Ayuntamiento en la fábrica de consecución de intereses personales y amiguiles, tanto en forma de puesto de trabajo como en favores empresariales o de construcción.
Como esta realidad es, con mayor o menor intensidad, la que se vive en muchos otros pueblos y ciudades, se considera por estos artistas como un “derecho inherente al cargo”, y que nadie del bipartidismo que nos viene utilizando les diga nada al respecto, porque su respuesta y justificación es “y tú más”.
Nunca nadie que figura en las listas candidatas al gobierno es cuestionado por los ciudadanos en su honestidad, en su coherencia, en los principios según los cuales va a gobernar; Los candidatos se hartan de vocear sus programas, aunque todos saben que es pura propaganda y nada asegura que las bondades que se pregonan para con el pueblo vayan a ser ciertas, porque juegan con la verdad de que para el pueblo esas promesas son pequeños posibles beneficios que pueden decidir a las personas a votarles, pero nada más; el pueblo se conforma con eso, total ya está más que acostumbrado al caciquismo reciente, al feudalismo antiguo, y eso es visto como normal por las personas serviles que, en su calidad, necesitan un amo a quien servir y quien les proteja.
Son rasgos de la condición humana que han triunfado casi siempre, el aprovechamiento del poder y la sumisión a cambio de una seguridad, los que permiten que este abismo entre gobiernos y pueblos continúe.
Que el gobierno de un pueblo está al servicio del pueblo, no sólo dicho en su programa sino materializado en todos los momentos y en todas las personas que lo dirigen y gestionan todo lo público, casi nadie se lo cuestiona; más bien ya se espera que eso se cumpla en muy escasa medida, pues antes que el auténtico servicio generoso al pueblo en todo lo que eso conlleva está la ambición de los gobernantes, los favores personales, los beneficios para sus empresas, los pagos de deudas que hayan contraído, etc., y si sobra algo ya sí es para el pueblo.
No todos consentimos con esta realidad. No todos somos apáticos y conformistas, ni serviles seguidores de un líder, ni egoístas luchadores que sólo se movilizarían queriendo llegar al poder. También hay gente que concibe el gobierno como lo que es en su definición: como un servicio de entrega al pueblo, gente que es precisamente esto lo que desea y merece de su gobierno y como lo ejercería si estuviera en él.
Y ante la vergonzosa situación, que es la cruda realidad actual, sin salida fácil, no queda otra que la movilización de quienes no estamos de acuerdo con los abusos del poder, en la calle, en los medios de comunicación que quieran escucharnos, organizándonos en asociación, manifestando públicamente nuestros derechos, de muchas formas tanto a nivel de grupo como individuales.
Si nadie quiere un cambio es normal que todo siga así: consintiendo con que nuestros gobiernos no sirvan a todos por igual sino a los privilegiados, tragando con las promesas mentirosas que sólo les benefician a ellos, permitiendo que se lucren con el dinero y el patrimonio de los ciudadanos.
Pero seguro que hay personas que quieren que la democracia sea real, que los derechos del ciudadano hagan que todos tengamos las mismas oportunidades, y que no queremos gobernantes que no los respeten.
Ésa ha sido mi intención al entrar hace poco más de un año en la política municipal de Jaraíz; ha sido mi modesta movilización, un atrevimiento cargado de ilusión y esperanza en encontrar mucha gente que piense como yo y actúe en el día a día, para intentar que la democracia sea una realidad y no una mentira como ahora lo es.
A estas alturas me siento a veces desanimada, porque apenas encuentro eco en la gente, y el cambio no lo puede conseguir una persona sola. De momento, sólo he conseguido que este gobierno me deteste, me ignore, se ría de mis propuestas y me castigue a través de perjuicios causados a gente cercana a mí, ofensas que sólo me duelen por el mal que provocan a estas personas, que sólo por ser mis amigas pierden oportunidades y derechos que todos tenemos.
Denuncio públicamente esta última actuación del gobierno, de la que no he hablado apenas en este blog por recato.
A pesar de mi soledad en esta lucha, pienso seguir, pero necesito urgentemente colaboración porque de lo contrario todo esto va a quedar en un intento frustrante, en una demostración de que no hay nada que hacer; pero yo estoy convencida de que otro mundo es posible, aunque para ello es necesaria mucha gente que lo construya.
Os pido de corazón que os planteéis mi propuesta. una cosa es segura: si no lo intentamos otro mundo no será posible, seguirá el de ahora, conducido por los mismos hacia los mismos objetivos. Si lo intentamos, tal vez podamos conseguir cambios, más justicia, más servicios al ciudadano, más dignidad.
Que no es fácil ya se sabe; pero queremos gente generosa con su esfuerzo y su tiempo, generosa hasta el punto de no saber si su entrega va a servir o no de algo, para los que sea suficiente una posibilidad de conseguir algo para justificar su lucha.
No caben en mi convocatoria los cómodos, los pesimistas, los cobardes; va dirigida más bien a los entusiastas, a la gente que de corazón quiere aportar lo que pueda en este sentido, que no espere nada a cambio, ni siquiera una pequeña victoria.
Desde hace unos 20 años (no sé exactamente), los señores de la política en este pueblo, sentados en los sillones de mando o merodeando en torno al acecho de pillar el mando, han convertido el Ayuntamiento en la fábrica de consecución de intereses personales y amiguiles, tanto en forma de puesto de trabajo como en favores empresariales o de construcción.
Como esta realidad es, con mayor o menor intensidad, la que se vive en muchos otros pueblos y ciudades, se considera por estos artistas como un “derecho inherente al cargo”, y que nadie del bipartidismo que nos viene utilizando les diga nada al respecto, porque su respuesta y justificación es “y tú más”.
Nunca nadie que figura en las listas candidatas al gobierno es cuestionado por los ciudadanos en su honestidad, en su coherencia, en los principios según los cuales va a gobernar; Los candidatos se hartan de vocear sus programas, aunque todos saben que es pura propaganda y nada asegura que las bondades que se pregonan para con el pueblo vayan a ser ciertas, porque juegan con la verdad de que para el pueblo esas promesas son pequeños posibles beneficios que pueden decidir a las personas a votarles, pero nada más; el pueblo se conforma con eso, total ya está más que acostumbrado al caciquismo reciente, al feudalismo antiguo, y eso es visto como normal por las personas serviles que, en su calidad, necesitan un amo a quien servir y quien les proteja.
Son rasgos de la condición humana que han triunfado casi siempre, el aprovechamiento del poder y la sumisión a cambio de una seguridad, los que permiten que este abismo entre gobiernos y pueblos continúe.
Que el gobierno de un pueblo está al servicio del pueblo, no sólo dicho en su programa sino materializado en todos los momentos y en todas las personas que lo dirigen y gestionan todo lo público, casi nadie se lo cuestiona; más bien ya se espera que eso se cumpla en muy escasa medida, pues antes que el auténtico servicio generoso al pueblo en todo lo que eso conlleva está la ambición de los gobernantes, los favores personales, los beneficios para sus empresas, los pagos de deudas que hayan contraído, etc., y si sobra algo ya sí es para el pueblo.
No todos consentimos con esta realidad. No todos somos apáticos y conformistas, ni serviles seguidores de un líder, ni egoístas luchadores que sólo se movilizarían queriendo llegar al poder. También hay gente que concibe el gobierno como lo que es en su definición: como un servicio de entrega al pueblo, gente que es precisamente esto lo que desea y merece de su gobierno y como lo ejercería si estuviera en él.
Y ante la vergonzosa situación, que es la cruda realidad actual, sin salida fácil, no queda otra que la movilización de quienes no estamos de acuerdo con los abusos del poder, en la calle, en los medios de comunicación que quieran escucharnos, organizándonos en asociación, manifestando públicamente nuestros derechos, de muchas formas tanto a nivel de grupo como individuales.
Si nadie quiere un cambio es normal que todo siga así: consintiendo con que nuestros gobiernos no sirvan a todos por igual sino a los privilegiados, tragando con las promesas mentirosas que sólo les benefician a ellos, permitiendo que se lucren con el dinero y el patrimonio de los ciudadanos.
Pero seguro que hay personas que quieren que la democracia sea real, que los derechos del ciudadano hagan que todos tengamos las mismas oportunidades, y que no queremos gobernantes que no los respeten.
Ésa ha sido mi intención al entrar hace poco más de un año en la política municipal de Jaraíz; ha sido mi modesta movilización, un atrevimiento cargado de ilusión y esperanza en encontrar mucha gente que piense como yo y actúe en el día a día, para intentar que la democracia sea una realidad y no una mentira como ahora lo es.
A estas alturas me siento a veces desanimada, porque apenas encuentro eco en la gente, y el cambio no lo puede conseguir una persona sola. De momento, sólo he conseguido que este gobierno me deteste, me ignore, se ría de mis propuestas y me castigue a través de perjuicios causados a gente cercana a mí, ofensas que sólo me duelen por el mal que provocan a estas personas, que sólo por ser mis amigas pierden oportunidades y derechos que todos tenemos.
Denuncio públicamente esta última actuación del gobierno, de la que no he hablado apenas en este blog por recato.
A pesar de mi soledad en esta lucha, pienso seguir, pero necesito urgentemente colaboración porque de lo contrario todo esto va a quedar en un intento frustrante, en una demostración de que no hay nada que hacer; pero yo estoy convencida de que otro mundo es posible, aunque para ello es necesaria mucha gente que lo construya.
Os pido de corazón que os planteéis mi propuesta. una cosa es segura: si no lo intentamos otro mundo no será posible, seguirá el de ahora, conducido por los mismos hacia los mismos objetivos. Si lo intentamos, tal vez podamos conseguir cambios, más justicia, más servicios al ciudadano, más dignidad.
Que no es fácil ya se sabe; pero queremos gente generosa con su esfuerzo y su tiempo, generosa hasta el punto de no saber si su entrega va a servir o no de algo, para los que sea suficiente una posibilidad de conseguir algo para justificar su lucha.
No caben en mi convocatoria los cómodos, los pesimistas, los cobardes; va dirigida más bien a los entusiastas, a la gente que de corazón quiere aportar lo que pueda en este sentido, que no espere nada a cambio, ni siquiera una pequeña victoria.
25 de julio de 2012
PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 26 DE JULIO DE 2012, A LAS 9 DE LA TARDE
El día 26/07/2012, a las 9 de la tarde, Pleno Ordinario.
Se tratarán importantes propuestas.
Os recomendamos a todos los que tengáis quejas sobre la gestión del empleo que está haciendo este gobierno, que vayáis y en el turno de ruegos y preguntas del público, expongáis vuestro sentimiento sobre este asunto, o sobre cualquier otro tema de interés.
¡Asiste!
ORDEN DEL DÍA:
Del pleno a celebrar el 26 de julio de 2012 a las 9 de la tarde:
1) Aprobación del Acta de la sesión anterior del Pleno de 31 de mayo de 2012.
Se pidió por parte de PP contrastar en lo relativo a la propuesta de transferencia entre partidas presupuestarias, lo que recoge el acta con la grabación del Pleno.
2) Aprobación de la Cuenta General del Ayuntamiento y de la Universidad Popular correspondiente al ejercicio 2011.
Se aprobó con 6 votos afirmativos de PSOE y 7 abstenciones de PP e IU.
3) Aprobación inicial del Plan General Municipal de Jaraiz de la Vera.
El alcalde se empeñó en llevar a cabo la votación, aun habiéndole expresado tanto PP como IU que habíamos tenido escasos 3 días para estudiar una documentación tan amplia y complicada por lo técnica, por lo que se necesita bastante más tiempo para tener un buen conocimiento de tanta información. Además, IU propuso que antes de presentar el plan de urbanismo a la aprobación inicial, se recogieran las propuestas de los grupos, se votaran, y se incluyeran en el plan que se lleve al Pleno. La votación quedó: 6 votos a favor de PSOE y 7 en contra de PP e IU.
4) Aprobación inicial del Reglamento de los Servicios Municipales del Ciclo Hidráulico.
Se propuso por parte de PP dejar el asunto encima de la mesa, con el fin de darnos más tiempo para estudiar la propuesta, ya que tuvimos menos de dos días para estudiar ese reglamento, del que no teníamos ni noticias de que se estuviera elaborando. IU propuso aplazar la votación a otro Pleno, para conocer con exactitud en qué consiste este reglamento que trata los aspectos relativos a la gestión del agua que ya recoge el actual contrato con la empresa privada a la que se cedió la gestión del agua; además, desconfiamos de que ese nuevo reglamento pudiera perjudicar a la posibilidad que quede de recuperar el dinero que nos debe la empresa del agua, que ya roza los 300.000 euros, por lo que tenemos que despejar todas nuestras dudas sobre ese reglamento; y asimismo conocer todo lo relacionado con los trabajadores municipales cedidos a la empresa.
La propuesta se aplazó para otro momento.
5) Determinación de las Fiestas locales para el año 2013.
Se propusiron el 12 de febrero, martes de Carnaval, y el 12 de agosto, fiesta local de las Ferias.
Se aprobó con 8 votos favorables de PSOE e IU y 5 abstenciones de PP.
6) Otorgamiento de los Premios Picota 2012.
Se otorgaron a la Asociación Vera y a ASPACE.
Se aprobó por unanimidad.
7) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía correspondientes al periodo 27 de junio a 19 de julio de 2012.
Una relación de los contratos a través del SEXPE (ninguno de la bolsa social), de las renovaciones, etc.
8) Mociones de Urgencia.
Nuestro grupo tenía preparadas dos mociones, que seguidamente transcribiremos, cuya urgencia no se llegó a votar porque el alcalde no lo permitió.
Los técnicos no se posicionaron claramente ante el impedimento del alcalde, sólo el interventor aludió a la ley por la que las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de concejales liberados se recogen en los presupuestos que se aprueban con el ejercicio, lo que puede hacer suponer que sólo en ese momento se puedan modificar. Pero en nada se va contra esa ley si el Pleno soberano modifica esos valores, pues para eso pueden estar las modificaciones de crédito; y más aún, en este caso concreto en que los cambios que proponíamos sólo suponen rebajas, éstos no iban a provocar déficit en la partida del presupuesto en que se recogen.
La secretaria dijo que teníamos derecho a presentar mociones sobre cualquier asunto, pero que si el alcalde no lo consentía no era conveniente.
Esto ha generado en nosotros un profundo malestar: no permitiremos esta injusticia, que lo es, pues tenemos derecho a presentar de urgencia mociones sobre cualquier tema, aunque no le gusten al alcalde, pero ante la amenaza de retirarme la palabra, que sobre eso sí tiene potestad, ante este acto de su dictadura, nos hemos quedado sin proponer al Pleno nuestras mociones.
Queda claro que para este alcalde la llamada democracia es una pantomima, ya que con él sólo tiene libertad de expresión aquél a quien él se la conceda.
MOCIÓN SOBRE PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN
Aunque he sido advertida por la secretaria de que el alcalde pueda tener exclusiva potestad para ordenar emitir los documentos que queremos pedir, justificamos la urgencia de esta moción en:
1º: al esperar que sea aprobada por una mayoría y constatar así públicamente la fuerza moral y democrática de la petición, poniéndose de manifiesto que el alcalde iría en contra de la mayoría del pueblo si no acata el veredicto del Pleno.
2ª: por no querer limitarnos a registrar la petición simplemente, y arriesgarnos a que no sea incluída en el orden del día, o a que nos diga usted, Sr. Alcalde, que no tiene conocimiento de tal moción, como ha ocurrido en varias ocasiones;
Justificamos la presente moción en que su aprobación por el Pleno sea la forma de obtener los documentos mediante los cuales aclarar la situación de la explotación de un bien municipal, tema de interés general, y con esos documentos poder emprender, si llega el caso, acciones legales contra una situación irregular.
IU solicita al Pleno que apruebe la siguiente petición a este Ayuntamiento:
Que le sean facilitados a este grupo una certificación de Secretaría del estado del contrato con el Ayuntamiento que regula la explotación del bar-restaurante “Quiosco de Santa Ana”, desde julio de 2011 hasta la fecha actual, 26/07/2012, o si no existe contrato vigente una certificación de su no existencia; así como una copia compulsada de todo el expediente del mismo.
MOCIÓN SOBRE BAJADA DE RETRIBUCIONES A ÓRGANOS DE GOBIERNO Y DE SUELDOS DE ALCALDE Y CONCEJALA LIBERADOS
Justificamos su urgencia en que éste es el único mecanismo que asegura que pueda ser atendida por el Pleno sin pasar por la voluntad del alcalde para incluirla en el orden del día.
Sr. alcalde:
En el Pleno de mayo intentamos presentar una moción sobre el mismo asunto, basándonos en:
1: en julio de 2011 aceptamos subirle su sueldo para que usted se aviniera a cumplir el acuerdo de investidura que había firmado con IU, y al cabo de este tiempo el acuerdo queda en papel mojado y pisoteado por usted;
2: su política del empleo municipal, pasando de respetar la igualdad de oportunidades, y favoreciendo a sus adllegados o afines a su partido, es inaceptable para nosotros;
3: maneja usted los asuntos municipales como si sólo le competieran a usted y a los suyos, sin transparencia, y ni su cargo público ni su escasa mayoría le legitiman a ello.
Por todo ello queríamos bajar las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de alcalde y concejala liberados hasta los valores que pensábamos proponer antes de firmar el acuerdo, ya que éstehabía sido inútil. Pero no se nos permitió leer la moción, argumentando que había que asegurarse de la legalidad del procedimiento. Nada que ver con lo ocurrido en el Pleno de julio de 2011, en que la moción que presentamos para subir su sueldo no tuvo ningún problema, se leyó, se votó, y al ser aprobada entró automáticamente en vigor.
Durante estos dos últimos meses en que han conseguido conservar sus sueldos y retribuciones, ustedes además han agudizado su política De tratos de favor en el empleo, argumentando que son decisiones del gobierno, o sea, que lo hacen porque pueden; y ahora nosotros, argumentando que sus sueldos y retribuciones son decisiones del Pleno, proponemos al Pleno, porque podemos, una nueva moción con la que mostramos nuestra repulsa a su forma de gobernar.
Justificamos la nueva moción en:
1ª: el no cumplimiento del acuerdo: no hay transparencia ni participación para el ciudadano; no hay transparencia total para los concejales pues usted no quiso decretar la libre consulta de documentos; y no se cumple el punto de no haber cargos de confianza, pues en la práctica los hay, con el agravante de no estar reconocidos en la plantilla de personal que el Pleno aprobó al principio del ejercicio.
2ª: el profundo descontento con la gestión del gobierno, que rápidamente repaso en las principales líneas:
La concejalía de cultura no se ocupa de establecer las líneas de trabajo de la emisora de radio, convirtiéndose ésta, muy lejos de ser potenciada como instrumento de participación, información ytransparencia, en una carga económica para el ayuntamiento sin apenas audiencia.
La web no rinde en transparencia ni participación popular: no se pueden conocer los gastos y los ingresos, ni la actividad municipal ni los planes del gobierno a través de ella; al cine se le podría sacar más aprovechamiento social, cultural y económico, etc.
La concejalía de deportes no hace apenas nada: lo que funciona es porque la gente lo mueve y lo impulsa, y hay un descuido general, como si nadie se ocupara en el Ayuntamiento de promover el deporte ni mantener debidamente todas las instalaciones, y sí en cambio se frenan iniciativas, como en el caso de los chicos del skate, mientras que se dan privilegios privados y sin beneficios económicos para el pueblo como con la pista de pádel.
La concejalía de urbanismo está volcada en grandes planes, obras magnas para las que ni siquiera se preocupan de conseguir permisos oficiales, imprescindibles para la legalidad de las obras públicas, exponiendo al ayuntamiento a pagar multas de las que serían ustedes los únicos culpables; y en cambio desatiende problemas de los vecinos, que pagan sus tributos o sus arriendos y en cambio no obtienen del ayuntamiento las condiciones dignas a que tienen derecho; ejemplos: casas de la dehesa, caminos impracticables, calles en estado deplorable con continuas averías, etc. Problemas que hacen la vida diaria de los vecinos difícil a costa de destinar los fondos que podrían solucionar esos problemas a perseguir una bandera azul, pues para usted son prioritarios sus planes de grandeza con los que pasar a la posteridad, sobre el bienestar de sus conciudadanos, al que moralmente se debe.
La concejalía de personal, despreciando a los solicitantes de empleo de la bolsa, a pesar de ser los más necesitados y estando en desempleo, renueva los contratos de sus elegidos o contrata por medios oscuros a través del SEXPE, sin mostrar los perfiles solicitados.
Y finalmente la alcaldía, con actos como la situación presuntamente prevaricatoria con que consiente la explotación del Quiosco sin existir contrato, consiente con todo lo anteriormente dicho de las concejalías y pasa olímpicamente de la oposición, como si no tuviéramos nada que ver ni aportar a la gestión municipal, como si no existiéramos pues son ustedes tan prepotentes que no necesitan para gobernar el pueblo conocer opiniones ni sugerencias de colectivos que no sean su propio grupo.
Todo ello nos hace estar en un grandísimo descontento y rebeldía contra esta forma de gobernar, y no es sólo cosa de IU: me atrevo a afirmar que es del pueblo en general, bueno, menos los directamente favorecidos por sus prácticas, o los que aspiran a beneficiarse de ellas.
Hartos de esta situación, y como medida de presión ante tanta prepotencia y ninguneo a la oposición, sometemos a la votación del pleno soverano la siguente moción:
Rebajar a las siguientes cuantías las retribuciones a cargos liberados, asistencia a comisiones y dietas:
Retribuciones en asistencia a juntas de gobierno: 30 euros;
Asistencia a comisiones informativas: 20 euros;
Dietas: 20 euros por media jornada
Sueldo para la liberación a tiempo parcial del alcalde: 1200 eurosbrutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;
Sueldo para la liberación a tiempo completo de la primera teniente de alcalde: 1020 euros brutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;
(que nadie asocie la supresión de las pagas de Navidad con los recortes a trabajadores públicos que se están haciendo: sólo son una medida más en nuestra propuesta de redución de sueldos).
Ésta es nuestra propuesta, con la que mostramos nuestra intolerancia ante la situación, pretendiendo inducirles a que rectifiquen sus políticas de gobierno,
no pudiendo ser interpretada como agresiva sino como consecuencia lógica del comportamiento del gobierno con el pueblo y con la oposición.
Y tiene que servir para que se dén cuenta de que, tras un año de paciencia intentando hacérselo ver, llegó el momento de decir ¡basta! Y desde ya tienen que acabar los contratos que no tienen fecha de finalización, se tiene que contratar de la bolsa social para todos los empleos cuya categoría lo permita, tienen que acabar los privilegios, tienen que dejar de ser prioridad las obras en el lago y empezar a serlo las necesarias para el bienestar de los ciudadanos, tiene que cambiar la actitud con la oposición y contar con ella en todos los aspectos, y tienen que gobernar con la transparencia que el pueblo merece, contando con la participación ciudadana y usar los fondos públicos para las necesidades de los vecinos.
Si por el contrario, debido a la bajada de retribuciones si se aprueba, la actitud del gobierno se recrudece,o incluso si persiste, sepan que utilizaremos las herramientas a nuestro alcance para no consentir seguir así. Si la propuesta se aprueba, sepa que todas estas son las condiciones que la mayoría del pueblo, a través de sus representantes, le impone.
9) Ruegos y preguntas
Se entablaron aquí numerosos debates, a raíz de diversos ruegos y preguntas, en los que siempre el gobierno se manifestó enfrentado a los demás, siempre conforme con sus actuaciones y sin reconocerse culpable ante ninguna recriminación.
En particular, una pregunta hecha por nuestro concejal Enrique sobre la emisora de radio, preguntando por qué se gestiona tan pobremente que ha pasado de ser rentable, como hace un año, a ser una carga económica y haber perdido casi por completo la audiencia que tenía, enfureció a la concejala de Cultura quien tergiversó sus palabras y trató de hacer ver que responsabilizábamos de nuestra acusación a las profesionales de la radio, mientras que la pregunta de Enrique iba enfocada a que la concejala reconociera su actuación incompetente en la gestión de la radio.
Por ello, hemos creído conveniente transmitir a las trabajadoras de la radio, la siguiente nota, para que no hubiera lugar a ningún equívoco sobre el contenido de nuestro mensaje, dejando a su criterio el leerla o no a través de la emisora:
“La asamblea local de Izquierda Unida quiere salir al paso de la tergiversación perpetrada por la concejala de Cultura sobre una pregunta lanzada por uno de nuestros concejales en el Pleno de 26/07/2012, sobre los malos resultados de la emisora de radio, de los que Izquierda Unida culpa exclusivamente a la concejala, mientras que ella quiso hacer ver que habíamos culpado a las profesionales de la emisora. Nada más lejos de la realidad, ya que no pretendemos ser jueces de la profesionalidad de nadie; pero sí valoramos como ineficaz la gestión que esta concejala hace de los recursos de la emisora.
Asamblea local de IU-Jaraíz
En Jaraíz de la Vera, a 26 de julio de 2012”
Luego, el alcalde abrió un turno de preguntas del público. Hubo algunas intervenciones:
-sobre el triste destrozo de paisaje que han causado con la edificación del restaurante del Parque los Bolos, que impide ver la sierra y hace nuestro pueblo un poco más feo. La persona que expuso esta queja, se dirigió indignada a toda la corporación, y al hacerle saber que había sido puramente un plan del gobierno, que además gobierna en minoría, mostró además su incomprensión.
-sobre la indignidad de los contratos de trabajo favoritistas, que demuestra cómo al alcalde no le preocupan las necesidades de los vecinos, pues no está en su intención repartir el poco trabajo que hay entre todos los que lo necesitan, sino dárselo a sus privilegiados.
Ante esta acusación, que fue la expresión de lo que piensa ya mucha gente, ante esta evidencia, el alcalde nada pudo decir.
Se le acusó de antidemocrático al no permitir que leyéramos nuestras propuestas, cosa que tampoco pudo rebatir.
Etc.
9 de julio de 2012
!MANIFIÉSTATE!
Lamento mucho que este blog esté tan parado. Entiendo la apatía de la gente, en el sentido de que las cosas no mejoran, pero veo injusto que se piense que no vale lo que IU hace para frenar las injusticias contra las que intentamos todo lo que está en nuestra mano, (hasta ahora lo hemos intentado todo menos intentar echarlos del gobierno, claro, y tocarles el sueldo, previsto para el próximo Pleno);
Ante la desgana no es lícito atacar a IU, atribuyéndole el poder de conseguir cosas que no consigue porque no trabaja, no se enfrenta, tiene miedo, tiene incapacidad, o cualquier explicación que consiste en echar la culpa a IU de que no se solucione el gran agravio del favoritismo con que actúa el gobierno.
Los concejales de IU trabajamos, peleamos, no tenemos miedo; pero no podemos corregir al gobierno, si ni siquiera somos escuchados porque no agradan nuestras palabras; ellos se creen totalmente impunes.
Los culpables, únicos responsables, de la gestión favoritista en nuestro pueblo, son sus propios autores que utilizan el poder para ello: son el alcalde y sus tenientes.
Este blog es también para nosotros una herramienta de lucha, en la que os proporcionamos información y buscamos vuestra reacción y colaboración.
Nosotros reaccionamos contra los actos del gobierno que consideramos malos para el pueblo, tanto si no están claramente fuera de la legalidad al ser potestad del alcalde (como las contrataciones a dedo o las renovaciones favoritistas, que no son ilegales pero sí inmorales y no éticas; o el despilfarrar dinero en fiestas y no tener fondos para necesidades), como ante las ilegalidades e irregularidades (caso del Quiosco, o el emprender las obras del lago sin los permisos de la administración).
Nuestra forma de combatir toda esa mala gestión es mediante escritos, mociones, ruegos y preguntas en los Plenos, conversaciones, reivindicaciones, indagando en las consejerías de la Junta buscando soluciones, e informando a la gente de cómo están las cosas.
Y esa frase facilona de que “IU es llave” la aprovechan algunos para acusarnos de no hacer nada, seguramente los que tienen mala intención respecto a nosotros; Y lo cierto es que el ser llave sólo sirve a veces en las votaciones de los Plenos, cada dos meses; y ni siquiera sirve, como en la práctica está ocurriendo con la Bolsa social y con la moción sobre el empleo, mociones aprobadas pero no efectivas.
Tenéis que saber que hemos dado con un equipo de gobierno prepotente, autoritario y dictador, que tiene asumido que las decisiones del gobierno están por encima de cualquier otro derecho y se siente con carta blanca para todo; y que se vale de la ocultación, tergiversaciones y mentiras para acallar a la oposición. Ésa es la verdadera causa de los problemas.
Es injusto que responsabilicéis a IU, sólo con dos concejales que están además en las peores condiciones para ser influyentes en el gobierno, la responsabilidad de que el gobierno cambie de actitud. Todos, políticos de la oposición, pero también cualquier ciudadano, tenemos algo que decir sobre cómo se nos gobierna; para algo estamos en democracia, además de para votar.
Es normal el desaliento, pero hay que actuar: dejar a un lado la apatía, con la que sólo conseguimos dejarles hacer sin oponer resistencia, ayudándoles sin darnos cuenta a conseguir sus arteros objetivos; no: hay que tener espíritu de lucha, que es no rendirse ante las dificultades.
La indignación que sentimos la gente de bien ante las injusticias, hay que manifestarla buscando un fin constructivo, que es acabar con las injusticias y dar paso a un gobierno bueno para el pueblo.
Las contrataciones favoritistas mediante renovación están a la orden del día, de forma descarada y evidente: hoy mismo he tenido conocimiento de otras dos, una conserje por un año, y una operaria de servicios múltiples por otros 3 meses; y muy recientemente tenemos la renovación por 6 meses de un favorecido renovado sucesivamente desde el pasado julio, y la de la auxiliar administrativa, contratada el pasado septiembre y renovada en diciembre, ahora vuelta a renovar en junio por un año. Añadamos a éstas, más algunas más, los dos contratos sin fecha de finalización que se hicieron el julio pasado.
Y tienen ahora la nueva táctica de pedir al SEXPE listas para cubrir puestos de operario de servicios múltiples, que podrían salir de la bolsa, argumentando que buscan personas eficaces (no sé cómo serán los perfiles que seleccionen gente así). De la bolsa social pasan ampliamente, y ante una petición de explicación a eso, me dicen que los desempleados de la bolsa no quieren trabajar, y por eso hay que recurrir a otras formas de contratar.
Puede ser que se haya dado el caso de alguien vago, que quiera un sueldo con el mínimo esfuerzo; pero ante eso existen mecanismos para evitarlo ¡que los utilicen!, pero catalogar a todos los de la bolsa social de vagos ¡qué insulto!
Tenemos así a la bolsa social castigada, esa bolsa que tanto esfuerzo y tantos sinsabores nos ha dado construir, porque queríamos que el poco trabajo que pueda ofrecer el ayuntamiento fuera para quien más lo necesite. ¿Será porque fue una bolsa consensuada por toda la corporación a petición del Pleno, y no es la decretada por el gobierno?
Por lo que sea, los desempleados más desfavorecidos económicamente de este pueblo son los menos atendidos por nuestro gobierno, al menos por los cauces normales que son pertenecer a una lista de candidatos a trabajar.
Propongo colaboración a todos vosotros; movilización, si llegara el caso, manifestando pública y conjuntamente nuestras reivindicaciones ante las autoridades; propongo implicación de la gente en sus propios intereses.
Os propongo que registréis escritos (siempre es mejor que haya constancia de nuestras palabras e ideas), con quejas o propuestas que pretendan corregir este manejo injusto del trabajo, o sobre cualquier cuestión, y que los subáis a este blog para que todos podamos conocerlos;
Os propongo que participéis en los Plenos ordinarios, en el turno de ruegos y preguntas del público, donde podéis manifestarle al alcalde todo lo que pensáis sobre cualquier cuestión de interés público;
También os pido que asistáis a las asambleas abiertas de IU, donde recogemos todas las iniciativas, problemas, y cualquier aportación, que nosotros podamos trasladar al Ayuntamiento; pero sobre todo, porque en esas asambleas se puede tratar entre todos cualquier cosa de interés general, y entre todos son más ricas las ideas y más fáciles las soluciones.
Por el momento, os animo a asistir al siguiente Pleno el 26 de julio, y a que vayáis preparando vuestra aportación.
Y os planteo la conveniencia de que todos los desempleados de la bolsa social os reunáis en el Ayuntamiento un día, a reivindicar vuestro derecho a la oportunidad de trabajar para el Ayuntamiento; yo me ofrezco a organizar esta protesta, y a representarla y defenderla.
No hay que rendirse, ni abandonar, ni tirar por tierra lo que hayamos conseguido. Tenemos que aprovechar la gran suerte de que no tenemos un gobierno de mayoría, caso en el que es muy difícil, y en este caso sería imposible, cualquier intervención desde fuera de ellos.
En nuestro caso, nos lo ponen muy difícil, pero algo se podrá hacer, claro está que entre todos.
Ante la desgana no es lícito atacar a IU, atribuyéndole el poder de conseguir cosas que no consigue porque no trabaja, no se enfrenta, tiene miedo, tiene incapacidad, o cualquier explicación que consiste en echar la culpa a IU de que no se solucione el gran agravio del favoritismo con que actúa el gobierno.
Los concejales de IU trabajamos, peleamos, no tenemos miedo; pero no podemos corregir al gobierno, si ni siquiera somos escuchados porque no agradan nuestras palabras; ellos se creen totalmente impunes.
Los culpables, únicos responsables, de la gestión favoritista en nuestro pueblo, son sus propios autores que utilizan el poder para ello: son el alcalde y sus tenientes.
Este blog es también para nosotros una herramienta de lucha, en la que os proporcionamos información y buscamos vuestra reacción y colaboración.
Nosotros reaccionamos contra los actos del gobierno que consideramos malos para el pueblo, tanto si no están claramente fuera de la legalidad al ser potestad del alcalde (como las contrataciones a dedo o las renovaciones favoritistas, que no son ilegales pero sí inmorales y no éticas; o el despilfarrar dinero en fiestas y no tener fondos para necesidades), como ante las ilegalidades e irregularidades (caso del Quiosco, o el emprender las obras del lago sin los permisos de la administración).
Nuestra forma de combatir toda esa mala gestión es mediante escritos, mociones, ruegos y preguntas en los Plenos, conversaciones, reivindicaciones, indagando en las consejerías de la Junta buscando soluciones, e informando a la gente de cómo están las cosas.
Y esa frase facilona de que “IU es llave” la aprovechan algunos para acusarnos de no hacer nada, seguramente los que tienen mala intención respecto a nosotros; Y lo cierto es que el ser llave sólo sirve a veces en las votaciones de los Plenos, cada dos meses; y ni siquiera sirve, como en la práctica está ocurriendo con la Bolsa social y con la moción sobre el empleo, mociones aprobadas pero no efectivas.
Tenéis que saber que hemos dado con un equipo de gobierno prepotente, autoritario y dictador, que tiene asumido que las decisiones del gobierno están por encima de cualquier otro derecho y se siente con carta blanca para todo; y que se vale de la ocultación, tergiversaciones y mentiras para acallar a la oposición. Ésa es la verdadera causa de los problemas.
Es injusto que responsabilicéis a IU, sólo con dos concejales que están además en las peores condiciones para ser influyentes en el gobierno, la responsabilidad de que el gobierno cambie de actitud. Todos, políticos de la oposición, pero también cualquier ciudadano, tenemos algo que decir sobre cómo se nos gobierna; para algo estamos en democracia, además de para votar.
Es normal el desaliento, pero hay que actuar: dejar a un lado la apatía, con la que sólo conseguimos dejarles hacer sin oponer resistencia, ayudándoles sin darnos cuenta a conseguir sus arteros objetivos; no: hay que tener espíritu de lucha, que es no rendirse ante las dificultades.
La indignación que sentimos la gente de bien ante las injusticias, hay que manifestarla buscando un fin constructivo, que es acabar con las injusticias y dar paso a un gobierno bueno para el pueblo.
Las contrataciones favoritistas mediante renovación están a la orden del día, de forma descarada y evidente: hoy mismo he tenido conocimiento de otras dos, una conserje por un año, y una operaria de servicios múltiples por otros 3 meses; y muy recientemente tenemos la renovación por 6 meses de un favorecido renovado sucesivamente desde el pasado julio, y la de la auxiliar administrativa, contratada el pasado septiembre y renovada en diciembre, ahora vuelta a renovar en junio por un año. Añadamos a éstas, más algunas más, los dos contratos sin fecha de finalización que se hicieron el julio pasado.
Y tienen ahora la nueva táctica de pedir al SEXPE listas para cubrir puestos de operario de servicios múltiples, que podrían salir de la bolsa, argumentando que buscan personas eficaces (no sé cómo serán los perfiles que seleccionen gente así). De la bolsa social pasan ampliamente, y ante una petición de explicación a eso, me dicen que los desempleados de la bolsa no quieren trabajar, y por eso hay que recurrir a otras formas de contratar.
Puede ser que se haya dado el caso de alguien vago, que quiera un sueldo con el mínimo esfuerzo; pero ante eso existen mecanismos para evitarlo ¡que los utilicen!, pero catalogar a todos los de la bolsa social de vagos ¡qué insulto!
Tenemos así a la bolsa social castigada, esa bolsa que tanto esfuerzo y tantos sinsabores nos ha dado construir, porque queríamos que el poco trabajo que pueda ofrecer el ayuntamiento fuera para quien más lo necesite. ¿Será porque fue una bolsa consensuada por toda la corporación a petición del Pleno, y no es la decretada por el gobierno?
Por lo que sea, los desempleados más desfavorecidos económicamente de este pueblo son los menos atendidos por nuestro gobierno, al menos por los cauces normales que son pertenecer a una lista de candidatos a trabajar.
Propongo colaboración a todos vosotros; movilización, si llegara el caso, manifestando pública y conjuntamente nuestras reivindicaciones ante las autoridades; propongo implicación de la gente en sus propios intereses.
Os propongo que registréis escritos (siempre es mejor que haya constancia de nuestras palabras e ideas), con quejas o propuestas que pretendan corregir este manejo injusto del trabajo, o sobre cualquier cuestión, y que los subáis a este blog para que todos podamos conocerlos;
Os propongo que participéis en los Plenos ordinarios, en el turno de ruegos y preguntas del público, donde podéis manifestarle al alcalde todo lo que pensáis sobre cualquier cuestión de interés público;
También os pido que asistáis a las asambleas abiertas de IU, donde recogemos todas las iniciativas, problemas, y cualquier aportación, que nosotros podamos trasladar al Ayuntamiento; pero sobre todo, porque en esas asambleas se puede tratar entre todos cualquier cosa de interés general, y entre todos son más ricas las ideas y más fáciles las soluciones.
Por el momento, os animo a asistir al siguiente Pleno el 26 de julio, y a que vayáis preparando vuestra aportación.
Y os planteo la conveniencia de que todos los desempleados de la bolsa social os reunáis en el Ayuntamiento un día, a reivindicar vuestro derecho a la oportunidad de trabajar para el Ayuntamiento; yo me ofrezco a organizar esta protesta, y a representarla y defenderla.
No hay que rendirse, ni abandonar, ni tirar por tierra lo que hayamos conseguido. Tenemos que aprovechar la gran suerte de que no tenemos un gobierno de mayoría, caso en el que es muy difícil, y en este caso sería imposible, cualquier intervención desde fuera de ellos.
En nuestro caso, nos lo ponen muy difícil, pero algo se podrá hacer, claro está que entre todos.
2 de julio de 2012
BOLETÍN Nº4 | MAYO - JUNIO 2012
Durante este mes destacamos:
NOMBRAMIENTO DE ENRIQUE OCHOA COMO CONCEJAL DE IU
Duro estreno en el pleno extraordinario del 2 de mayo, en que se presentó a votación el pliego para la concesión del Quiosco y la instalación de la polémica estación de bombeo.
La propuesta del gobierno sobre el Quiosco no salió admitida al no obtenerse la mayoría absoluta necesaria para aprobar concesiones por más de 4 años. Para apoyarla, el PP exige al alcalde el cumplimiento de 3 condiciones, que quedaron en debatir.
IU, que está en contra de este pliego, alegó además que al encontrarse el edificio de “El Quiosco” en un espacio calificado como fuera de ordenación según las normas vigentes, la ley del suelo de Extremadura prohíbe su derribo para su nueva construcción; el alcalde ignoró esto apoyándose en el informe favorable del técnico municipal de urbanismo; pero el informe de los servicios urbanísticos de la Mancomunidad, emitido a petición de IU, nos da la razón.
En cuanto a la instalación de la estación de bombeo, Confederación Hidrográfica no acepta otra posible ubicación, ultimátum que fue planteado al Alcalde en noviembre, pero éste no puso hasta mayo esto en conocimiento de toda la Corporación. De esta forma, nos encontramos en la misma situación que antes del pleno de julio, en que para que fuera rechazada la ubicación proyectada (que consideramos tan perjudicial), tuvimos que
Consentir con la subida de los 240 euros mensuales al alcalde (que le faltaban para lo que quería cobrar), a costa del sacrificio de bajar las retribuciones por asistencia a plenos de los concejales, único estímulo para que se prestara a un entendimiento con nosotros y apoyara nuestra propuesta de no ubicación, argumentando que era perjudicial para un negocio de turismo rural y para un camino público próximo. Ahora ignoran esos argumentos y proponen la ubicación rechazada entonces. La propuesta no fue admitida: hubo 7 votos en contra, 5 del PP por la incoherencia y falta de palabra del gobierno; y 2 de IU, por las mismas razones por las que hicimos la propuesta en aquel pleno de julio. Calificamos el cambio de actitud del gobierno como traición: a los vecinos afectados, a nuestro grupo político y a su propia palabra
Hay alternativas a la depuración de la pequeña cantidad de agua que no se va a depurar sin la estación de bombeo: existen depuradoras ecológicas de plantas, que si el gobierno tiene interés puede estudiar como solución eficaz y rentable, pues conlleva gasto de instalación pero mínimo coste de mantenimiento, frente a los 2.000 a 3.000 euros en electricidad mensuales que hubiera consumido la estación de bombeo, teniendo el problema añadido de que un mantenimiento incorrecto reduciría su rendimiento y aumentaría los problemas de insalubridad que provoca.
FIRMA DEL CONVENIO 2012-2013 PARA EL MUSEO DEL PIMENTÓN
La subvención a dos años para el museo viene disminuída respecto a las anteriores en 37.000 euros, 18.500 por año. Se aprobó la suscripción del convenio con 11 votos a favor y las 2 abstenciones de IU, debidas al desacuerdo con haber renovado a la encargada del museo por 2 años, antes de conocerse la cuantía de la subvención, lo que provocará un desembolso al Ayuntamiento de 37.000 euros, mientras que nosotros creemos que los gastos en personal y mantenimiento de este museo se tienen que ajustar a los ingresos.
PLENO ORDINARIO DEL 31 DE MAYO
El gobierno vuelve a proponer el pliego del “Quiosco” y la instalación de la estación de bombeo; ambas propuestas vuelven a ser rechazadas, con los mismos argumentos que 29 días antes.
Propuesta de modificaciones en el convenio de los trabajadores laborales del Ayuntamiento: fue aprobada con 10 votos de PSOE y PP; IU votó en contra, sobre todo por no consentir con la imposición de medidas como el aumento de jornada laboral, que suponen pérdida de derechos del trabajador y favorecen la pérdida de empleos.
Propuesta de modificación presupuestaria para rellenar la partida de anticipos de sueldos, y para habilitar una partida para afrontar el pago de una sentencia que condena al ayuntamiento a pagar 33.000 euros a la empresa AJedi-SGAE
Por derechos de autor, cantidad que se ha ido incrementando desde 1994 habiendo pasado los diferentes gobiernos que se han sucedido eludiendo el problema y provocándonos ahora este marrón. ¿Qué parte de esta deuda se deberá a los intereses acumulados por la desidia de los sucesivos gobiernos de PSOE y PP?
La parte correspondiente a este cambio presupuestario no se votó a instancias de PP.
Moción de IU solicitando auditoría a la Diputación sobre la gestión de Aguas de la Vera:
Creemos muy necesaria esta auditoría, ante la falta de interés del Alcalde en hacer cumplir cláusulas del contrato que no se están cumpliendo, para poner en claro las cuentas con esta empresa que tanto nos debe, y los presuntos incumplimientos del contrato en materia laboral con los trabajadores cedidos por el Ayuntamiento. Fue aprobada por unanimidad.
Moción de IU contra los recortes:
Propuesta de IU de que el Ayuntamiento inste al Gobierno de Extremadura a no aplicar los recortes en Educación, Sanidad y Dependencia, pues atentan contra los pilares básicos del Estado de Bienestar y van contra derechos constitucionales. Se propone para reducir el déficit, que se recaude combatiendo el fraude fiscal, eliminando las exenciones tributarias de los edificios no sociales, aumentando los impuestos de las rentas más altas… Fue aprobada con los votos de PSOE e IU y los votos en contra de PP.
Ante nuestro intento de poner en claro la razón de ser de nuestro acuerdo con PSOE, tras poner de manifiesto que no se cumplen más que 3 de los 8 puntos y declarar el alcalde que no va a haber cambios, IU plantea al Pleno una moción que propone cambios en las retribuciones a órganos políticos, que no se admitió a votación por no haber pasado antes por la Comisión de Cuentas. El alcalde dijo que hablaría con los grupos de la oposición sobre el tema, pero la propuesta de bajada de sueldos del alcalde y concejala liberada, de las retribuciones por asistencia a juntas de gobierno y a comisiones informativas está ahí, y será presentada en el próximo Pleno.
22 de junio de 2012
PROPUESTA DE JULIO ANGUITA
Cumpliendo su compromiso, aquí tienes desarrollada la propuesta de Julio.
(Te pedimos paciencia si los comentarios tardan algo en subirse.La página se mantiene con trabajo militante, condicionado por la disponibilidad personal.Gracias)
Julio Anguita
La experiencia diaria nos demuestra que, independientemente de la adscripción ideológica, política, sindical o profesional de cada uno y de cada una, somos mayoría quienes coincidimos en señalar y comentar una serie de evidencias que el sentido común más a ras de tierra no tiene por menos que reconocer como verdaderas e indiscutibles. A título de apretado resumen veamos algunas de ellas:
1. Somos mayoría quienes empezamos a vislumbrar que esta situación no tiene remedio con las medidas que -con la excusa de la UE y los mercados- el poder económico-financiero está imponiendo. La deuda de las familias, la banca, las empresas y el Estado (con sus tres administraciones) es la siguiente:
Deuda del Estado ……………………….… 600.000 millones de euros
Deuda de las familias a los bancos……………. 1 billón de euros
Deuda de las empresas a los bancos………….. 1´3 billones de euros
Deuda de la banca al BCE y otros…………… 200.000 millones aproximadamente
Esta cantidad es impagable y lo es porque debido a la política de recortes y reformas del mercado laboral añadidas a la crisis, han producido una depresión que no da señales de acabar; muy al contrario, parece que va a continuar sin saber hasta cuando. Y a pesar de ello cada día hay una subasta de títulos, bonos y pagarés a creciente interés y con una prima de riesgo disparada, el Estado interviene y nacionaliza las pérdidas de los bancos quebrados con la confesada intención de devolverlos al sector privado una vez saneados.
La ayuda de la UE a los bancos está avalada por el Estado y en consecuencia éste asume, como garante último, la devolución del préstamo. Los recortes a las condiciones de vida de la ciudadanía continúan en una clara transgresión, no sólo de la solemne Declaración de DDHH de la ONU sino -incluso- de los Títulos Preliminar y VII de la vigente Constitución Española. No hace un año todavía la Constitución ha sido modificada en su artículo 135 a fin de que la deuda tenga preferencia de pago sobre cualquier otro gasto público. El llamado Estado de Derecho ya no es tal. Paralelo al Estado y sus administraciones, existe otro que informa el impulso de la acción política; un doble Estado formado por mafias, redes clientelares, intereses espurios, grupos de presión y alguna que otra alcantarilla. La situación es todavía susceptible de empeorar si no se ataja esta política.
2. Somos mayoría quienes padecemos en nuestra propia situación, en la del entorno familiar, en la del vecinal o en el de nuestras amistades, el problema lacerante del paro, la precariedad, o las mil y una formas de degradar el ejercicio del trabajo. Y si a la cifra millonaria de parados y mal contratados le añadimos la evidencia de que los poderes públicos sólo plantean escapistas fórmulas consistentes en esperar una - cada vez más hipotética- recuperación que traiga “el crecimiento y la creación de empleo”, tendremos el cuadro de una situación sin esperanza, sin proyecto y sin calendario alguno. Así el discurso oficial (que es el del Gobierno pero también el de otros) alaba la flexibilidad en los despidos, la ruptura de los convenios o la trata de casi esclavos como una medida necesaria para crear empleo. De la misma manera se afirma que los recortes en sanidad ayudan a una mejor asistencia sanitaria y los recortes en educación producen una mayor calidad de la misma. Y en resumen, el discurso del absurdo, del cinismo y del aventurerismo conceptual y lingüístico que ha raptado a la razón, la lógica y hasta el más llano sentido común. Pero lo que constituye el mayor agravio para los que en estas circunstancias todavía tienen un puesto de trabajo, es oír como el mismo no es un derecho constitucional sino un privilegio.
3. Somos mayoría quienes padecemos en nuestras carnes -o en las de infinidad de familias- la pérdida de horizonte, de futuro y de expectativas para la juventud española. Hace años el Consejo Superior de Investigaciones Científicas le encargó a James Petras, sociólogo norteamericano y catedrático de varias universidades estadounidenses, la elaboración de un estudio sobre las perspectivas de trabajo para los jóvenes de España. Petras entregó el trabajo en 1996, le pagaron y archivaron los estudios encargados. En aquellos documentos, que hoy están al alcance de cualquiera que quiera entrar en la red, el profesor Petras lanzaba el aviso de que ya estábamos ante las primeras generaciones que iban a vivir peor que sus padres. ¿Qué se hizo para evitar este drama? ¿Han reparado algunos “patriotas” en que cuando la juventud de un país sólo tiene como horizonte la emigración (para titulados) o la prolongación sine die de la tutela familiar, ese país deja de existir? ¿Qué padre o madre no estarían dispuestos, junto con sus hijos, a hacer algo efectivo para evitar este holocausto generacional?
4. Somos mayoría quienes presenciamos con asombro y escándalo que la corrupción se ha transformado en el hábitat cotidiano de nuestra existencia. Una corrupción que atraviesa los tres Poderes del Estado y llega hasta las más altas magistraturas del mismo. Financiaciones irregulares, negocios más que turbios, sobornos, tráfico de influencias, despilfarro del dinero público en obras faraónicas e inservibles, compra de material bélico, impagable y también inservible para los fines que se le atribuyen, sueldos de escándalo, trato de favor desde los poderes públicos a delincuentes convictos, desviación o paralización de la acción de la Justicia sobre presuntos delincuentes, uso torticero de los caudales públicos en beneficio de operaciones clientelares, etc. etc. etc. Pero la mayor de las corrupciones estriba en la concepción que se ha ido abriendo paso como consecuencia de estos desmanes: para una parte de la población el dinero público no es de nadie sino de quien se atreve a dilapidarlo, robarlo o malversarlo. El escándalo mayor no son sólo los delitos económicos en sí mismos sino también la indiferencia generalizada, la tolerancia social, la complicidad anímica con que son recibidos. A lo más, un chiste, una broma o un comentario jocoso.
5. Somos mayoría quienes vivimos en una auténtica inversión de valores sociales. La economía basada en la creación de mercancías, bienes y servicios, la laboriosidad, la ética cívica, el rigor en los conceptos y palabras, el uso productivo del ahorro ciudadano, el respeto al ámbito legal en la contratación, remuneración y previsión de futuro de los asalariados, ha sido sustituido por la economía del pelotazo, el negocio fácil, el tente mientras cobro, los contratos basura, la segregación laboral según el sexo y la situación de embarazo en el caso de las mujeres, la amenaza de despido como herramienta omnipresente en las relaciones laborales, las promesas de inversiones fáciles y lucrativas que han desembocado en estafas hechas a los ahorros de capas populares y medias; y en general toda una amplia gama de contravalores basados en el individualismo, el consumismo y un hedonismo cutre.
La filosofía basada en el negocio fácil, rápido y de alta rentabilidad se ha constituido en la médula de informes y programas económicos de la “modernidad y las altas finanzas”. Ha llegado a la Universidad y presidido sus reformas y adaptaciones al mercado y su cuerno de la abundancia; ha subvertido los valores de estudio, esfuerzo, tesón y dedicación inherentes a la actividad educativa; una actividad en la que lo importante son los gráficos, las estadísticas y el panel sobre el que se desarrollan las mentiras que obvian situaciones familiares, profesionales de los docentes y del sistema educativo en general. En la mentalidad media de alumnos y familias se ha instalado el conformismo evidenciado en la pregunta ¿estudiar para qué?
6. Somos mayoría quienes comprobamos cada día cómo la Constitución, los textos legales y demás documentos internacionales de obligado cumplimiento son vulnerados, incumplidos, marginados y falsificados en su aplicación. La Política, instrumento y ejercicio de servir a la mayoría social ha devenido (con contadas excepciones) en una eterna campaña electoral en la que promesas, propuestas y proyectos son olvidados con la misma ligereza, frivolidad y descaro con que fueron hechos en los tiempos anteriores a la cita con las urnas. De ser un campo donde hay una confrontación de programas, ideas, valores y ejercicio consecuente del ejemplo, la Política ha devenido en la pugna por ser protagonista en el escenario de las instituciones pero sin cambiar la obra que se representa; es un relevo en el cuadro de actores sin que jamás cambie el libreto. Y cuando se les interpela por este combate amañado, la respuesta es decepcionante: son los mercados, las finanzas, la UE, la comunidad internacional, etc. Las preguntas surgen espontáneas ¿Por qué hay elecciones entonces? ¿Elegimos a un poder democrático o solamente a un zascandil correveidile?
La Democracia es traicionada en nombre de ella misma. El que todavía conste en el artículo 1.2 de la Constitución que la soberanía nacional reside en el pueblo español es un hiriente sarcasmo. Si tomamos como referencia el texto constitucional vigente, caeremos en la cuenta de que vivimos un Estado de Excepción económico, social, político y ético. Ante nosotros se está desarrollando un Golpe de Estado incruento y a cámara lenta.
Esta situación que acabo de describir someramente es desagradable, pero desde luego es real y como tal la siente la mayoría. Otra cosa es cómo reacciona esa mayoría. A ella me dirijo para manifestarle algunas de las conclusiones a las que he llegado tras haber meditado sobre estos momentos concretos:
1. No hay fuerza política alguna que en solitario y en el ámbito específico y único de su actividad, sea capaz de asumir la tarea de poner fin a esta situación y además proponga una propuesta alternativa en el marco del derecho y la Constitución. La experiencia de los últimos años nos lo muestra. Y no la hay porque algunas ya han gobernado en balde y otras carecen del respaldo necesario para ello.
2. No hay fuerza sindical que sea capaz de representar a este inmenso colectivo que constituye la mayoría.
3. No existe ningún economista o colectivo de ellos que a palo seco y con sus ecuaciones, estadísticas y teorías, sea capaz, desde la pizarra, de plantear una salida viable y en positivo a este desconcierto.
4. Estas afirmaciones las hago desde mi convicción de que las fuerzas políticas y sindicales son necesarias, cumplen un rol, aglutinan ideologías (yo mismo milito en el PCE e IU) pero en este momento y en virtud de un proceso histórico que comenzó en la Transición, están ante una tarea que les desborda.
5. Las consecuencias son obvias: sólo un Frente Cívico, una mayoría ciudadana organizada en torno a soluciones concretas es capaz de crear la fuerza necesaria para colocarla en la balanza del poder en contraposición a otros poderes económicos, y sociales que siendo muy minoritarios, detentan en exclusiva el ejercicio del Poder.
¿En que situación está la mayoría social?
La tremenda paradoja, la inquietante contradicción consiste en comparar la gravedad de la situación y la ausencia de sujeto social capaz de abordarla y superarla. Se necesita un soporte cívico democrático, de valores alternativos, firme, con voluntad de acometer el proceso de saneamiento económico, político y ético que la realidad demanda; y sin embargo esa fuerza no existe por ahora; existe en potencia pero no en acto.
La mayoría no tiene más homogeneidad que su condición de dominada ayer, hoy y si no lo remediamos, mañana también. Pero apenas hay algo más que la haga consciente de que es mayoría y puede ejercerla. En ella hay colectivos y personas que luchan como pueden contra esta situación; y lo hacen desde distintos supuestos, compromisos y proyectos de futuro. En esta mayoría viven multitud de personas que limitan su participación cívica a cada acontecimiento electoral y poco más allá. Pero además hay un número amplio de indiferentes a cualquier proyecto de acción cívica y que con resignación consciente o tácita asumen como inevitable los que les ocurre; No faltan tampoco quienes asumen con conciencia de culpa el discurso del poder económico y político que generalizando plantea que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Es la aceptación del discurso del dominante por parte del dominado. Es la represión perfecta: la víctima hace suyos el discurso y los valores del victimario.
En esta situación de resignación cultivada por el poder, de carencia de futuro y de anomia generalizada me dirijo a la mayoría, en mi exclusivo nombre, desde mi libertad y desde la convicción de que, si ahora no se lucha, nuestros hijos y nietos no tendrán futuro, ni país, ni tampoco se tendrán a ellos mismos. En consecuencia, hago una Convocatoria.
¿A quién?
A la ciudadanía harta de corrupción, de injusticias, de frivolidad política, de una práctica económica basada en la depredación del propio país, en la desertización de la industria, en la vuelta a unas relaciones laborales del siglo XIX y sin otro proyecto que no sea esquilmar más aún si cabe a esa mayoría.
A los militantes de fuerzas políticas y sindicales para que, a título personal, se incorporen al proyecto que este documento expone.
A plataformas, movimientos, colectivos y en general a todo grupo organizado que esté dispuesto a cambiar las cosas en el sentido de la justicia, la democracia profunda y el vivir en armonía con el entorno social, medioambiental y cívico.
A los hombres y mujeres de la Ciencia, la Técnica, la Economía, la Investigación, el Derecho, la Educación, la Sanidad y la Cultura para que, en paridad con los demás, aporten sus conocimientos, sus experiencias y su capacidad de analizar, sistematizar y exponer. Sin el saber no hay más proyecto que la barbarie institucionalizada.
¿Para qué?
El objetivo de la convocatoria es doble:
1. Que la mayoría social, por su propio impulso, por su propia voluntad y por su creciente toma de conciencia devenga en un Frente Cívico que teniéndose a sí mismo como referente, abra paso a una situación de plenos derechos económicos y políticos junto con unas relaciones personales y sociales fundamentadas en la ética cívica. Un Frente Cívico que tenga como protagonista al ciudadano y a la ciudadana; es decir a las personas conscientes de que sus deberes son los derechos de los demás y viceversa.
2. Constituir un referente de poder ciudadano que induzca de manera creciente a los poderes públicos a legislar y gobernar en beneficio exclusivo de la mayoría. El proceso que conduce a estos dos objetivos pudiéramos considerarlo como un proceso constituyente de la mayoría social constituida como tal.
¿Cómo?
Permítanme, aún a riesgo de alargarme, que les exponga un símil. Imaginen que estamos ante un gigantesco mapa de España totalmente en blanco. Si por cada persona con voluntad de luchar o por cada organización, colectivo o asociación de cualquier índole ponemos un alfiler en el mapa, estaríamos ante un gigantesco acerico, pero nada más. Sería como una yuxtaposición de yos pero sin estructura alguna. Imaginen que con paciencia y un lápiz, vamos uniendo entre sí a todos los alfileres clavados en el mapa. Al terminar surgirá ante nosotros una red, un tejido, una estructura. Los yos han dado paso al nosotros.
¿Qué tipo de cemento social, qué tipo de propuesta qué tipo de ideario es capaz de producir en los integrantes, dispersos y aislados de la mayoría, la asunción del nosotros, la mayoría? La respuesta es obvia: un Programa, una propuesta concreta, un objetivo, en principio cercano y necesario. Especifico las características que le atribuyo al mismo:
1. Concreto, inmediato, acorde con las necesidades más perentorias y urgentes de los más desfavorecidos de la mayoría.
2. Aplicable de inmediato como garantía, prenda y estímulo de la alianza que se pretende.
3. Perfectamente factible, desarrollable y legal por inspirarse en el texto constitucional vigente. Ruego a los lectores que mediten un momento sobre los contenidos de los Títulos Preliminar y II de la vigente Constitución. El inicio de un programa debe insertarse en la legalidad vigente; el futuro ya irá produciendo sus contradicciones. Por otra parte, el programa debe ser capaz de generar la fuerza social que democráticamente lo haga cumplir.
4. Un programa en el que cada medida, por simple que parezca, lleve en su formulación la exigencia de un paso siguiente, de una propuesta inmediatamente posterior, que permite su realización.
5. Un programa que por su lógica interna hace imprescindibles los apoyos mayoritarios y la formación de conciencia colectiva tanto para su defensa como para su implantación.
6. Elaborado colectivamente. El autor de estas líneas tiene una amplia experiencia de cómo esto es posible si los que más puedan aportar son conscientes de que la velocidad de un convoy es la de su último elemento.
7. La elaboración colectiva consigue, en un determinado nivel de su desarrollo, ir ganando en complejidad, accesibilidad, interés y participación.
8. Que con el tiempo y/o la coyuntura, termine siendo una Alternativa fundamentada, pueda superar el marco actual de relaciones, equilibrios e incluso forma de Estado.
9. Un programa que por su incidencia en la actualidad, atraiga inmediatamente los apoyos necesarios no sólo para su elaboración sino para una movilización ciudadana consecuente, seria, decisiva y decisoria.
10. Si en cada localidad, personas, colectivos y grupos se unen a los demás para elaborar conjuntamente, convocar a la ciudadanía, movilizar, salir a la opinión pública y en general crear una estructura reticular, la mayoría comenzará el proceso de su toma de conciencia.
11. En todo el proceso hay que prevenir que nos asalte el mal de nuestros tiempos: la prisa. Este proyecto -si quiere construirse con musculatura y solidez- debe rehuir la tentación de cotizar permanentemente en la bolsa mediática. El arranque de los trabajos será en muchos casos súbito y arrollador; sin embargo hay que saber moderar el tiempo. La Política, la consolidación de proyectos sociales con peso e influencia, no pueden ser flor de dos telediarios; el silencio y la discreción programados ayudan a crecer. Tiempo, constancia, voluntad y conciencia de lo que se quiere son, incluso en esta época de novedades permanentes, la única garantía de proyectos serios.
Al final de este documento y como ponencia para iniciar los trabajos, incorporaré una propuesta de de diez puntos que ya en otras ocasiones he presentado.
Cuestiones de estructura organizativa.
En estos días mi teléfono personal y las entradas al blog del colectivo Prometeo han superado las cotas más impensables. Las personas se ponen a mi disposición esperando quizás que se les ubique en una tarea, responsabilidad o misión. Por realismo (en mí esa palabra nunca ha significado claudicación) debo informar de la situación.
Yo habría podido dirigirme al PCE o a IU demandando infraestructuras, canales organizativos y ayudas de cualquier tipo; no lo he hecho. Mi concepción de este proyecto se basa en la total independencia de cualquier tipo de organización. El precio a pagar por ello, como el de la Libertad o el de la Dignidad, incluye la precariedad de medios, instrumentos y capacidades organizativas. En los momentos en los que redacto, sólo tenemos el blog (con el permiso de los compañeros de Prometeo), la promesa de determinados colectivos de ponerse en marcha inmediatamente y mi voluntad de que esto avance, se consolide y produzca un giro total en la vida española. Sin embargo, y como propuesta, avanzo algunas ideas organizativas que mi experiencia en la elaboración colectiva de otras épocas se han constatado como correctas, prácticas, flexibles y muy democráticas:
1. Creo que la organización por incipiente que sea debe atenerse a una estructura geográfica de comarcas, provincias, comunidades y Estado español
2. Lo que articula el funcionamiento es la elaboración, discusión y explicación del programa.
3. En cada lugar, en cada nivel o en cada área de especialización temática el funcionamiento debe ser abierto pero centrado en la concreción de la propuesta que se trate.
4. Todo lo demás depende del trabajo voluntario y libremente aceptado. No tenemos más que una voluntad firme para que este horror acabe y nuestros y nietos tengan algo en lo que enraizarse y vivir.
5. Aquí no hay prebendas, cargos, honores o distinciones, Aquí solamente hay trabajo, ilusión y deseo de ser útiles.
6. Con el paso de los días, tal vez un mes o dos, desde la estructura de coordinación que tengamos, informaremos de la marcha de los trabajos.
7. La elaboración de programa no es un laboratorio de ideas, propuestas y proyectos sino también un centro de movilización para difundir, defender y ganar adeptos al trabajo. Por supuesto que en la medida que esto cuaje deberemos, con inteligencia, usar del poder que tengamos para influir en la marcha de las cosas.
El Referente
Como es sabido, en Sabadell me ofrecí como referente para este proyecto. Quiero que mis palabras queden nítidas y en consecuencia eviten interpretaciones sesgadas y basadas en hipótesis hijas de la falta de claridad.
Un referente es aquella persona que por su proyección social o mediática puede, en un determinado momento, simbolizar el proyecto siquiera en sus inicios. En mi caso esa proyección ha sido consecuencia de una acción pública en el pasado y el presente. Ya no hay más.
Si este proyecto arranca, se consolida y crece, el referente será el proyecto mismo, otros hombres y otras mujeres. Me habré ganado el descanso.
No seré cargo público o tendré presencia en la vida institucional. Son tres las razones: mi edad, mi salud y la verdad de que nunca segundas partes fueron buenas.
En esta etapa inicial seré la referencia pública para explicar el proyecto, defenderlo, impulsarlo y trabajar en él y todo ello a expensas de las decisiones que se tomen por el propio proyecto cuando este se consolide y tenga órganos de coordinación. Ello me supondrá un esfuerzo y una dedicación que en absoluto puede consistir en ir de la ceca a la meca como espectáculo mediático para ganar audiencias o confortar egos.
Actos públicos los justos y bien dosificados. Estas son las condiciones de mi contrato. A trabajar, organizar, luchar y consolidar la mayoría. Un abrazo fraternal.
Programa- ponencia para iniciar los debates y la elaboración colectiva.
Nota.- El presente listado de propuestas no tiene otro objetivo que servir de materia concreta para el inicio del debate y la elaboración a llevar a los otros y en su momento a la opinión pública. Cuando se redactó se tuvieron presentes las características que sobre el Programa he escrito antes. Insisto que sólo es un material para comenzar.
1. Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 1.000 euros al mes. Esta cantidad es exactamente el 72% de la media de los seis países de la UE que lo tienen más alto: Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1.462 euros), Holanda (1.357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros), Gran Bretaña (1.148 euros)
2. Ninguna pensión por debajo del SMI.
3. Extensión y ampliación de la prestación por desempleo. Todo lo anterior puede servir también para abordar con presupuestos concretos la posibilidad de la Renta Básica.
4. Reforma Fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Revisión de la legislación sobre las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV). Dotar de infraestructuras de todo tipo a la Inspección de Fiscal de la Hacienda Pública.
5. Banca pública como corolario de la nacionalización de la banca privada y las cajas de ahorros.
6. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. Ley sobre la Obsolescencia programada.
7. Desarrollo de los contenidos de los Títulos Preliminar y VII de la Constitución.
8. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.
9. Efectiva separación entre las iglesias y el Estado.
10. Reforma del Sistema Electoral en el sentido de implantar otro proporcional, con las CCAA como circunscripción y un colegio nacional de restos
Consultar
colectivoprometeo.blogspot.com
------------
Charla de Julio Anguita de presentación del Colectivo Prometeo, el día 19 de octubre de 2012 en Córdoba:
Bienvenidos a este salón de actos y bienvenidos, también a la red, los que en este momento nos estáis viendo.
¿Esto del Frente Cívico qué es, un chiringuito como los demás? ¿O acaso es algo que se ha inventado Julio Anguita porque a la vejez tiene que tener algo con que entretenerse? La segunda cuestión es más ácida, más acre. Vamos a ver, ¿qué es eso de un colectivo que no habla de derechas, de izquierdas? ¿Qué es de un colectivo que nada más habla de un programa? ¿No será una organización de tipo tecnocrático? Quiero contestar a eso con datos, con referencias y con argumentos.
La siguiente parte será hablar del Proceso Constituyente en el que estamos y sobre todo del programa y de la organización.
Paso, por tanto, a desarrollar la primera parte.
Desde hace 20 años aproximadamente, han ido surgiendo una cantidad tremenda de colectivos que han intentado organizar a la gente para que se defienda de los ataques que estaba sufriendo. Han intentado organizar a la gente en defensa de la naturaleza, en defensa del salario, en defensa del puesto de trabajo; pero es curioso, porque viene ocurriendo desde hace 20 años para acá. Se ha multiplicado esta agitación de organizaciones y de grupos a partir de que en el año 2008, Lehman Brothers, el banco americano, quebró y se inició la crisis en la que estamos.
La pregunta es la siguiente: ¿Por qué?, ¿qué ha pasado? Si hasta entonces, en España y en otros sitios, los partidos políticos eran los cauces de representación… ¿Por qué esta agitación? Y hay una primera respuesta, por lo menos, aquí en España, y quiero formularla haciendo antes una advertencia.
Yo tengo el carnet de un partido político. Milito en un partido político y estoy de acuerdo con los planteamientos y los valores que dice defender; y no renuncio ni abjuro a eso. Pero desde esa firmeza en mi planteamiento, tengo que decir que las fuerzas políticas han envejecido. Hoy tengo que decir, constato que, los partidos son lisa y llanamente máquinas electorales, al servicio de los distintos momentos electorales.
Pero hay otra razón. Otra razón que la estamos viendo estos días. Todo el andamiaje montado durante la Transición se ha venido abajo. Todo el andamiaje de la Transición queconsistió en que el Poder económico, social… Político también, del Franquismo, pasó la orilla del Jordán, se hizo demócrata, pero continuó mandando. No se notó, pero en estos momentos ya se nota que se hizo una operación de cosmética, de afeite, de maquillaje. Eso ha hecho posible, por tanto que varios colectivos estén presentes.
El 15M es el más emblemático. Movilizó a la gente, la entusiasmó, nos lanzó a la calle nuevamente, planteó sus nuevas visiones. Influyo en mí, sobre todo, por un eslogan que entonces lanzaron y que al final de mi intervención voy a repetir, cambiándolo un poco: “los de abajo contra los de arriba”. Es un eslogan muy importante porque señala lo que está pasando en nuestro país.
A todos estos colectivos les quiero decir tres cuestiones. La primera: nosotros, como ellos, formamos parte de esa corriente de contestación y búsqueda de alternativas: somos de los vuestros. Nosotros no nacemos con ninguna inclinación a competir, a anular o a ignorar a los demás. Nosotros, desde ya, desde este mismo momento, anunciamos nuestra predisposición a dialogar, elaborar programas, compartir enfoques, co protagonizar o participar en luchas, pero desde los órganos colegiados del Frente Cívico. En resumen: no nacemos para vivir aislados.
Vamos, por tanto, a hacer un primer análisis, muy sobrio, muy ligero, pero que pretendo que sea lo suficientemente emblemático para que señale la situación en la que estamos.
El pueblo español está viviendo dos grandes decepciones. El pueblo español es un pueblo desilusionado. Pero la palabra desilusionado yo quiero enfocarla, no en el sentido de que el pueblo español ha perdido la ilusión, sino que el pueblo español fue preso del ilusionismo. El pueblo español ha sido manipulado.
¿Cuáles son las dos grandes decepciones que han caído, en estos momentos, sobre el pueblo español? Una, la europea. Hace siete días, Van Rompuy y Durao Barroso decían que no entendían, que había una ola de euroescepticismo. Y que para combatirla se iban a reunir en un Consejo Europeo. Es decir, ellos constatan que la gente está molesta, que está desilusionada, y en vez de preguntar las causas del porqué, se reúnen nuevamente. Saldrá un documento que volverá a rizar el rizo, de esos documentos tediosos, abstrusos y absurdos que hace el Consejo Europeo, cuando la cosa es muy fácil:
¿Por qué no le preguntan a los griegos? ¿Por qué no le preguntan a los portugueses? ¿Por qué no le preguntan a los irlandeses? ¿Por qué no nos preguntan a los españoles? Y… ¿Por qué no le preguntan, también, a los trabajadores alemanes, o a los checos…? Pero esa pregunta es molesta. No la van hacer. Ellos saben perfectamente que el ilusionismo hizo crecer esperanzas que no se han visto formadas. Un día, nos enteramos todos que el Tratado de Lisboa, que fue el inicio de esa “gran Europa” habla de prohibir las prohibiciones de los paraísos fiscales. No se puede acabar con los paraísos fiscales porque lo prohíbe el Tratado de Lisboa.
Otro día, nos enteramos de que en el Tratado de Lisboa se le obliga a los Estados a comprar armamento y que Grecia se entrampa, precisamente, porque es el país de la Unión Europea que más gastos tiene en armamento en el sentido porcentual. Nos encontramos con una Unión Europea en donde el paro avanza. No es aquello que nos vendieron. Es el hundimiento de algo que había voces españolas que ya lo había dicho: “No es bueno lo de Maastrich. El euro es un desastre“.
Ese euro que los españoles alegremente dijimos: “total, veinte duros”. Y eran 166 pesetas. Y que tragamos como una mercancía fácil:no podemos convivir económicamente Alemania y España. Ya lo han dicho economistas, nada menos que premios Nobel: “o se va España o se va alemania; porque meter en la misma moneda única a alguien que exporta, exporta y exporta, y las economías del sur, es un absurdo” Y cuando algunas de las voces dijimos que nosotros consultamos, en esta misma sala, hace tres años, España tendrá que salirse del euro, por poco nos acuchillan.
Pero España tiene otro desencanto. Es por ello que vamos a intentar que España se regenere. De pronto empezamos a pensar que esto no es nuevo. Cuando dijo un Ministro que España era un país prolífero para los negocios, no lo dijo para la industria y la agricultura, es decir, para le economía real. De pronto nos damos cuenta de que políticos de los años 90, como Felipe González, escriben: “cuando construímos la moneda única nos equivocamos“. Esa otra decepción es la Constitución Española. La Constitución es el documento que menos se cumple. Cada ley que se da acaba con el poder de los convenios.
Esto es un país que se pone el yugo, se entrega al adversario. Si hubiésemos estado en el siglo XIX, cualquier parlamentario habría sido acusado de Alta Traición, de “crímenes de lesa Patria”. Vender un país a mercados extranjeros es un delito de Alta Traición.
Ya no hay Estado de Derecho, si es que alguna vez lo hubo. Las familias se arruinan, convirtiéndose en una especie de campo de concentración en el que padres e hijos están hacinados; donde los ancianos tienen que dar de comer a familias enteras. Esto es la inseguridad jurídica.
Lo de la Soberanía Nacional es una ficción. Lo dice la Constitución, pero ya no es del pueblo. Ha sido entregada a potencias extranjeras mediante el mecanismo de la deuda. Esta deuda no se puede pagar, se pongan como se pongan.
Nos rescatan unos secuestradores que tienen como antifaz las instituciones europeas. Con un 57% de paro juvenil, este país dentro de unos años no existirá. Existirá su geografía pero sus hombres no existirán. Esto es tan grave que llamo a la conciencia de los padres. ¿Dónde van a trabajar vuestros hijos cuando os muráis?, ¿de que va a vivir este país?.
Estamos asistiendo a la muerte de España. No hay futuro. Cuando digo esto se suelen enfadar conmigo. No quieren oir la verdad.
¿Qué hacemos? Vamos a hablar como pueblo y vamos a ver nuestros defectos. Podemos simplemente esperar: moriremos tranquilos. Una segunda alternativa es votar. ¿Unas elecciones? ¿Un gobierno sustituido por el otro va a cambiar esto? ¿Cuál es la respuesta a ésto? Algunos dicen que votarían a alguien con “inmensas gónadas” que lo arregle. ¿Someterse a un amo como lacayos? ¿Esa es la actitud de un pueblo?
Y queda la tercera opción. “No me doblego porque no me da la gana doblegarme”. Si esa es la respuesta de la mayoría, padres y nietos, clases medias, los que han puesto en la puerta de la calle por no pagar la hipoteca.
Cuando llegue a cada uno su momento, será el 95% de la población española. Pero hay otros, los que están hartos de ver esta injusticia ¿Cómo está esta última mayoría? Dividida, enfrentada, compleja, con muchos sectores. Hay Activistas y hay gente que se queda en su casa. Como si esperasen un milagro. Sin ellos no podemos hacerlo. Los necesitamos, nos guste o no. Porque son también mayoría.
Aparcar diferencias buscando un punto de encuentro. Que veamos en qué punto podemos coincidirpara ser un 95% constituído como Soberanía Nacional.
Simbólicamente, pongo mi carnet de afiliado político en la mesa. Anda, deja ese carnet. Desnúdate como yo. Y vamos a buscar el encuentro entre unos y otros, a ver si entre tanta complejidad encontramos algo que nos pueda unir. Lo que tenemos en frente es un poder tremendo. Rajoy no es ese poder. Es la banca, los imperios financieros. Vamos a enfrentarnos a ellos.
Entiendo a la gente que sale a la calle enfadada, pero así sólo no. O nos organizamos y reunimos a millones de españoles o no conseguiremos nada. ¿Pero y qué viene después? Frente al Poder hay que poner el poder de la Soberanía Nacional. En términos militares: frente a un ejército hay que oponer otro ejército. Para constituir esa mayoría hay que tener la paciencia del Santo Job. La astucia de un Orfebre. La finura de un violinista.
Hay que buscar unos principios que comparta la mayoría. Yo como comunista no puedo imponer a la gente que comparta mi ideología. ¡Si acabo de decir que he dejado mi carnet!
Hay que buscar el entendimiento con un programa. Es verdad que los programas vienen de las ideas. ¿Cuáles son los principios en los que podemos estar de acuerdo? ¿Quién no está de acuerdo en defender la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿En que los trabajadores tengan vacaciones pagadas? ¿En que la gente no tenga derecho a vivienda? ¿En que la gente estando parada no reciba una subvención?
Pero esto no es una “noche de sueño de verano”. Estoy hablando de una Ley que los gobiernos se ha comprometido y que tiene las características que acabo de decir. No somos nosotros los que están fuera de la ley: son ellos.
A ver quién está en contra de un documento llamado “La Carta de la Tierra“: de que cuidemos del planeta, que hagamos un desarrollo sostenible, que consumamos de otra manera, que volvamos a las relaciones comerciales de una sociedad no enajenada por las grandes superficies.
Y hay muchos principios más en los que podemos estar de acuerdo. Democracia. Cuidado: Eso no es votar cada cuatro años. Eso es un parche. La justicia social. ¿Por qué no repartir antes de crecer? De sobra sabemos que tras el crecimiento no habrá reparto. La tercera idea es ética:España y todo el país, y parte de la clase política, y los grandes banqueros y parte de los empresarios, necesitan un baño de ética. La corrupción ha llegado a los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Y salpica a las más altas magistraturas del Estado. La corrupción lo atraviesa todo.
Mirad algo inquietante: nosotros los políticos somos como el pueblo que nos votó. ¿Y sabéis cuál es el problema? Cuando nos plantean desde los poderes económicos “este es el culpable”, nos están toreando. Soy partidario de que al político que se le ha pillado robando se le meta en la carcel, pero por favor, chiquitos: no volverlo a votar. Yo quiero oir la misma denuncia sobre lo que ha hecho Botín, ha hecho Felipe González… Si fuésemos un toro listo, embestiríamos al torero. ¿Y quién es el torero? El que embiste el capote.
No quiero que a mi pueblo le engañen y lo toreen. Señalemos a todos los culpables. Hay un político, un juez, un empresario. Eso es justicia social y vivir del trabajo y del esfuerzo.
Ética cívica y cultura: sin cultura no hay países. Sin la cultura, que no es sólo saber muchas cosas, sino como ciudadano tener curiosidad de lo que ocurre.
Nos da miedo pensar. Hay que quitarse el miedo a pensar. Desde luego que produce intraquilidad, pero gracias a ello la sociedad ha ido evolucionando.
La ética ciudadana y la cultura, no sólo académica, sino como como valores solidarios y como miembros de la Soberanía Nacional. Esto es lo fundamental.
El Frente Cívico es un Proyecto Nacional, que no entiende de Comunidades Autónomas. Si encima no nos podemos poner de acuerdo en determinadas especificidades, estamos perdidos.
No sé lo que vamos a tardar en que se constituya el Frente Cívico a nivel nacional. Las ideas no vienen solas. Tienen que organizarse. Esto no es un partido político. Lo repito 70 veces. Esto no puede ser un partido político. Esto es otra cosa.
¿Es lo mismo organizar una peña que una cofradía religiosa? Vamos a hablar del proyecto: es poner a la gente de acuerdo en torno a un programa.
Yo puse 10 propuestas para que la gente empezase a discutir. Hoy necesitamos ganar la confianza de la gente. Si la gente ve que estas ideas triunfan, en seguida las asumen.
Sí, sí… Discutamos sobre el salario mínimo y la renta básica. ¿Pero de dónde va a salir ese dinero? Porque hay que planteárselo. De una reforma fiscal. Porque en España hay dinero. Pero está secuestrado, está evadido, está en Paraísos Fiscales.
Tu no puedes decir “que me lo den“. Tienes que saber de dónde hay que sacarlo. Si sales a la calle tienes que decir de dónde vas a sacarlo.
Sigamos hablando del programa, y sigamos discutiendo, para lo que recomiendo que la gente contacte con técnicos, porque el conocimiento es un arma para pelear, sin conocimiento estamos derrotados.
Cuando los pequeños empresarios, que ya están proletarizados, creen que les van a llegar el crédito, deberían saber que es mentira. Echamos la culpa a cualquiera porque nos da miedo señalar a quien tiene la responsabilidad. El pequeño empresario no va a tener dinero. Porque sólo hay banca privada. La siguiente medida es que hay que nacionalizarla. Si hacemos una banca pública, las cosas cambian.
¿Véis como hablando del programa la gente entra a hablar de otras ideas? Hay que nacionalizar sectores estratégicos.
Sin programa, seríamos una organización como otra cualquiera. El programa es la capacidad de dirigirse a los demás, la sensación de sentirnos rebeldes con causa.
¿Cómo organizamos ésto? Esto no es para ser concejales ni diputados. Esto no se va a presentar a listas electorales. Esa tentación de enfrentar a unos con otros no existe. Debe ser una organización que esté en primer lugar al servicio del programa y, después, de la participación.
Esto de apuntarse simplemente no vale. Hay que dar un paso adelante. Si empezamos a ocultarnos o disfrazarnos, mejor vamos a dejarlo. No hay peligro de nada sólo de perder parte de esa narcotizante tranquilidad.
Desde esa pobreza de medios y esa riqueza de voluntad, que desafía a la realidad, vamos a hacer que personas, que tienen los medios, las infraestructuras, se comprometan.
En cuanto se celebre el Primer Congreso Nacional del Frente Cívico, me habré ganado un buen descanso.
La siguiente fase es la paciencia. ¡La de paciencia que hay que echar para poner a esta mayoría de acuerdo! Pero no hay otra manera. Iremos a las movilizaciones que haya que ir, pero preparando la fuerza del boxeador. Lo fundamental es construir ese contrapoder.
“No somos de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo contra los de arriba“. Me voy a permitir corregirlo un poco: “los de abajo frente a LO de arriba“. ¿Por qué digo “LO”? Porque hay ideas de “los de arriba” que han llegado a calar en “los de abajo”, en los dominados: “he vivido por encima de mis posibilidades” me dicen algunos. Tenemos que luchar contra los que dominan y contra las ideas que les permiten dominar.
Hoy no te secuestran el cuerpo, te secuestran el pensamiento. “La culpa la tiene ese parado“. Esa es una idea de “lo de arriba”. Aquí no hay prebendas. Aquí hay trabajo. Y habrá que tener disciplina. Aquí queremos llamar a gente para crear la fuerza de la mayoría.
Quiero ser claro: hasta lo que se llama la rebelíon ciudadana, hasta lo que se llama bordear la legalidad, porque cuando esto se hace desde la mayoría, ya es legal. Cuando la mayoría hace algo, que en otro momento era ilegal, ella lo hace legal. Por tanto, cuando hay datos de cierta insumisión, de cierta objeción, yo creo que si llega un momento en que esto triunfa, o avanza, tendremos que utilizar muchas medidas, tendremos que decirle a un Gobierno: “Gobierno, queremos estas medidas, estamos avalados por la mayoría; esto… O vamos a tener problemas“, y lo decimos sin gritar, sin insultar al Presidente del Gobierno, con tranquilidad.
El Cardenal Cisneros fue regente del Reino de Castilla. Los nobles le preguntaron al Cardenal Cisneros: “¿Y usted con qué derecho es regente?, ¿con qué poder el regente?” Los llamó, fue a un patio de armas, había unos cañones allí puestos y dijo: “estos son mis poderes”. El poder del Frente Cívico es el poder de su fuerza, de su convencimiento; de la plenitud del ejercicio de la Soberanía Nacional. Hasta llegar ahí, fijaros la cantidad de trabajo que tenemos por delante.
Esto significa una regeneración. Por eso hablé antes del 98. Necesitamos regenerarnos, de recobrar la ilusión, no el ilusionismo. Calléndonos, levantándonos, días de dolor de cabeza tremendos. Porque tenemos que acostumbrarnos a que las reuniones sean breves, que la gente hable lo que tenga que hablar, que no se cuente su vida; si en su casa no le dejan hablar, pues que salga a la calle y dé cuatro voces, pero no vayas a las reuniones a soltar y a contarle historias a los demás. Una manera de acabar con los Partidos Políticos es el sabotaje de las reuniones interminables, porque dan ganas de acabar con todas las organizaciones.
En fin. Es lo que tenía que decir. Creo que la idea ha quedado clara, la he explicado lo mejor que sé y también con toda sinceridad. Partimos sin infraestructuras. Partimos sin nada, pero hay una cosa: esa voluntad indómita de no doblar la rodilla, eso es un gran valor. El nosotros constituidos en nosotros. Ese nosotros es la fuerza. Primeramente tengámonos a nosotros mismos. Porque puede que tengamos locales, pero si no estamos “nosotros”, cada reunión será un enfrentamiento de unos con otros por una cuestión baladí.
Pues nada más y muchas gracias por haberme soportado.
———————————————————————————————————————–
Si te gusta el proyecto….. !!! PARTICIPA Y DIFUNDE !!!
Puedes darte de alta EN ESTE ENLACE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)