PLENO ORDINARIO DEL 31 DE ENERO DE 2013
Orden del día y relato de su desarrollo:
1. Aprobación de acta
de sesión anterior de fecha 29 de noviembre de 2012.
IU objetó que no aparecían en el acta dos comentarios hechos
por el alcalde:
-un comentario de
extrañeza
cuando le dije que no me habían dado unos documentos solicitados por hallarse
dispersos por el Ayuntamiento, dudando de que eso pudiera ser así, a lo que le
recordé que se me habían denegado por resolución de alcaldía, dictada por él,
con la explicación de que se encontraban
dispersos por el Ayuntamiento;
-ante una pregunta del PP referida al “Quiosco”, terminó
así: ”y no voy a decir nada más no sea que Maricarmen tome nota”;
El acta fue aprobada
por 6 votos positivos de PSOE, 5 en contra de PP y 2 abstenciones nuestras.
2.
Resolución de
alegaciones y la aprobación definitiva
del reglamento orgánico municipal
del ayuntamiento de Jaraiz de la vera.
Aquí se proponía la desestimación de 3 alegaciones, que habían
sido presentadas por IU, y la aprobación definitiva del Reglamento. Se informó
de que la desestimación de las alegaciones se haría en votaciones independientes.
El Alcalde objetó que se hubieran presentado estas
alegaciones cuando ya se había debatido suficientemente el Reglamento Orgánico
con la Corporación antes de su aprobación inicial (a esto yo añado que nuestras
sugerencias de entonces no se llegaron siquiera a
debatir, porque directamente se tuvieron por
contrarias a la ley de régimen local).
_1. En esta alegación IU proponía convertir el turno de
Ruegos y Preguntas del Público en obligatorio (en el Reglamento propuesto es un
punto que el Alcalde tiene la potestad de abrir o no según su voluntad), y que
fuera un punto más en el Orden del Día de los Plenos Ordinarios. Esta alegación
fue aprobada, pues la votación de su desestimación fue rechazada, con los 6
votos afirmativos de PSOE y los 7 negativos de IU y PP.
_2. Proponíamos un programa
radiofónico semanal de aportaciones y debate por parte del público, en que
hubiera comunicación directa entre el público y LOS CONCEJALES.
_3. Esta alegación proponía crear un foro en la web
municipal para la participación ciudadana.
Éstas dos últimas alegaciones fueron desestimadas pues sólo
nosotros las apoyamos.
La votación para la aprobación definitiva del Reglamento
Orgánico Municipal fue: 11 votos a favor de PSOE y PP y 2 en contra de IU (entiendo
que recogiendo la alegación para convertir en obligatorio el turno de Ruegos y
Preguntas del Público en los Plenos Ordinarios).
3.
Resolución
de recurso de reposición contra acuerdo del
pleno de fecha 29 de noviembre de 2012 por el que acuerda modificar las
indemnizaciones por asistencia de los concejales a las sesiones de la junta de
gobierno local y comisiones informativas.
La portavoz de PSOE justificó la presentación del recurso,
en que la bajada de retribuciones por asistencia a Juntas de Gobierno y
Comisiones Informativas atenta contra los derechos de los concejales, y al no
haber motivación suficiente para esa reducción económica consideran que el
Acuerdo del Pleno de 29/11/2012 es nulo de pleno derecho.
Nuestra intervención:
“Ante el recurso de reposición presentado
argumentamos lo siguiente:
- que el derecho a la percepción
de indemnizaciones por asistencia de los concejales no liberados a Juntas de
Gobierno y a Comisiones Informativas no se ve vulnerado con el Acuerdo de Pleno
del 29/11/2012, ya que éste no retira las indemnizaciones, sino que les asigna
unas cantidades concretas;
- que en el Pleno de 16/08/2012
no se adoptó ningún Acuerdo, por lo que no puede haber contradicción entre el
acuerdo del Pleno de noviembre y un acuerdo que no existe, y como no existe
tampoco se puede decir que En el Pleno de agosto se acordara que las
retribuciones no se podían cambiar;
- que el Pleno es el órgano de
Gobierno competente para establecer las cuantías de las retribuciones
económicas a los concejales;
- que dichas retribuciones no se
fijan como compensación a gastos concretos, no pudiéndose estipular sino como
propuestas con el único fundamento del criterio, estimatorio y voluntario, del
conjunto de
los miembros de la
Corporación mediante votación de propuestas en Pleno;
- que ninguna ley prohíbe que las
retribuciones fijadas por Acuerdo de Pleno al principio de una legislatura,
puedan modificarse; ni que las posibles modificaciones tengan que ser adoptadas
a la par que la aprobación de los presupuestos anuales, siempre que dichas
modificaciones no supongan un aumento en las retribuciones que pudiera
comprometer el ejercicio de los presupuestos; al ser el caso que nos ocupa una
bajada en las cantidades de las retribuciones, en ningún momento podría suponer
esto un problema en el ajuste a los presupuestos vigentes;
- que la adopción del Acuerdo de
Pleno de 29/11/2012 objeto de esta argumentación, estuvo sustentada en varios
motivos, a saber: por parte de los concejales del grupo autor de la propuesta
(PP), el ahorro económico coherente con la situación actual de crisis, así como
la conveniencia de que el ahorro resultante pudiera pasar a engrosar la partida
económica destinada a la Bolsa Social de desempleados; y por parte de los
concejales de nuestro grupo, que apoyó la propuesta (IU), los motivos eran,
además del beneficio del ahorro que supondría, ante todo su profundo
descontento con la gestión municipal del Gobierno, con el consiguiente reflejo
en unas menores retribuciones, que en el caso de la asistencia a Juntas de
Gobierno se acercarían a lo propuesto inicialmente en el acuerdo de investidura
presentado por este grupo al Alcalde y
aceptado por éste (30 euros), aunque posteriormente modificado en
algunos valores de retribuciones a instancias del alcalde aceptadas por este
grupo en acto de buena voluntad y confianza en su palabra, quedando esos
valores en los adoptados en el Acuerdo de Pleno del 28/07/2011 (45,50 euros
para asistencia a Juntas de gobierno); pero al ser sistemáticamente incumplido
desde el primer momento por el Alcalde el acuerdo de investidura, el grupo
autor de la redacción de dicho acuerdo se vio legitimado a apoyar la bajada de
retribuciones propuesta en el Pleno de 28/11/2012, motivando el apoyo a la
propuesta en el incumplimiento del compromiso de legislatura, que, si bien no
tenía valor jurídico, sí lo tenía en el valor que tiene un compromiso
libremente aceptado y basado en la confianza y la credibilidad de la palabra
dada plasmada en la firma del Alcalde del documento en que quedó expresado. Y en el caso de la retribución por asistencia a Comisiones
Informativas, el motivo que argumenta el apoyo a la propuesta del Pleno de
29/11/2012 es la conveniencia de la bajada propuesta (de
30 a 21 euros), en que dichas
comisiones se celebran en tiempos muy cortos (las hay que no llegan a los 5
minutos), y el sentido común y el sentido de la coherencia con los momentos de
crisis económica justifican considerar beneficiosa y conveniente dicha bajada.
-
que siendo el objetivo de la política servir al pueblo,
y la dedicación a la política un acto de servicio voluntario en busca de
beneficios generales y nunca particulares, las retribuciones económicas de los
políticos no están sujetas a contrato y el mantenimiento de su cuantía no puede
primar sobre un Acuerdo adoptado por el Pleno, que es el órgano competente para
ello y es la representación del pueblo soberano al servicio del cual están los
políticos;
- que, dada la exposición de los motivos del
Acuerdo adoptado por el Pleno del 29/11/2012, no se puede considerar que éste
incurra en arbitrariedad;
y deben
abundar en la jurisprudencia casos similares en que la sentencia considere
válido un Acuerdo de Pleno como éste que se pretende recurrir.
- y que Este conjunto de motivos
en que se basó el Acuerdo de Pleno referido del 29/12/2012, no tenidos en
cuenta por los concejales que presentan el recurso de reposición, constituyen
las justificaciones del Acuerdo de Pleno, estando así éste debidamente motivado
y no siendo fruto de un capricho, con lo que no se le puede tachar de
arbitrario.
Y por otra parte, las anteriores
razones expuestas justifican la validez del Acuerdo, al haber sido adoptado por
el órgano competente en su materia y no vulnerar ningún derecho ni contradecir
ninguna ley, y basarse en la coherencia con la labor de fiscalización sobre el
equipo de Gobierno que corresponde a la oposición. Esta labor de fiscalización
no es en absoluto una osadía, como dijo la Primera Teniente de Alcalde en el
Pleno de noviembre en que dijo que cuestionar la labor del gobierno es una
osadía, , sino que es una función de la oposición, es nuestra obligación”.
-
Después de esto se estableció un debate un tanto agrio:
por parte de los concejales de Medio Ambiente y de Participación Ciudadana con
la tergiversación sobre mis palabras al interpretar que yo dije que gobernar se
hace en 5 minutos; el de Medio Ambiente argumentó que ellos no están ahí para
cobrar, pero que las retribuciones en esta legislatura eran un 70% (o algo así)
menores para las Comisiones, y se habían reducido en porcentajes muy altos en
general todas las retribuciones, y dijo también que yo cobraba más porque iba a
más Comisiones; por parte del Alcalde, que somos el pueblo con las menores
retribuciones, y que no es un argumento propio de la izquierda hacer perder
derechos a los trabajadores; etc. A todo eso respondí que había bastantes
pueblos donde no se cobraba por asistencia a Plenos ni Comisiones, y que me
sentía orgullosa de que fuéramos uno de los pueblos en los que menos cobran los
concejales, y que los demás pueblos deberían tomar ejemplo de nosotros; que si
dicen que no están aquí para cobrar, que no se preocupen tanto de cuánto
cobramos; que aquí no estamos para cobrar; y volví a explicarles lo de que 5
minutos o menos es lo que duran algunas Comisiones. Etc.
-
El resultado de la votación para admitir el recurso
fue: 6 votos de PSOE a favor y 7 en contra de IU y PP.
4. Aprobar cifra de
población a 1 de enero de 2013 que según informó la secretaria el padrón de
Jaraíz contaba con 7368 habitantes.
El resultado de la votación fue 8 votos a favor, de IU y
PSOE, y 5 abstenciones de PP.
5. Dar cuenta de la
Resolución de Alcaldía sobre prórroga del Presupuesto del Ejercicio 2012.
6. Dar
cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas desde el 19 de noviembre
de 2012 al 23 de enero de 2013:
Contratos para limpieza de edificios, auxiliar de clínica
para el Centro de Día, ATS para el Centro de Día, auxiliar de ayuda a
domicilio, contrato por 6 meses de operario de servicios múltiples (aquí hago
un inciso para informar de algo que no se dijo allí: este contrato se refiere a
la persona que fue contratada a dedo el 4 de julio de 2011, sucesivamente
renovada hasta el 3 de enero de 2013, y vuelta a contratar el día 4, no se sabe
por qué con la modalidad de nuevo contrato y no por prórroga como las veces
anteriores), prórroga por otro año más
del contrato con la técnica del Programa de Ciudades Saludables, prórroga por
otro año más de la administrativa en la Oficina de Turismo, renovación del
contrato a la limpiadora del polideportivo, contratación por un año a una
monitora de ocio y tiempo libre para el Centro Joven, autorización para
impartir cursos de: Pilates y Yoga, Taller de Costura Básica, de " Taller
artesano de macramé" y "Taller artesano de cestería de médula o
mimbre", curso de fítosanitarios cualificado impartido por UPA-UCE
Extremadura, de pintura, todos ellos en la Universidad Popular; nombramiento de
Tesorero accidental, adelanto de nómina, pago de horas extra, contrato en
sustitrución del agente notificador por vacaciones, pagos por arbitraje de
fútbol, dar de baja en el Padrón Municipal a las personas cuya inscripción en
el Padrón Municipal hubiera caducado y no hubiera sido renovado, encomendar la
representación y defensa jurídica de este Ayuntamiento a los servicios
jurídicos de la diputación de Cáceres n el procedimiento 000282/2012, un
contrato por 6 meses de servicios múltiples por el programa de empleo para
parados de larga duración, inscripción en el registro de una unión de hecho.
7. Mociones de
urgencia
PSOE presentó dos mociones:
1ª Aprobar un acuerdo de colaboración entre el ayuntamiento
de Jaraíz y la consejería de Salud y Política Social por el que se recibe
subvención para el mantenimiento de 12 plazas para dependientes en el Centro de
Día.
Fue aprobada por unanimidad.
2º Convenio para el mantenimiento de la ayuda a domicilio, para la atención a la autonomía personal y a la
dependencia.
Aprobada por unanimidad
Nosotros presentamos una moción pidiendo al Pleno la
creación de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.
Por unanimidad fue considerada de urgencia, y procedí a leer
la justificación y la exposición de la moción:
Moción Comisión de sugerencias y Reclamaciones
Justificamos su urgencia en la necesidad de contar con un
espacio donde IU, como representante de este ayuntamiento en la mancomunidad de
la Vera,pueda transmitir a la Corporación los asuntos relativos a la misma, así
como en la carencia actual de información municipal en que el gobierno
tiene
al resto de la Corporación.
Fundamentos:
Nuestra intención con esta propuesta es contar con un cauce
para informar a la Corporación, mediante sus representantes en esta Comisión,
de los temas relativos a Mancomunidad, y debatirlos para recoger las opiniones
sobre ellos que los representantes nos transmitan de sus grupos; y también
contar con un espacio donde la oposición pueda reclamar información sobre los
proyectos municipales, de la que tanto carece actualmente.
Durante este año y pico no hemos contado con un organismo
oficial donde debatir los asuntos de Mancomunidad.
Últimamente venimos pidiendo reiteradamente al alcalde que convoque
reuniones donde poder informar y debatir los temas de la Mancomunidad, pero
dichos requerimientos son sistemáticamente ignorados.
Para nosotros hubiera sido bueno tener reuniones informales
para este fin, que no supusieran gasto y fueran convocadas por acuerdos voluntarios.
Pero como se ve claro que no hay voluntad para hacerlo así, nos vemos obligados
a solicitar la creación de esta Comisión que, al ser oficial, nos garantizaría
el espacio donde poder cumplir con nuestra obligación de transmitir a la
Corporación lo que de nosotros depende.
Por lo
anteriormente expuesto elevamos al pleno para su aprobación si procede lo
siguiente:
1. creación de la Comisión de
Sugerencias y Reclamaciones.
2. solicitud a Secretaría del
informe pertinente y necesario para ello
3. instar a quien proceda a
realizar los trámites que sean necesarios para que en el Pleno siguiente pueda
proponerse la puesta en marcha de esta Comisión (nombramiento de
representantes, convocatoria de la Comisión pertinente antes del próximo Pleno,
etc
Propuesta que sometemos a la
consideración y debate del Pleno”.
El debate que se generó sobre esta propuesta estuvo lleno de
recriminaciones a IU: por parte del Alcalde, según él, yo debería renunciar a
mi representación en la Mancomunidad, pues si digo que el acuerdo para la
investidura de IU con Psoe ya no rige, debe dejar de cumplirse el punto de la
representación de IU en la Mancomunidad (a esto le contesto que ese punto del
acuerdo fue uno de los que por ignorancia incluímos nosotros en el Acuerdo, pero
que este punto y el de retribuciones son competencia del Pleno); otra
recriminación por parte del concejal de Medio Ambiente fue que queremos hacer
una comisión en que se enfrente gobierno contra gobierno (a lo que digo que
sólo la proponemos como espacio donde informar a la Corporación, pues ahora no
tenemos dónde hacerlo); la concejala de Participación Ciudadana dice que le
parece haber entendido que queremos crear una comisión para pedir documentos (a
esto le vuelvo a explicar que queremos esa Comisión para disponer de un espacio
donde poder pedir información al Gobierno sobre sus proyectos, espacio del que
ahora no disponemos).
Puntualizo que la periodicidad que proponemos para la
Comisión es de 2 meses, al igual que los Plenos Ordinarios, para que si hubiera
alguna cuestión relativa a Mancomunidad que tuviera que ser llevada a Pleno,
pudiera ser informada, debatida y dictaminada en esa Comisión. También, que el
informe de Secretaría necesario y previo a la creación de la Comisión, se
podría considerar solicitado por un tercio de los concejales si la moción fuera
aprobada, pues habría sido votada a favor por más de la mitad de los
concejales. Y sobre los representantes de los grupos en esa Comisión ije que
eso se podría decidir antes de la propuesta en el siguiente Pleno de su
creación definitiva.
Al Alcalde no le gustó nada esta propuesta, y preguntó a la
Secretaria si no sería nula de pleno derecho; ella dijo que la moción en sí se
podía someter a votación, y luego habría que realizar los trámites necesarios
para crear esa Comisión. El Alcalde me preguntó si me parecía bien que se
dejara aplazada la cuestión para estudiarla, y le dije que no, que se votara
ahora y luego se cumplimentara todo lo necesario. Volvió el Alcalde a intentar
que no se votara, y a pesar de decir la Secretaria que no veía inconveniente en
que fuera votada, él decidió que no se produjera la votación.
(nosotros no tenemos claro que el Alcalde no estuviera
obligado a permitir la votación; intentaremos aclararlo).
. Ruegos y preguntas
El PP hizo un ruego,
sobre las contrataciones favoritistas, pidiendo que acaben ya.
Y algunas preguntas:
-Sobre la nota de prensa de PSOE en que parecen ahora muy
interesados en el instituto.
-Preguntando cuántos contratos llevan hechos en la legislatura
y cuántos son renovaciones.
-Sobre el descaro con que los contratados pertenecen a
su partido.
-Sobre el comunicado que han enviado a todos los bares en
relación a la prohibición de fumar en los locales.
Nosotros hicimos preguntas sobre los permisos para la obra del
acondicionamiento del entorno del lago (dice que hay permisos).
Una expresión de que la asignación de empleos puede ser
legal pero no es moral: Debería darles vergüenza la cuestión de los 3
trabajadores elegidos a dedo desde el principio de la legislatura que acaparan en
estos19 meses el trabajo que podrían haber hecho 20 personas de la Bolsa social.
la puesta en claro de que al contratar para empleo de Experiencia 4 oficiales
de albañil han conseguido colocar a uno que sólo llevaba en paro 5 meses
después de haber estado 7 meses contratado por ellos y siendo familiar directo
de un miembro del gobierno, cosa que no es ilegal, pero ¿qué sentirán los
peones de albañil que llevan largo tiempo parados y que tienen cargas
familiares? ¿qué sentido tiene contratar a quien ha sacado el nº1 para una
plaza de conserje del Ejido, si esa plaza se había cubierto el mes anterior,
para que acabe en limpieza de edificios, y qué explicación pueden dar a su
renovación por otro año más, si está haciendo un trabajo que no necesitaba
prueba ni cualificación y ha acaparado así para esa persona sola el trabajo que
hubieran hecho 8 personas de la Bolsa social?
-Le pedimos que si no puede dar explicaciones válidas a
estas cuestiones, tengan la valentía de reconocer públicamente que lo están
haciendo mal, que van a rectificar, que van a acabar ya los contratos sin
fecha, que van a hacer con justicia las contrataciones del SEXPE, y que piden
disculpas.
Durante nuestras preguntas el Sr. Alcalde no paró de
interrumpirnos, tergiversar y desvariar. Ni pizca de vergüenza, de reconocer lo
evidente.
El público hizo 3 intervenciones:
1: Miembro de IU: “Estoy alucinado con el despliegue
jurídico y el ahínco con que defienden sus retribuciones. Ya me gustaría que
dedicaran los mismos recursos y el mismo
tiempo en luchar por otras cuestiones d mayor interés público que las
retribuciones de los concejales, como cobrar la deuda del agua o la del Quiosco.
Por otra parte,
recuerde que el acuerdo para su investidura la firmó usted con la asamblea de
IU, no sólo con Juan Carlos, que si le parece que era tan caballeroso es porque
los demás no se lo parecemos; y ahora que él se ha ido, lo mismo IU queda aquí.
Y si tanto le molesta que seamos representantes en la Mancomunidad ¿por qué no
plantea una moción para quitarnos?”
2: Miembro de IU: “Una mentira repetida 1000 veces se
convierte en realidad…., pero no olvido”.
3: “¿Por qué
ha disminuido la población de Jaraíz?” Y “Me gustaría que usted fuera a pie por
el pueblo, que nunca le he visto pues siempre le he visto en coche; y cuando va
en coche ¡aga usted el favor de no ir tan rápido por el pueblo!”
