pleno extraordinario del 16 de agosto a las 9 de la tarde

-----------
-------
(A continuación del texto que había inicialmente en esta entrada, hemos añadido la descripción del desarrollo del Pleno)


El 16 de agosto, jueves, a las 9 de la tarde, se ha convocado un Pleno Extraordinario con el único punto en el Orden del Día, la propuesta de Izquierda Unida de bajar los sueldos de concejala y alcalde liberados y disminuir las retribuciones por asistencia a Juntas de gobierno y a Comisiones Informativas. Esta propuesta ya fue presentada como moción de urgencia en el último Pleno Ordinario y el Alcalde no permitió la votación sobre si el Pleno la consideraba de urgencia para poder ser expuesta, incurriendo en una ilegalidad, además de en una grave falta antidemocrática por conculcar el derecho de todo grupo político a presentar al Pleno mociones de urgencia.


Este Pleno ha sido solicitado por todos los concejales de la oposición, (IU. Y PP., intentando evitar que el alcalde consiguiera vulnerar nuestro derecho a presentar al Pleno mociones de urgencia.

Pretendíamos incluir en este pleno una propuesta de no percibir retribuciones por asistencia a él, pero no se ha incluído en el Orden del Día pues el percibir retribución o renunciar a ella es una decisión exclusivamente personal.

Yo sugerí en la comisión que tuvimos ayer, que aún así se plantease la propuesta en el Pleno, para que el público supiera quién se adhería a ella y quién, por el contrario, no votando la propuesta, percibiría retribuciones por asistir a este Pleno, cuya existencia se debe a una ilegalidad del alcalde; pero se rechazó esta sugerencia pues algunos alegaron que nadie tiene por qué conocer una decisión personal, ¡!!aunque se trate de un dinero público!!!: el gasto que ha provocado el Alcalde al no permitir a IU exponer esta propuesta en el Pleno Ordinario del 26 de julio como moción de urgencia, única razón por la que se ha convocado este Pleno, es insultante, y considero que quien quiera tiene derecho a saber quien comete la indignidad de cobrar 50 euros por ir al Pleno y 30 euros por la Comisión correspondiente, de las arcas públicas. Personalmente opino que debería pagarlo el Alcalde de su bolsillo.

Pero no quieren hacer públicas estas decisiones personales, ¿será porque piensan cobrar?


Os pido a todos que asistáis, porque os servirá para conocer mejor a quienes nos gobiernan, y a los que querrían habernos gobernado.

Creo que finalmente el Alcalde se va a quedar con su sueldo actual, con los 1600 por media jornada, cantidad por debajo de la cual no estaba dispuesto a ser nuestro Alcalde. Creo esto por dos razones:

1ª: parece ser que bajarles el sueldo es un acto lesivo, porque atenta contra un derecho adquirido cuando se fijaron las retribuciones en el Pleno de julio de 2011.
Si se aprobase en pleno esta reducción, ellos podrían alegar ante un juez que se han lesionado sus derechos, y éste decidiría. (¿Por qué esta alegación de lesividad no la tienen los millones de trabajadores públicos a los que se les está recortando sus derechos sin ninguna opción de amparo legal?)

2ª: En la comisión de ayer, detecté un cambio de postura en concejales del PP. Mientras que el PP siempre ha estado de acuerdo con nosotros en que hay que castigar al gobierno por la indigna política de empleos que lleva a cabo, reduciéndoles o quitándoles el sueldo, ahora no están por la labor: no presentan la propuesta conjuntamente con IU para este Pleno, a pesar de ser firmantes de la petición de este pleno; se han desmarcado de ella, y en la Comisión de ayer manifestaron algunas reticencias ante la propuesta. Total: que a lo mejor todo esto no va a servir de nada: si PP no apoya nuestra propuesta, los sueldos de alcalde y concejala liberada seguirán siendo los mismos, y su forma despótica de gobernar intacta.

Y sería indignante conseguir justo lo contrario de lo que consideramos justo: que no haya redución de esos sueldos y por añadidura que algunos se lucren con la asistencia al  pleno.

 Si ahora el PP no apoya nuestra propuesta, será él el responsable de que se mantengan impunes en el poder, cobrando lo que se pactó pero sin cumplir lo pactado, gobernando simplemente para su beneficio y sus favorecidos, o quién sabe para qué intereses que convenga encubrir?
Todo son elucubraciones, pero lo cierto es que hay algo oscuro, contradictorio, incoherente, en la actitud de PP. Y esto se suma a la condición ya conocida de PSOE, ya manifestada reiteradas veces, según la cvual el sueldo que tienen es intocable, su prioridad fundamental.

Podéis valorar ahora la soledad en que se encuentra IU ante esta casta política, y la necesidad de personas honestas que se adhieran a nosotros para la defensa de los derechos del pueblo.


Os pido asistencia a ese pleno, en el que el público no va a poder intervenir al ser extraordinario, pero que puede servir para poner de manifiesto ante el pueblo cuáles son los intereses de esta corporación.

Hay que tener en cuenta que el alcalde manifestó que la fecha elegida para este Pleno se debía a una razón, no dijo cuál, que no beneficiaba precisamente a IU, que ahora parece considerar su único enemigo.

--------
Viernes, 17/08/2012:
A continuación relatamos el desarrollo del Pleno celebrado ayer:
----
-------------------------


SUELDO BLINDADO DEL SR. ALCALDE



Por fin pudimos presentar al Pleno la propuesta de bajada de sueldos a liberados y de retribuciones a órganos de gobierno, que desde mayo está el Sr. Alcalde impidiéndonos proponer al Pleno.

Fue expuesta por la Secretaria, con la motivación que la justifica, en plan resumido. Por eso no la expusimos nosotros tal como la llevábamos preparada, desarrollada en profundidad (Está colgada en la entrada del 25 de julio "PLENO ORDINARIO DEL 26 DE JULIO DE 2012").

Sólo puntualicé, cuando me dio el Sr. Alcalde la palabra, que ese Pleno había sido solicitado para poder ejercer el derecho a presentar al Pleno propuestas, que fue arrebatado a IU por el alcalde en el último Pleno Ordinario; y que debido a esta mala práctica del alcalde se iba a provocar un gasto con las retribuciones a los concejales por la asistencia a este nuevo Pleno, gasto que era injusto que soportaran las arcas públicas, por lo que creíamos que lo honesto era renunciar a esas retribuciones, anunciando públicamente que los dos concejales de IU lo íbamos a hacer así y animando a los demás concejales a que también lo hicieran. Indicamos también que de aprobarse la propuesta se generaría un ahorro mensual de unos 860 euros (y nos quedamos cortos), que podría ser un sueldo, una solución para una familia necesitada.


¡Pero la propuesta no fue aprobada por el Pleno!: hubo 5 votos favorables (2 de IU y 3 de PP), 6 en contra (de PSOE) y 2 abstenciones (de PP).


PP, que siempre se había manifestado a favor de bajar el sueldo al alcalde y de reducir la retribución por asistencia a Juntas de gobierno debido a su indignación por las políticas favoritistas, no apoyó nuestra propuesta, argumentando que nosotros habíamos hecho pacto con el PSOE poniéndoles sus sueldos, y que ahora que "nos había salido rana" y queríamos bajárselos recurríamos a ellos; que queríamos pasar de hacer acuerdo con PSOE a querer hacerlo con ellos; que están molestos por nuestras palabras del blog sobre ellos al expresar que debe haber algo oscuro por su cambio de actitud (lo del texto de más arriba), y que tendríamos que disculparnos por ellas. Además, tienen muy presente el agravio sufrido al bajarse las retribuciones por asistencia a plenos de 80 a 50 euros, aprobada en julio de 2011, única forma de poder entonces subir los 240 euros mensuales al sueldo del alcalde.


En mi réplica dije que habían hecho una mala interpretación: nosotros no habíamos firmado un acuerdo con PSOE, que nos había salido mal y ahora queríamos hacerlo con ellos; describí por qué habíamos exigido el acuerdo para la investidura: que no era un pacto con PSOE sino una forma de asegurar para el pueblo un gobierno transparente, participativo y austero; y que la redución de rretribuciones en plenos para subir hasta 1600 el sueldo del alcalde (que había que hacer sin aumentar el total en retribuciones) fue, ya investido el alcalde, para la asignación de ese sueldo sin la cual no se avenía a hacer caso del acuerdo ni a tenernos en cuenta; dimos aquel paso confiando en su palabra.
Pero que ahora, que proponíamos la bajada de sueldo por el incumplimiento de su palabra, nosotros no estábamos pidiendo nada a PP, ni queriendo nada de ellos, sólo proponiendo nuestra propuesta, o sea, preguntando a PP que si la apoyaba o no.


Y luego el discursito del Alcalde: que para él su principal interés es su pueblo, que nunca ha habido un gobierno tan transparente como el suyo, que se gana su sueldo muy dignamente, que él no está ahí para cobrar pero tampoco para perder dinero ni por una limosna , que en el Ayuntamiento ahora la gente sonríe, que yo soy la Santa Inquisición contra su gobierno, …


Y luego se realizó la votación, que ya hemos descrito.



En resumen:

Tal como han quedado las cosas, el Alcalde seguirá cobrando lo que él quiere, aun sin merecerlo; seguirán contratando a su antojo, renovando a sus favorecidos, disponiendo libremente del erario público para hacer y deshacer con criterios antisociales…

Pues, gracias a esta decisión del pleno con este mapa de votación, el gobierno no recibe la reprobación de la ciudadanía por sus favoritismos y su prepotencia en forma de bajada de sueldos, que es lo que más les duele, otra prueba que define sus prioridades.

Y lo peor de todo: han conseguido reafirmarse en su postura, avalados por el apoyo indirecto encontrado en su principal contrincante, cosa insólita que no concebimos que pueda obedecer a un capricho, casualidad o decisión tomada a la ligera, sino que debe responder a una razón justificatoria, lo suficientemente fuerte como para permitir que el gobierno se salga con la suya en todo, ya sin impedimentos. El motivo que haya provocado este cambio de actitud no lo conocemos, pero “ser es”, es evidente.

Espero que las cosas se acaben sabiendo, que el tiempo muestre todo como es, que al menos la gente pueda conocer los verdaderos intereses de los que les representamos.