ORDEN DEL DÍA
1º.- Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión Ordinaria
del Pleno de 24 de noviembre de 2016 y de la Sesión Extraordinaria y Urgente de
22 de diciembre de 2016.
Respecto al acta del Pleno Extraordinario de 22/12/2016, la portavoz
de IU pide que se incluya la razón que ella dio para pedir que los concejales
se pusieran de acuerdo para renunciar al cobro por asistencia al pleno, pues le
parece importante. Esa razón era que no tenía que haber sido necesaria la
celebración del pleno, pues su motivo era levantar un reparo de intervención,
reparo al que no tenía que haberse dado lugar. Y también la respuesta del
portavoz de Extremeños: que ese cobro es decisión personal de cada uno.
Se admite la inclusión, y ambas actas se aprueban por
unanimidad.
2º.- Renovación del cargo de Juez de Paz Sustituto.
Secretaria: se propone nombrar a Elena Serradilla Gómez,
como única candidata que ha presentado instancia.
La votación da 6 votos a favor del gobierno y 3 abstenciones
de PSOE e IU, y al no haberse alcanzado la mayoría absoluta en la corporación, la
secretaria repite la votación, dando el mismo resultado. El alcalde entonces
propone repetirla de nuevo, intentando que no quede este asunto sin resolver. Se
obtienen ahora 8 votos a favor de PP, Extremeños, PSOE e IU y 1 abstención de
PSOE, con lo cual se aprueba el nombramiento.
(La abstención inicial de la concejala de IU se debe a que
al no conocer a la candidata no podía formarse una opinión ni en contra ni a
favor, y el voto afirmativo de la segunda votación, a que no quiere que se
paralice el nombramiento, que cumple todos los requisitos necesarios).
3º.- Revisión de oficio de la asignación de un complemento
de destino nivel 22 a los Agentes de la Policía Local.
Secretaria: consideradas las alegaciones presentadas tras la
aprobación inicial en el pleno anterior, se propone declarar la nulidad del
complemento de destino nivel 22 a la policía local, por ser contraria al
ordenamiento jurídico al no respetar los límites que dictan las normas marco, que
lo sitúan entre los niveles 18 y 20; adecuar en la mesa de negociación el
complemento a estos límites, negociando un complemento personal transitorio
para compensar el detrimento económico que pudieran sufrir los agentes. Y
trasladar esta propuesta con todo el expediente tramitado a la comisión
jurídica de Extremadura para su dictamen, preceptivo para la resolución de este
procedimiento, cuyo plazo legal (6 meses) quedaría interrumpido durante el
tiempo que actuara la comisión jurídica.
Alcalde: El dictamen que emita la comisión jurídica es
vinculante, ellos determinarán la resolución que hay que adoptar.
Sr. Hernández, de PSOE: a partir de 2002, las normas marco de
la policía de Extremadura exigen a los policías tener el bachillerato en lugar
de graduado escolar, asignándoles el grupo C administrativo. En 2005, un
tribunal anula esa normativa. En 2007, el Ayuntamiento de Jaraíz da a los
policías locales la posibilidad de pasar al grupo C mediante un
concurso-oposición, y se les asigna en el grupo C adquirido el nivel 22, porque
los demás trabajadores que había en el grupo C tenían nivel 22 y era de sentido
común ponerles el mismo, que es el máximo para el grupo C. Por otra parte,
todos los funcionarios que durante 2 años continuados o 3 en discontinuidad
estén percibiendo una retribución, ya la tienen consolidada. En 2007, Pedro
Laso era delegado de personal; tenía acceso a toda esta información, y no puso
ninguna pega a la asignación del nivel 22 a la policía. Por tanto, no entendemos
que ahora, 10 años después, se esté hablando de este tema. Todos los informes
de que se dispone, de la Junta y de Intervención, desaconsejan seguir por este
camino. Nosotros proponemos volver a la mesa de negociación para intentar
solventar este tema.
Sr. Laso, de Extremeños: Usted tiene un amasijo de cosas
que le han contado, las cosas no son como usted dice: Las normas marco dicen
que los trabajadores del grupo D, que desaparece, tienen que pasar al C, C1 si
tienen bachillerato; pero no obliga a aumento salarial. Además usted se
equivoca, pues yo era delegado sindical, no delegado de personal, y sí dije
algo al respecto. Otra cosa es que me hicieran caso. En cuanto al complemento
de destino nivel 22, es el máximo para el grupo C según la ley estatal, pero la
norma marco para Extremadura adjudica un nivel entre 18 y 20 para la policía
local. Se mandó un informe al fiscal sobre este tema, no desde la Secretaría ni
la Intervención, sino del alcalde, en el que también se dicen otras cosas que
no son ciertas. Aquí se trata de corregir una irregularidad, no lo digo yo, lo
dice la Junta, la secretaria, el interventor (aunque añada una coletilla al
final), lo dice Gestiona, y un informe de un consultor de los ayuntamientos.
Sr. Hernández, de PSOE: el complemento está consolidado y
espero que ustedes lleguen a algún acuerdo porque, si esto va a juicio, Jaraíz
lo tendría perdido. A nivel sindical deberían ustedes entenderse en la mesa de
negociación.
Portavoz de IU: mi grupo siempre lucha por los derechos de
los trabajadores: si el complemento de destino que tienen fuera menor del que
les corresponde, aunque estuviera consolidado, estaríamos peleando para que
cobraran el que les toca. En este caso es al revés, tienen uno mayor al que les
corresponde; pero mi grupo también defiende el dinero público, por él hay que
tener más respeto que por el de uno mismo, porque a la gente le cuesta mucho
pagarlo, hay quien ni tiene para lo más necesario. Por percibir un complemento
22 en lugar del que les toca, entre el 18 y el 20, estamos pagando de más
anualmente 9.300€ si cobraran el complemento 20 o 15.300€ si tuvieran el nivel
18. Me parece una razón a tener en cuenta, suficiente para revisar este asunto.
Me han hecho llegar un informe de la policía en el que se dice que cuando se les
asignó el complemento 22, en 2007, estaban derogadas las normas marco; los
políticos que hubiera entonces razonaron que era de sentido común asignarles el
mismo nivel que a los demás trabajadores de su mismo grupo C; pero pienso que
cuando en 2008 otra vez estuvieron vigentes las normas marco de la policía, que
les asignaban un nivel entre 18 y 20, entonces, los políticos o los
responsables de personal, por ignorancia o por dejadez, no ajustaron ese nivel;
a consecuencia de esa dejadez o incapacidad hemos llegado a esta situación. Yo
creo que lo único que se está pidiendo es que lo revise la comisión jurídica de
la Junta, y no entiendo por qué nadie se tiene que molestar porque se revise.
Si se confirma que está consolidado y que no hay nada por encima de esa
consolidación, que se deje como está; pero si no, que se corrija gradualmente.
Mi voto va a ser a favor, porque sólo se trata de una revisión, no se está
quitando sueldo a nadie, sólo se revisa si se está dando de forma justa.
Portavoz de Extremeños: todos los entendidos en la materia
(secretaria, interventor, Gestiona, Junta de Extremadura) coinciden en que les
corresponde un nivel entre 18 y 20; en los pueblos de la zona parecidos en
tamaño o mayores respetan esos límites; y, conscientes de la diferencia de
Jaraíz, solicitamos una decisión a la comisión jurídica. En cuanto a que esté
consolidado, por ejemplo, yo estuve recibiendo en el colegio donde daba clase
una cesta de navidad durante 10 años seguidos, y cuando me lo quitaron no pude
reclamar nada. Y es que en caso de ser una “ilegalidad”, dudo que se pueda
consolidar algo que no corresponde.
Sr. Laso: cuando no se está en la línea de solucionar
irregularidades o deficiencias de legislaturas anteriores, a lo mejor lo que se
quiere es apuntarse tantos. Pero ahora sólo queremos revisar ese asunto, había
que dar este paso, aunque no nos correspondería a nosotros, sino a los
legisladores anteriores, que no hicieron absolutamente nada, bien por
desconocimiento, por falta de asesoramiento, o por consentimiento para no
enfrentarse con nadie o no disgustar a nadie. Las decisiones hay que tomarlas
sin mirar ni el color político ni la persona, más cuando se está defendiendo el
dinero público, que es para lo que estamos. Como delegado de personal y
delegado sindical, en que tengo tanta experiencia, nadie podrá decir que haya
defendido más que yo los intereses de los trabajadores en este ayuntamiento,
otra cosa es que los trabajadores piensen que voy en contra de ellos por
defender el dinero público, ése es otro tema.
Se aprueba con 7 votos a favor de PP, Extremeños e IU, y 2
en contra de PSOE.
4º.- Desistimiento del procedimiento de aprobación de un
Reglamento Municipal Regulador del Complemento de Productividad de los
Empleados Públicos Municipales.
Secretaria: vistas las alegaciones ante la aprobación
inicial del reglamento, se considera conveniente revisar el documento y se
propone desistir de su aprobación.
Alcalde: Ha habido dos alegaciones. Proponemos aparcar este
tema hasta traer otro documento.
(Las dos alegaciones presentadas son del interventor y de la
portavoz de IU).
Señor Hernández de PSOE: Entendemos que los trabajadores ya
perciben un salario por su trabajo, dando por supuesto que todos lo realizan de
forma profesional y con el máximo interés; no entendemos que se tenga que
gratificar. Hay otro problema: ¿a quién se le da el sobre? ¿quién lo evalúa?
Creemos que aunque se haga con buenas intenciones, esto puede generar más
problemas que otra cosa.
Portavoz de IU: Votaré a favor del desistimiento porque hay
cosas en este reglamento que no me parecen bien: se premia por hacer un trabajo
que se está obligado a hacer; se castiga retirando el complemento en caso de
absentismo, cuando creo que debían existir impedimentos para que ocurra. Para
mí, este reglamento no cumple con los objetivos que debía tener el complemento
de productividad: retribuir en los casos especiales en que un trabajador se
tiene que hacer cargo de una función que no le corresponde o de un número de
horas que no son las de su horario normal para evitar pago de horas extra.
Portavoz de Extremeños: Ese complemento no debe cobrarse de
forma fija, sino cuando hay servicios especiales.
Sr. Laso: El reglamento pretendía evitar abusos. Nosotros
no estamos de acuerdo con dar este complemento de productividad, porque por
trabajar se cobra el sueldo, pero queríamos regular el complemento para que no
se siguieran cometiendo abusos con complementos de productividad que superaban
el salario mínimo interprofesional, la idea era regular la cantidad, y que se
dé sólo en momentos puntuales. Están también las gratificaciones, que no son
periódicas ni fijas en su cuantía, son para cuando un trabajador hace un
trabajo extraordinario. Si se está produciendo que hay Un complemento de
productividad fijo todos los meses puede ser por un exceso de jornada, pero
éste también se puede regular compensando con días o con horas; o se puede
hacer una propuesta a través de la mesa de negociación, o negociando
directamente con el trabajador su horario. Lo que veo abusivo es un complemento
de productividad de esa cuantía, y que fuera capricho del alcalde de turno.
Unos piensan que un reglamento para el complemento de productividad no es
legal, pero yo pienso que sí lo es pues hay ayuntamientos, incluso de capitales,
que lo tienen. Lo que no vamos a hacer nosotros es pagar un complemento Fijo,
queremos regularlo y os pedimos ideas; no pagaremos otra fórmula, retribuiremos
los trabajos extraordinarios o las sustituciones, pero puntualmente.
Se aprueba el desestimiento por unanimidad.
5º.- Aprobación inicial de un Reglamento Municipal de
Régimen Interno de la Escuela Profesional de Extremadura.
Secretaria: La Dirección General de Formación para el Empleo concedió a Jaraíz una subvención para desarrollar un programa de
formación y empleo denominado Escuelas Profesionales de Extremadura. Este
programa empezó el pasado 27 de diciembre y tiene la duración de un año. Según
el decreto que lo regula, la entidad promotora
debe presentar durante el primer mes un reglamento de régimen interno de
esa escuela profesional. Tras su aprobación, si se da, se expondrá al público en
período de alegaciones.
Alcalde: Es una satisfacción poder contar con esta escuela.
Este reglamento es necesario para organizar su actividad, sin tocar aspectos
relacionados con los derechos de los trabajadores.
Se aprueba por unanimidad.
6º.- Inicio del procedimiento de reversión al Ayuntamiento de
la parcela C-10, sita en el Polígono Industrial "El Pocito".
Secretaria: en pleno de 09/07/2002 se acordó ceder
gratuitamente a la entonces Consejería de Vivienda, Urbanismo y Transportes de
la Junta de Extremadura, la parcela C10, de 3.000 m2 de superficie, para la instalación de una
ITV. Este uso de los terrenos cedidos fue cumplido hasta 2014, en que la empresa
ITV-Vegas Bajas, por concesión de la Junta, comenzó a prestar el servicio. Como
la Junta ya no necesita la parcela C10, se propone revertir este bien al Ayuntamiento.
Alcalde: consultado con la Junta, nos dijeron que no tienen
problema en prescindir de la parcela. Por otra parte, nuestro Ayuntamiento
necesita suelo industrial para que puedan instalarse nuevas empresas.
Se aprueba por unanimidad.
7º.- Resolución del contrato administrativo especial para la
explotación del Matadero y Centro de Desinfección de Vehículos Municipal.
Secretaria: El pasado 30 de noviembre el actual
adjudicatario presentó escrito de renuncia del contrato; esta renuncia
constituye un incumplimiento de las obligaciones del contrato, por lo que se
propone iniciar la resolución del contrato incautando la garantía definitiva de
95€.
Alcalde: El adjudicatario justifica su decisión en que no
puede llevar a cabo su actividad empresarial económicamente por problemática
con Sanidad. Hemos pensado en volverlo a sacar a concurso para destinarlo a
matadero, pero hay ahora baja actividad en mataderos en toda la región. Por eso
abrimos la posibilidad de destinarlo a otras opciones, esperando sugerencias
desde los distintos grupos.
Sr. Hernández, de PSOE: Cualquier propuesta que se presente
siempre será mejor que el matadero permanezca cerrado, expuesto al deterioro y
al vandalismo, que dejarían en nada la inversión que se hizo en su momento para
su instalación.
Portavoz de IU: Planteo la cuestión, aunque supongo que será
así, de si se habrá hecho un inventario cuando se arrendó a esta persona y si
ahora se hará una comprobación de los bienes.
Alcalde: Se hizo un inventario antes y se ha vuelto a ver
ahora. De todas formas, para eso está la garantía (sólo 95€). Pero se ha
revisado y no falta nada; porque, entre otras cosas, el Ayuntamiento, antes de que
lo arrendara, hizo algunas obras de reparación, y el arrendatario tuvo que hacer
otras ante los inconvenientes que le pusieron los veterinarios, que yo de forma
personal he podido ver. Ahí está el inventario, que se puede ver, emitido por
el arquitecto técnico municipal.
Portavoz de Extremeños: Ante la necesidad de suelo
industrial que tenemos, estoy de acuerdo en que si hay alguna empresa del
pueblo que pueda hacer uso del matadero, que se destine a otro uso industrial o
comercial.
Se aprueba por unanimidad.
8º.- Modificación del Reglamento de Régimen Interior del
Centro de Día municipal.
Secretaria: el SEPAD ha solicitado la modificación de
algunos apartados del reglamento, las cuales se proponen: supresión del
apartado 1.1 que se refiere al número de plazas del Centro (son 36, pero por un
error ponía 34); y la supresión en el 6.2 como causa de exclusión tener
reconocida una dependencia de grado 3.
Se aprueba por unanimidad.
9º.- Solicitud de ISOLUX INGENIERÍA S.A. de autorización para
cesión a TÉCNICAS VALENCIANAS DEL AGUA, S.A. del contrato administrativo de
concesión de los servicios municipales de abastecimiento de agua,
alcantarillado y depuración.
Secretaria: visto el recurso de reposición formulado por
Isolux Ingeniería S.A. y Técnicas Valencianas del Agua contra la desestimación
por silencio administrativo de la solicitud de 16/05/2016 de autorización para
ceder la primera empresa a la segunda el contrato administrativo de concesión
de los servicios municipales de abastecimiento de agua, alcantarillado y
depuración de Jaraíz; visto el informe de secretaría y las alegaciones
formuladas por el interesado y el recurso de reposición, considerando que se
requiere más información sobre la legalidad de autorizar lo solicitado, se
propone al Pleno solicitar informe a los servicios jurídicos de la Diputación y
de la Junta sobre la legalidad de autorizar lo solicitado y, en caso
afirmativo, sobre si resulta para el ayuntamiento obligatoria la cesión. En segundo
lugar, solicitar asistencia a la Diputación para realizar una auditoría externa
que permita verificar que el contrato se está ejecutando en estricto
cumplimiento de las condiciones jurídicas, económicas, técnicas y funcionales
acordadas, así como conocer el coste real del servicio y asegurar el buen
funcionamiento de las infraestructuras. También, solicitar al servicio de
Intervención un informe sobre si Isolux Ingeniería S.A. se encuentra al
corriente de pago con el ayuntamiento en las obligaciones económicas que
pudiera tener.
Alcalde: Ante la diversidad de opiniones, proponemos dejar
aparcada la solicitud de cesión hasta que recabaremos más información que nos
falta; ésta fue la decisión adoptada por unanimidad en la comisión.
Sr. Hernández, de PSOE: Cualquier iniciativa que busque
asegurar el bien para el Ayuntamiento y para los jaraiceños, la vamos a apoyar.
Portavoz de IU: Mi grupo siempre ha estado en contra de la
privatización del agua, y en caso de haberse producido, a favor de la vuelta a
la municipalización de la gestión, porque esta empresa ha incumplido muchas
cosas del contrato. En caso de tener que hacer ahora una nueva cesión de esta
empresa a otra, veríamos necesario que revisara el ayuntamiento todos los
bienes que está gestionando, y toda la documentación que tengan, pues de lo
contrario no sabríamos en qué estado se le cede la gestión a la otra empresa,
lo cual sería un peligro. Cuando se hayan recabado todos los informes que se
piden en esta propuesta, y se haya hecho la auditoría, aunque se diga que sí
tienen derecho a hacer la cesión, pido que se haga esa revisión exhaustiva,
para saber lo que estamos cediendo. En resumen: creo que hay que hacer un
control total sobre la gestión que hasta ahora ha hecho la empresa, y mi idea
es que lo mejor es que el agua volviera a ser de gestión municipal, porque
tendríamos un control directo sobre la gestión, porque se darían más puestos de
trabajo y porque los bolsillos de los ciudadanos lo agradecerían mucho porque
ahora los están saqueando.
Portavoz de Extremeños: no somos expertos, por lo que
tenemos que solicitar asesoría. Por tanto estamos a favor.
Se aprueba por unanimidad.
10º.- Dar cuenta de los Decretos dictados por la Alcaldía y
Concejales Delegados nº 274 de 15 de noviembre de 2016 a 343 de 30 de diciembre
de 2016 y 1 a 10 de enero de 2017.
Secretaria:
- Contratación de un monitor deportivo para sustitución del titular.
- Aprobación de:
- Lista provisional de aspirantes al Plan de Empleo Social.
- Lista definitiva de aspirantes al Plan de Empleo Social.
- Lista definitiva de aspirantes para la plaza de
administrativo.
- Lista definitiva de aspirantes para la plaza de
conserje-limpiador.
- Cinco contratos de auxiliar de ayuda a domicilio.
- Pago de servicios extraordinarios y asistencias en tribunales
de selección a empleados.
- Abono a concejales.
- Un contrato de operario de servicios múltiples por 3 meses.
- Contratos de director, monitores y alumnos-trabajadores del
programa Escuela Profesional de Extremadura.
- Un contrato de cuidadora por 6 meses.
- Incoación de un expediente sancionador por incumplimiento
de la ordenanza de convivencia ciudadana.
- Cuatro contratos de peón de servicio de limpieza.
- Un contrato de peón de jardinería.
- Contrato con el conserje-limpiador.
- Prórroga del contrato de la técnica de Ciudades Saludables.
- Pagos a proveedores.
- Encomendación de la defensa en un juicio y varios
procedimientos a la Diputación de Cáceres.
- Aprobación de un expediente de modificación de créditos por
generación, por importe de 406.000€ (subvenciones para el Plan de Empleo Social
y AEPSA).
- Una licencia para tenencia de animales potencialmente
peligrosos.
11º.- Mociones de Urgencia.
No se presentan.
12º. Ruegos y Preguntas.
Sr. Hernández: una duda: compré una entrada al cine en la
que venía el CIF del Ayuntamiento, y además ponía que el IVA está incluído en
el importe. ¿Puede esto interpretarse como que el Ayuntamiento tiene ingresos
debido al cine?
Interventor: El cine tiene una concesión administrativa, y
todos los derechos y todas las obligaciones son del concesionario. El Ayuntamiento no tiene nada que ver con sus ingresos ni con sus obligaciones. No
tiene por qué figurar en la entrada el CIF del ayuntamiento.
Portavoz de Extremeños: seguramente se estén dando las
entradas que se tenían antes en el cine. Habrá que decirle al gestor del cine
que tiene que hacer sus entradas propias.
Portavoz de IU:
1. ¿En qué situación está la escuela de música?
Alcalde: Se está viendo. Creo que esta semana la Concejalía
de Cultura va a tener una reunión con los padres y madres y con los agentes del
conservatorio, que van a llevar a cabo la escuela de música, lo que desde el
gobierno creemos que será muy ventajoso para los alumnos, que podrán acreditar
su formación musical. Se está haciendo la convocatoria para la reunión.
Portavoz de IU: ¿Y las retribuciones a los profesores, cómo
van a ser?
Alcalde: Todo eso se va a explicar en la reunión. Yo te invito
a que vengas para que puedas preguntar todo lo que consideres.
2. Ruego en cuanto a las informaciones que tenemos los
concejales en las comisiones de seguimiento, dado que una de nuestras
obligaciones como oposición es fiscalizar la gestión del gobierno y del
alcalde: Como estas comisiones son tan conflictivas porque todo el mundo piensa
que pregunto demasiado, pido lo siguiente: en la legislatura anterior durante
dos años se hizo una cosa que a mí me parecía muy bien, era que semanalmente se
nos comunicaban las resoluciones de alcaldía, de forma que podíamos estar más
al día de lo que estaba ocurriendo. Pido que volvamos a ese formato, que se nos
manden asiduamente las resoluciones, al menos yo lo pido para mí, no sé si a
toda la oposición le parecerá lo mismo.
Alcalde: yo, personalmente, no me opongo a nada que tenga
que ver con la transparencia, la cercanía, respondo a todas y cada una de tus
preguntas y del resto de concejales de la oposición, por mi parte no hay ningún
problema en estar 2 o 3 horas o las que hagan falta. Yo ya manifesté el otro
día que las comisiones son un poco largas, pero a mí no me molestan tanto por
mis razones personales, lo que te pido es que no se repitan preguntas, con lo
que están de acuerdo el resto de concejales (a esto en concreto he respondido
por escrito al alcalde, diciéndole que puedo haber repetido preguntas sobre el
gasto en un mismo servicio, pero siempre ha sido por gastos diferentes). En
cuanto a enviar los decretos una vez a la semana, espero que lo solicites que
sea por e-mail, pues entre otras cosas tenemos que ahorrar papel, yo trataré
con los trabajadores para que se haga así, aunque tenemos los recursos humanos
justos, por lo que no garantizo que se haga.
3. Pido que cuando se acerque la hora de presentar los
presupuestos, se nos haga llegar la información con la mayor antelación posible
para que tengamos tiempo de estudiarlos y de hacer propuestas. Quería saber para cuándo está pensado presentar los presupuestos
y cómo está el tema de la concejalía de cuentas.
Alcalde: intentaremos hacéroslo llegar con la suficiente
antelación, incluso verlos en reuniones previas a la comisión y al pleno.
Portavoz de IU: ¿quién prepara los presupuestos? ¿Cómo
funciona la concejalía?
Alcalde: los presupuestos ya se han preparado y entregado al
interventor y al equipo, encomendándoles que los mecanicen, luego se estudiarán
por el alcalde, el equipo de gobierno, la junta de portavoces si se requiere
hacerla, en la comisión de Economía y Hacienda y en este Pleno.
Se abre el turno de intervenciones del público. Al no haber
ninguna, se levanta la sesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario