PLENO ORDINARIO DEL 30 DE MAYO DE 2013

Resumen del Pleno:



Antes de iniciarse, la Secretaria informó de que un concejal del PP se pasaba al grupo misto.

ORDEN DEL DÍA:

1º.    Aprobación del borrador del acta de la sesión anterior celebrada el 4 de abril de 2013.
Aunque aprobábamos el acta, pedí que se recogiera una frase literal que dije en el último ruego de IU: “si no se llegan a cobrar los 30.000 euros que nos debe Sol Bettonia, el Alcalde será el responsable directo de esa pérdida”.
El acta se aprobó por unanimidad.



2º.    Aprobación inicial de la ordenación e imposición de tasa por la prestación del servicio de depuración de aguas residuales del municipio de jaraíz de la vera y de la ordenanza fiscal reguladora de la misma.
La portavoz de PSOE explicó la necesidad de esta tasa, de una cuota fija mensual por contador de 1,69 euros y una variable por metro cúbico consumido, de 0,15 hasta los 18 metros cúbicos y de 0,34 a partir de los 18, estas cantidades sin IVA; realizándose lectura, facturación y cobro, trimestralmente.
El PP se quejó del informe económico que da lugar a esos precios.
Nosotros rechazamos el informe económico porque creemos que tendría que haberlo elaborado la administración, bien la Diputación a través de Medio XXI, bien el Ayuntamiento con los datos de Medio XXI o de la empresa que se ha ocupado de la depuradora en el período de prueba; pero no tenemos por qué aceptar ciegamente los datos de un informe hecho por una empresa privada para la que no sabemos si son prioridad los resultados empresariales más que el beneficio público.
La propuesta fue aprobada con 6 votos a favor, 6 en contra  (2 de IU y 4 de PP) y una abstención.



3º.    Resolución de alegaciones y aprobación provisional del Plan General Municipal de Jaraíz de la Vera.
PSOE explicó la necesidad del Plan Municipal que se proponía. La Secretaria leyó la lista de las alegaciones hechas especificando en cada una si había sido estimada o desestimada por el equipo técnico redactor.
 Nosotros presentamos enmiendas al dictamen de la Comisión de Urbanismo en lo referente a dos alegaciones:
1ª enmienda a la desestimación de las 3 alegaciones que pedían que desapareciera la ubicación prevista para la estación de bombeo de aguas residuales:
Pedimos la estimación de esas alegaciones, ya que el Pleno decretó que se desechaba esa ubicación, y por tanto entendíamos que no tendría que aparecer en los planos.
Esta enmienda fue aprobada con 8 votos afirmativos (IU y PSOE) y 5 abstenciones (PP y grupo mixto). Con lo que las alegaciones se admitieron.
2ª enmienda a la desestimación de la alegación que pedía una ubicación para la construcción del posible Instituto, en caso de que vuelva a ser concedido:
Las razones de la enmienda son, por una parte, la posibilidad de destinar el terreno de las traseras del cine, lo que sería totalmente factible según aseguró la arquitecta del equipo técnico redactor, al quedar parte de ese terreno como zona dotacional; y por otra parte, el hecho de tener adjudicado un lugar concreto para el Instituto, evitaría que pudiera volver a quedarse sin ejecutar por posibles desacuerdos políticos del momento, como ocurrió en la legislatura anterior, en que perdimos el Instituto por enfrentamientos partidistas; y así, si la Junta lo aprobara, se podría emprender de inmediato su construcción.
Esta enmienda no salió adelante, pues sólo obtuvo los dos votos afirmativos de IU, frente a los 6 negativos de PSOE y las 5 abstenciones del resto.
Luego se votó el Plan de Urbanismo con las alegaciones estimadas y la enmienda aprobada.
No se aprobó pues se necesitaba mayoría absoluta, y hubo 6 votos a favor y 7 abstenciones.



4º.    Autorización a AGUAS DE GATA SLU para ceder a ISOLUX INGENIERIA S.A su porcentaje de participación (50%) en la U.T.E AGUAS DE LA VERA.
PSOE explicó la propuesta, y la Secretaria explicó que las leyes permitían esa operación.
PP argumentó que la operación no les parecía de fiar.
Nosotros rechazamos la propuesta por dos razones:
1: siempre estuvimos en contra de que el servicio del agua estuviera privatizado, y si ahora se pretende con este cambalache que haya  un cambio de manos en parte de la concesión, querríamos que ese cambio fuera a manos públicas, dando lugar a una gestión mixta pública-privada.
2: si ya está costando tanto poner al día las deudas que tiene con nosotros la empresa del agua, ahora con esta maniobra  nos tememos que se añadan dificultades en el asunto.
Así pues, rechazamos de plano la propuesta y aprovechamos para lanzar la idea de que si Isolux quiere deshacerse de su participación en UTE-Aguas de la Vera, esa parte sea adquirida por el Ayuntamiento.
(Molestó mucho en el Gobierno que calificáramos esta operación de cambalache, pero no nos retractamos de haberlo expresado así).
Este punto del Pleno no se aprobó porque obtuvo 6 votos positivos de PSOE y 7 negativos de la oposición.


 
5º.    Aprobación inicial del Reglamento del Servicio de Depuración de Aguas Residuales del municipio de Jaraíz de la Vera.
Fue aprobado con 8 votos de PSOE e IU, 3 abstenciones y 2 votos negativos.


6º.    Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el 25 de marzo de 2013 al 23 de mayo de 2013 (relativas a contratos, bolsas sociales, delegaciones de alcaldía, y la encomendación de la defensa del ayuntamiento en el recurso interpuesto por el Alcalde por la bajada de su sueldo a los servicios de la Diputación.



7º.    Mociones de Urgencia.
PSOE presentó 4 mociones:
-moción sobre el compromiso municipal para cesión de terreno y aprobación de proyecto de recuperación ambiental de zonas degradadas: se trata de  un proyecto de Diputación para recuperar los terrenos degradados de la escombrera.
 Moción  para solicitar a la Diputación de Cáceres fondos para la creación de un plan de empleo municipal;
- Moción en apoyo del derecho a decidir de la mujer sobre el aborto;
- Moción en contra de los efectos de la reforma local en los servicios sociales y municipales;

Nosotros presentamos una moción en apoyo de los afectados por las preferentes, pidiendo que el Gobierno de Extremadura, la asamblea de Extremadura, la fiscalía extremeña y la defensora del pueblo denuncien las prácticas bancarias abusivas a los órganos competentes en defensa de los afectados.

Todas estas mociones fueron aprobadas.



8º.    Ruegos y preguntas.
PP hizo preguntas relativas al accidente ocurrido el día de romería con el coche municipal. En resumen, el Alcalde justificó el hecho de que ocurriera el accidente no estando en servicio, porque unas horas antes se había encargado al empleado realizar un enterramiento, y después fue a la romería con el coche. Sobre la alcoholemia él lo desconoce. Y sobre abrirle un expediente disciplinario, él lo rechaza alegando: "no se puede sancionar a una persona o un hecho dos veces por la misma causa, habrá que esperar a la sentencia, y luego ya se verá".
Nosotros hicimos varios ruegos y preguntas:
- Sobre la obra en los vestuarios y aseos en el anexo al Colegio de los frailes, que ha costado 60.000 euros, de la que nos hemos enterado por la prensa pues no teníamos de ella ninguna noción, ni siquiera en la aprobación del gasto.
- Pidiendo que se aclare lo que según sentencia nos tiene que pagar UTE-Aguas de la Vera, para evitar tener que pagar por duplicado las facturas que estaban reconocidas: El Alcalde aseguró que está todo claro según informes de Intervención.
- Exigiendo que el Ayuntamiento no acabe asumiendo costes derivados del accidente, del arreglo del coche o de su pérdida si se considera desechado; 
- Que cuando acabe este turno de Ruegos y Preguntas y se abra el del público, que no haga como en el Pleno anterior, en que limitó los temas de intervención del público a los que tuvieran que ver con los puntos del Orden del Día, porque el Reglamento Orgánico no exige esa restricción: dijo que él no le quitó la palabra a nadie, y que se hará como diga el reglamento.
- Y luego las preguntas que habíamos registrado el día anterior, pues según la ley de esa forma es obligatoria su respuesta en el Pleno por parte del Gobierno:

Las transcribo literalmente:
Preguntas sobre puestos de trabajo:

1.- ¿piensan ustedes abrir un proceso público selectivo, que dé igualdad de oportunidades   para cubrir la plaza de administrativo cuyo contrato actual tras unos dos años vence el 6 de junio, para dar oportunidad de trabajar a los jaraiceños con estudios de administración sin trabajo que tenemos en Jaraíz, como nosotros le hemos propuesto, o piensan cubrir esa plaza de alguna otra forma excluyente para algunos desempleados cualificados en administración, como han hecho con la plaza asignada el 6 de mayo?
Respuesta: “Tiene usted que especificar a qué puesto de trabajo se refiere porque si no no lo puedo saber, qué trabajadora lo desempeña (en la bancada socialista se oía “hay que decir nombres”, ante lo cual digo que es la única plaza de administrativo que finalizaba ese día y la desempeñaba Lucía). Ya tiene su despido. De momento esa plaza no la cubro.”

2.- ¿Se tiene pensado cubrir la plaza que ha quedado vacante en la emisora de radio, y si es que sí, con qué criterio se va a elegir al trabajador:
Van a aceptar nuestra sugerencia de valorar la experiencia y el conocimiento técnico en radio, o qué perfil van a exigir?
Respuesta: “Es lo primero que oigo, no sabía que hubiera terminado ningún contrato de la emisora, sí creo recordar que hoy empieza sus vacaciones  la empleada cuyo contrato Acabará el 24 de junio. Cuando acabe ya veremos.”

3.- ¿Estarían ustedes de acuerdo con nuestra propuesta de sacar a oferta pública y hacer una prueba de selección entre los desempleados cualificados, para cubrir la plaza de técnico en la oficina de desarrollo local, cuando finalice el contrato actual el 30 de agosto?
Respuesta: “El convenio que se ha renovado con la Junta para la Oficina de Desarrollo Local, que tiene subvención,  obliga a mantener al mismo trabajador en el puesto de trabajo”.

4.- Dado que el 31 de agosto termina el contrato, que ha tenido una vigencia de 2 años, con la limpiadora de edificios que fue contratada y renovada por haber sido la seleccionada en la prueba para asignar una plaza de conserje,
¿Qué se va a hacer con ese contrato cuando acabe: asignarlo a otra persona, asignarlo a demandantes de la bolsa social, o qué otra opción tienen

pensada?
Respuesta: “Cuando acabe su contrato se le firmará el despido. Y seguramente se contrate a otra persona. (Le digo que supongo que esas cosas se tienen previstas): Nosotros actuaremos, pero en su momento y en su día. Seguramente contratemos a otra persona, la misma no va a ser.”

5.- Y ¿Cómo se va a cubrir la plaza de conserje del Ejido, la plaza real, cuando finalice el contrato vigente el 9 de julio?
Respuesta: ”¿Qué significa eso de la plaza real? (le contesto que la plaza de quien ejerce de conserje, porque la otra fue seleccionada para trabajar de conserje pero realiza otro trabajo); ésa es su interpretación”.

Y sobre el mesón “Los Molinos”:

¿qué se tiene pensado hacer con el contrato de arriendo del mesón los molinos, que termina el 3 de diciembre?
Respuesta: “Se ofertará su gestión pública cuando acabe el contrato”.

¿Piensan ustedes seguir consintiendo con las irregularidades en los pagos de suministro de luz, y con los retrasos en el pago del canon, anual, que hay que pagar por adelantado y no se ha hecho?
Respuesta: “?Quién está consintiendo con los impagos del recibo de luz?
La ley de contratos actual no nos permite hacer nada contra eso, pues el inquilino siempre tiene razón”.

¿sería posible que le renovaran por los últimos 6 meses que permite el contrato a pesar de los incumplimientos en los pagos?
o piensan darle la oportunidad a otras personas a que se hagan cargo de ese negocio con el compromiso de ser cumplidores en los pagos del canon y de los recibos?
Respuesta: “Según yo creo, ya no se le puede renovar por más tiempo, pues ya no hay más opción a prórroga.
Cuando se hace un contrato con un arrendatario, nunca se sabe lo cumplidor que va a ser (ante eso le digo que puede hacerse un contrato administrativo)”.



TURNO DE PREGUNTAS DEL PÚBLICO:
Se le recriminó al Alcalde que dijera que no había Instituto porque no había dinero, precisando que si no tenemos ya el Instituto es porque los 3 partidos de la legislatura anterior antepusieron sus disputas partidistas al bien del pueblo.
Y se preguntó que porqué a los empleados de la empresa del agua, empresa privada, les habían retirado la paga extra de Navidad, cuando esa medida fue impuesta por el Gobierno con el fin de producir ahorro en las instituciones públicas, lo que no es UTE-Aguas de la Vera y se está beneficiando de ello.
El Alcalde Argumentó que Cetarsa, empresa de capital mixto público-privado, también la había retirado y los trabajadores habían iniciado un litigio. Y sobre UTE-Aguas de la Vera, "no es más que un dedo del Ayuntamiento que presta un servicio público que en un momento dado los jaraiceños quisieron que desempeñara esa empresa privada", dijo.

Y tras decir esto, cortando la palabra del público que había iniciado otra intervención, dio por terminado el Pleno. 
  

CONVOCATORIA DE ASAMBLEA ABIERTA EL 29 DE MAYO

ASAMBLEA ABIERTA DE IU EL DÍA 29 DE MAYO A LAS 7:30 DE LA TARDE EN LA CASA DE CULTURA

El miércoles 29 de mayo, día anterior al del Pleno Ordinario, a las 7:30, queremos celebrar una asamblea abierta para debatir con todos los interesados sobre asuntos municipales en general, y sobre los puntos del Orden del Día del Pleno que despierten interés entre los asistentes.

Deseamos que asistan muchas personas a estas asambleas abiertas de IU, ya que nuestra intención al estar en la política es social, y persigue dar solución a los problemas que existan y aportar nuevas ideas que supongan mejoras en el desarrollo social.

Con estas asambleas abiertas te ofrecemos la oportunidad de debatir sobre asuntos municipales, que nos afectan a todos, pero que normalmente se tratan exclusivamente en el Ayuntamiento,dejando al margen al ciudadano en general. Nosotros pensamos que la política, como debería estar al servicio del pueblo, tiene que mantenerse en contacto directo con las personas, recogiendo su parecer en todos los temas de interés general.

Estamos por la participación ciudadana, cosa que desgraciadamente no existe en la realidad, y esa realidad creemos que hay que cambiarla.

  La gente normalmente asume que las decisiones las tienen que tomar los políticos, al margen de su pueblo, pero nosotros pensamos que la democracia significa justo lo contrario: la participación de los ciudadanos en las decisiones de los gobiernos.

¡Os animamos a todos a asistir!

PETICIÓN DE PROCESO PÚBLICO DE SELECCIÓN

A todos los que tengáis estudios de administrativo, o cualificación para desempeñar dicha función, y a todos los que estéis interesados, como nosotros, en que haya igualdad de oportunidades para optar a los empleos del Ayuntamiento, os comunicamos lo siguiente, y os pedimos que lo divulguéis:

Como los días 5 y 6 de junio finalizan los contratos de dos plazas de administrativo, que fueron iniciados 22 y 24 meses antes respectivamente, y viendo que a fecha de hoy, faltando un mes para la fecha,  no se ha convocado ningún proceso selectivo público para cubrir esas plazas, os proponemos que registréis en el Ayuntamiento peticiones de que la concejalía de Personal abra un proceso de selección pública, con el fin de dar la misma oportunidad a todos los administrativos que pudieran cubrir esas plazas, a concursar y optar a las mismas.

Os pedimos a todos los interesados en poder optar a estos puestos de trabajo, y, como apoyo, a todos los que pensáis que hay que dar igualdad de oportunidades para acceder a los empleos de este ayuntamiento, que registréis peticiones dirigidas al alcalde instando a  que se abra un proceso de selección público para cubrir dichas plazas. Para ello  os proponemos el siguiente modelo de petición, que cada uno debe registrar de forma individual 

(¡cuantas más peticiones reciban, más fuerza tendrá la petición!):

Sr. Alcalde:

Teniendo conocimiento de que los días 5 y 6 de junio próximos finalizan los contratos de trabajo de dos plazas de administrativo, solicito que esas plazas sean cubiertas mediante un proceso público de selección que ofrezca igualdad de oportunidades a todos los desempleados de Jaraíz que tengan cualificación académica para desempeñar las funciones de dichas plazas.

En Jaraíz de la Vera, a…

Fdo.:

(nombre, DNI, dirección  y firma)

PLENO ORDINARIO DEL 4 DE ABRIL DE 2013

Este es, más o menos, el resumen del Pleno. Cuando disponga de la grabación, añadiré o corregiré lo que hiciera falta.

Disculpad por la tardanza en hacer el resumen: es que no doy abasto.

Aprobación de acta de sesión anterior de fecha 31 de enero de 2013.

Se aprobó por unanimidad.

Dar cuenta de la liquidación de Presupuesto General y de la Universidad Popular del Ejercicio 2012, así como del informe de intervención sobre evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria de fecha 11 de marzo de 2013:

Se dio el balance de ingresos y gastos del presupuesto de 2012, que dio una cantidad positiva, unos 81.000 euros. Sin embargo esto tiene poco valor real, ya que el informe de estabilidad presupuestaria, que tiene que hacerse según la nueva ley de obligatorio cumplimiento para los ayuntamientos que se han acogido al Plan de Ajuste (nosotros), da un resultado negativo en 500.000 euros, los cuales habrá que recuperar en este ejercicio 2013; o sea, según este informe estamos obligados a gastar 500.000 euros menos de lo que está previsto en el presupuesto (que es el prorrogado del año anterior). Todo esto se nos explicó en la Comisión de Cuentas, pero no se explicó en el Pleno, no entiendo por qué.

En cuanto a la Universidad Popular, el ejercicio 2012 se cierra con un balance negativo de 3.500 euros.

Resolución del recurso de reposición interpuesto por D. José Bonifacio Sánchez Cruz contra el acuerdo de Pleno de fecha 26 de noviembre de 2012 (referente a la bajada de sueldo del Alcalde).

Según los informes que han elaborado Diputación y Secretaría, la bajada de sueldo del Alcalde es un acto nulo de pleno derecho, porque lesiona sus derechos y porque no está debidamente motivado. Por eso se nos propone revocar ese acuerdo y reafirmarse en los valores que se aprobaron en el pleno de julio de 2011 para el sueldo del Alcalde.

PP argumentó que mantenía sus razones para la bajada de sueldo.

IU argumentó que los informes no tienen en cuenta que es competencia del Pleno establecer el sueldo del Alcalde, que la ley no obliga a que se mantengan los valores fijados al principio de la legislatura, que esos valores iniciales no se convierten en un derecho, etc.; y que nos ratificamos en considerar que está motivada la bajada de sueldo, apoyada además por:

-el informe de Intervención de no cumplimiento de la estabilidad presupuestaria;

-la crisis económica generalizada que aconseja el ahorro;

-el dar ejemplo y ser solidario con la bajada de ingresos de los empleados públicos.

Además, es interpretable que este acuerdo de Pleno esté entre los que están obligados a estar motivados jurídicamente.

Expresamos además que nos parece muy injusto que se dediquen recursos a defender 200 euros mensuales del sueldo de una persona y ninguno a impedir que el empleo municipal se concentre en los amigos del gobierno y no se reparta entre las familias que más lo necesitan.

Expresamos nuestra indignación ante dos cuestiones:

1: que las retribuciones parezcan ser el tema que más importa al gobierno y

2: el acoso que se me somete a mí en las comisiones informativas, cuando expreso mi idea de que los políticos no estamos para cobrar sino para dar un servicio, que hemos elegido voluntariamente.

Se votó y salió rechazada la propuesta con 6 votos afirmativos de PSOE y 7 negativos dela oposición.

Creación de la Comisión especial de sugerencias y reclamaciones.

PSOE dijo que traían esta propuesta porque la propuso IU en el Pleno anterior, propiciando la creación de esta comisión igual que hicieron con la de Seguimiento del Alcalde, que propuso PP.

PP dijo que no veía clara la necesidad de esta comisión. Y que ni en broma tenía que haber dicho el Alcalde que iba a proponer crear la comisión sólo para que los concejales tuvieran más retribuciones.

Nosotros la defendimos, porque serviría para aumentar la participación ciudadana y la de toda la corporación en el asunto de la atención al público.

Y dijimos que querer crearla sólo para que los concejales cobraran más nos parecía indigno.

(Y es que en la comisión donde se trató el asunto, el Alcalde manifestó que la única razón que él tenía para proponer crear la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones es que los concejales recibieran más retribuciones; y recalcó que no se celebraría cada 4 meses, como planteaba el informe de Secretaría, sino todos los meses).

La votación dio 2 votos positivos (los de IU), ninguno negativo y 11 abstenciones, con lo que salió rechazada la propuesta, pues para aprobarse necesitaba mayoría absoluta.

Ratificación del acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 15 de enero de 2013  relativo a la concesión de uso a Iberdrola para la ocupación de terrenos correspondiente a un centro de transformación  en la Unidad de Actuación número 3.

Se aprobó por unanimidad.

Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas desde el 22 de febrero de 2013  al 19 de marzo  de 2013.

Contrataciones de operarios de servicios múltiples y de auxiliar de atención a domicilio, renovaciones, cambios en la delegación de funciones en el concejal Joaquín bote Santos, etc.

Mociones de urgencia

PSOE presentó dos mociones declarativas: una para instar al gobierno autonómico a rechazar el proyecto de ley sobre las administraciones locales qpropuesto por el gobierno central;  y la otra para pedir la devolución a los pensionistas de lo desembolsado hasta ahora por el copago farmacéutico.

Fueron aprobadas con 8 votos afirmativos de PSOE e IU, y 5 negativos de PP la primera y 4 negativos y una abstención de PP la segunda.

Ruegos y preguntas

PP hizo varias preguntas:

-sobre la instalación de la estación de bombeo: por ahora no hay nada nuevo.

-sobre la nueva casita que se ha hecho anexa al mesón Los Molinos, que no aparece en el proyecto de obra: que son servicios en la planta inferior.

-sobre los permisos de la obra del lago: dijo que ya estarán.

-sobre facturas impagadas a proveedores: dijo que es imposible.

Nosotros hicimos 6 ruegos o preguntas:

-sobre los arreglos en el cementerio en la parte que se inunda, pues dos mandatos a la brigada de obras para solucionarlo no se han ejecutado: dicen que es porque no se puede.

-sobre el canon de vertidos, quién lo va a pagar a partir de ahora (no el de depuración): por supuesto la empresa.

-sobre el conductor del camión de la basura de Jaraíz, que cobra un complemento del Ayuntamiento, además del sueldo de mancomunidad, qué va a pasar con ese puesto de trabajo y si su sueldo seguirá siendo mayor que el de sus compañeros cuando el actual se jubile.

-un ruego de que no se haga ni una renovación más, pues cada una quita un trabajo a un desempleado necesitado para dárselo a un elegido; ¿es cierto el rumor de que a un ya renovado se le va a volver a renovar ahora por un año? (no hay respuesta). Pedimos que si se piensa hacer así se cambie de idea.

-un ruego para que nos den una copia del expediente del contencioso entre la empresa del agua y el Ayuntamiento, para, si no nos convence la defensa que esté haciendo el Ayuntamiento, emprenderla nosotros como ciudadanos afectados. Se nos había dicho que el expediente no está en el Ayuntamiento, y como es obligatorio que todos los expedientes de demanda relativos al Ayuntamiento estén custodiados por la Secretaría, reclamamos que se reconstruya el expediente y se nos proporcione una copia de él y de los documentos que se le sigan incorporando.

-y un ruego proponiendo medidas de racionalización del gasto, por ejemplo: controlar los consumos y el uso y destino de materiales y maquinaria del Ayuntamiento, reducir en invitaciones, reducir el desproporcionado gasto en toros, planificar los trabajos extraordinarios con las jornadas de trabajo evitando el despilfarro en horas extra (que además son ilegales), recuperar las diversas deudas: empresa del agua, recibos de los mesones del Lago (13.000 euros), la difícil por falta de contrato del Quiosco (30.000 euros, siendo el Alcalde el responsable directo si no se cobra), etc.; pues si no cumplimos los objetivos de estabilidad presupuestaria todos nos veremos perjudicados si nos interviene Hacienda.

Luego se abrió el turno de intervenciones del público, siempre que trataran de algún asunto relacionado con los del Orden del Día del Pleno.

Y después de esperar sólo un segundo y no haber intervenciones, el Sr. Alcalde cerró la sesión.

ASAMBLEA ABIERTA DE IU-JARAIZ EL MIÉRCOLES 3 DE ABRIL A LAS 18;30 EN LA CASA DE CULTURA

Hacía bastantes meses que no convocábamos una asamblea abierta. Hemos dejado pasar demasiado tiempo, quizá porque se ha enfriado un poco el entusiasmo debido a la poca participación que hubo en la asamblea que hicimos en septiembre, y en la concentración “POR EL EMPLEO MUNICIPAL JUSTO”.

Agradecemos y reconocemos la colaboración de los pocos que participaron con nosotros en esas ocasiones; pero es decepcionante que seamos tan pocos los que estamos dispuestos a luchar contra realidades que perjudican a muchos, a la mayoría de ciudadanos, muchos de los cuales protestan por ciertas actuaciones municipales en los bares o en su círculo, pero sin implicarse y dar la cara, echando únicamente sobre las espaldas de IU la responsabilidad y el trabajo de esas luchas.

Cuando ya todo el mundo sabe, porque lo está viendo día a día, que Este gobierno minoritario ignora a la oposición, actúa de por libre, como si estuviera en mayoría absoluta, aunque tampoco en mayoría absoluta es legítimo hacerlo así; cuando eso ya está suficientemente demostrado, se hace más necesaria la participación activa del pueblo en las reivindicaciones.



Muchos sabéis perfectamente con qué empeño intentamos que cambien las cosas para que haya igualdad de oportunidades para todos, sobre todo en el tema del empleo municipal; cuánto hemos luchado por la transparencia municipal, que es base para asegurar una política limpia, y cómo hemos defendido el uso de la emisora de radio, de la web y de los Plenos como cauces de participación ciudadana.

Los que seguís nuestra actividad, a través del blog o por propio interés, sabéis que nuestros esfuerzos casi nunca dan resultado, y sabéis por qué es así: la actitud prepotente, las leyes de la administración local que dan tantísimo poder a los alcaldes, el aprovechamiento de este poder que les da la ley para atender intereses particulares, y sobre todo el escasísimo apoyo ciudadano, que quizá sería el arma más eficaz en las reivindicaciones, al que el gobierno no podría ningunear como sí hace con nuestro grupo político.





Por eso os pido que os hagáis conscientes de que los cambios dependen de todos y cada uno de nosotros, de que todos contamos. Todos tenemos derecho a vernos representados por los representantes políticos, pero igualmente todos tenemos obligación de participar en la vida pública, manifestando nuestra disconformidad con los asuntos públicos que consideremos mal gestionados, y también de manifestar nuestra aprobación cuando así lo sintamos.



Y a los que ya somos conscientes de que el buen funcionamiento de la ciudadanía es cosa de todos, pediros seguir así y tener mucha participación y colaboración, solidaria y desinteresada, que además redunda en beneficio de todos nosotros y del futuro de nuestros hijos.





Por todo esto y mucho más,

¡ASISTE EL DÍA 3 A LA ASAMBLEA ABIERTA!

HAZ APORTACIONES

ESCUCHA LO QUE TENEMOS QUE DECIR

AYÚDANOS A CONTINUAR

TRATEMOS ENTRE TODOS LOS PROBLEMAS QUE SON DE TODOS!



Éste es el interés que tiene desde que empezó la legislatura Izquierda Unida de Jaraíz.



Si hasta ahora, con tan escaso apoyo, hemos conseguido pocos de nuestros objetivos, quizá con mucho apoyo ciudadano a nuestra participación en la corporación municipal sea posible que esa influencia crezca, y se tengan más en cuenta los intereses de todos.



¡TE ESPERAMOS!

¡NO NOS FALLES!

Trataremos los siguientes temas:

-Haremos un rápido resumen de lo que llevamos de legislatura, con una valoración de la situación actual.

-Plantearemos la formación de un grupo activo de personas afines a nuestra ideología pero no de carácter político sino social.

-Debatiremos sobre los asuntos que se van a tratar en el Pleno del jueves.

-Y trataremos todos los asuntos que planteen los asistentes.

Orden del día del Pleno del día 4 de abril:

Aprobación de acta de sesión anterior de fecha 31 de enero de 2013.

Dar cuenta de la liquidación de Presupuesto General y de la Universidad Popular del Ejercicio 2012, así como del informe de intervención sobre evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria de fecha 11 de marzo de 2013

Resolución del recurso de reposición interpuesto por D. José Bonifacio Sánchez Cruz contra el acuerdo de Pleno de fecha 26 de noviembre de 2012.

Creación de la Comisión especial de sugerencias y reclamaciones.

Ratificación del acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 15 de enero de 2013  relativo a la concesión de uso a Iberdrola para la ocupación de terrenos correspondiente a un centro de transformación  en la Unidad de Actuación número 3.

Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas desde el 22 de febrero de 2013  al 19 de marzo  de 2013.

Mociones de urgencia

Ruegos y preguntas

PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 31/01/2013, A LAS 8 DE LA TARDE

PLENO ORDINARIO DEL 31 DE ENERO DE 2013

 

Orden del día y relato de su desarrollo:

1.  Aprobación de acta de sesión anterior de fecha 29 de noviembre de 2012.

IU objetó que no aparecían en el acta dos comentarios hechos por el alcalde:

-un comentario de  extrañeza cuando le dije que no me habían dado unos documentos solicitados por hallarse dispersos por el Ayuntamiento, dudando de que eso pudiera ser así, a lo que le recordé que se me habían denegado por resolución de alcaldía, dictada por él,  con la explicación de que se encontraban dispersos por el Ayuntamiento;
-ante una pregunta del PP referida al “Quiosco”, terminó así: ”y no voy a decir nada más no sea que Maricarmen tome nota”;

El  acta fue aprobada por 6 votos positivos de PSOE, 5 en contra de PP y 2 abstenciones nuestras.

 

2.  Resolución de alegaciones y la aprobación definitiva  del reglamento orgánico municipal  del ayuntamiento de Jaraiz de la vera.

Aquí se proponía la desestimación de 3 alegaciones, que habían sido presentadas por IU, y la aprobación definitiva del Reglamento. Se informó de que la desestimación de las alegaciones se haría en votaciones independientes.

El Alcalde objetó que se hubieran presentado estas alegaciones cuando ya se había debatido suficientemente el Reglamento Orgánico con la Corporación antes de su aprobación inicial (a esto yo añado que nuestras sugerencias de entonces no se llegaron siquiera a  debatir, porque directamente se tuvieron por contrarias a la ley de régimen local).

_1. En esta alegación IU proponía convertir el turno de Ruegos y Preguntas del Público en obligatorio (en el Reglamento propuesto es un punto que el Alcalde tiene la potestad de abrir o no según su voluntad), y que fuera un punto más en el Orden del Día de los Plenos Ordinarios. Esta alegación fue aprobada, pues la votación de su desestimación fue rechazada, con los 6 votos afirmativos de PSOE y los 7 negativos de IU y PP.

_2. Proponíamos un programa radiofónico semanal de aportaciones y debate por parte del público, en que hubiera comunicación directa entre el público y LOS CONCEJALES.  
_3. Esta alegación proponía crear un foro en la web municipal para la participación ciudadana.
Éstas dos últimas alegaciones fueron desestimadas pues sólo nosotros las apoyamos.

La votación para la aprobación definitiva del Reglamento Orgánico Municipal fue: 11 votos a favor de PSOE y PP y 2 en contra de IU (entiendo que recogiendo la alegación para convertir en obligatorio el turno de Ruegos y Preguntas del Público en los Plenos Ordinarios).

 

3.  Resolución  de recurso de reposición contra acuerdo del pleno de fecha 29 de noviembre de 2012 por el que acuerda modificar las indemnizaciones por asistencia de los concejales a las sesiones de la junta de gobierno local y comisiones informativas.

La portavoz de PSOE justificó la presentación del recurso, en que la bajada de retribuciones por asistencia a Juntas de Gobierno y Comisiones Informativas atenta contra los derechos de los concejales, y al no haber motivación suficiente para esa reducción económica consideran que el Acuerdo del Pleno de 29/11/2012 es nulo de pleno derecho.

Nuestra intervención:

“Ante el recurso de reposición presentado argumentamos lo siguiente:

- que el derecho a la percepción de indemnizaciones por asistencia de los concejales no liberados a Juntas de Gobierno y a Comisiones Informativas no se ve vulnerado con el Acuerdo de Pleno del 29/11/2012, ya que éste no retira las indemnizaciones, sino que les asigna unas cantidades concretas;
- que en el Pleno de 16/08/2012 no se adoptó ningún Acuerdo, por lo que no puede haber contradicción entre el acuerdo del Pleno de noviembre y un acuerdo que no existe, y como no existe tampoco se puede decir que En el Pleno de agosto se acordara que las retribuciones no se podían cambiar;
- que el Pleno es el órgano de Gobierno competente para establecer las cuantías de las retribuciones económicas a los concejales;
- que dichas retribuciones no se fijan como compensación a gastos concretos, no pudiéndose estipular sino como propuestas con el único fundamento del criterio, estimatorio y voluntario, del conjunto de  los miembros de la Corporación mediante votación de propuestas en Pleno;
- que ninguna ley prohíbe que las retribuciones fijadas por Acuerdo de Pleno al principio de una legislatura, puedan modificarse; ni que las posibles modificaciones tengan que ser adoptadas a la par que la aprobación de los presupuestos anuales, siempre que dichas modificaciones no supongan un aumento en las retribuciones que pudiera comprometer el ejercicio de los presupuestos; al ser el caso que nos ocupa una bajada en las cantidades de las retribuciones, en ningún momento podría suponer esto un problema en el ajuste a los presupuestos vigentes;
- que la adopción del Acuerdo de Pleno de 29/11/2012 objeto de esta argumentación, estuvo sustentada en varios motivos, a saber: por parte de los concejales del grupo autor de la propuesta (PP), el ahorro económico coherente con la situación actual de crisis, así como la conveniencia de que el ahorro resultante pudiera pasar a engrosar la partida económica destinada a la Bolsa Social de desempleados; y por parte de los concejales de nuestro grupo, que apoyó la propuesta (IU), los motivos eran, además del beneficio del ahorro que supondría, ante todo su profundo descontento con la gestión municipal del Gobierno, con el consiguiente reflejo en unas menores retribuciones, que en el caso de la asistencia a Juntas de Gobierno se acercarían a lo propuesto inicialmente en el acuerdo de investidura presentado por este grupo al Alcalde y  aceptado por éste (30 euros), aunque posteriormente modificado en algunos valores de retribuciones a instancias del alcalde aceptadas por este grupo en acto de buena voluntad y confianza en su palabra, quedando esos valores en los adoptados en el Acuerdo de Pleno del 28/07/2011 (45,50 euros para asistencia a Juntas de gobierno); pero al ser sistemáticamente incumplido desde el primer momento por el Alcalde el acuerdo de investidura, el grupo autor de la redacción de dicho acuerdo se vio legitimado a apoyar la bajada de retribuciones propuesta en el Pleno de 28/11/2012, motivando el apoyo a la propuesta en el incumplimiento del compromiso de legislatura, que, si bien no tenía valor jurídico, sí lo tenía en el valor que tiene un compromiso libremente aceptado y basado en la confianza y la credibilidad de la palabra dada plasmada en la firma del Alcalde del documento en que quedó expresado. Y en el caso de la retribución por asistencia a Comisiones Informativas, el motivo que argumenta el apoyo a la propuesta del Pleno de 29/11/2012 es la conveniencia de la bajada propuesta (de 30 a 21 euros), en que dichas comisiones se celebran en tiempos muy cortos (las hay que no llegan a los 5 minutos), y el sentido común y el sentido de la coherencia con los momentos de crisis económica justifican considerar beneficiosa y conveniente dicha bajada.
-         que siendo el objetivo de la política servir al pueblo, y la dedicación a la política un acto de servicio voluntario en busca de beneficios generales y nunca particulares, las retribuciones económicas de los políticos no están sujetas a contrato y el mantenimiento de su cuantía no puede primar sobre un Acuerdo adoptado por el Pleno, que es el órgano competente para ello y es la representación del pueblo soberano al servicio del cual están los políticos;
- que, dada la exposición de los motivos del Acuerdo adoptado por el Pleno del 29/11/2012, no se puede considerar que éste incurra en arbitrariedad;  y deben abundar en la jurisprudencia casos similares en que la sentencia considere válido un Acuerdo de Pleno como éste que se pretende recurrir.
- y que Este conjunto de motivos en que se basó el Acuerdo de Pleno referido del 29/12/2012, no tenidos en cuenta por los concejales que presentan el recurso de reposición, constituyen las justificaciones del Acuerdo de Pleno, estando así éste debidamente motivado y no siendo fruto de un capricho, con lo que no se le puede tachar de arbitrario.
Y por otra parte, las anteriores razones expuestas justifican la validez del Acuerdo, al haber sido adoptado por el órgano competente en su materia y no vulnerar ningún derecho ni contradecir ninguna ley, y basarse en la coherencia con la labor de fiscalización sobre el equipo de Gobierno que corresponde a la oposición. Esta labor de fiscalización no es en absoluto una osadía, como dijo la Primera Teniente de Alcalde en el Pleno de noviembre en que dijo que cuestionar la labor del gobierno es una osadía, , sino que es una función de la oposición, es nuestra obligación”.

-         Después de esto se estableció un debate un tanto agrio: por parte de los concejales de Medio Ambiente y de Participación Ciudadana con la tergiversación sobre mis palabras al interpretar que yo dije que gobernar se hace en 5 minutos; el de Medio Ambiente argumentó que ellos no están ahí para cobrar, pero que las retribuciones en esta legislatura eran un 70% (o algo así) menores para las Comisiones, y se habían reducido en porcentajes muy altos en general todas las retribuciones, y dijo también que yo cobraba más porque iba a más Comisiones; por parte del Alcalde, que somos el pueblo con las menores retribuciones, y que no es un argumento propio de la izquierda hacer perder derechos a los trabajadores; etc. A todo eso respondí que había bastantes pueblos donde no se cobraba por asistencia a Plenos ni Comisiones, y que me sentía orgullosa de que fuéramos uno de los pueblos en los que menos cobran los concejales, y que los demás pueblos deberían tomar ejemplo de nosotros; que si dicen que no están aquí para cobrar, que no se preocupen tanto de cuánto cobramos; que aquí no estamos para cobrar; y volví a explicarles lo de que 5 minutos o menos es lo que duran algunas Comisiones. Etc.

-         El resultado de la votación para admitir el recurso fue: 6 votos de PSOE a favor y 7 en contra de IU y PP.

4.  Aprobar cifra de población a 1 de enero de 2013 que según informó la secretaria el padrón de Jaraíz contaba con 7368 habitantes.

El resultado de la votación fue 8 votos a favor, de IU y PSOE, y 5 abstenciones de PP.

 

5.  Dar cuenta de la Resolución de Alcaldía sobre prórroga del Presupuesto del Ejercicio 2012.

6.  Dar cuenta de las resoluciones de alcaldía dictadas desde el 19 de noviembre de 2012 al 23 de enero de 2013:

Contratos para limpieza de edificios, auxiliar de clínica para el Centro de Día, ATS para el Centro de Día, auxiliar de ayuda a domicilio, contrato por 6 meses de operario de servicios múltiples (aquí hago un inciso para informar de algo que no se dijo allí: este contrato se refiere a la persona que fue contratada a dedo el 4 de julio de 2011, sucesivamente renovada hasta el 3 de enero de 2013, y vuelta a contratar el día 4, no se sabe por qué con la modalidad de nuevo contrato y no por prórroga como las veces anteriores), prórroga por otro año  más del contrato con la técnica del Programa de Ciudades Saludables, prórroga por otro año más de la administrativa en la Oficina de Turismo, renovación del contrato a la limpiadora del polideportivo, contratación por un año a una monitora de ocio y tiempo libre para el Centro Joven, autorización para impartir cursos de: Pilates y Yoga, Taller de Costura Básica, de " Taller artesano de macramé" y "Taller artesano de cestería de médula o mimbre", curso de fítosanitarios cualificado impartido por UPA-UCE Extremadura, de pintura, todos ellos en la Universidad Popular; nombramiento de Tesorero accidental, adelanto de nómina, pago de horas extra, contrato en sustitrución del agente notificador por vacaciones, pagos por arbitraje de fútbol, dar de baja en el Padrón Municipal a las personas cuya inscripción en el Padrón Municipal hubiera caducado y no hubiera sido renovado, encomendar la representación y defensa jurídica de este Ayuntamiento a los servicios jurídicos de la diputación de Cáceres n el procedimiento 000282/2012, un contrato por 6 meses de servicios múltiples por el programa de empleo para parados de larga duración, inscripción en el registro de una unión de hecho.  

7.  Mociones de urgencia

PSOE presentó dos mociones:

1ª Aprobar un acuerdo de colaboración entre el ayuntamiento de Jaraíz y la consejería de Salud y Política Social por el que se recibe subvención para el mantenimiento de 12 plazas para dependientes en el Centro de Día.
Fue aprobada por unanimidad.
2º Convenio para el mantenimiento de la ayuda a domicilio, para la atención a la autonomía personal y a la  dependencia.
Aprobada por unanimidad


Nosotros presentamos una moción pidiendo al Pleno la creación de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.
Por unanimidad fue considerada de urgencia, y procedí a leer la justificación y la exposición de la moción:
Moción Comisión de sugerencias y Reclamaciones
Justificamos su urgencia en la necesidad de contar con un espacio donde IU, como representante de este ayuntamiento en la mancomunidad de la Vera,pueda transmitir a la Corporación los asuntos relativos a la misma, así como en la carencia actual de información municipal en que el gobierno tiene   al resto de la Corporación.
Fundamentos:
Nuestra intención con esta propuesta es contar con un cauce para informar a la Corporación, mediante sus representantes en esta Comisión, de los temas relativos a Mancomunidad, y debatirlos para recoger las opiniones sobre ellos que los representantes nos transmitan de sus grupos; y también contar con un espacio donde la oposición pueda reclamar información sobre los proyectos municipales, de la que tanto carece actualmente.
Durante este año y pico no hemos contado con un organismo oficial donde debatir los asuntos de Mancomunidad.
Últimamente venimos pidiendo reiteradamente al alcalde que convoque reuniones donde poder informar y debatir los temas de la Mancomunidad, pero dichos requerimientos son sistemáticamente ignorados.
Para nosotros hubiera sido bueno tener reuniones informales para este fin, que no supusieran gasto y fueran convocadas por acuerdos voluntarios. Pero como se ve claro que no hay voluntad para hacerlo así, nos vemos obligados a solicitar la creación de esta Comisión que, al ser oficial, nos garantizaría el espacio donde poder cumplir con nuestra obligación de transmitir a la Corporación lo que de nosotros depende.
    Por lo anteriormente expuesto elevamos al pleno para su aprobación si procede lo siguiente:
1. creación de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.
2. solicitud a Secretaría del informe pertinente y necesario para ello
3. instar a quien proceda a realizar los trámites que sean necesarios para que en el Pleno siguiente pueda proponerse la puesta en marcha de esta Comisión (nombramiento de representantes, convocatoria de la Comisión pertinente antes del próximo Pleno, etc
Propuesta que sometemos a la consideración y debate del Pleno”.

El debate que se generó sobre esta propuesta estuvo lleno de recriminaciones a IU: por parte del Alcalde, según él, yo debería renunciar a mi representación en la Mancomunidad, pues si digo que el acuerdo para la investidura de IU con Psoe ya no rige, debe dejar de cumplirse el punto de la representación de IU en la Mancomunidad (a esto le contesto que ese punto del acuerdo fue uno de los que por ignorancia incluímos nosotros en el Acuerdo, pero que este punto y el de retribuciones son competencia del Pleno); otra recriminación por parte del concejal de Medio Ambiente fue que queremos hacer una comisión en que se enfrente gobierno contra gobierno (a lo que digo que sólo la proponemos como espacio donde informar a la Corporación, pues ahora no tenemos dónde hacerlo); la concejala de Participación Ciudadana dice que le parece haber entendido que queremos crear una comisión para pedir documentos (a esto le vuelvo a explicar que queremos esa Comisión para disponer de un espacio donde poder pedir información al Gobierno sobre sus proyectos, espacio del que ahora no disponemos).
Puntualizo que la periodicidad que proponemos para la Comisión es de 2 meses, al igual que los Plenos Ordinarios, para que si hubiera alguna cuestión relativa a Mancomunidad que tuviera que ser llevada a Pleno, pudiera ser informada, debatida y dictaminada en esa Comisión. También, que el informe de Secretaría necesario y previo a la creación de la Comisión, se podría considerar solicitado por un tercio de los concejales si la moción fuera aprobada, pues habría sido votada a favor por más de la mitad de los concejales. Y sobre los representantes de los grupos en esa Comisión ije que eso se podría decidir antes de la propuesta en el siguiente Pleno de su creación definitiva.
Al Alcalde no le gustó nada esta propuesta, y preguntó a la Secretaria si no sería nula de pleno derecho; ella dijo que la moción en sí se podía someter a votación, y luego habría que realizar los trámites necesarios para crear esa Comisión. El Alcalde me preguntó si me parecía bien que se dejara aplazada la cuestión para estudiarla, y le dije que no, que se votara ahora y luego se cumplimentara todo lo necesario. Volvió el Alcalde a intentar que no se votara, y a pesar de decir la Secretaria que no veía inconveniente en que fuera votada, él decidió que no se produjera la votación.
(nosotros no tenemos claro que el Alcalde no estuviera obligado a permitir la votación; intentaremos aclararlo).
  

.  Ruegos y preguntas

  El PP hizo un ruego, sobre las contrataciones favoritistas, pidiendo que acaben ya.

Y algunas preguntas:
-Sobre la nota de prensa de PSOE en que parecen ahora muy interesados en el instituto.
-Preguntando cuántos contratos llevan hechos en la legislatura y cuántos son renovaciones.
-Sobre el descaro con que los contratados pertenecen a su partido.
-Sobre el comunicado que han enviado a todos los bares en relación a la prohibición de fumar en los locales.

Nosotros hicimos preguntas sobre los permisos para la obra del acondicionamiento del entorno del lago (dice que hay permisos).

Una expresión de que la asignación de empleos puede ser legal pero no es moral: Debería darles vergüenza la cuestión de los 3 trabajadores elegidos a dedo desde el principio de la legislatura que acaparan en estos19 meses el trabajo que podrían haber hecho 20 personas de la Bolsa social. la puesta en claro de que al contratar para empleo de Experiencia 4 oficiales de albañil han conseguido colocar a uno que sólo llevaba en paro 5 meses después de haber estado 7 meses contratado por ellos y siendo familiar directo de un miembro del gobierno, cosa que no es ilegal, pero ¿qué sentirán los peones de albañil que llevan largo tiempo parados y que tienen cargas familiares? ¿qué sentido tiene contratar a quien ha sacado el nº1 para una plaza de conserje del Ejido, si esa plaza se había cubierto el mes anterior, para que acabe en limpieza de edificios, y qué explicación pueden dar a su renovación por otro año más, si está haciendo un trabajo que no necesitaba prueba ni cualificación y ha acaparado así para esa persona sola el trabajo que hubieran hecho 8 personas de la Bolsa social?
-Le pedimos que si no puede dar explicaciones válidas a estas cuestiones, tengan la valentía de reconocer públicamente que lo están haciendo mal, que van a rectificar, que van a acabar ya los contratos sin fecha, que van a hacer con justicia las contrataciones del SEXPE, y que piden disculpas.

Durante nuestras preguntas el Sr. Alcalde no paró de interrumpirnos, tergiversar y desvariar. Ni pizca de vergüenza, de reconocer lo evidente.

 

El público hizo 3 intervenciones:

1: Miembro de IU: “Estoy alucinado con el despliegue jurídico y el ahínco con que defienden sus retribuciones. Ya me gustaría que dedicaran los mismos  recursos y el mismo tiempo en luchar por otras cuestiones d mayor interés público que las retribuciones de los concejales, como cobrar la deuda del agua o la del Quiosco.

Por otra parte, recuerde que el acuerdo para su investidura la firmó usted con la asamblea de IU, no sólo con Juan Carlos, que si le parece que era tan caballeroso es porque los demás no se lo parecemos; y ahora que él se ha ido, lo mismo IU queda aquí. Y si tanto le molesta que seamos representantes en la Mancomunidad ¿por qué no plantea una moción para quitarnos?”
2: Miembro de IU: “Una mentira repetida 1000 veces se convierte en realidad…., pero no olvido”.
3: “¿Por qué ha disminuido la población de Jaraíz?” Y “Me gustaría que usted fuera a pie por el pueblo, que nunca le he visto pues siempre le he visto en coche; y cuando va en coche ¡aga usted el favor de no ir tan rápido por el pueblo!”

FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA

SOMOS MAYORÍA

Somos mayoría quienes defendemos la educación pública y la igualdad de oportunidades para nuestros hijos e hijas, nietos y nietas.
Somos mayoría quienes queremos que una buena sanidad pública atienda a todas las personas, tengan papeles o no.
Somos mayoría quienes exigimos una pensión de jubilación que permita vivir dignamente a nuestros mayores.
Somos mayoría quienes defendemos el derecho a una vivienda y un trabajo digno, y que nadie se quede sin ayuda en los momentos de desempleo.
Somos mayoría quienes exigimos, en resumen, que se respeten y se cumplan los derechos humanos .

NO QUEREMOS
No queremos más reformas laborales que comporten más precariedad, desamparo y salarios miserables.
No queremos salvar a los bancos a cambio de dilapidar el estado de bienestar y nuestro futuro.
No queremos que nuestra juventud renuncie a estudiar por no poder pagar su elevado coste.
No queremos más indultos a quienes defraudan, estafan y evaden impuestos a paraísos fiscales.
No queremos gobernantes represores que, mediante la policía, reprimen el derecho a manifestarse pacíficamente.

Estamos hartos de la corrupción, que el dinero de las élites económicas y financieras compren la voluntad de los gobernantes, y de este modo la deuda de las empresas transnacionales y la banca se pague con el nuestro dinero.

Tú y yo somos parte de los millones de personas que queremos vivir en un Estado más democrático.
Entre todos podemos porque somos mayoría.

Si tú también piensas así,

si estás dispuesto a poner lo que esté en tu mano al esfuerzo conjunto por conseguir poder popular,
si quieres adherirte al grupo "FRENTE CÍVICO SOMOS MAYORÍA"
puedes inscribirte en:

http://somosmayoriacaceres.wordpress.com/inscripcion/

(copia esta dirección en la barra de direcciones de tu navegador).

DEMOCRACIA

La Democracia es traicionada en nombre de ella misma. El que todavía conste en el artículo 1.2 de la Constitución que la soberanía nacional reside en el pueblo español es un hiriente sarcasmo. Si tomamos como referencia el texto constitucional vigente, caeremos en la cuenta de que vivimos un Estado de Excepción económico, social, político y ético. Ante nosotros se está desarrollando un Golpe de Estado incruento y a cámara lenta.
1.No hay fuerza política alguna que en solitario y en el ámbito específico y único de su actividad, sea capaz de asumir la tarea de poner fin a esta situación y además proponga una propuesta alternativa en el marco del derecho y la Constitución. La experiencia de los últimos años nos lo muestra. Y no la hay porque algunas ya han gobernado en balde y otras carecen del respaldo necesario para ello.
2. No hay fuerza sindical que sea capaz de representar a este inmenso colectivo que constituye la mayoría.
3. No existe ningún economista o colectivo de ellos que a palo seco y con sus ecuaciones, estadísticas y teorías, sea capaz, desde la pizarra, de plantear una salida viable y en positivo a este desconcierto.
4. Las consecuencias son obvias: sólo un Frente Cívico, una mayoría ciudadana organizada en torno a soluciones concretas es capaz de crear la fuerza necesaria para colocarla en la balanza del poder en contraposición a otros poderes económicos, y sociales que siendo muy minoritarios, detentan en exclusiva el ejercicio del Poder.

 

¿A QUIEN NOS DIRIGIMOS?

A la ciudadanía harta de corrupción, de injusticias, de frivolidad política, de una práctica económica basada en la depredación del propio país, en la desertización de la industria, en la vuelta a unas relaciones laborales del siglo XIX y sin otro proyecto que no sea esquilmar más aún si cabe a esa mayoría.
A los militantes de fuerzas políticas y sindicales para que, a título personal, se incorporen al proyecto que este documento expone.
A plataformas, movimientos, colectivos y en general a todo grupo organizado que esté dispuesto a cambiar las cosas en el sentido de la justicia, la democracia profunda y el vivir en armonía con el entorno social, medioambiental y cívico.
A los hombres y mujeres de la Ciencia, la Técnica, la Economía, la Investigación, el Derecho, la Educación, la Sanidad y la Cultura para que, en paridad con los demás, aporten sus conocimientos, sus experiencias y su capacidad de analizar, sistematizar y exponer. Sin el saber no hay más proyecto que la barbarie institucionalizada.

 

 

El 24 de Noviembre y tras la votación pertinente, la Comisión Provisional Estatal de Organización se constituyó en Comisión Gestora. Las funciones fundamentales de la misma serán dos: las de coordinación del proyecto y la preparación del proceso que conduzca a la Asamblea Estatal Constituyente. A tal efecto, una Comisión Técnica emanada de la Gestora preparará los trabajos necesarios para el fin propuesto: hacer del Frente Cívico una organización estatal con todos los requisitos y atribuciones que los futuros Estatutos aprueben.
HAY QUE CRECER PARA ACTUAR.

Hemos asumido que queremos constituirnos en un contrapoder a los poderes económicos, sociales y políticos que continúan socavando los Derechos Humanos y constitucionales de la inmensa mayoría. Y todo contrapoder es, siempre, una organización al servicio de unos fines, unas propuestas, unos proyectos, un programa y unos intereses; en este caso los de la mayoría a la que pertenecemos y queremos galvanizar como protagonista consciente en esta hora de nuestra sociedad :
1. Cada una y cada uno de nosotras y nosotros es el Frente Cívico; con nuestro ejemplo, trabajo y honestidad en el hacer explicitamos el proyecto. Tenemos personal y colectivamente, capacidad de iniciativa y de búsqueda permanente de puntos de encuentro con l@s demás. El sumar en el acuerdo, en la síntesis, en la acción común, es la permanente garantía de que servimos a nuestra gente, a nosotros mismos. Con este talante, el ejercicio de la tarea común, democráticamente aceptada, es fácil y además gratificante.
2. El Frente Cívico es un proyecto democrático que no necesita para desarrollarse de ninguna adscripción ideológica o partidaria. Estamos aquí a título personal y sabemos que el objeto de nuestro compromiso no es otra cosa que una respuesta ciudadana a este estado de cosas en permanente descenso hacia la catástrofe social. Por desgracia, y para muchas personas, la palabra Democracia es algo inane y sin sustancia; no es cierto. Democracia es Justicia social, Ética cívica y política, Cultura y sentido de responsabilidad emanado de la asunción de Derechos y Deberes. Democracia es la plenitud de la ciudadanía. Democracia es la fuerza de la mayoría.
3. Nuestra gente, la mayoría, necesita explicaciones, consejos, motivaciones concretas, canales de participación y lucha, ámbitos de solidaridad y comprensión, referencias personales inmediatas; pero sobre todo necesita de lazos de coincidencia y de unión con otros y otras que le estimulen a la acción ciudadana, a constituirse en mayoría consciente de que lo es y quiere ejercer de ella.
4. Si el Frente Cívico se constituye en cualquier sitio y lugar como el referente a donde nuestros conciudadanos puedan asistir a conferencias, sesiones informativas o de elaboración colectiva, proyecciones divulgativas recogidas de la red, debates programáticos, redacción de octavillas, hojas volantes, pasquines y preparación de movilizaciones en general, asambleas en cualquier lugar, etc, el Frente Cívico será la Casa Ciudadana por excelencia.
5. Estemos permanentemente abiertos a otras organizaciones y colectivos con los que coincidamos general o puntualmente. Invitémoslos a nuestras actividades y participemos en las que ellos organicen sin más requisito que la coincidencia en la acción y los métodos para llevarla a cabo. Nosotros queremos unir a la mayoría pero no podemos erigirnos en protagonistas exclusivos de esa tarea. Hay multitud de plataformas, movimientos colectivos con los que mantener relaciones de colaboración y acción conjunta. La unidad se hace en la actividad, en la acción.
6. Tengamos una paciente impaciencia. En la medida en que el proyecto con el que nos comprometemos es muy ambicioso pero también muy necesario, no debemos consumir etapas o avanzar sobre terrenos poco firmes. Porque tenemos prisa, porque la mayoría necesita con urgencia constituirse en contrapoder, precisamente por eso, hay que dar pasos firmes y seguros. Si eso lo hacemos así, estaremos preparando las condiciones para que en un momento dado nuestra fuerza, la fuerza de la mayoría organizada, incida en la realidad y cambie el rumbo de las cosas.


Tenemos un decálogo programático que fue ampliado en la reunión de la Comisión Provisional de Organización Estatal. Ese conjunto de contenidos a los que debemos añadir aquellos que dimanen de campañas y movilizaciones surgidas de nuestras filas o a instancias de otros constituye un material más que sobrado para centrarse en lo concreto y convertirse en eje vertebrador de nuestro crecimiento.

DECÁLOGO DE PROPUESTAS
• 1. Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 1.000 euros al mes . Esta cantidad es exactamente el 72% de la media de los seis países de la UE que lo tienen más alto: Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1462 euros), Holanda (1.357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros ), Gran Bretaña (1148 euros)
• 2. Ninguna pensión por debajo del SMI.
• 3. Extensión y ampliación de la prestación por desempleo. Todo lo anterior puede servir también para abordar con presupuestos concretos la posibilidad de la Renta Básica.
• 4. Reforma fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Revisión de la legislación sobre las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV). Dotar de infraestructuras de todo tipo a la inspección fiscal de la Hacienda Pública.
• 5. Banca pública como corolario de la nacionalización de la banca privada y las cajas de ahorros.
• 6. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía . Ley sobre la Obsolescencia programada.
• 7 . Desarrollo de los contenidos de los títulos preliminar y VII de la Constitución .
• 8. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía para evitar situaciones de oligopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.
• 9. Efectiva separación entre las iglesias y el Estado .
•10. Reforma del sistema electoral en el sentido de implantar otro proporcional, con las CCAA como circunscripción y un colegio nacional de restos.

 

Sin embargo los acontecimientos se precipitan y agravan aún más la postración a la que nos conducen. El año pasado las dos fuerzas políticas mayoritarias perpetraron unos de los mayores atentados contra la ciudadanía: la reforma del artículo 135 de la Constitución. En virtud de dicha reforma los pagos de los intereses de la Deuda son prioritarios a cualquier otro Gasto Público: Educación, Sanidad, Obras Públicas, Investigación, Servicios Sociales, etc. Los acreedores que se han beneficiado de esta reforma son fundamentalmente los bancos nacionales y extranjeros. Pues bien, en este enlace:

https://n-1.cc/file/view/1372980/agustin-turiel-informe-sobre-la-deuda-ilegitima encontraréis un informe de Agustín G. Turiel Martínez, Inspector de Hacienda del Estado, Interventor y Auditor del Estado sobre lo que califica de “Deuda ilegítima” o sea aquella deuda pública emitida por la Administración General del Estado cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital sino a ser nuevamente prestados a terceros. Está clara la alusión a la banca española. El informe calcula que la deuda anterior al año 2012 se eleva a la cantidad de 108.303 millones de euros. ¿Cuánto supondrá si le añadimos la del citado año y la prevista para el 2013?
El final del informe es demoledor. Los citados miles de millones de euros son solamente de la Administración General del Estado. Queda por analizar la Deuda ilegítima de Comunidades, Entidades Locales, gastos en armamento, obras públicas inútiles y transferencias a confesiones religiosas. Cuando se nos informa de que los enfermos crónicos deberán pagar las ambulancias que los trasladan, estos datos sobre la Deuda ilegítima son una invitación a la movilización generalizada. Debemos exigir y conseguir lo que se hizo en Ecuador cuyo Gobierno auditó la deuda y dejó de abonar la ilegítima. Hace apenas unos días, en el marco de la asamblea anual del CEPS (Centro de Estudios Políticos y Sociales, fundación, entre otras muchas cosas, especializada en América Latina y en sus cambios políticos y constitucionales) se suscitó en amplio debate sobre una aparente paradoja: la progresiva “latinoamericanización” de Europa precisamente cuando ésta intenta, a su modo, europeizarse. La tesis que hemos defendido algunos de nosotros, con ganas de provocar, es verdad, era que empezaban a darse en algunos países del sur de Europa “condiciones nacional- populares”, eso que algunos denominan de forma casi siempre descalificatoria, condiciones “populistas”. Todavía no estamos en condiciones de valorar en todas su dimensión el 15M como símbolo y ejemplo de resistencia de una parte significativa de la sociedad a la ofensiva del capital y de los poderes económicos y mediáticos. De todas, la más importante, fue la emergencia de un “nuevo espacio público” en el terreno y en la lucha democrática. Siempre hay otras posibilidades y el espacio se fue construyendo en un territorio que pugnaba por una regeneración democrática de la sociedad, la economía y del poder. Esa es una batalla que puede marcar una época.

La gran intuición de Anguita es darse cuenta de que correlativamente a la crisis del régimen se estaba abriendo un nuevo espacio público y que sobre él habría que construir la resistencia democrática, la reorganización de las fuerzas populares y la ofensiva constituyente, ahora sí, en su contenido fuerte. Veamos. Cuando un comunista convicto y confeso plantea, como tantos jóvenes en las plazas públicas, que “el Frente Cívico no es de derechas o de izquierdas sino de los de abajo”, está constatando que las viejas identidades (¿el PSOE es de izquierdas?) ya dicen poco a las nuevas generaciones y a los nuevos sujetos emergentes, y que la izquierda de verdad, la transformadora, debe aspirar a vertebrar una nueva mayoría social capaz de crear y organizar un nuevo régimen político al servicio de una sociedad de hombres y mujeres libres e iguales.

Por derecho: no solo conquistar el poder sino transformarlo, democratizarlo. Se trata, de un nuevo espacio público difuso, heterogéneo, “mar de muchas mareas” donde lo viejo y lo nuevo se confunde, donde las viejas culturas emancipadoras se mezclan con nuevas experiencias apenas vividas y donde el tiempo se comprime y acelera. En esto tampoco cabe engañarse: la batalla estratégica es ampliar este nuevo espacio público y restar base de masas a los “populismos de extrema derecha” o al fascismo puro y duro. Todo esto construido en las luchas, en el enfrentamiento radical a las políticas de la derecha y desde el desarrollo de la democracia como democratización sustancial de las relaciones sociales y del poder. ¿No es eso aquí y ahora estrategia socialista en lo real concreto? Ahora de lo que se trata es poner en marcha un nuevo discurso público al servicio de una estrategia de poderes sociales. Ni más pero tampoco menos.
Vayamos por partes.
Nuevo discurso público. No hay que inventarse nada, solo hay que traducirlo a propuesta política. El enemigo está claro: la plutocracia, el gobierno de los ricos con la complicidad de la clase política bipartidista más o menos imperfecta (es decir, con la burguesía vasca y catalana).
El objetivo: una democracia de hombres y mujeres libres e iguales.
Contenido: una economía al servicio de las necesidades básicas de las personas y en armoniosa relación con nuestro medio natural del que formamos parte.
Medio-forma: poder constituyente.
Método: la acción democrática.
CONVOCATORIA A TODOS LOS CIUDADANOS Y A TODAS LAS CIUDADANAS

Ha llegado el momento de unificar criterios de acción, la situación lo requiere.
No podemos ser el ejército de Pancho Villa donde están surgiendo infinidad de iniciativas ( todas ellas loables) pero que por separado no tienen la suficiente fuerza para transformar el sistema capitalista en un sistema digno y justo para todos.
Es necesario unificar criterios, aunar esfuerzos, simplificar voluntades para construir un poderoso contrapoder popular que tumbe este sistema que nos está llevando a la destrucción de nuestra sociedad.
Es por esto que hago un llamamiento al 15M, iaios flautas, Stop desahucios, Sindicatos, Movimientos en defensa de la sanidad, SOS ensenyament, Front Civic, Plataforma por una justicia digna, Asambleas de indignados, Parados, Partidos políticos, en definitiva toda la gente descontenta de esta sociedad y que esta dispuesta a luchar por todos nuestros derechos.

¿Qué tendríamos que hacer hoy?

Discutir, consensuar y ejecutar un plan para la acción.
En el centro: exigir la dimisión del gobierno Rajoy y nuevas elecciones generales.
Será el momento para proponer una lista propia de todos los que estamos por un proceso constituyente. Una salida democrático-republicana a la crisis de régimen.
La clave: diferenciar claramente legalidad y legitimidad. Este gobierno no es legítimo: incumple sistemáticamente su programa electoral, legisla contra la constitución vigente y sirve a intereses de los grupos de poder económicos.
El derecho y el deber de resistencia frente a la tiranía de los mercados, la desobediencia civil ejercida pacíficamente y sin violencia es un derecho humano fundamental.
La libertad se defiende ejerciéndola.
La unidad y la convergencia al servicio de la acción consciente organizada es imprescindible.
Se dan síntomas de que la movilización social esta encontrando límites políticos para su desarrollo. Parece llegado el momento de la política en sentido fuerte.
El 2013 por venir será decisivo: hacia la Revolución Democrática. TODOS UNIDOS HEMOS DE BUSCAR UN PUNTO DE ENCUENTRO EN COMÚN QUE NOS UNA, OLVIDANDO NUESTRAS DIFERENCIAS QUE SON NADA COMPARADAS CON LO QUE NOS UNE QUE ES MUCHO, PARA ASÍ CONSTRUIR ESE PODEROSO EJÉRCITO DE CIUDADAN@S LIBRES QUE DESTRUYA EL SISTEMA QUE NOS OPRIME.

POR QUE SOY YO, PORQUE ERES TÚ, PORQUE SOMOS TODOS PORQUE SOMOS MAYORÍA Y TENEMOS QUE DEMOSTRARLO

 

PLENO ORDINARIO DEL 29 DE NOVIEMBRE DE 2012 A LAS 8 DE LA TARDE

Resumen del Pleno:


ORDEN DEL DÍA:




1. Aprobación de actas de sesiones anteriores de fecha 27 de septiembre, 25 de octubre y 31 de octubre de 2012.

Fueron aprobadas por unanimidad.




2. Expediente relativo a modificación de Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2013.

No se aprobó por los 7 votos en contra de IU y PP y los 6 a favor de PSOE.

Nuestra intervención:

Ya trajo usted esta propuesta al Pleno del 25 de octubre y le dimos razones contundentes por las que nuestro grupo no estaba de acuerdo.

Ahora nos vuelve a plantear esta propuesta de subida de tasas, con el argumento de presión de que el Plan de Ajuste aceptado por el Ayuntamiento obliga a ello.

Nosotros no le aprobamos el Plan de Ajuste porque sus consecuencias nos parecían muy malas, y por tanto no somos los responsables de que exista y no tenemos esa obligación con el Plan. Si con las tasas de 2013 se pudieran recaudar con una estimación muy optimista unos 3.000.000 euros, la subida del 3,5% supondría un aumento de 105.000 euros.

Esta cantidad de dinero es fácilmente superable con medidas como: con un fuerte ahorro en la partida para toros, con evitar gastos superfluos en celebraciones e inauguraciones, mediante la recaudación del IBI rústico, el cobro de la deuda de UT-Aguas de la Vera, etc. Con todo esto se dispondría de mucho más dinero que el obtenido apretando las clavijas a los ciudadanos aún más como se pretende con esta propuesta.





3. Expediente relativo a aprobación definitiva del Reglamento de los servicios municipales del ciclo hidráulico.

fue rechazado con los 7 votos negativos de la oposición y los 6 favorables de PSOE.

Nuestras razones:

“Sr. Alcalde, en el Pleno de septiembre en el que propuso la aprobación inicial de este reglamento, mi grupo le pidió que pospusiera este proyecto hasta que quedaran resueltos todas las cuestiones que están pendientes de solucionar con la empresa Aguas de la Vera, porque no aceptamos cambiar el marco regulatorio actual hasta que lo que haya que regularizar, esté totalmente solventado según este marco actual.

Y ahora, como entonces, Si no acepta postponer la aprobación de este reglamento, obligará a mi grupo a votar en contra.





4. Denominación de vía pública.

Aprobado con los 11 votos favorables de PP y PSOE y 2 abstenciones de IU.





5. Aprobación del Proyecto elaborado por la Excma.Diputación Provincial de Cáceres para la pavimentación y redes en Jaraíz de la Vera.

Aprobado por unanimidad.





6. Aprobación del Convenio entre la Excma.Diputación Provincial de Cáceres y el Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera para la realización del proyecto “Proyecto de acondicionamiento de cauces y mejora de su entorno en la provincia de Cáceres. Vera-Campo Arañuelo”.

Aprobado con los 11 votos favorables de PP y PSOE y 2 abstenciones de IU.

Nuestra razón para abstenernos es que éste fue un plan para el cual no se contó con nosotros, y ahora que está en ejecución se nos pide su aprobación, con lo que no tiene sentido que ahora se nos pida la opinión.



7. Expediente relativo a aprobación del Convenio de colaboración entre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo y este Ayuntamiento para la prestación del servicio de información turística para la anualidad 2013.

Fue aprobado por unanimidad.





8. Expediente relativo a prórroga del Convenio suscrito entre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo y este Ayuntamiento por el que se fijan criterios de cooperación a regir en la explotación de la estación de transporte de viajeros por carretera.

Aprobado por unanimidad.





9. Expediente relativo a adhesión al Convenio entre la Federación Española de Municipios y Provincias y la Sociedad General de Autores y Editores.

Aprobado con los 8 votos favorables de IU y PSOE y las 5 abstenciones de PP.





10. Propuesta de Juez/a de Paz Sustituto/a.

Para su aprobación, este punto requería mayoría absoluta del Pleno.

Fue votada la propuesta de Alcaldía y salió rechazada con 2 abstenciones de IU, 1 abstención de PSOE, los 5 votos en contra de PP y 5 votos a favor de PSOE.

Luego se votó otra propuesta, la que había resultado elegida en la reunión mantenida por miembros de los 3 partidos, y ésta salió aprobada con los 7 votos de la oposición, 2 votos en contra de PSOE y 4 abstenciones de PSOE.



11. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía dictadas durante el periodo comprendido entre el 14 de septiembre y el 20 de noviembre de 2012.

Relación de contratos realizados: auxiliares de clínica, 1 cocinera, 4 monitores deportivos, 1 gerente para la Universidad Popular, 1 peón de limpieza viaria, 3 auxiliares de ayuda a domicilio, 4 oficiales 1ª de albañilería, 1 auxiliar para la radio, 5 profesores de música, 1 informador turístico, 1 trabajadora social, 1 operario de servicios múltiples. Autorización de pago de servicios extraordinarios. Pagos a la escuela de deportes por fichas y para arbitrajes. Anticipaciones de nómina. Decreto de la nueva jornada laboral para los empleados municipales. Desestimación de acceso a información a un miembro de la Corporación. Inscripción de 3 parejas de hecho. Delegación de las funciones de Alcaldía en la 1ª teniente de Alcalde. Desestimación de un recurso de reposición de un miembro de la Corporación contra un acuerdo de Pleno. Encomendación a los servicios jurídicos de la diputación de Cáceres de la representación y defensa del Ayuntamiento en diversos procedimientos judiciales.





12. Mociones de Urgencia

1.-Moción presentada por PSOE para instar al gobierno de España a excluir a las personas físicas como sujetos obligados al pago de tasas judiciales.

Fue aprobada con 8 votos a favor de IU y PSOE y 5 abstenciones de PP.



2.-Moción de PP para denominar "Manuel Beites" a una vía pública de nuestra localidad.

Aprobada por unanimidad.



3.-Moción presentada por PP para modificar el sueldo del alcalde y las retribuciones a órganos de gobierno: proponer 1053 euros como sueldo neto mensual para la dedicación parcial del Alcalde; 35 euros por asistencia a Juntas de gobierno; 21 euros por asistencia a Comisiones Informativas; proponer que el dinero ahorrado con estas medidas pase al fondo de la bolsa Social.

fue aprobada por los 7 votos de la oposición y los 6 en contra de PSOE.



4.-Moción de IU:

“IU quiere someter a este Pleno la consideración de urgencia de una moción para instar al Alcalde a que utilice la vía judicial como medio para DIRIMIR LOS PRESUNTOS INCUMPLIMIENTOS en QUE UTE Aguas de la Vera pueda estar incurriendo de su contrato con este ayuntamiento.

Justificamos la urgencia en que:

Tras 10 años de incumplimiento está más que justificada la vía judicial, no teniendo sentido la espera de soluciones de buena voluntad ni de acuerdos de palabra, propuestas por el alcalde, cuando de lo que se trata es de exigencias a las que obliga el contrato a la empresa.

Porque tras 10 años durante los cuales no ha hecho frente al pago de vertidos, ha generado una deuda de entorno a 300.000€ y no consideramos justo que pase un día más sin que este ayuntamiento reclame lo que legalmente le pertenezca.

Antecedentes:



1- En 2002 este -ayuntamiento otorgó una concesión a la empresa UT aguas de la Vera para la gestión del suministro, alcantarillado y depuración del servicio de agua en Jaraiz de la Vera.



2- Según este contrato, la empresa adjudicataria debería hacerse cargo del pago de vertidos a confederación hidrográfica del Tajo-. Dicho canon ha sido abonado por el ayuntamiento durante estos años sin que la empresa abonara su cuantía al ayuntamiento.

3- al final de la legislatura pasada, el alcalde anterior inició un procedimiento judicial contra Ut. Aguas de la Vera (el Alcalde dijo que él no tenía conocimiento de ese procedimiento, y le dije que se había hablado muchas veces de este asunto y que hasta ahora nunca había negado que lo conociera.

4. A poco de iniciada la actual legislatura nuestro actual alcalde paralizó dicho procedimiento.

De lo que se expone en los puntos 3 y 4, no se cuenta con documentación, pues con fecha 17/10/2012 solicité dicha documentación además de otra referente a diversas cuestiones de este contrato, y con fecha xxx el Alcalde contesta denegando la documentación pedida alegando que no está disponible por encontrarse dispersa por el ayuntamiento. (Aquí el Alcalde se mostró extrañado de que él hubiera dicho eso, y tuve que decir que eso era precisamente una resolución de alcaldía dictada por él).

5- Según escrito de fecha 17/04/2012 este ayuntamiento hace un requerimiento a Ut. Aguas de la Vera para que regularice su situación, requrimiento que a fecha actual, (8 meses después), que yo sepa no ha sido contestado.

Por todo lo anteriormente expuesto elevamos a la aprobación del pleno soberano la siguiente propuesta:

Instar al Alcalde a que a la mayor brevedad posible reactive la demanda judicial iniciada en la legislatura anterior para esclarecer los desacuerdos entre la empresa adjudicataria de la gestión del agua y el Ayuntamiento, en el punto en que estuviera cuando fue paralizada a instancias suyas en 2011. O que, en caso de que el caso haya sido archivado, vuelva a iniciarse la demanda por el incumplimiento del pago del canon por vertidos, además de por todos los incumplimientos del contrato que, según un informe de Secretaría que lo certifique, haya cometido o esté cometiendo UT-Aguas de la Vera.

Así mismo, que no se deniegue ninguna documentación sobre este asunto que puedan pedir cualquiera de los concejales que lo soliciten”.

Esta moción fue aprobada por los 7 votos de la oposición y los 6 votos negativos de PSOE.



5.-Moción de IU:

proponemos una moción para la supresión de la extra de navidad de los cargos políticos

La consideramos de urgencia porque este es el único pleno en que la podemos proponer.

pedimos al pleno que apruebe la propuesta de que se suprima la paga extra de los cargos políticos, por razones de equiparación con los trabajadores públicos a los que se les ha retirado, siendo también los cargos políticos trabajadores públicos; y añadiendo a esta razón de igualdad, el hecho de que supondría un ahorro a las arcas publicas, compensatorio del gasto a nuestro juicio excesivo que dispone este gobierno para celebraciones e inauguraciones, reforzada esta razón con la indiferencia mostrada por el gobierno ante la concentración de protesta popular por los favoritismos y renovaciones en los empleos municipales y a favor del reparto justo del empleo municipal.

No salió aprobada con 2 votos favorables de IU, 6 negativos de PSOE y las 5 abstenciones de PP.

La reacción a esta propuesta por parte del grupo socialista, en especial del Alcalde y la 1ª teniente de Alcalde, fue a nuestro juicio desmedida. Dijeron tomar la propuesta como una agresión a su dignidad, dando una imagen poco edificante de lo que se espera que sea un Pleno.





Ruegos y Preguntas

PP hizo una pregunta sobre los pagos que hubiera hecho "El Quiosco" este año, afirmando que no había encontrado ninguno en el expediente; el Alcalde no se pronunció, alegando que el 13 de diciembre tiene que comparecer ante un magistrado por este asunto, y no quería que Mariccarmen tomara nota de lo que él dijera ahora.

PP hizo otra pregunta sobre por qué no se contrata de la bolsa.

Otra pregunta sobre la campaña "yo compro en Jaraíz".

Y un ruego de que se reduzcan las horas extra.



Nosotros hicimos una pregunta sobre la renovación por un año de la plaza de limpieza de edificios en el Ejido, que fue adjudicada mediante una prueba para conserje en colegio público: el Alcalde se salió por la tangente, sin quedar claro nada sobre la subvención, sobre el motivo de la renovación, sobre el criterio de elección ni sobre la diferencia entre la función que realiza (limpieza de edificio) y la de la convocatoria por la que obtuvo esa plaza (conserje). A lo único que contestó con claridad es a si pensaban convertir ese contrato en indefinido cuando llevara los dos años trabajados,, afirmando que seguro que no.

Con su estrategia habitual cuando le hablamos de los favoritismos, se defendió diciendo que estábamos atacando a los trabajadores ("No, señor Boni: estamos defendiendo al trabajador que se haya quedado sin esta plaza por haber sido otorgada por privilegio". Cualquier contrato o renovación cuya única razón de ser sea la voluntad de usted, es un atentado a la igualdad de oportunidades).

Trasladamos un ruego de un ciudadano sobre la parte vieja del cementerio, para que lo adecenten y no se embarre tanto cuando llueve; aquí, con su cuestionable sentido del humor, contestó que se podría arreglar con el dinero de la paga extra del Alcalde.