ORDEN DEL DÍA:
ORDEN DEL DÍA:
1.- Aprobación, si
procede, del Acta de las sesiones anteriores celebradas el 25 de mayo de
2017 y el 27 de junio de 2017.
Se aprueban.
2.- Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela
E-10 del Polígono Industrial "El Pocito"
Se propone desestimar la petición de no aplicar la
cláusula de reversión al ayuntamiento, hecha por eltitular, Agrotécnicas
Extremeñas, por haber incumplido las cláusulas 6ª y 7ª del contrato para su
adjudicación.
Alcalde: en 1999 el ayuntamiento cedió la parcela E10
a esta empresa para que pusiera en marcha su negocio. Tras 18 años la parcela
está en el mismo estado en que se cedió, por lo que, contando además con los
informes técnicos, creemos que la parcela tiene que volver al ayuntamiento para
que se saque otra vez a concurso y pueda ahí instalarse algún negocio.
Portavoz de PSOE: estamos de acuerdo con no atender la
petición del titular.
Portavoz de IU: Estoy de acuerdo, creo incluso que la
parcela tenía que haber revertido al ayuntamiento desde el primer momento en
que se incumplió el contrato, en 2001; de entonces a ahora ha habido mucho
tiempo para hacer esto, y durante tanto tiempo se ha estado quitando la posibilidad
a otra persona para desarrollar ahí su actividad y crear empleo.
Portavoz de Extremeños: Necesitamos más
polígono industrial, y esta parcela debe revertir al ayuntamiento para que otro
titular la pueda aprovechar.
Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención del
señor Hernández Terés.
2.-Expediente cancelación cláusula de Reversión
Parcela E-1 del Polígono Industrial "El Pocito"
Se propone admitir la solicitud de ampliar a 15 años
el plazo para la reversión a favor del ayuntamiento de la parcela E1, que fue
adjudicada a Instaladores Norba en 2006.
Alcalde: En este caso se propone admitir la solicitud
del titular, también según informes jurídico y técnico.
Portavoz de PSOE: Estamos de acuerdo en ayudar a esta
empresa y ampliar el plazo a 15 años.
Portavoz de IU: Este caso lo veo similar al anterior;
aunque son menos años, también se ha incumplido el contrato. Pienso lo mismo
que en la propuesta anterior, por lo que votaré en contra de admitir la
solicitud del titular.
Portavoz de Extremeños: sí es parecido al caso
anterior, pero aquí el propietario tiene la intención de edificar, lo que pasa
es que está pendiente de la concesión de un préstamo, y no vamos a a ser
nosotros quien le cortemos las alas.
Alcalde: el propietario tiene la necesidad de negociar
un préstamo para realizar las obras, para lo que pide aumentar el plazo de
reversión, lo que está justificado.
Portavoz de IU: me pregunto por qué hay tanta
relajación con los plazos, que se tiene como normal no cumplirlos. Los plazos
están para cumplirlos.
Alcalde: yo también lo creo. Yo sólo puedo responder
de lo que ha pasado desde hace dos años, el resto hay que preguntárselo a los
dirigentes anteriores.
Señor Hernández de PSOE: este tema se tocó en 2004, y
entonces todos los grupos políticos optaron por admitir todas las peticiones
que hicieron los dueños de las parcelas.
Se aprueba con
11 votos a favor y1 en contra de IU.
4.- Expediente cancelación cláusula de Reversión
Parcela E-4 del Polígono Industrial "El Pocito"
Se propone dejar sin efecto la cláusula de reversión
al ayuntamiento de la parcela E4 cuyo titular es Francisco Romero Mateos,
adjudicada en 2006, ya que la parcela se encuentra edificada y con actividad.
Se aprueba por unanimidad.
5.- Expediente Reversión Parcelas E-10 y C-12 del
Polígono Industrial "El Pocito" - Encomienda defensa jurídica.
Se propone iniciar acciones judiciales contra
Agrotécnicas Extremeñas S.A. con el objeto de resolver el contrato de
enajenación de la parcela E10 del polígono industrial El Pocito, de 10.000m2,
adjudicada en 1999, por incumplir el adjudicatario las cláusulas 6ª y 7ª del
pliego de condiciones que sirvió para la adjudicación, en concreto no realizar
en un plazo inferior a dos años la construcción e instalación de la actividad y
mantenerla por período de 10 años. Conferir la representación y defensa del
ayuntamiento en los letrados de la asesoría jurídica de la Diputación de
Cáceres.
Se aprueba con 10 votos a favor y 2 abstenciones.
Y por otra parte, se propone acordar el inicio de
acciones judiciales contra Movilcap S.L. al objeto de resolver el contrato de
enajenación de la parcela C12 del polígono industrial El Pocito, de 4.000m2
adjudicada en 2002, por las mismas razones que en el caso anterior; y encomendar
la defensa jurídica en la Diputación de Cáceres.
Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención.
6.- Expediente adjudicación contrato Aprovechamiento
de Caza en MUP Nº 36 "DEHESA BOYAL"
Se propone adjudicar a la Sociedad de cazadores La
Dehesa el contrato de aprovechamiento de caza en el monte de utilidad pública
nº36, dehesa boyal de Jaraíz de la Vera, durante el período 2017-2022 por el
precio de 1095,05€ IVA incluído y compromiso de una inversión mínima de 10.000€
por año en repoblación cinegética.
Alcalde: Se sacó el pliego a licitación pública y hubo
esta única solicitud.
Se aprueba con 11 votos a favor y la abstención de IU.
7.-Expediente Permuta de Terrenos Dehesa
Boyal/Lanchacabrera
Se propone autorizar la permuta de los siguientes bienes
inmuebles: monte de utilidad pública nº36, dehesa boyal, superficie de monte a
permutar 33,5Ha. Por una superficie análoga en Lancha Cabrera.
Alcalde: la razón de esta propuesta es que para aprobar el
plan general hay que resolver un conflicto de intereses entre la consejería de
urbanismo y la de Medio Ambiente. Se trata de la ubicación del futuro polígono
industrial que técnicamente estará desarrollado en este monte de utilidad
pública nº36, que es titularidad del ayuntamiento y también en parte de la
Junta de Extremadura, y necesitamos que esa parte sea sólo del ayuntamiento,
permutándole a la Junta esa propiedad por otro terreno. Así podrá solventarse
esa dificultad que encontraba el plan general y podrá pasar por la Cuotex para
aprobarse. En reunión con las consejerías de Medio Ambiente y de Urbanismo nos
aconsejaron que trajéramos esta propuesta al pleno. Así como otras
modificaciones del plan que también se traerán
Portavoz de PSOE: si esto es lo que han recomendado los
técnicos, votaremos a favor.
Portavoz de IU: Estoy de acuerdo en facilitar que se apruebe
el plan general. Pero en el sentido de esta propuesta, quiero manifestar que si
el pueblo tiene necesidad de más suelo industrial, lo primero que hay que
conseguir es que las parcelas del polígono industrial que no se están
aprovechando, reviertan al ayuntamiento.
Portavoz de Extremeños: Como hemos tratado en los puntos
anteriores, Jaraíz tiene necesidad de más suelo industrial; lo que no nos
podemos permitir es que vengan empresas para instalarse aquí y no las podamos
atender por falta de terreno; si esta es la condición que nos pone la Junta,
hay que aceptarla.
Se aprueba por unanimidad.
8.-Expediente de cesión de contrato administrativo de
concesión de los servicios municipales de abastecimiento de agua potable,
alcantarillado y depuración.
Se propone autorizar a Isolux Ingeniería S.A. la cesión del
contrato a Técnicas Valencianas del Agua S.a., debiendo ambas entidades
formalizar en escritura pública la cesión en el plazo máximo de 15 días
hábiles, quedando en ese momento el cesionario subrogado en todos los derechos
y obligaciones que correspondían al cedente en el vigente contrato.
Alcalde: En este asunto hemos tenido mucho asesoramiento
jurídico por parte de la Junta y de Diputación, y al final nos han dicho que
tenemos que autorizar esta cesión, que no tiene nada que ver con los posibles
incumplimientos del contrato desde 2002 hasta la fecha. Según se tomó acuerdo
en este pleno, la Diputación va a realizar una auditoría, que empezará a hacer
después de las vacaciones; pero como el contrato se cede con los mismos
derechos, garantías y obligaciones, proponemos al pleno autorizar la cesión.
Portavoz de PSOE: Vamos a apoyar el cambio de titularidad, es
algo que la ley y los informes técnicos permiten, y está estipulada en el
propio pliego de condiciones de adjudicación. Es un tema que lleva un año
demorándose, y ahora traen ustedes a pleno lo que deberían haber traído hace ya
un año. Sin duda, ha mejorado mucho la calidad del servicio a todos los
ciudadanos de como estaba antes de privatizar la gestión.
Portavoz de IU: Mi voto será en contra por varias razones: En
IU siempre estamos a favor de la municipalización de los servicios públicos porque
pensamos que es la mejor manera de que recaigan en los ciudadanos los
beneficios de los servicios, en lugar de que se los lleve una empresa. Ya sé
que costaría dinero la reversión del servicio al ayuntamiento, pero si
esperáramos a la auditoría, veríamos que ese dinero sería mucho menor del que
se cree. En cuanto a lo que ha dicho el alcalde de que los incumplimientos del
contrato, de los que ha habido tantos, no influyen para nada en la cesión, recuerdo
un informe emitido en 2016 que decía que para autorizar la cesión había que
verificar que no había habido incumplimientos del contrato. Y por otra parte:
hace dos meses Isolux Ingeniería ha entrado en concurso de acreedores, con lo
cual no tiene potestad para gestionar su patrimonio, por tanto la cesión que
ustedes quieren autorizar no entra en lo legal, ni tampoco la autorización del
ayuntamiento a la cesión estaría dentro de lo legal. De todas formas, como
parece ser que va a salir adelante la propuesta, pido que se le diga a la
empresa nueva que vaya pensando que tiene 5 años de aquí a 2022, momento en que
toda la infraestructura tiene que ser devuelta al ayuntamiento en las mismas
condiciones; que no vayan ya pensando en la renovación, aunque sé que hay gente
a la que eso le gustaría, pero tienen que dejar libertad al gobierno que haya
en ese momento, y al pueblo, para decidir lo que sea.
Alcalde: me parecen estupendas sus propuestas, pero hay que
traerlas al pleno a través de mociones. Me parece un atrevimiento y una osadía
decir que si votamos a favor estamos incumpliendo algo. Hay un informe
jurídico, y nosotros lo único que estamos haciendo es que durante un año hemos
tenido paciencia y tranquilidad para hacer bien las cosas, preguntando qué es lo
que hay que hacer. Solicitamos informe a la comisión jurídica, y nos
contestaron que ellos no tienen competencia. No hay ningún informe en contra.
Cuestionar los derechos y obligaciones de ese pliego de 2002 no es cuestión del
pleno de hoy. Independientemente se puede autorizar la cesión, porque se
mantienen los derechos y las obligaciones, por tanto los que votemos a favor no
estamos incumpliendo nada.
Portavoz de Extremeños: nosotros también somos partidarios de
la reversión del agua al ayuntamiento, y lo hemos intentado, pero hay riesgo de
que fuera ruinoso llevarlo a cabo y Tevasa va a hacer una sobrogación del
contrato con los mismos derechos y deberes. Pero pido que se mantengan al día
las obligaciones que tienen, no vaya a ser que pasen 5 años y cuando nos lo
entreguen esté hecho un desastre.
Portavoz de IU: Me he referido a un informe según el cual para
autorizar la cesión había que revisar el cumplimiento del contrato hasta la
actualidad.
Alcalde: eso lo decía un informe de la secretaria, y ante eso
la empresa del agua facilitó a este ayuntamiento a través de su servicio
jurídico esa información, ante lo que el informe de la secretaria cambió porque
entendió que se ajustaba a derecho.
Si este pleno votara ahora que no, ellos podrían llevarlo ante
un juez, y si el juez dijera que sí, como nos han dicho los servicios jurídicos
de diputación que ocurriría, las costas tendrían que pagarlas todos los
jaraiceños, y yo no quiero que las costas las paguen los jaraiceños, ése es el
motivo por el que se trae a pleno la propuesta.
Se aprueba con 10 votos a favor, 1 voto en contra de IU y 1
abstención.
9Premio Picota 2017
Se propone
otorgarlo a Pedro Ávila Durán,como reconocimiento y distintivo a su trayectoria
como pintor, ilustrador y diseñador gráfico. La entrega del premio se realizará
el próximo 11 de agosto en el patio del César Carlos a las 22h.
Alcalde: Pedro
Ávila Durán nació en Jaraíz en 1954. Es licenciado en Bellas Artes y desde 1978
reside en Santiago de Compostela. En 1991 es doctorado en Bellas Artes
obteniendo el título de investigador, y en la actualidad es catedrático de
dibujo en la Universidad Rosalía de Castro de Santiago de Compostela. Su
trabajo creativo abarca la pintura, la ilustración y el diseño gráfico. En
nuestra población se le conoce como “pintarruecas”. Por ser jaraiceño y por
tener este currículum, se le propone como premio picota 2017.
Portavoz de PSOE:
Estamos de acuerdo porque es una persona ilustre nacida y criada aquí, que ha
hecho su carrera fuera de nuestra comunidad autónoma, pero creemos que lo
merece.
Portavoz de
Extremeños: votaremos a favor, pues una persona con esta trayectoria
profesional se lo merece aunque creo que el premio picota debería estar
destinado a personas más cercanas en el tiempo y en el espacio, más conocidas
por el pueblo.
Se aprueba con 11
votos a favor y la abstención de IU.
10.- Nombramiento
Pregonero Ferias y Fiestas 2017
Se propone nombrar
a Ismael Villalobos de Matías, como reconocimiento a su trayectoria y mnéritos
como empresario. El pregón se realizará el próximo 11 de agosto de 2017 en el
patio del César Carlos a las 22h.
Alcalde:
Empresario por vocación, responsable de una empresa jaraiceña donde puso en
marcha un negocio de accesorios para teléfonos móviles, que se extiende como la
pólvora por todo el territorio nacional. La empresa en la actualidad tiene 74
tiendas, cuenta con una plantilla de más de 310 personas. En 2016 facturó 6.786.615€,
y en lo que va de 2017 lleva 7.250.000€ facturados. Todo sale de Jaraíz, desde
su almacén en el polígono industrial El Pocito: desde ahí se distribuye todo a
todas las tiendas, y todo, la carpintería, la imprenta, el publicista, el
constructor… todo sale de Jaraíz.
Por todo ello le
propongo como pregonero de las ferias.
Portavoz de PSOE:
compartimos la propuesta. Además de sus éxitos, hay que apostar por la
juventud.
Portavoz de
Extremeños: Creo que se lo merece, teniendo en cuenta su valor como emprendedor
a pesar de su juventud, y que se acuerde siempre de su pueblo a la hora de
elegir trabajadores.
Se aprueba por
unanimidad.
11.- Festejos
Taurinos Ferias y fiestas 2017 - Toros en punta
Se propone que las
reses machos mayores de dos años que se utilicen durante los festejos taurinos
se lidien en punta. Que se publicite esta circunstancia para conocimiento de
los participantes.
Alcalde: Ya
trajimos la propuesta para las ferias de 2016, la finalidad es que los animales
no sufran y que el festejo sea más vistoso, aunque recordamos que hay que
extremar la precaución.
Portavoz de PSOE:
Apoyamos la propuesta, pero que no ocurra como el año pasado, que venían las
reses según criterio del ganadero.
Portavoz de IU: Mi
voto será a favor, sólo porque de esta manera los animales sufren menos.
Portavoz de
Extremeños: estamos a favor, porque bastante va ya a sufrir el toro para que
además tuviera que sufrir antes de salir.
Se aprueba con 10
votos a favor y 2 abstenciones.
12.- Dar cuenta de los Decretos de la Alcaldía y
Concejales-Delegados, nº 222 a nº 318
Fueron emitidos entre el 16 de mayo y el 17 de julio,
y de ellos se dio cuenta a los concejales en las comisiones de seguimiento de
la gestión del alcalde. (En el pleno no se detallaron. En resumen son los
siguientes:
Pagos:
-de facturas
-de nóminas
-de horas extra
-de retribuciones a concejales por asistencia a
órganos de gobierno
-de retribución por asistencia a tribunales
-por gastos de representación y kilometraje
-de multa a consejería de Medio Ambiente por arroyo
aguas residuales
-de multa a Confederación Hidrográfica por vertidos de
aguas sin depurar
-para mejoras dehesa boyal
-de prótesis a funcionario
Devolución sobrante subvención suministros básicos
vitales, parte de la subvención para agente de desarrollo local y de ayuda a la
dependencia.
Revocación de tenencia de alcaldía y de miembro de la
junta de gobierno local.
Dos nombramientos de secretario accidental y 1 de
interventora accidental.
2 licencias de tenencia de animales potencialmente
peligrosos.
Incorporación de créditos:
-del remanente de tesorería
-de AEPSA-2016 (214.000€, seg.social 89.000€)
-de programa experiencia-2016 (99.000€ seg.social
59.000€)
-de plan de empleo social (75.000€ seg.social 32.000€)
-aportación a planes provinciales (22.000€)
-aportación a monitor deportivo (12.000€ seg.social
3.200€)
Caixa ayuda social (2.000€)
Contratos:
-1 de cuidadora para Centro de Día por 6 meses
-1 de cocinera para centro día por un año
-1 enfermera para centro día por un año a tiempo
parcial
-1 monitora sociocultural para programa
deporte-Diputación por 7 meses a tiempo parcial
-5 socorristas, 2 a través de la bolsa y 3 a través
del SEXPE, por 3 meses
-2 peones de jardinería por 3 meses
-2 porteros-taquilleros por 3 meses
-4 auxiliar de ayuda a domicilio por 6 meses
-2 peón de limpieza del plan de empleo social por 6
meses
-3 peones de servicios múltiples del plan de empleo
social por 6 meses
-1 oficial 2ª albañil del plan de empleo social por 6
meses
-1 dinamizador sociocultural del plan de empleo social
por 6 meses
-1 monitor de primeros auxilios para escuela
profesional por 5 horas 2 días
-2 operarios de servicios
múltiples de la bolsa por 3 meses
Ayuda a la asociación de familiares y amigos de
enfermos de Alzheimer (300€)
Comunicación al juzgado nº2 de Cáceres de la intención
del alcalde de autorizar la cesión de la gestión del agua entre Isolux
Ingeniería y Técnicas Valencianas del Agua.
Adjudicación de festejos
taurinos (56.900€ IVA incluído).
Convocatoria de junta de
seguridad ciudadana para festejos taurinos, festival del lago y ferias del
tabaco y el pimiento, 24 de julio.
Disposición de fondos a justificar
para torneo de ajedrez y para 3 árbitros para el torneo 24 horas de
fútbol-sala.
1 sanción leve por infracción de ordenanza de
convivencia ciudadana.
Lista de admitidos y excluídos
al programa de empleo social-2ª fase 2016, en las categorías: peón de
jardinería, oficial 2ª albañil, operario servicios múltiples, peón de limpieza
y monitor de ocio y tiempo libre.
13.- Mociones de urgencia
No se
presentan.
14.-
Ruegos y Preguntas
Portavoz de PSOE:
1. Le
pido señor alcalde que se esmere un poquito en visitar las calles del pueblo y
que pase por la calle Rincón, y vea la maleza que hay allí en un solar público
y en una callejuela, pues merecen la atención del ayuntamiento.
2. Se
está anunciando a bombo y platillo, incluso en las farolas de la avenida de la
Constitución, un festival de música el día 5 de agosto en el lago. Por lo que
yo sé, eso no está autorizado, ya le dije en la comisión de seguimiento del mes
pasado, que se están vendiendo entradas sin haber a día de hoy permisos para
que se pueda celebrar. Ya me preocupé yo cuando fui alcalde de que no se
pusiera publicidad en contenedores, y no procede que se esté anunciando un
evento sin autorización, menos aún en las farolas públicas. Le ruego que revise
eso, que tenga las precauciones oportunas.
Portavoz de Extremeños:
Sobre el horario de aparcamiento en la Calle Nueva, los
comerciantes de la calle piden que se amplíe el horario para aparcar hasta las
20:30.
Portavoz de IU:
-Sobre el secretismo que se traen con el terreno que ustedes
y la Junta han propuesto para el instituto: sus razones son que al llevarlo en
plan confidencial pueden evitar la especulación. Y yo pienso al contrario: que
si fuera de conocimiento público, de forma abierta, ello ffrenaría posibles
especulaciones. Ahora, por ejemplo, alguien puede hacerse remilgoso con que no
quiere vender su terreno, y puede luego acabar pidiendo más dinero, esto es un
ejemplo. Creo que la falta de transparencia no ayuda, ya lo estamos viendo a
nivel nacional: cuánto aprovechamiento de la falta de transparencia, cuántos
pelotazos que se descubren luego sólo algunos, al cabo de mucho tiempo cuando
ya no hay arreglo, y que son una pura injusticia porque son favoritismos, que
no dan oportunidades a todos por igual.
Yo propongo que, ya que tenemos una página web, que se
pongan ahí todas las condiciones que exige la Junta para los terrenos del
instituto y así la gente puede comprobar que el que sepropone está limpiamente
propuesto, y además, por si hubiera alguno más: todos los propietarios pueden
comprobar si su terreno sirve o no, o en cuestiones de extensión, si una
agrupación de terrenos vecinos puede optar a terreno para el instituto. Yo sólo
pido transparencia total, pues beneficia.
Alcalde: Le vuelvo a proponer por segunda vez en este pleno
que si tiene algo que proponer traiga una moción. En el pleno extraordinario
último nos comprometimos a vernos para hablar del instituto y nos reunimos el
viernes pasado. Sólo usted piensa así. Como le explicamos, esto no es un
catálogo, ni caramelos ni tienda de golosinas en que podamos elegir. El
planeamiento urbanístico de Jaraíz es el que es. Si queréis que hagamos un
catálogo de terrenos a través de la plataforma que sea, lo hacemos, pero los
fondos de 6 millones de euros de la Junta son para que el instituto esté
ejecutado antes de 2020, no sé si intendemos lo de 2020 porque ya estamos por
julio de 2017, y aún no hemos cedido terrenos a la Junta. Los terrenos que hay
en el planeamiento son los que son, y de titularidad pública muy poquitos, por
no decir ninguno; este ayuntamiento ofreció sólo uno (el de junto al
cementerio), que no cumple los requisitos, según los técnicos de la Junta.
Vimos los requisitos en la reunión, los enumeré, y te los voy a hacer llegar,
por si no hubo tiempo de anotarlos.
Ojalá tuviéramos un abanico de posibilidades donde poder
elegir y cuestionar, con un referéndum o de otra manera, para que todos los
jaraiceños eligieran dónde quieren que se haga el nuevo instituto, ojalá. Pero
por encima de esto, está que queremos el instituto, y o nos espabilamos o los
fondos se perderán, se irán a otro sitio, a la Junta le da igual. Son fondos
europeos destinados a educación. Ojalá pudiéramos hacer un concurso y un
abanico, pero no se puede. Cuando se dé el siguiente paso con la Junta nos
volvemos a reunir todos los concejales, o si queréis venís a la reunión con la
Junta.
Portavoz de IU: No tengo ningún terreno que proponer ni
ninguna moción que presentar. Solamente he pedido transparencia, que no se
hagan las cosas a espaldas del pueblo. Aunque no haya terrenos porque son
muchos los requisitos, que el único o los poquísimos que haya sean de conocimiento
público. No debería haber nada que ocultar. Tampoco eso perjudicaría provocando
especulación, al contrario: que sea de conocimiento abierto puede hacer que si
alguien quiere especular se corte más en hacerlo.
Señor Hernández de PSOE: En la reunión a la que fuimos todos
los grupos políticos no hubo secretismo alguno. Lo que sí hubo es
confidencialidad, que todos los concejales tenemos obligación de guardar, creo
que cualquier ciudadano lo puede entender. ¿Para qué vamos a levantar
especulaciones si no hay nada concreto? Eran temas confidenciales, no secretismo.
-Le solicité, señor alcalde, que la página web municipal
fuera accesible para personas ciegas, y usted me dijo que lo solicitara yo en
Diputación, pues ellos nos habían proporcionado la web. Me parece muy mal, ya
que debe ser el ayuntamiento quien se preocupe de proporcionar una web
municipal accesible a todas las personas, tanto de Jaraíz como de cualquier
sitio, que la quiera consultar.
Alcalde: Claro que sí que la necesitamos; pero también
necesitamos un nuevo instituto, una jefatura de policía acorde a sus agentes,
necesitamos que todos nuestros espacios públicos, como el pabellón deportivo,
estén adaptados, necesitamos un campo de fútbol de césped artificial,
necesitamos un centro de salud acorde a las condiciones de Jaraíz, una sala de
radiología, necesitamos muchas cosas. Yo lo transmitiré a la Diputación que son
quienes tienen los servidores y llevan la gestión interna, para que la hagan
accesible a todas las personas.
Al no haber más ruegos ni preguntas, ni intervenciones del
público, se levanta la sesión.
(Una valoración: no hay voluntad de transparencia. La
confidencialidad es necesaria cuando se manejan datos personales, pero para
tomar decisiones en que intervienen adjudicaciones, no dar transparencia es
arriesgarse a manejos. No decimos que los esté habiendo, sino que podría
haberlos y pasarían desapercibidos.
Dijo el alcalde que la portavoz de IU es la única
concejala que piensa de esta manera. Y por desgracia es así. Somos el único
grupo que lucha por una gestión participativa y transparente. Queremos que la
ciudadanía sepa apreciar el beneficio de estos principios para una gestión
eficaz y limpia, volcada en la gente. La táctica de la confidencialidad es la
que hace posible la corrupción, que invade las instituciones públicas, que
atrae a la dedicación política a personajes que quieren aprovecharse de los
cargos. Para dignificar la política hay que imponer una transparencia absoluta
en la gestión).
No hay comentarios:
Publicar un comentario