Relato del Pleno:
1.- Aprobación del acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.
2.-Días festivos locales de 2018.
Se proponen el martes de carnaval, 13 de febrero, y el martes 14 de agosto.
Se aprueba por unanimidad.
3.-Ordenanza municipal reguladora del funcionamiento del cementerio.
Alcalde: el texto estará expuesto durante 30 días en el tablón de anuncios, para que cualquiera pueda presentar alegaciones si lo considera.
Portavoz de PSOE: compartimos el criterio de regular el uso del cementerio.
Portavoz de IU: Veo necesaria una ordenanza que regule este tema. Votaré a favor de este texto porque recoge las necesidades que puedan tener del servicio todos los ciudadanos; en particular, el artículo 47 especifica claramente que no podrá haber ninguna discriminación por asuntos de religión ni de ninguna otra índole.
Portavoz de Extremeños: tras las rectificaciones oportunas, el texto está correcto y nuestro voto será a favor.
Se aprueba por unanimidad.
4.- Cuenta general de 2016 del Ayuntamiento y de la Universidad Popular.
Secretaria: se propone:
1º: informar favorablemente la cuenta general, que ha quedado cumplidamente justificada, y que está integrada por los siguientes documentos: el balance, la cuenta del resultado económico patrimonial, el estado de cambio de patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo, el estado de ejecución del presupuesto y la memoria.
2º: ordenar que la cuenta y el informe emitido por la comisión sean expuestos al público durante 15 días para que durante ese plazo y 8 días más quienes lo estimen puedan presentar reclamaciones, reparos u observaciones, los cuales serían examinados por la Comisión de Cuentas para emitir nuevo informe, y elevados junto con éste nuevamente al Pleno para su consideración definitiva, que sería expuesta en la sede electrónica del ayuntamiento.
Alcalde: Éste es un trámite necesario para la cuenta general del ejercicio 2016.
Portavoz de PSOE: vamos a aprobar la cuenta general, pero le pedimos, señor alcalde, que tenga en consideración las observaciones de Intervención, porque ello garantiza la estabilidad presupuestaria. En la cuenta se refleja una deuda del 26% de los recursos propios, que es la realidad económica del ayuntamiento, que no se nos olvide.
Portavoz de IU: Quiero recalcar que no se cumplió el objetivo del período promedio de pago a proveedores, cosa que me parece principal y obligatoria de cumplir. Por esa razón mi voto no puede ser a favor, porque creo que hay que hacer los gastos de forma que se pague a los proveedores, sobre todo a los pequeños, cuanto antes; además de disminuir los gastos cuanto sea posible.
Alcalde: El período de pago a proveedores está establecido en 30 días como máximo, y a fecha de 25/09/2017 ese período está en 14,63 días.
Portavoz de IU: fenomenal. Pero la cuenta que se pide aprobar es del año pasado y entonces no se cumplía (el período de pago estaba en una media de 97 días).
Alcalde: de los 5 objetivos a considerar se cumplían 3, no se cumplían 2, y uno de ellos sólo por un 0,1%, por lo que creo que vamos en buena dirección y el Ayuntamiento está mejorando económica y financieramente.
La cuenta general del ayuntamiento se aprueba con 9 votos a favor, y 2 abstenciones de IU y PP. La de la UP se aprueba con 10 votos a favor y 1 abstención de PP.
5.-Modificación presupuestaria por crédito extraordinario y suplementos de crédito con cargo a bajas de partidas.
Alcalde: estamos trabajando con un presupuesto prorrogado del ejercicio anterior, las políticas de acción son diferentes y es práctica habitual mover partidas presupuestarias para ir cuadrando los presupuestos hasta final de ejercicio y poder hacer frente donde nos hemos quedado escasos.
Portavoz de PSOE: nos vamos a abstener porque nuestro criterio es que el gobierno tiene que hacer un presupuesto para 2017; no compartimos esta forma de gestionar, el volumen de 94.000€, porque entendemos que quitar dotación para cultura y para juventud no tiene lógica. Creemos que la cultura en Jaraíz necesita muchas cosas que no se están haciendo.
Portavoz de IU: Mi voto será de abstención, porque aunque estoy de acuerdo en que hay que hacer una modificación para dotar las partidas que han quedado vacías, no estoy de acuerdo con todas las transferencias que se proponen, sólo con algunas.
Portavoz de Extremeños: todos los años ha habido que hacer modificaciones de presupuesto, sea con presupuestos nuevos o prorrogados. En cuanto a la cultura, no es quitar cultura para dárselo a otra partida; es que se transfiere lo que sobra, y también se han ido reduciendo las contrataciones. Nuestro voto será favorable.
Se aprueba con 6 votos a favor y 5 abstenciones, 1 de IU, 3 de PSOE y 1 de PP.
6.-Dar conocimiento de la adquisición a título gratuito de 4 obras pictóricas del pintor local Pedro Ávila Durán.
Secretaria: La Junta de Gobierno Local de 20/09/2017 acordó que, visto que el pintor Pedro Ávila Durán cede al ayuntamiento sus obras: "El Colorín", "El caballo de oros", "SPP" y "La dalia" según comunica en escrito registrado el 19/09/2017 como agradecimiento a la concesión por el Pleno del premio Picota-2017, su muestra de obra pictórica regresa a Jaraíz en el Museo del Pimentón. Se propone aceptar la cesión gratuita de estas obras, agradecer en nombre de toda la corporación y los vecinos la cesión al ayuntamiento, e inscribir el bien en el inventario de bienes del ayuntamiento.
7.-Dar cuenta de las resoluciones y decretos de alcaldía 319 a 398, emitidas desde el 21/07/2017 hasta el 18/09/2017.
(Más detalladamente que lo expuesto en el Pleno son):
Órdenes de pago:
-diversos pagos de facturas reconocidas en Juntas de gobierno local
-2 pago de nóminas de los trabajadores municipales y Seguridad Social
-pagos de trabajos extraordinarios en nóminas de agosto
-pagos de atrasos de las nóminas de los trabajadores municipales de enero a julio en nómina de agosto
-5 pagos de kilometraje y dietas
-2 pago de asignaciones a órganos de gobierno
-devoluciones fianza de obra
-2 pago suministros básicos vitales
1 pago juzgado embargo salario
-2 pagos a justificar: para torneo de ajedrez 1.800€, y concurso de tabaco y pimiento 1.650€
-devolución subvención ayuda a la dependencia 2016 13.000€
-reintegro de subvención para obra de acceso adaptado a la Casa de Cultura, 2.300€
-1 multa a Confederación Hidrográfica del Tajo, multa de 3.000€, indemnización de 714€
Contratos de trabajo:
-1 peón de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses
-1 conductor por 1 mes, sustitución
-1 oficial 1ª para la brigada de obras y servicios por 6 meses, prórroga
-5 peón de servicios múltiples de la bolsa para ferias
-4 aux ayuda domicilio por 6 meses
-1 peón de servicios de limpieza mediante programa empleo experiencia-2016 por sustitución
-1 cocinera Centro día por sustitución
-1 cuidadora centro día por 6 meses
1 despido procedente por ausencias injustificadas e ineptitud
-1 aprobación de comisión de servicios
Convocatorias:
-1 de pleno y comisiones informativas
-2 de comisión de seguimiento de la gestión del alcalde y de la Junta de Gobierno Local
-1 de junta local de seguridad
-Modificación presupuestaria por transferencias de crédito entre partidas por un total de 238.000€:
(Como consecuencia de funcionar con un presupuesto prorrogado. En detalle:
se incrementan: programa de empleo-experiencia programa de empleo social, personal centro día, programa atención a la dependencia, información turística, en un total de 238.000€.
Se disminuyen: bolsa de empleo (15.000€), retribuciones órganos de gobierno y Seguridad Social (13.000€ y 7.000€); en seguridad, complementos de destino 15.000€, complementos de productividad 25.000€ y Seguridad Social 20.000€; administración general, sueldos y Seguridad Social: 143.000€. Total 238.000€.)
Expedientes sancionadores:
-1 por depositar residuos inadecuados (papel y escombros) en el punto limpio para recogida de enseres
-1 por incumplir la normativa de tenencia de animales potencialmente peligrosos
-1 por miccionar en la vía pública
-1 por arrojar botella de vidrio
-3 expedientes disciplinarios por ausencias injustificadas al puesto de trabajo, 2 en la escuela profesional Avanza y 1 en el servicio de ayuda a domicilio.
Nombramientos:
-3 de secretario accidental
-1 de jefe de la policía local
Incorporación de crédito por subvenciones:
de la Junta de Extremadura:
-para uniformes de la policía local, 4.600€
-para programación de artes escénicas, 12.800€
De Diputación de Cáceres:
-para adquisición de elementos en espacios públicos, 6.400€
-para adquisición de materiales de protección civil y prevención de incendios, 2.000€
-para adquisición de material informático audiovisual, 500€
-materiales AEPSA-2017, 43.310€
8.-Mociones de urgencia:
PP presenta una moción para reclamar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones. (Se admite su presentación por unanimidad):
"En base al marco normativo existente, donde las Comunidades Autónomas ostentan capacidad para desarrollar determinados impuestos cedidos por el Estado, se ha configurado un mapa fiscal desigual, desequilibrado e injusto, debido al diferente trato fiscal en función del territorio donde se resida.
Extremadura ha sido históricamente una de las Comunidades Autónomas con mayor presión fiscal de toda España, circunstancia que provoca un agravio comparativo entre nuestros paisanos y los empadronados en otras regiones, con una especial incidencia en la figura del impuesto de sucesiones y donaciones. Con el objetivo de minorar la presión fiscal a las familias extremeñas, en la pasada legislatura el gobierno del presidente Monago abordó dos ambiciosas reformas que aliviaron el esfuerzo que los extremeños realizan con su contribución al sostenimiento de las cuentas públicas, modificando, entre otros, el impuesto de sucesiones y donaciones. Razones de justicia social impulsaron a la necesidad de reducir una figura impositiva que contó con un clamoroso apoyo ciudadano generado a raíz de situaciones de injusticia y de dificultad en las familias, que veían cómo la Junta de Extremadura se había convertido en un ente confiscatorio que penalizaba el ahorro, la capacidad de consumo, desincentivaba a la creación de riqueza e invitaba a quienes más recursos disponían a deslocalizar su domicilio fiscal en otras Comunidades Autónomas más atractivas para sus intereses.
Durante estos dos años de legislatura el gobierno de la Junta de Extremadura ha pretendido en varias ocasiones eliminar las modificaciones aprobadas en la anterior legislatura, permaneciendo invariables las bonificaciones relativas a las transmisiones mortis causa en sucesiones, tras intensas labores de negociación llevadas a cabo por el Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento de Extremadura con el objetivo de no incrementar la carga fiscal de las familias. Sin embargo, la situación actual permite concluir que ha llegado el momento de completar la reforma emprendida por el gobierno del presidente Monago, y aliviar la carga fiscal que los extremeños soportan a través de múltiples figuras impositivas que, en muchos casos, son de las más altas del país.
El Pleno del Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera no puede ignorar el importante movimiento social surgido en nuestra región para reivindicar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones, que agrupa a cientos de ciudadanos y familias que se han convertido en los canalizadores y la cara visible del clamor social de todo el pueblo extremeño contra un impuesto injusto. Desde el grupo Popular entendemos que la amplia casuística ha demostrado que el impuesto de sucesiones y donaciones es una figura confiscatoria, que penaliza a las clases medias y desincentiva el ahorro, existiendo razones sociales, técnicas y de justicia tributaria que hacen improrrogable acometer desde las competencias autonómicas una modificación que represente en la práctica su supresión. Por todo ello solicitamos al Pleno de la corporación municipal para su aprobación, el siguiente acuerdo:
1º instar a la Junta de Extremadura a establecer una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones y donaciones, tanto para transmisiones inter vivos como mortis causa, entre padres, hijos, cónyugues y equiparados.
2º instar a la Junta de Extremadura a establecer bonificaciones específicas para aquellos otros grados de parentesco donde por razones de ciudadanos, convivencia, o por cualquiera otra derivada de la amplia casuística familiar, sea necesario contemplar un mejor tratamiento fiscal.
3º instar a la Junta de Extremadura a abordar una reforma fiscal que equipare a Extremadura con las regiones que ostentan menor presión fiscal de toda España.
De la presente moción se dará traslado a la Junta de Extremadura y a la Asamblea de Extremadura.
Portavoz de PSOE: Nosotros no apoyamos esta moción, nos vamos a abstener. Por supuesto compartimos que cuantos menos impuestos se paguen mejor para el bolsillo de cada uno; pero mirado socialmente, los impuestos son los que hacen la redistribución de la riqueza. Monago y Vara ambos tiene razón, y seguro se van a poner de acuerdo y van a hacer algo, seguro. Las altas instancias, los que vemos en la tele y escuchamos en la radio, son los que tienen que darnos resuelto este tema; desde este Pleno de Jaraíz poco vamos a intervenir.
Portavoz de IU: Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esta moción, mo voto va a ser en contra, porque en mi grupo político estamos a favor de la igualdad, de la distribución lo más equitativa posible de la riqueza, y esto va justamente en el sentido contrario. Creo que este impuesto debería ser fuertemente progresivo, estando exentas las familias y los patrimonios que fueran muy bajos, pero que cuanto mayor fuera el volumen de bienes y patrimonio más altos fueran los impuestos. Si se quita el impuesto, familias ricas, que dejan toda su fortuna a los hijos, ya por eso éstos disfrutan de un estatus y de unas prebendas sin habérselas ganado. Creo que todo ingreso por el trabajo o por lo que sea, tiene que pagar unos impuestos, más cuando se trata de un dinero, un patrimonio que se encuentra de buenas a primeras.
Alcalde: Éste no es un impuesto para ricos, es para los ahorradores, es un impuesto a la empresa familiar, esa empresa que después de tantos años y años ahorra; es de los agricultores y de los ganaderos de Jaraíz y del resto de Extremadura, de los autónomos, de todos los extremeños, que no quieren que sus ahorros se los quede la Junta de Extremadura. Uno ahorra y se lo deja a quien quiere, y a esa situación se suma la pena por la pérdida.
Portavoz de IU: el ahorro está bien para manejar las cuentas familiares para atender a todas las necesidades, para estar un poco cubierto ante lo que pueda pasar. Pero el ahorro en exceso, que no es necesario, esto ya va contra la distribución de la riqueza y por eso justifico que en estos casos, cuando ese patrimonio acumulado en una fortuna pase a los hijos, pague fuertes impuestos. Aunque venga del trabajo de sus padres. Cuando se haya dado casos en que renuncian a la herencia por no pagar los impuestos, eso será por otras razones (si en 2016 800 familias han renunciado a herencias, será por una valoración excesiva de los bienes cedidos, o porque sencillamente no estén interesados o no quieran hacerse cargo del patrimonio cedido, ante lo que no quieren pagar por él).
Una herencia pagará un impuesto que, por alto que sea, nunca va a ser más alto que la propia herencia. Es sobre las grandes fortunas sobre las que hay que cargar los más fuertes impuestos, pienso que este impuesto tiene que ser fuertemente progresivo; pero existir, porque todo ingreso, sea por trabajo, o sea porque toque la lotería, conlleva un impuesto.
Portavoz de Extremeños: considero que este impuesto es injusto. Yo ya he pagado, pero me gustaría que mis descendientes no tuvieran que pagar, Lo veo tan absurdo, porque lo que yo tengo, ya he pagado impuestos por ello.
Señor Laso de Extremeños: Entiendo en esta moción del PP, que este impuesto no está hecho ni para ricos ni para pobres, porque no se salva nadie, lo lamentable de esto es que el rico sí puede pagarlo, pero no la clase media o los que tienen menos recursos y a lo mejor tienen que renunciar a la herencia de sus padres que pueden haber estado trabajando toda su vida para dejárselo al hijo, que a consecuencia de este impuesto no podrá heredarlo. El acuerdo que se propone es reducir en un 99% lo que esté sujeto a impuestos, y con ello el rico seguirá pagando más. No entiendo lo que propone Maricarmen, que sólo pague el rico, porque un 1% será más para el rico que declara más que para el pobre que recibe mucho menos. Lo que es lamentable es que haya gente que tenga que renunciar a una herencia por no poder pagar.
La moción se aprueba con 7 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.
9.-Ruegos y preguntas:
Portavoz de PSOE:
El año pasado por estas fechas no se abrió el plazo de admisión de alumnos a la escuela de música. Se nos dijo que estaban estudiando una posible ordenanza para principios de enero. Pero terminó el curso 2016-2017, el curso escolar empieza de nuevo y no hay inscripción para la escuela de música. Nosotros entendemos que lo que han hecho ustedes es cerrarla. Quiero que si es así lo ratifique, y si no es así, le ruego que haga los trámites necesarios para que siga funcionando, porque no deja de ser cultura que en el pueblo de Jaraíz se ha perdido.
Alcalde: va a haber escuela de música durante el curso 2017-2018, de hecho mañana mismo a la 13:30 lo cerraremos en una reunión con el centro y los profesores, y si es posible mañana mismo se sacarán los carteles para convocar una reunión informativa de padres y alumnos y abrir el plazo de matrícula.
Portavoz de IU:
1.-¿Qué pasa con la escuela de fútbol para niños pequeños?
Alcalde: se ha abierto el período para que todas las personas que quieran practicar deporte puedan hacerlo en distintas disciplinas, ofertando fútbol sala para niños.
2.-Según ha dicho, ahora el período de pago a proveedores está dentro de los límites permitidos. Pero he escuchado quejas de proveedores, no sé si se referirán a períodos anteriores.
Alcalde: actualmente sólo se incumple con la SGAE, a quien se debe dinero de 2012, 2013, etc.
Portavoz de IU: No, me refiero a algunos proveedores de pequeñas empresas de Jaraíz. Pero en relación con los gastos quería pedir que se ajustaran estrictamente a lo necesario, yo me asusto al ver algunos gastos exagerados. Y quiero recordar lo que siempre dice el interventor: hay que licitar los grandes consumos: la luz, el teléfono, porque ahí nos están sangrando año tras año, lo cual es un dineral, me parece muy urgente.
Alcalde: para nosotros también es urgente y estamos trabajando en medidas de ahorro económico para este ayuntamiento. En los próximos meses saldrán a licitación algunos servicios como la telefonía, la luz y otros recursos.
3.-Ahora que tenemos empresa nueva del agua, a ver si a partir de este momento el ayuntamiento cambia de actitud y se preocupa totalmente de cómo se comporta la empresa con los ciudadanos. Por ejemplo, si alguien sufre un desperfecto en el coche y se le pide responsabilidad a la empresa (por el estado de algunas alcantarillas por ejemplo), creo que hay que hacer un seguimiento de si la empresa soluciona el problema o no. Relacionado con esto, debo decir que las deudas que dejó Isolux, que dejó deudas con ciertos negocios del pueblo, si no hubiera sido porque se ha insistido, se habrían quedado sin pagar. Me parece correcto que el ayuntamiento haya itervenido para que se paguen esas deudas. La forma de actuar debe ser estar vigilante, para ver si cumplen como tienen que hacerlo, para que ningún ciudadano se encuentre desasistido por el Ayuntamiento. Pido que a partir de ahora la actitud del Ayuntamiento sea así, en todos los casos.
Alcalde: ha venido siendo así y seguirá siendo así.
Al no haber más preguntas, ni tampoco intervenciones del público se levanta la sesión
(Aclaración: la postura de IU ante el impuesto de sucesiones es:
que esté diseñado tanto en función de la renta del perceptor como de la cuantía y valor del patrimonio otorgados.
Y que sea fuertemente progresivo:
que queden exentos los casos de rentas y patrimonios bajos del perceptor, cuando éste recibe una herencia valorada por debajo de cierto límite;
que se aplique en una carga impositiva baja en el caso de rentas y patrimonio medios, o cuando es bajo pero la herencia recibida sobrepasa cierto valor;
y que se establezca un fuerte impuesto en caso de rentas y patrimonios altos, gravado más aún cuando la herencia recibida excede cierto límite.
Los valores tanto de los límites que valoran la herencia, como los que se establecieran para calificar las rentas y patrimonios de los perceptores, deberían ser sometidos a estudios en base a los valores medios del poder adquisitivo y demás variables económicas que reflejen la realidad en cada comunidad autónoma.
También se debe ajustar la tasación de los bienes que se heredan para que su valor catastral se ajuste a la realidad, evitando impuestos abusivos por posesiones tasadas muy por encima de lo que valen.
Además, debe impedirse por ley que se puedan trasladar los bienes a heredar a otras comunidades, buscando pagar menos. Asimismo, para que no haya ciudadanos más penalizados que otros, debe instarse al parlamento a elaborar leyes que corrijan la injusticia que supone esta desigualdad entre comunidades.
Pero creemos necesario este impuesto, porque supone unos ingresos y en ese sentido debe contribuir, como todo tipo de ingresos, ya sean por trabajo o por ganancias en juegos de azar.
Que no existiera el impuesto, o sólo pagara el 1% de la herencia, favorecería la continuidad de las grandes fortunas y patrimonios, ayudando a perpetuar la distribución tan desigual que supone la existencia de terratenientes y de gente desposeída; cuando lo que hay que favorecer con las leyes es la distribución de la riqueza, para que puedan disfrutar de una vida digna los que trabajan, en lugar de acumularse en los más ricos, incrementándose aún más con más riqueza caída del cielo mediante una herencia.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario