ASAMBLEA ABIERTA EL JUEVES 14 DE NOVIEMBRE

 Desarrollo de la asamblea:

 

1º Recordamos que al día siguiente de la asamblea se cumple un año desde la concentración por el empleo justo que organizamos. Lo deseable hubiera sido que esa concentración fuera el punto de partida para una participación mayor de la gente en la defensa de derechos y en las reivindicaciones; la realidad es que no ha sido así, y la consecuencia es que IU sola, sin el respaldo de la movilización de la gente, no consigue en el Ayuntamiento todo lo que queremos.

Pero no perdemos la esperanza y lo seguimos intentando con esta asamblea, por ejemplo.

2º Explicación de todo lo relativo a los proyectos de IU aprobados por la Junta. (Todo lo que explicamos está en comentarios de la entrada Pleno Extraordinario del 26 de octubre de este blog).

 Actitud del alcalde, reacción de las NnGg con el artículo publicado, nuestra nota de prensa en respuesta que no nos publicaron.

Opiniones de los intervinientes sobre el asunto:

(-Hay otras formas de pedir lo que ellos quieren, por ejemplo exigiendo que se arregle el pabellón gracias a la operación de tesorería aprobada en el pleno.

-se pueden arreglar los ventanales con parte del dinero con el que el alcalde ha decidido hacer los vestuarios.

-Por qué no se habrá ocupado la concejalía de deportes de tener el pabellón en buen estado, y han preferido destinar todo el dinero disponible al lago.

-si hemos pensado en que tenga que haber alguien para enseñar skate, a lo que digo que un chaval de los aficionados se ha brindado a enseñar los sábados por la mañana.

-etc.)

3º El crédito ICO de unos 200.000€ que se va a pedir, si Hacienda lo autoriza:

sería contraer una deuda que se sume a los 1.400.000€ aprox. que tiene el ayuntamiento en deudas bancarias. Esta cantidad es la suma de:

-500.000€ que se deben del crédito concedido con el plan de ajuste que se aprobó en marzo de 2012 para pagar a proveedores;

-los 140.000€ que quedan del crédito ICO que se aprobó en noviembre de 2011 para pagar a proveedores;

-los 200.000€ y pico que quedan de un préstamo que pidió el PP en la anterior legislatura para completar el plan E para pavimentación e infraestructuras deportivas;

y los 485.000€ que aún debemos por una operación de tesorería firmada por el alcalde de 1999 del PP, y que no entendemos por qué no se saldó esa deuda cuando se vendió el agua en 2002, que si no sirvió para saldar esa deuda, la venta del agua en 2002 ¿para qué sirvió?

Estos 200.000 que se podrían pedir ahora son para pagar a proveedores otra vez: es la deuda generada desde hace año y medio en que quedó a 0 la deuda con proveedores en aquel momento.

4º El acuerdo sobre el pago de la sentencia del agua:

El 2 de mayo se dictó sentencia en el juicio contra la empresa del agua, que la condenaba a pagar 195.000€ al ayuntamiento.

El 24 de julio el alcalde firma con el gerente de esa empresa un acuerdo por el que se divide la deuda en 3 plazos, uno pagado a la firma, otro en febrero de 2014 y otro en febrero de 2015, sin intereses ni ajustes al IPC (131.000€ de los que todavía no disponemos).

El 25 de julio en el Pleno Ordinario el alcalde, ante mi pregunta sobre la sentencia, me dice que ha firmado un acuerdo. Le pido que lo explique, pero dice que vaya a consultarlo.

Lo solicito por escrito, y tardamos más de un mes en conseguirlo, a pesar de que por ley teníamos derecho tras 5 días tan sólo.

Comprobamos que ese acuerdo no se ajusta a la legalidad por no incluir intereses en los plazos; pero lo que IU quiere es que no exista ningún acuerdo y que la empresa del agua nos pague ahora toda la deuda, por lo que en el pleno de septiembre presentamos una moción pidiendo que se revoque el acuerdo. Sin cumplir el orden legal de las intervenciones en el Pleno, el PP se nos adelanta y presenta su moción, que pide mantener el acuerdo pero incluyendo los intereses, o sea, proponiendo convertir el acuerdo en legal. Como no podía ser de otra forma el grupo PSOE aprueba la moción, junto con el PP. Por eso, hay 131.000€ nuestros en manos de la empresa, que no pueden ser pagados a los proveedores; y sin aval, por lo que si la empresa quebrara nos quedaríamos sin recuperar nuestro dinero. Los 131.000€ que el acuerdo hace que no tengamos, junto con el despilfarro con que gastan, harán que haya que pedir 200.000€ de crédito.

Los proveedores que nos suministran es más fácil que  sean empresas grandes, solventes, a las que no les importe que tardemos en pagarles; pero no nos podrán suministrar pequeños negocios que no soportaran los retrasos en los pagos, con lo que el ayuntamiento está favoreciendo a los negocios grandes y perjudicando a los más débiles.

5º Subvenciones:

Para empleo ha habido dos grandes subvenciones:

1: la de parados de larga duración, que este año prioriza a los menores de 30 años. Han sido 66.000€ para 12 contratos de 6 meses.

2: la de empleo de experiencia, que establece las siguientes prioridades: que sea el primer empleo, la discapacidad, ser menor de 30 años, ser mujer. Esta subvención ha sido de 200.000€ para empleos de un año asignando 12.000 a cada contrato.

Se establece una polémica sobre si es justo que se dé prioridad a los fóvenes, o la prioridad deben ser las cargas familiares y la necesidad familiar.

Se informa de que la subvención para mejoras en la dehesa boyal solicitada en 2012 ha venido denegada para Jaraíz porque el ayuntamiento no estaba al corriente de pago con Seguridad Social o Hacienda en el momento de la solicitud. Y a pesar de eso, este año no se ha solicitado la misma subvención, nadie nos explica por qué. Ha dado la casualidad que ha surgido la ley de crédito extraordinario de la Junta, para la que IU mandó sus propuestas, y una de las que aprobaron fue la de mejorar las casas de los ganaderos de la dehesa, para lo que han concedido 30.000€, lo que viene a solucionar en parte la necesidad de esas mejoras.

6º Informamos de que todavía está abierto el plazo de solicitud de arriendo del mesón Los Molinos.

7º Explicamos cómo el alcalde ha ordenado a los trabajadores municipales que no se nos facilite la información solicitada aunque tengamos derecho a ella por ley, mientras él no autorice cada consulta expresamente.

8º Sobre el programa de ciudades saludables, que es tema de principal importancia para IU, informamos de que se está limitando a programas de salud, ya controlados por Sanidad, como desayunos saludables en colegios, recorridos al lago, y poco más.

Nos han dicho que están abiertos a todo tipo de sugerencias en ese programa. Hemos sugerido que se hagan campañas de concienciación ciudadana de que es necesario el reciclaje, que para que fueran eficaces tendrían que ser domicilio a domicilio informando de lo más básico, realizando recogidas domiciliarias del aceite usado, por ejemplo.

Sobre los residuos vegetales de podas que no puedan ser quemados, nos dicen que hay que tirarlos a los contenedores de basura pues no existe otro sitio, o en medio del campo. Creemos que lo mejor es contactar con quien se dedique a fabricar compost para que los recoja y aproveche.

Informamos de que el ayuntamiento ha rechazado una subvención de 164.000€ concedida para construir un punto limpio, porque uno de los requisitos es que tenía que aportar unos 60.000€, por lo que ha renunciado al punto limpio.

9º Horas extra:

se establece el debate sobre si son o no legales. Alguien informa de que para el ayuntamiento son legales hasta  60 horas anuales. Se expone el caso de un trabajador que ha cobrado de golpe 98,5 horas.

10º Se manifiesta queja porque la prensa no ha sacado nuestra nota de respuesta a la de las NnGg, lo que es una discriminación.

11º Se propone que a finales de diciembre se vuelva a hacer una asamblea abierta como ésta, para los temas que han quedado sin tocar como el canon de depuración, otros que surjan, y para hacer recopilación y examen de nuestro trabajo en lo que va de legislatura, y una planificación de lo que pensamos para el próximo año. Además, hay un nuevo miembro en nuestra asamblea local, que quiere crear un grupo joven de IU.

Nuestra valoración sobre esta asamblea es positiva, porque aunque no fue muy numerosa, veintitantas personas, fue muy participativa y constructiva. Aunque no me parece necesario, me piden que diga que, somos tan abiertos, que incluso aceptamos que nos acompañaran espías, por lo que no nos cabe duda de que todo lo que allí se habló estará ya en conocimiento de no precisamente simpatizantes, lo cual no nos preocupa, ya que no tenemos nada que ocultar ante nadie.