¡NUEVO RESUMEN!
ORDEN DEL DÍA
1. Aprobación de
las actas de las sesiones anteriores celebradas el 26 de septiembre, 26 de octubre y 22 de noviembre de 2013.
Todas fueron aprobadas. No hubo ninguna observación.
2. Aprobación
inicial de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasa por la
prestación del Servicio de Escuela de Música.
La
Secretaria detalló la propuesta:
Tarifa por matrícula: 5,39€; por clase de solfeo:
16,17€/mes; por clase de instrumento: 21,55€/mes; por perfeccionamiento de
instrumento: 37,72/mes.
La portavoz de PSOE justificó el intercambio de precios que
se venían cobrando por solfeo e instrumento en que el solfeo se imparte en
grupo mientras que la clase de instrumento es individual. Y dijo que se había
introducido la tarifa para perfeccionamiento de instrumento porque la escuela alcanza
un nivel máximo de enseñanza, y los alumnos que lo hayan superado pero quieran
seguir perfeccionándose en un instrumento la escuela les da la opción de
hacerlo.
IU ve bien lo propuesto para matrícula, solfeo y aprendizaje
de instrumento, pero ve exagerado lo que proponen para perfeccionamiento de
instrumento; estos alumnos que ya no necesitan solfeo no tienen por qué pagar
tanto, daría lugar a que se borraran. IU propone una tarifa más moderada, lo
que redundaría en beneficio de los estudiantes y de la escuela que tendría más
ingresos: proponemos 25€, y pedimos que se voten por separado las 4 tarifas y
que en el caso de la de perfeccionamiento se vote también nuestra propuesta.
El PP se queja de la mala gestión del gobierno que pretende
ahora implantar esta tasa mientras que ha contratado a un gestor cultural sin
subvenciones.
La concejala no adscrita dice que les parecen bien las tasas
propuestas salvo la de perfeccionamiento de instrumento, en la que no creen que
haya que incluir el pago de la clase de solfeo.
Interviene el alcalde diciendo que no hay subida, sólo
corrección del error intercambiando los precios de solfeo e instrumento. Pero
los alumnos que han superado el aprendizaje de solfeo e instrumento, que son 6
del total de 90, deben pagar la tasa propuesta, que es nimia.
IU dice que bajando esa tarifa en lugar de sólo 6 podrían
ser muchos más los que se apuntaran a perfeccionamiento, y eso sería bueno para
la gente que esté interesada en ello y para la escuela que aumentaría sus
ingresos.
La concejala de Cultura dice que la escuela tiene unos topes
de formación, y el superarlos hay que pagarlo, y tener en cuenta que cada
alumno de éstosnecesitta media hora de clase para él.
IU expresa que estamos de acuerdo con 3 de las tarifas, pero
con la otra no y por eso nos hemos informado de que sí es posible modificarlas
independientemente, por lo que volvemos a pedir al alcalde que se haga así,
pues eso es más democrático.
El Sr. Alcalde contesta que él es más democrático que el más
democrático que yo pueda conocer, pero que técnicamente no se puede y se vota
la ordenanza entera (un técnico nos informó de otra forma). Que no le dé
lecciones de democracia. Que el año pasado yo me equivoqué en el voto de las
ordenanzas (como no sé a qué se puede referir, por excesiva prudencia no le rebato, pero fueron otros quienes
habían propuesto así esa ordenanza que ahora quieren corregir. De hecho, a
finales de 2012, nosotros propusimos intercambiar las tarifas de solfeo e
instrumento porque nos parecía más justo que se pagara menos por el solfeo que
se imparte en grupo, y con el argumento de que no les habíamos votado los
presupuestos no admitieron hacerlo).
La propuesta fue aprobada con 6 votos de PSOE, 5 votos
negativos de los concejales no adscritos y PP, y 2 abstenciones de IU.
3. Aprobación
inicial de la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasa por la
prestación del Servicio de Recogida de Basura.
La
Secretaria informa de que, vista la necesidad de modificar
las tarifas establecidas en la Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasa por la
prestación del Servicio de Recogida de Basura y visto el preceptivo estudio
técnico-económico relativo a los ingresos y costes actuales del servicio,
Se propone al Pleno la adopción de las siguientes tarifas:
- Por cada vivienda
familiar: 30,43 Euros. Semestral.
- Por cada local
comercial o industrial: 62,73 Euros. Semestral.
La portavoz de PSOE explica que este acuerdo es necesario
porque se han incrementado los gastos en esta partida debido a un nuevo canon regional
sobre residuos y al incremento en la factura de Gespesa, que gestiona el tratamiento
de residuos sólidos. Señala que la tasa aumenta en 4€ por semestre para cada
contribuyente.
IU opina que al haber aumentado tanto la diferencia entre
gastos e ingresos sí ve necesario el aumento de tasa, porque consideramos que el
aumento que va a suponer, 60 y pico céntimos por vivienda, no perjudica, y sí
soluciona un problema en los presupuestos.
El portavoz de PP dice que no ve necesario subida de tasas mientras
no se ha cumplido el requisito del plan de ajuste que obliga a sacar a concurso
público las obras y suministros que supongan cantidades significantes. Proponen
que en lugar de subidas se actualicen los padrones de varias tasas, y añade que
le parece lamentable que sea la izquierda quien proponga subir los impuestos, sin
tener en cuenta el nivel de ingresos.
El Alcalde le dice que es el PP quien está subiendo los
impuestos, sobre todo en materia de cultura. Sobre actualizar los padrones dice
que se ha hecho con el de recogida de residuos, y se han recaudado 60.000€, y
quedan algunos otros padrones por actualizar.
La concejala no adscrita opina que no se debería pagar por
dos conceptos de un mismo servicio, y opina que el incremento que va a suponer
la subida podría compensarse con un mayor ahorro.
IU le dice al PP que considera que los servicios hay que
pagarlos, y que lo que no quieren es recortes en servicios ni desigualdades.
La portavoz de PSOE lamenta la visión de PP, y dice que sólo
se pretende equilibrio entre ingresos y gastos.
El Alcalde dice que es Monago el responsable de este
impuesto a todos los ayuntamientos en función del número de habitantes, que a
Jaraíz cuesta 21.000€ y pico, y con esta propuesta quieren que ese incremento
no lo sufra el presupuesto sino que se comparta entre todos.
La propuesta se
aprueba con 8 votos de PSOE e IU y 5 votos en contra de los 4 concejales no
adscritos y de PP.
4. Aprobación
del alta de vial en el Padrón de Habitantes. Paraje de Santa Marina.
El Alcalde explica que se trata de incluir este paraje
rústico en el padrón de habitantes, donde pasa a ser como una calle más del
pueblo, lo que permite a sus habitantes empadronarse en Jaraíz.
Se aprobó por unanimidad.
5.
Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía dictadas desde el 19 de septiembre al 20 de noviembre de 2013. Éstas son: relativas a contratos: 2 de
administrativo por 6 meses; 1 conductor por un año; 4 de oficial 1º de
albañilería por un año; 1 de oficial 1º de albañilería enterrador por 6 meses;
2 de ayuda a domicilio por 6 meses; 1 por un año; 3 peones de limpieza viaria
por un año; 1 por 6 meses; 1 monitor de ocio y tiempo libre por un año; 1
gestor cultural por un año; 1 de limpieza de edificios por un año; 5 de
profesor de música por 8 meses; 1 auxiliar de clínica por 6 meses; 1 cocinera
por un año; 4 monitores deportivos por un año; 1 gestor de espectáculos por un
año; 1 peón de servicios múltiples por 3 meses; 1 por 6 meses; 1 trabajador
social por 6 meses; un técnico en turismo por un año; 1 de monitor sociocultural
por 6 meses; y 1 ATS por un año. Otras resoluciones son aprobación del
expediente de contratación del Mesón Los molinos, el paso a 2ª actividad de un
trabajador municipal, aceptación de una subvención de la Diputación de Cáceres
para el alumbrado del polideportivo municipal, ordenar el abono de
indemnización por despido improcedente de una trabajadora municipal, pago de
horas extraordinarias, pago de facturas varias y delegación de la Alcaldía los días 25 y 26 de septiembre en la 1ª
Teniente de alcalde.
6. Mociones de
urgencia.
PSOE presenta una moción relativa al día internacional de la
violencia de género: debido a los recortes del PP para la lucha contra esta
lacra social, que alcanzan el 28%, las mujeres y menores maltratados han
perdido servicios prestados por las administraciones, y están en mayor riesgo.
Por lo cual se pide al Pleno que inste al Gobierno central a: que se asigne un
presupuesto adecuado para esta lucha, que se retire la ley de reforma local que
quitaría tantos recursos para la atención a estas mujeres, y que vuelva a las
aulas la asignatura de educación para la ciudadanía para prevenir y concienciar
a los jóvenes en temas de violencia de género.
Interviene la concejala no adscrita diciendo que este tema
no se debe politizar, sino buscar soluciones consensuadas.
El Portavoz de PP dice que no ha habido recortes, y que han
mejorado aspectos de la lucha contra la violencia de género en la reforma del código
penal.
El concejal no adscrito Sr. Fernández dice estar en contra
de la violencia de género, pero piensa que estos recortes de los que se quejan
son lo mismo que la subida de impuestos que ellos han aprobado en dos puntos
del Pleno. Y que si se trata de la defensa de los más débiles, los que aprueban
el aborto van contra la defensa de los niños que aún no han nacido, que son más
débiles que las mujeres maltratadas.
Se aprueba la moción con 8 votos de PSOE e IU, 1 voto
negativo y 4 abstenciones.
Moción presentada por la concejala no adscrita en nombre de los 4 concejales no adscritos en contra de la anulación de la doctrina Parot.
Moción presentada por la concejala no adscrita en nombre de los 4 concejales no adscritos en contra de la anulación de la doctrina Parot.
Interviene el Concejal de Caminos y Montes, diciendo que
aquí se deberían tratar temas que afecten directamente al pueblo.
El portavoz de PP dice que lo que le afecta al pueblo es que se hayan pagado 98 horas extra a un trabajador mientras hay tanta gente en paro.
IU dice sobre el tema de la moción que es un tema demasiado profundo y complicado como para dar una opinión categórica sobre todos los casos al mismo tiempo.
IU dice sobre el tema de la moción que es un tema demasiado profundo y complicado como para dar una opinión categórica sobre todos los casos al mismo tiempo.
Se aprueba la moción con 8 votos afirmativos y 5
abstenciones.
Moción expuesta por la concejala no adscrita de constitución
de grupo mixto:
Dado que hay jurisprudencia relativa a este caso pero no
existe una legislación concreta, y dado que se entiende que el Pleno es
competente para ello, se solicita al Pleno que se incluya en el Reglamento
Orgánico Municipal la figura del grupo mixto, y que se constituya éste con los
4 concejales no adscritos.
Tras pedir la palabra al Alcalde y serle concedida,
interviene la Secretaria
y dice que al ser cuestión de Reglamento Orgánico se requeriría la mayoría
absoluta para su aprobación, y también se necesita un informe de Secretaría
sobre el asunto. Puede informar de que desde el año 2003 está prohibida la
constitución de grupos mixtos una vez formada la Corporación, para los
concejales que abandonen la formación política con la que concurrieron a las
elecciones, por lo que constituir este grupo mixto podría ser ilegal. pero la Corporación puede
adoptar el acuerdo que considere oportuno.
Interviene la portavoz de PSOE diciendo que dada la
advertencia de la
Secretaria su grupo tendrá que oponerse.
La concejala no adscrita dice que en la legislatura anterior
un grupo de concejales no presentaron el escrito de constitución en tiempo y
forma, y a pesar de eso se les permitió constituirse en grupo. Dice que la ley
no lo dispone pero tampoco lo prohíbe, y hay jurisprudencia en ambos sentidos,
por lo que como el Pleno es potestativo pide que se someta a la voluntad del
Pleno la moción y que ya un juez determinaraá si hay ilegalidad.
La moción no queda aprobada, con 4 votos de los concejales
no adscritos, 7 en contra de PSOE y PP y 2 abstenciones de IU.
Moción de PP para exigir a la empresa del agua que contrate
los 5 trabajadores que según el informe técnico-financiero se necesitan.
Se pide al Pleno que se exija a la empresa el cumplimiento
íntegro de su contrato, y en particular se lleve a efecto la contratación de
los empleados que se especifican en el informe técnico-financiero, o se elabore
un nuevo informe con nuevos costes de depuración y se establezca un nuevo canon
El Alcalde le responde que todavía estamos en la fase de
estudio de la depuración, que si quiere estudian el contrato del agua en lo
relativo al informe técnico-financiero. Pero que habrá que esperar a que lleven
un año, para pasar por los diferentes consumos de las diferentes estaciones del
año.
El concejal de PP se reitera en lo que piden, porque se
están pagando 6 empleos que no existen.
La propuesta se aprueba con 9 votos de PSOE, IU y PP y 4
votos en contra del resto.
Moción de PP sobre cumplimiento del plan de ajuste:
Se propone que los servicios o suministros para una misma
acción valorados por los técnicos entre 3.000 y 9.000€ se ofrezcan a tres
empresas de la localidad para así elegir la oferta más económica; y los que
superen los 9.000€ que se liciten en concurso abierto.
El Alcalde dice que el Ayuntamiento está haciendo todo según
la ley.
El concejal de PP responde que sí es cierto que la cantidad
mínima a partir de la que hay que licitar es 18.000€, pero hay un compromiso
con el gobierno central de ahorrar todo lo posible y por eso y por
transparencia se debe licitar también cuando el coste sea menor.
IU dice que esa medida le parece bien, incluso no limitarse
a tres empresas pues a cuantas más se le ofrezca mejor.
El Alcalde dice que no va a ir contra el ordenamiento, y que
el pueblo es muy inteligente y está conforme con su gestión.
La propuesta no queda aprobada, con 3 votos de IU y PP, 6
votos negativos de PSOE y 4 abstenciones del resto.
Moción sobre optimización del personal municipal:
En nuestro ayuntamiento se está externalizando el
mantenimiento de la instalación eléctrica de centros educativos, Casa de cultura,
etc., pagando por lo que podría realizar el electricista municipal, habiéndose
facturado en lo que va de año 25.000€ a una empresa. Se protesta por la externalización, porque no se haya
recurrido también a otras empresas de la localidad, y porque los trabajos de
esa empresa están siendo certificados por un familiar de primer orden del
empresario, lo que va contra la ley.
Se pide que el mantenimiento de las instalaciones eléctricas
lo haga el trabajador municipal y que se informe a la persona que certifica los
trabajos de que se tiene que abstener.
El Alcalde dice que si esto fuera así, Alimentación goria no
podría suministrar a este Ayuntamiento.
La propuesta es rechazada con 3 votos afirmativos de IU y
PP, 6 en contra de PSOE y 4 abstenciones.
7. Ruegos y
preguntas.
IU plantea un ruego sobre el skate:
El Alcalde no me permite leer entera la argumentación, por
lo que la resumo en que rogamos que cuando esté en uso la pista de skate, no se
grave con una tasa suuso, porque se trata de realizar allí una actividad de
diversión, una forma de ocio sano del que tanto carece nuestra juventud.
El alcalde dice que no nos adelantemos, que ya se tratará.
Le pregunto cómo van los trámites con la Junta para la construcción
de la pista; dice que siguen su curso normal.
Preguntas de la concejala no adscrita:
- ¿tienen pensado traer al Pleno la aprobación de los
presupuestos de 2014 convocando un Pleno Extraordinario en 2013?: Sí.
- A la concejala de
Personal ¿se están negociando los convenios de personal laboral y fijo?: Sí.
- ¿En qué fase se encuentra el Plan de Ordenación Urbana?:
En fase de “reflexión”, pues estamos pendientes de un informe de Agricultura,
que aún no ha pasado la fase de exposición pública. También se está ultimando
un trámite con un particular, negociando un convenio, que se traerá al Pleno.
- ¿Ha cobrado ya todo el despacho que ha elaborado el Plan¿:
Han cobrado lo que han ejecutado, falta una parte que se pagará cuando se
traiga a Pleno el Plan definitivo y se envíe a Mérida.
- ¿Saben ya la ubicación de la ITV?: Tienen pensado qué
parcela vendería el Ayuntamiento?: aún no se ha adjudicado la empresa de la ITV en Jaraíz, y cuando se
haya decidido qué empresa es, se elaborará el pliego de contrato. Después de la
firma, la empresa tendrá 14 meses para la construcción.
Ruegos y preguntas del público:
Se establece una discusión entre el presidente del PP-Jaraíz
y el Alcalde sobre la petición de utilizar un aula de la Universidad Popular para los ensayos de la Asociación Círculo Musical, discusión que no llega a ningún sitio.
Y el Alcalde cierra la sesión.
Nuestra valoración:
Se ha dedicado mucho tiempo, por parte de algunos
concejales, a la confrontación política, a la acusación recíproca entre unos y
otros más que a solucionar conflictos y problemas. No hemos reflejado en
nuestro resumen estos dimes y diretes, que no aportan nada positivo al pueblo,
aunque puedan valorizar a un partido a los ojos de sus afiliados, pero
consideramos que el Pleno no debe estar para eso.
Por otro lado, nos ha parecido intolerante la actitud del
Alcalde al no dejar a IU expresar en el ruego sobre el skate, todos los
argumentos que creíamos necesarios para fundamentar el ruego.
En cuanto a la subida de la tasa de basura que hemos hecho
posible, somos conscientes de que los servicios municipales hay que contribuir a
pagarlos. Sí pensamos que la tasa de recogida de basura para cada domicilio
debería depender del número de personas que viven en él, pero establecer una
tasa con este requisito necesita de informes de Intervención que nosotros no
tenemos acceso a pedir (se necesita un mínimo de 5 concejales que pidieran ese
informe, y de momento no negociamos con nadie; de todas formas, estaríamos
encantados de poder proponer esto, junto con quien sea).
Y en cuanto a la subida aprobada, supone 0,66€ por domicilio
y mes, que no creemos que vaya a desestabilizar ningún presupuesto doméstico.
Sobre la aprobación de la tasa de escuela de música: nuestra
abstención se debió a que estábamos de acuerdo con 3 de las 4 tarifas
propuestas, y a que en realidad la nueva tarifa para perfeccionamiento de
instrumento no modifica nada las otras, pues es la pura suma de solfeo e
instrumento. Esta forma de verlo nos parece muy injusta, y trataremos de poner
una alegación que se pueda presentar al Pleno.
No nos parece nada bien que el alcalde se moleste porque un
grupo político traiga a Pleno una queja de ciertos ciudadanos, en este caso de
una asociación musical. Esos ciudadanos han acudido con su queja a un grupo
municipal, que representa al pueblo, y como tal puede transmitir al Pleno sus
reivindicaciones.
Finalmente, creemos que los Plenos tienen que ser exclusivamente
constructivos, y no utilizados por parte de nadie como trampolín para anotarse
tantos políticos.
fatal ayer el pp nos está comiendo el terreno se esta adelantando en todo y hemos pasado a ser la segunda oposicion no estamos en buen camino m carmen
ResponderEliminarAl anónimo anterior:
ResponderEliminarYo no considero que la actuación del PP en el Pleno signifique que está comiendo terreno a IU.
Aquí no se trata de comer terreno, de quién queda mejor, cosa que por otra parte es opinable y no todo el mundo valora igual las intervenciones, ni para todos importan igual el fondo y la forma de las cosas; personalmente, me parece muy pobre que el dar la cara ante la galería sea lo que hay que medir.
El PP planteó 3 mociones de urgencia, que por cierto IU aprobó, y las 3 se basaban en argumentos que IU ya había defendido anteriormente. IU no planteó esta vez ninguna moción, porque somos conscientes de la realidad que tenemos aquí: nada que apruebe el Pleno, si no es iniciativa del Gobierno, va a ningún sitio. Hasta hace algunos meses, siempre confiando en la soberanía del Pleno, desde IU veníamos proponiendo diversas mociones, varias de ellas fueron aprobadas, pero su ejecución necesita un gobierno democrático que las quiera hacer realidad, y como nuestro Gobierno no es democrático en absoluto, no se han llevado a cabo los acuerdos de Pleno a que esas mociones dieron lugar, o no de la forma más efectiva y tomándose interés en ello como ocurrió con la remisión a la fiscalía de los datos de los afectados por las preferentes.
En otros casos, la moción sobre la elaboración de una bolsa social consensuada, lapetición de una auditoría sobre la gestión del agua, la moción relativa al empleo municipal, quedaron en simples acuerdos de Pleno, que reflejaban la intención de una mayoría, pero no se colaboró desde el Gobierno en su ejecución.
El “terreno” al que te refieres, anónimo, es la actuación de cada partido, que responde lógicamente a sus intenciones. La intención de IU es que todas las actuaciones municipales estén dirigidas al beneficio, justo e igualitario, de todos. Nada más que eso, no pretendemos quedar por encima de nadie, desprestigiar a otros partidos para prestigio nuestro, y nos gustaría que desde los demás partidos tampoco se tuvieran esas sucias prácticas.
Creo que es una obligación de la democracia que cada uno, cada partido, debemos defender aquello en lo que creemos, mirando hacia la gente para ofrecer las soluciones a los problemas y a lo que haya que mejorar, desde la ideología que cada uno tenemos, y que si alguna vez como partido nos sentimos contentos de haber conseguido un fin, manifestarlo sea simplemente para comunicárselo a la gente, para que la gente nos conozca mejor.
Maricarmen , quiero felicitar a ud y a su marido por la noticia que leí el otro día en "El periódico de Extremadura" edición digital, porque han recibido un premio por su tesón empresarial a pesar de su invidencia . Ya me gustaría que las personas que se permiten ningunearla y desprestigiarla como aquello que dijo el alcalde en uno de los dos ultimos plenos que " ud se cree una santa y es un demonio" ,y fueran conscientes y valoraran la capacidad intelectual y la fuerza de voluntad que ud tien para salvar barreras, a la vez que me gustaría que la noticia pueda estimular a personas que se encuentren en su situación.
ResponderEliminarHoy vuelve a leer la noticia : "Una concejala ciega de IU en Jaraíz de la Vera recibe un premio de Canal Extremadura como trabajador con discapacidad" . Me entero que ,además, es madre de familia numerosa por lo que reciba toda mi admiración por poder llevar todo dignamente y eficazmente (hago extensible , por supuesto, mi felicitación y admiración a su marido)
Hay una foto de usted en la plaza mayor y me llama la atención el coche aparcado que hay en la plaza (aunque fuera del alcalde o de cualquier concejal)
http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/entrega-de-premios/una-concejala-ciega-de-iu-en-jaraiz-de-la-vera-recibe-un-premio-de-canal-extremadura-como-trabajador-con-discapacidad_LhrsjttMXlqaqpMXSSI1M2/
Saludos
Al anónimo de las 1:12, no publicado:
ResponderEliminarNo publicado por irrespetuoso.
1º: Nosotros defendemos que los servicios hay que pagarlos: la escuela de música es un servicio que dan los profesores; la recogida de basura la hacen unos trabajadores y una empresa que se encarga del tratamiento de residuos a la que hay que pagar; todo lo que conlleve un trabajo, directo o indirecto.
Pero no pagamos por un espacio público, parque, jardín o plaza, abierto a todo el mundo, que es lo que debe ser esa pista, apta para muchas actividades, no sólo skate, abierta para todos los críos que quieran aprender a patinar allí en lugar de hacerlo en la calle. La pista de skate no necesitará ningún empleado para estar en uso, y además no va a costar un solo euro al Ayuntamiento, por lo que ni siquiera hay nada que amortizar.
Y volviendo al comentario, está esa prepotencia de saber cuánta gente va a disfrutar de la pista: según tú 12 (has subido ya de 8, si eres la misma/o). YO no te rebato que puedan ser 12, lo que no puede ser es que hables sin saber.
En cuanto al twiter, desde el de IU no se ha insultado, así que a nosotros no nos puedes culpar.
Y en cuanto a la libertad de expresión que mencionas, yo creo que el límite a esa libertad (lo que choca con los derechos de los otros) es faltar al respeto, y según yo, que administro este blog, no entras con tu comentario en los límites a la libertad de expresión.
Claro, que la falta de respeto no es el único límite a la libertad de expresión: está también la difamación, el insulto, etc.
Y por cierto, si tan convencido estás de lo que dices, ¿por qué no das la cara y lo defiendes dando tu nombre? ¿O es que reconoces que son cosas que no se pueden decir?
Por supuesto que desconozco los términos en los que se ha expresado el anónimo de la 01.12 para ser no publicado su comentario, siguiendo la forma de actuar de los propietarios de este blog ,que son permisivos y demócratas (aunque se metan con ellos) deben haberlo considerado demasiado irrespetuoso para hacerlo . Sí que puedo afirmar que todos los espacios de skate que conozco , son abiertos,gratuitos y ubicados en zonas públicas (el último que vi hace dos meses , estaba en una plaza rodeada de árboles y en pleno centro de la ciudad) por tanto no entiendo que se insinúe o se proponga que sea un espacio recaudatorio de dinero ¡vamos ,anda! . Por esa regla de tres , estoy viendo que por todas las obras realizadas y por el dinero invertido en el lago pronto nos sorprenden proponiendo cobrar una tasa por su uso a fin de poder amortizar las inversiones realizadas ¡¡qué barbaridad!! tanta como la idea de que alguien proponga que unos niños ,jóvenes y menos jóvenes que les guste los monopatines y hacer malabarismos tengan que pagar y para eso privarse de "LOS CHUCHES" (como decía Rajoy)
ResponderEliminarEnfín ¡qué cosas veredes amigo Sancho!
Saludos
Nota : Maricarmen les recomiendo que lean en el facebook "Amigos de Jaraíz" los comentarios elogiosos que les brindan por su premio.
He visto hace dos o tres días la noticia de que se había formado una nueva formación política, ya esta bien de que nos estén mangoneando los dos de siempre, esos que dicen que gobiernan para todos, mentira, gobiernan solo para ellos y como decía el señor Anguita en una entrevista en televisión son unos corruptos, y el que va a las urnas y les vuelve a votar son iguales puesto que están viendo lo que se hace y seguimos votandoles, la prueba la tenemos aquí de que no gobiernan para todos, gobiernan para su entorno, contratos innecesarios (véase regidor de espectáculos), renovaciones, horas extras para los allegados (con mas de 250 horas al año para varios empleados) etc, etc, y los del otro lado del banco, que dice a estos asuntos, nos callamos por si mandamos hacer lo mismo.
ResponderEliminarY volviendo a nivel nacional, esta casta política que nos representa son los grandes culpables de la situación de crisis que padecemos, no se han bajado ni un céntimo, no ha ido ninguno a la cárcel, y como dice el señor Anguita desde zarzuela al ayuntamiento mas pequeño hay muchas sospechas.
Ojalá fuéramos lo suficientemente sensatos y responsablemente astutos para que les diéramos una gran lección en las urnas a esos políticos del "dualismo político" , que se alternan en el poder (desde que se rindió Suárez ante las presiones recibidas) quedándose estupefactos y boquiabiertos al comprobar los resultados ¿Seremos capaces? ¿seguirán los corruptos estrujándonos y mintiéndonos? ¿continuará España siendo "pinocholandia" ? Todo depende de nosotros, los votantes , de ti y de mi.
ResponderEliminarAsí como ellos se ríen ahora porque nos ven aborregados contemplando "pacíficamente" cómo abusan de nosotros exprimiéndonos con los recortes y subiendo los impuestos , cómo "Montrolo" no deja de sonreir ante las mentiras que nos cuenta, cómo Cospedal ,"la pinocha " por antonomasia, no es capaz de admitir lo contrario de lo que nos había afirmado o negado antes y se había comprobado que no era cierto ,y así se podría seguir ante tal desfachatez de unos por lo que hacen y de los otros por lo que permiten ; intentemos nosotros reírnos después ya que los que ríen los últimos ríen más y así poder conseguir que nos devuelvan lo que nos han robado .
Saludos
Lo tenemos en nuestras manos señores, si queremos que de verdad se acabe esto, o sigamos con el dúo dinámico, ahora yo, luego tu.
ResponderEliminar"finalmente creemos que los plenos tienen que ser exclusivamente constructivos, y no utilizados por parte de nadie como trampolín para anotarse tantos politicos".
ResponderEliminarComo habras reconocido es lo ultimo de tu valoración y he recordado algo que decias en el resumen del pleno extraordinario del 22/11/2013 en el que le contabas a ismael que tu siempre calificabas a los actos y no a las personas; pues bien desarrollame esta ultima valoración sobre el pleno ordinaro, cuenta a quien te refieres y convenceme de que es posible criticar (calificación negativa) a alguien por la "utilización de los plenos como trampolin" y que esa negativa calificación haya que entenderla sobre el hecho en si y no sobre la persona que lo realiza.
Mehace mucha gracia ver la foto de la nueva formación que se ha creado en Jaraíz, es como la repetición de la jugada del creador del partido PSEX, otros disidentes del PSOE, que como no obtienen el beneficio que esperaban de su partido, se acogen a otro. Ya lo dijo el romano: divide y vencerás. Pues eso, si nos creemos que porque haya 4 ó 5 partidos lo vamos a tener mejor estamos muy equivocados, En los pueblos se votan a las personas y otros a los familiares y amiguetes que pudan obtener un beneficio¿Está claro no? Así que estaremos atentos a los nuevos cambios de fichas en el tablero de ajedrez de este bendito ayuntamiento, que no se preocupan por el pueblo y sí de su silla y su bolsillo.
ResponderEliminarAh y se me olvidaba, muy bien por las contrataciones, unidades familiares con bastantes entradas (tabaco) aunque no se pueda demostrar, que estén cobrando ayudas y además les contrate el ayuntamiento. Esto es inaceptable, no ya por la crisis, si no porque es una desfachatez que la bolsa social sea una bolsa "sucia", y la gente está que trina y con razón.
Esta son las últimas noticias que me llegan desde mi pueblo.Gracias.
Al anónimo de las 11:02:
ResponderEliminarLos Plenos creo que tienen que servir únicamente para debatir el tema de que se trate. Puede ser que haya que sacar a relucir cuestiones diferentes, pero sólo si tienen relación con el asunto en cuestión, directa o indirecta,
Peero siempre que tengan relevancia para lo que se está decidiendo.
Lo que en mi opinión no debería hacerse es recriminaciones de actos de otras legislaturas o de otros momentos que no aportan nada al debate, sólo para echar en cara al contrincante algo y quedar por encima de él (lo que abundó mucho en el último pleno. Ése fue el hecho que IU valoró negativamente, y ese hecho fue realizado por todos los que intervinieron en el Pleno sacando argumentos de contexto y poniendo por encima a su partido frente a otros).
Por desgracia esta es una táctica bastante habitual en política, y ya se tiende a ver como normal que sea así, y sin embargo desvirtúa el verdadero sentido de la política: debatir entre todos los representantes del pueblo qué es lo mejor ante cada situación que se presenta.
Ésa es mi visión, pero no sé si te he convencido, pues eso dependerá de tu valoración sobre para qué deben servir los plenos.
En cuanto a lo que dije en el Pleno del 22 de noviembre de que nosotros lo que juzgamos son hechos, no personas, lo dije contestando a una apreciación inexacta que se me hizo sobre mis valoraciones. Yo me estaba quejando de que en un acto político una concejala me hubiera acusado de obrar con maldad y desconfianza por haber manifestado preocupación ante la posibilidad de no cobrar la deuda del agua; y lo que dije tenía relación con lo tratado, pues esa preocupación era uno de los fundamentos para no plantearse la cesión del agua, sino la recuperación de la gestión del agua por parte del Ayuntamiento. Nunca he hecho acusaciones personales, sólo juicios de valor sobre actuaciones, y eso sí creo que es legítimo hacerlo, pues según la ideología que cada uno tenemos las cosas pueden estar mejor o peor hechas, servir para unos fines o para otros, o ser perjudiciales o beneficiosas para el pueblo. Creo que ese tipo de argumentaciones sí es constructivo que las hagamos todos, para ver desde diversos puntos de vista una cuestión a resolver.
Pero en fin, no entiendo bien lo que quieres. Si es que te molesta nuestra valoración del pleno, o es simplemente que no la compartes.
No he tenido ningún problema en intentar explicarte lo que pides. Pero, ya que te dirijes a mí, perfectamente identificada, pienso que podrías tener al menos la decencia de identificarte tú también para pedirme a mí explicaciones.
Feliz día! hoy les he recordado por ser la fiesta de uds Santa Lucía.
ResponderEliminarnota: Una persona amiga solía decir "si dicen que dijan de Jesucristo también dijon" (sabía que no era ni dijan ni dijon , eh! ) ya saben uds por donde voy.
Saludos
Me comentaban que estos socios listos siguen con las mismas, favoreciendo a sus allegados, ahora por lo que se comenta quieren ascender a alguien.
ResponderEliminarIU , por favor , pueden aclararme si es verídica ,al 100% , la apostilla que pone el corresponsal del diario Hoy en la noticia que ha salido ayer ,13 de Diciembre del 2013 , y cuyo título es el siguiente "Se mejorarán las viviendas de los ganaderos situadas en la dehesa boyal"
ResponderEliminarSolicitud del Ayuntamiento
El arreglo de estas viviendas lo venía solicitando el Ayuntamiento desde el pasado año. Incluso presentó un proyecto, que incluía a las viviendas, las instalaciones y accesos, para acogerse una subvención específica que no fue aprobada por la Junta, que ahora sí lo ha hecho, pero en menor cuantía en lo que a la ayuda económica se refiere.
Es que tengo dudas de lo que se dice y por eso les ruego, si es posible, me respondieran. Gracias!
Saludos
A Demócrata:
ResponderEliminarEsto que dice el “Hoy” desfigura la realidad:
Sí es cierto que el Ayuntamiento pidió, en 2012, subvención para mejoras en la dehesa boyal, en una convocatoria de subvenciones para ayuntamientos específicas para estos fines. Y sí es cierto que no se le concedió, y fue por no estar al corriente de pagos con Hacienda o con la Seguridad Social, requisito indispensable para que se concedan subvenciones a cualquier peticionario.
Lo que no es cierto es que la subvención recibida ahora la haya solicitado el Ayuntamiento: fue a propuesta de IU que se aprobó una partida de 30.000€ para rehabilitar las casas de los ganaderos de la dehesa, con fondos que la ley de crédito extraordinario que se aprobó en octubre asignó para realizar proyectos favoreciendo el empleo local.
IU venía pidiendo desde el principio de la legislatura al Ayuntamiento que se repararan los desperfectos en la dehesa, tanto de las casas de los ganaderos como en lo relativo al ganado (se pedían 6.000€ al principio, para quitar goteras y hacer practicables para el ganado zonas que se anegaban), pero el gobierno no se mostraba dispuesto a hacer ni siquiera eso por tensiones con los arrendatarios.
Y otra cosa que contradice la versión de este periódico es que en 2013 el Ayuntamiento ya ni siquiera solicitó la subvención, cuando salió la convocatoria en agosto, después de haber visto cómo se había perdido la del año anterior.
Quiero poner de manifiesto también que para las subvenciones que se convocan todos los años con este fin el Ayuntamiento tiene que poner parte del presupuesto, no sé si un 30%, mientras que la concedida ahora no conlleva ninguna aportación municipal.
Lo que no sé es la razón por la que no se solicitó la subvención que salió en agosto: sí, como en el caso de la subvención para construir un punto limpio (en la que se renunció a 160.000€ concedidos por no disponer de la parte que teníamos que aportar), si fue por no disponer de fondos, porque decidieran no solicitarla, o simplemente porque se les pasara.
Yo lo pregunté, y no me dieron respuesta.
Volviendo al periódico, me parece indignante que este medio dé información sesgada a los ciudadanos de forma partidista, máxime cuando tiene una versión local pagada con dinero de todos los jaraiceños. Los periódicos están para informar de la realidad de cada momento, y lo que se dice sobre la subvención recibida no se ajusta a la realidad.
Gracias IU , una información bastante completa para entender la realidad objetivamente ,es que me sonaba algo de haber leído en este blog como que uds pedían o recordaban que se repararan las viviendas de los ganaderos y por eso no lo comprendía . También me llamó la atención ese último párrafo pues quedaba como apostillado por eso expresé apostilla.
ResponderEliminarTambién he notado ,y en algún comentario lo he expresado, mi percepción de que la información que da el corresponsal del HOY en Jaraíz de la Vera suele estar mutilada , un tanto manipulada y siempre partidista . Como uds dicen la información debería ser siempre objetiva y máxime en este caso que la versión local (de ese diario ) no está pagada por le partido que gobierna sino con dinero de todos los jaraiceños por lo que ese señor debería mostrarse totalmente imparcial, venga de donde venga la información ,es decir se la proporcione el color que sea, siempre que sea una noticia sea verídica y que pueda interesar al pueblo de Jaraíz . Gracias de nuevo.
Saludos
Al anónimo de las 23:30 del 13 de diciembre; No vas mal encaminado sobre los comentarios que hayas escuchado, por lo que se ve es cierto, se les esta viendo el plumero, y mucho, el favoritismo que están teniendo con cierto empleado, pero lo mas grave es que va a cobrar un complemento de nocturnidad que no están cumpliendo los que están y quieren colocárselo también, esto es un acto de falta de respeto hacia los demás y un agravio comparativo.
ResponderEliminarDentro de año y medio tenemos elecciones, demos le donde les duela, en las urnas, basta ya!!!!
Bien , Antonia ¡basta ya! pero que fuera en todos los niveles para que acabemos con este partido de ping pong (bipartidismo) tan monótono y cansino del ahora tú , ahora yo, ¡¡ BASTA YA !! a ver si vamos aprendiendo y saliendo de la rurtina y de la corrupción . Además tan corruptos son los que cometen la corrupción como los que lo permiten y les votamos , por ponérselo en bandeja .
ResponderEliminarSaludos
Cuando vengan la elecciones alguno se va a tener que ir a otros pueblos a pedir votos, te vas a cualquier pueblo y tratan por todos los medios que entre gente del pueblo a trabajar y aquí al revés se da prioridad al de fuera, hay puestos que ya llevan varios años renovando contratos y no se dan oportunidad a otras personas capacitadas para estos puestos,
ResponderEliminarY la oposición donde esta?, que hacen, a que se dedican, por lo que se ve han contratado a gente sin estar en ninguna bolsa, donde esta la transparencia, aquí hay mucha gente necesitada, les animo a que vallan a pedir también trabajo.
ResponderEliminarY que me dicen del sueldo que han puesto a un empleado que le han hecho el contrato por un año también sin oposiciones ni nada, si el gestor.
Esto ya se esta saliendo de lo normal.
Y ¿la oposición dónde está? yo pregunto y ¿ el pueblo decepcionado y enfadado dónde está? ¿Han pedido ayuda a la oposición ? para que todos a una (como en Fuenteovejuna) manifiesten , de las formas que crean más oportunas, su descontento por los sentimientos de injusticias que están sufriendo al comprobar las decisiones tomadas en el ayuntamiento (unilateralmente y autoritariamente) sin contar con el voto y parecer de la oposición .
ResponderEliminarAprovecho para desear unas FELICES FIESTAS a los responsables de este blog y a las personas que lo siguen y participan en él , con mi deseo de que en el 2014 se remueva nuestra conciencia social y nos solidaricemos con los más necesitados como pueden ser aquellos abandonados, discriminados y ninguneados socialmente .
Saludos
Al anónimo de ayer a las 11:26, no publicado:
ResponderEliminarAhí te doy la razón: no te lo vamos a publicar, y no es porque queramos amordazar tu libertad de expresión, pues la sigues teniendo y puedes decir esto y lo que te parezca allá donde se traten esos asuntos. Pero no en este blog, donde tus comentarios no cumplen la condición de ser constructivos, que IU impone a los que quieran participar.
Eres tú quien no quiere respetar la libertad de los creadores de este blog al definirlo como ellos decidan. Admitimos y agradecemos todas las críticas, pero sólo las constructivas.
Los que detestan las ideas que nosotros defendemos no tienen nada que aportar a este blog, y si ese es tu caso éste no es tu sitio.
Y todas las acusaciones o valoraciones a mi persona que quieras hacer, me las haces a la cara, que ésa es la forma lícita de hacerlas.
Y para que te relajes de una vez con el tema que te tiene obsesionado: en el párrafo de conclusiones sobre el último pleno me refiero a todos los que utilizaron la palabra en el Pleno para comparar y hacer prevalecer acciones de su partido sobre las de otros, saliéndose del tema de debate, utilizando el tiempo que corresponde al debate en cuestión para ese otro fin. Creo que ya respondí a esto en otro comentario, pero lo digo más claramente, eso sí, no tengo por qué dar nombres, que el que quiera valore quiénes usaron la palabra para eso.
Nuestra valoración negativa se refiere al hecho, no a quien lo haga.
Señores gobernantes de Jaraíz, todas las administraciones como guarderías de la junta, residencias y otras dejaron de dar comidas a sus empleados para ahorrar, pues bien, como es que aquí en Jaraíz las empleadas del centro día comen en dicho centro, ya tienen suerte de estar trabajando y encima comen de gorra en dicho centro, que lleven comida de casa como hacen en otras administraciones.
ResponderEliminarNo estoy en absoluto de acuerdo con el comentario anterior. ¡A ver si la ruina a que nos han llevado ESTOS MALOS GOBERNANTES btambién se va a tragar el derecho a comer que tienen los trabajadores en su jornada laboral! ¡Porca miseria!
ResponderEliminarAnónimo anterior, yo creo que lo que dice el anónimo de las 20:17 lleva bastante razón, no dice que no coman, pero que paguen la comida como hacen en la residencia de la 3ª edad, ya de por si ganan su sueldo, que no se cuanto es ni me importa, y encima comen en el centro, lo que no sabemos es si pagan algún precio simbólico o no pagan, y entonces si es esta ultima opción ya están teniendo ventaja sobre los demás, eso es lo que entiende la gente.
ResponderEliminarAnónimo del 23 de diciembre de las 14,14.
ResponderEliminarComo que derecho de los trabajadores a comer en el centro...........si pueden comer pero de su comida no de la de los que pagamos todos los impuestos.........por esa regla de tres que vallan todos los trabajadores a comer también..........o es que acaso vamos a diferenciar a unos de otros como esta ocurriendo con estos gobernantes como tu dices y si quieres te cuento. No me parece correcto que coman en el centro del dinero que pagamos todos.
Este ayuntamiento va a seguir renovando el programa de ciudad saludable, y por lo que sabemos no va a convocar la plaza, seguirá renovando dicho contrato con lo que lleva la misma persona cinco seis años, en vez de dar oportunidad a nuevos jóvenes prefiere renovar.
ResponderEliminarNo seria mejor que los contratos temporales fuesen cambiando y no siempre las mismas, seguro que estaría mas contenta la gente, por cierto, nos pueden informar sobre que se va a hacer con la bolsa de ayuda a domicilio.
ResponderEliminarLo que es una vergüenza es como esta el pueblo, entre calles que tienen unos baches que te pierdes con el coche, calles guarras a no poder mas, y los pasos elevados las rejillas que están junto al acerado están encenagadas de tierra y muchas de ellas les falta las rejillas, sobre todo la de los pasos de peatones desde el casino hasta la estación de autobuses, no quiero culpar al empleado, pues si no les mandan quien tiene que mandar hacer esas tareas, pero lo que si es cierto que nadie se preocupa de estos desperfectos, ahora si para dar horas si se preocupan.
ResponderEliminarMENOS CEMENTO EN EL LAGO Y UN POCO MAS PARA PARCHEAR CALLES, Y COMO DICE EL COMENTARIO ANTERIOR, MENOS HORAS EXTRAS, QUE POR LO QUE HE VISTO LOS HAY QUE SE VAN A 500 HORAS EN UN AÑO Y MUCHOS DE ELLOS A 200 Y 300, UNA VERGÜENZA PARA LOS TIEMPOS QUE CORREN, CUANDO VENGAN ELECCIONES QUE LES VOTEN LOS QUE DAN TANTAS HORAS, DE ESCÁNDALO, Y PREGUNTO ESTOS HECHOS NO LOS DENUNCIA NADIE, OPOSICIÓN, SINDICATOS, ONG, ETC.
ResponderEliminarYo, como oposición, hago la denuncia pública y la protesta del uso y abuso de horas extra, lo llevo haciendo desde el comienzo de la legislatura pues entiendo que en casi todas las ocasiones en que los trabajadores municipales dan horas extra (Reyes, Semana Santa, carnavales, ferias de agosto, la nueva invención de que Carlos V visitó Jaraíz, etc.), se podría planificar para que sean parte de la jornada laboral, lo cual sería un ahorro significativo. O bien, contratar a alguien más (con métodos justos, claro), haciendo que ese gasto extra beneficie a alguien más. Eso lo he planteado repetidas veces, y me dicen que eso es imposible. Pero lo que ocurre es que no tienen voluntad de evitar estos gastos extra dando oportunidad de trabajar a otros, o simplemente que no se preocupan de evitarlos.
ResponderEliminarLo que no entiendo, ni en esta cuestión ni en otros asuntos también relativos al empleo, es qué hacen los sindicalistas contra las injusticias o contra las irregularidades o ilegalidades. Si ellos no lo hacen, si los intentos desde la oposición no sirven de nada, está clarísimo que sólo ante un juez sería posible corregir esta gestión del empleo, quizá.
Mari Carmen, para que esta la inspección de trabajo.
ResponderEliminar