PLENO ORDINARIO EL DÍA 28 DE ENERO A LAS 8 DE LA TARDE

El alcalde anuncia que José Bonifacio Sánchez Cruz ha justificado su ausencia. 

ORDEN DEL DÍA

1.- Aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada el 25/11/2015 y de la Sesión Extraordinaria celebrada el 29/12/2015.

Sobre el acta del pleno extraordinario, la portavoz de IU hace notar que en la argumentación de que el dinero destinado a toros hacía que los presupuestos no fueran austeros ni sociales, según el acta, “la partida de toros supondría el equivalente a contratar 9 trabajadores por 3 meses”, pero falta añadir que eso equivale a un solo día de toros. A esto respondió el alcalde con una defensa de los toros, que no venía a cuento pues se trataba de la redacción del acta. 

Ambas actas se aprueban por unanimidad. 

2.- Expediente de contratación para la adjudicación de un contrato administrativo especial para la explotación del Matadero Municipal.

El precio de licitación es 1.900€ + IVA = 2.300€ anuales; la duración del contrato, 4 años; el criterio de adjudicación, la oferta más alta. 

Se aprueba por unanimidad. 

3.- Aprobación del Expediente de la Obra n° 01/096/16 denominada "Mejora de las Instalaciones Deportivas en Jaraíz de la Vera" del Programa Activa 2016 de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres.

Portavoz suplente de PSOE: nosotros hubiéramos preferido que este dinero de Diputación se empleara en arreglo de calles, pero vamos a votar a favor porque el uso y disfrute del pabellón es un bien para muchos. 

Portavoz de IU: mi voto será a favor porque me parece bien que se subsanen las deficiencias del polideportivo, pero creo que es muy importante que se supervise la obra, que se esté vigilando constantemente para que luego no haya problemas que ya no se puedan resolver, de los que no se sepa quién tiene la responsabilidad. 

Alcalde: le puedo garantizar que el concejal de obras y el técnico municipal, al menos desde el 13 de junio, están encima de las obras, denunciando cualquier pequeño problema en las obras, por ejemplo la calle Herreros se ha levantado por el paso de los vehículos y estamos en ello, en la calle del Coso un par de umbrales que se han levantado hoy están en ello para colocarlos. 

Portavoz de IU: quiero recordar, como precisamente se dijo en la comisión, que las goteras del polideportivo surgieron porque la obra no se hizo bien, y tenemos otras evidencias como la Ronda de San Isidro, entre otras, con lo que se demuestra que hay que tener una supervisión bien hecha. 

Portavoz de Extremeños: el pabellón está en estado lamentable. Ahora que podemos arreglarlo, lo veo justo y necesario. 

Portavoz de PP: esta decisión no es que haya sido adoptada por el equipo de gobierno, sino que ha sido transmitida por la participación ciudadana, aunque aún hay gente que piensa que el pabellón no tiene goteras. Pero el pabellón tiene muchos problemas: humedades por filtraciones en cubierta y en carpintería, deterioro del pavimento, tiene problemas de iluminación, la fachada está mal. Pronto veremos en Jaraíz un nuevo pabellón reformado, para deportistas y todo el que quiera, eso es salubridad para que no haya ningún accidente ni ningún tipo de problema, para disfrutar de un ocio, tiempo libre y deporte saludable. 

Alcalde: la Diputación aporta 119.762,90 €. El Ayuntamiento de Jaraíz colaborará con 24.418,80 €. El momento de comenzar las obras depende de Diputación. El total de presupuesto de la obra son 244.000 €, no como se ha informado en prensa, cerca de 400.000€. 

Se aprueba la ejecución de la obra por unanimidad. 

4.- Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el 16-11-2015 al 13-01-2016. 

10 resoluciones relativas a contratación de trabajadores (del plan de empleo social) 4 sobre nombramientos accidentales (interventor, tesorero, y dos de secretaria) 15 órdenes de pago de facturas 5 sobre procedimientos sancionadores por infracción a las ordenanzas municipales 2 aprobando abono de horas extraordinarias 1 sobre nombramiento de miembros de mesa de contratación 2 aprobaciones de bases para el plan de empleo social 1 aprobando la subvención de empleo social 3 ordenando pago de nóminas y seguros sociale 1 aprobando lista de admintidos para proceso selectivo 1 aprobación de gasto para concurso navideño 1 sobre inscripción en el registro de parejas de hecho. (En esta relación dicha en el pleno, faltan 5 contratos para atención a la dependencia, 2 de ayuda a domicilio, 2 peón de servicios múltiples, 1 oficial 1ª enterrador, 1 peón soldador, la prórroga por un año más del contrato con la técnica del programa de Ciudades Saludables) 

5.- Mociones de Urgencia. 

IU presenta una moción para bajar las retribuciones políticas por asistencia a órganos colegiados, ya planteada en el anterior pleno pero retirada para dar más tiempo para su estudio, y porque faltaban los 5 concejales de PSOE. 

Justificación: Dada la difícil situación económica que sufre nuestro Ayuntamiento, cualquier iniciativa de reducción de gasto que no afecte al funcionamiento municipal, debe ser tenida en cuenta y, si está permitida por la legislación, creo que adoptada. (por unanimidad se admite la urgencia de la moción). Antes de su lectura, el alcalde manifiesta a la portavoz de IU que no entiende cómo propone bajar las retribuciones por asistencia a plenos y demás a los que no cobramos sueldo, mientras que primero renuncia a un cobro de asignación a partidos políticos y por otra parte lo solicita. (Desde luego, nada tiene que ver lo que pide la moción con la alusión que hace el alcalde. Pero para los que no sabéis de qué va, aunque lo he explicado en este blog: IU renunció a la parte de asignación a partidos políticos que correspondía a la nueva legislatura, pues no se sabía cuál iba a ser la composición de la nueva corporación; y cuando se aprobó el siguiente pago de asignación, pedimos incluir el período al que antes habíamos renunciado, pero ajustado al número de concejales de la legislatura actual. De esta forma IU ha cobrado sólo y exactamente lo que le corresponde a su representatividad, mientras que PSOE y PP han cobrado por un concejal más de los que tienen durante el período del 13 al 30 de junio de 2015). Continúa el alcalde diciendo: “A mí me pareció bien la moción, pero estando 12 horas o más aquí, al menos que tenga yo para tomar algo… porque si no dígame usted qué hago yo aquí, y usted y mis compañeros y los de la oposición. Esto ya me parece rizar el rizo, ya es de más.” Lectura de la moción: “En sesión de 29/07/2011, el Pleno aprobó los siguientes valores de retribuciones: • 50€ por asistencia a plenos • 30€ por asistencia a juntas de gobierno local • 20€ por asistencia a comisiones informativas. Estos valores rigieron hasta febrero de 2014, momento en el que el gobierno minoritario de PSOE que teníamos entonces, en junta de gobierno de 24/02/2013, adoptó por sí solo, sin contar con el Pleno, el acuerdo de modificar y subir las retribuciones hasta un 160% de sus valores; y lo hizo unilateralmente sin contar con el resto del Pleno. La propuesta que planteamos aquí, bajar las retribuciones a que se ha hecho referencia, se ve reforzada con el hecho de que la situación económica de nuestro Ayuntamiento en la actualidad es aún peor que cuando se cobraban las retribuciones políticas que se han expuesto. La reducción que proponemos la detallamos y argumentamos de la siguiente forma: • Reducir de 32€ a 15€ la retribución por asistencia a comisiones informativas, ya que, si bien es verdad que las comisiones de seguimiento de la gestión del alcalde y de la Junta de Gobierno Local son largas y complicadas, la mayor parte de las comisiones tienen corta duración y suponen escaso esfuerzo, siendo a menudo puro trámite legal. Con esta medida se ahorrarían como mínimo 2050€ al año, poniendo de media dos comisiones por mes, calculado por lo tanto este ahorro a la baja. • Reducir de 52€ a 30€ la retribución por asistencia a sesiones de la Junta de Gobierno Local, ya que nos parece una retribución adecuada a la periodicidad semanal que tienen, y a su duración de 1,5 horas de media. Con esta medida se ahorrarían como mínimo 2280€ al año. • Reducir de 78€ a 50€ la retribución por asistencia a plenos, pues consideramos que es una cantidad más adecuada a las necesidades de ahorro. Con esta medida se ahorrarían al año unos 2.580€, cantidad calculada contando con 6 plenos ordinarios y 4 extraordinarios que pueda haber en un año. El total de ahorro obtenido si se aprobara esta moción sería de 6.910€ al año, o mayor aún si el número de plenos extraordinarios es más de 4, si se celebran sesiones extraordinarias de JGL, o si las comisiones informativas son más de 24 al año. Consideramos que la asistencia a Plenos, comisiones y juntas está aceptablemente remunerada con los valores que se proponen en esta moción, y el esfuerzo que supone más que debidamente compensado. Esta propuesta supone un gesto práctico de arrimar el hombro por parte de los concejales que estamos preocupados por paliar en lo que esté en nuestra mano la 0delicada situación económica del Ayuntamiento, aun siendo conscientes de que esta mala situación económica sea debida a políticas no centradas en la defensa de lo público, y a desastrosas gestiones municipales anteriores. Dado que aprobando esta moción ahorraríamos COMO MÍNIMO 7.000€ este año, y puesto que en este pleno se ha escuchado reiteradamente que no estamos aquí para cobrar, se puede deducir que esta moción será aprobada; en caso contrario tendrían que darse aquí argumentos que tengan más peso que el ahorro que va a obtener el Ayuntamiento y más poderosos que la postura tantas veces pregonada de que aquí no estamos por interés económico. Propongo por tanto la adopción del siguiente acuerdo: Que se modifique la base 28 de ejecución de los presupuestos de forma que se asignen los siguientes valores para la retribución por asistencia a órganos colegiados: • Por asistencia a comisiones informativas: 15€ • Por asistencia a JGL: 30€ • Por asistencia a plenos: 50€”. 

Alcalde: a mí a veces la demagogia me llega a molestar un poquito. Yo suelo cobrar todos los meses del ayuntamiento entre 300 y 380€ más o menos. Si quiere usted, lo dejo y no lo cobro, pero no le puedo obligar a mis compañeros del Ayuntamiento que hagan lo mismo que yo. Yo sé de su preocupación por los débiles, por la gente que viene a España de una manera oficial o no oficial, le advierto que no tengo nada de xenófobo. Pero esto es un Ayuntamiento, no es una ONG, tenemos que atender a los que vienen, pero también a los jaraiceños, no se le olvide esto, por favor. 

Portavoz de PSOE: parece que los concejales ganemos un dineral en el ayuntamiento, los concejales de PSOE nos movemos entre 75 y 120€ cada dos meses. Entiendo que es una cantidad sencilla, que no se corresponde con el esfuerzo que cualquiera de los que estamos aquí hace, por su ideología y por el bien de Jaraíz, y no somos una ONG. 

Portavoz de Extremeños: Maricarmen, ha hecho usted una exposición a medias, se le ha olvidado decir que antes de 2011 se cobraba aproximadamente lo mismo que ahora. Lo bajaron por el acuerdo entre PSOE e IU y se pasaron los 4 años hablando de las retribuciones y el sueldo del alcalde. Yo no vengo aquí a ganar dinero, pero tampoco a que me cueste. 

Portavoz de PP: IU está en la oposición, y en ella tiene que trabajar y eso tiene su desgaste económico, aunque pueda ser poco. Maricarmen: me sorprende, porque no sé en Valle de Santa Ana, de la Roca de la Sierra, de Viandar de la Vera, de Cabeza la Vaca, de Torremayor, que son gobiernos que tienen al frente un alcalde o alcaldesa de IU, ¿cuánto se está cobrando allí? Pregúnteselo a sus compañeros. (Para satisfacer la curiosidad del sr concejal, éstas son los datos: por asistencia a plenos se cobra: en Valle de Santa Ana 25€; en la Roca de la Sierra 0€; en Viandar de la Vera 0€; en Torremayor 40€; en Cabeza la Vaca 0€). 

Portavoz de IU: estoy proponiéndoos estos valores, y vosotros diciendo lo que os parece: que no os parece bien, y queréis seguir con la remuneración que tenemos ahora. Yo, lo que proponía, era hacer un esfuerzo, ayudar un poquito, en un gesto de generosidad, para que hubiera más dinero municipal. Los concejales no somos técnicos, estamos aquí porque voluntariamente hemos creído que podemos aportar algo, y nuestro trabajo no es técnico y su remuneración no está estipulada en ningún sitio; es una cosa muy subjetiva, y yo, desde mi subjetividad, he propuesto esto. 

Portavoz de PP: “Esa generosidad que nos pides ya la ha tenido aquí esta corporación municipal, cuando se ha cambiado la fecha de un pleno ordinario para hacerla coincidir con el pleno de las elecciones, ése es nuestro esfuerzo y gesto de generosidad, por ahorrar. Además, al principio de legislatura este equipo de gobierno bajó las retribuciones, sea lo que fuera pero las bajó respecto a la legislatura anterior (la bajada fue de 2€), ésos son nuestros gestos. A mí no me gustaría que en esta legislatura tuviéramos que hablar de esto en todos los plenos. Además, te agradecemos que nos hayas hecho llegar antes la moción para que la estudiáramos y preparáramos”. Portavoz de IU: “Celebrar dos plenos juntos para ahorrar me parece una medida que es evidente que hay que tomar, de generosidad, pero más bien de sentido común. Al señor Hernández, decirle que hablando en términos globales, hay una media de 4 comisiones cada dos meses. Me he referido al ahorro global”. 

La moción fue rechazada, con el voto a favor de IU y con el voto en contra del resto de concejales. 

6.- Ruegos y preguntas. 

IU hace los siguientes ruegos: 1.-“Sr. Alcalde: Ya me dijo el otro día que la empresa del agua no ha remitido al ayuntamiento los documentos requeridos para poder hacer la revisión de la tasa de depuración, en cumplimiento del acuerdo adoptado en el Pleno de septiembre. Pero es que ni siquiera tendría que hacer falta pedírselos, porque según el contrato de cesión de la gestión del agua, tienen que aportarlos cada final de ejercicio, para que el ayuntamiento supervise y controle cuáles son las ganancias de la empresa. Desde que se privatizó en 2002 la gestión (no sé qué beneficio podía traer al pueblo), hasta ahora, se ha estado dando manga ancha a la empresa, ha estado haciendo lo que quiere, nunca se le ha obligado a cumplir la aportación de documentos, entre otras cosas. Ahora, este gobierno, que siempre decís que habéis venido aquí para poner en orden el Ayuntamiento, yo os pido que además de decirlo lo hagáis; que le exijáis a la empresa que entregue todos esos documentos, que le deis un ultimátum: que los entregue ya, o de lo contrario les llevéis al juzgado, y además se puede resolver el contrato porque no lo están cumpliendo”. Alcalde: “Hay una carta escrita por nuestra concejala de Economía y Hacienda hace 4 días. Además, el próximo miércoles a las 11h. tengo una reunión con el director general de Isolux, con su jefe económico y el director de proyectos. Espero que el director me de las explicaciones oportunas. Nos puede pasar como con la depuradora, que creíamos que tenía que haber 5 operarios, y me demostraron que ellos nunca jamás habían firmado esto. Cuando dialogue con ellos le informaré debidamente de todo. Portavoz de IU: “Por favor, señor alcalde, léase el pliego de contratación, ahí pone cuáles son las obligaciones de la empresa, las cláusulas. Verá cómo al final de cada ejercicio la empresa tiene que entregar al Ayuntamiento la relación de todos los gastos y todos los ingresos, para ver que realmente el beneficio es el que tiene que ser”. Alcalde: “si quiere le enseño los ingresos del segundo semestre pasado”. Portavoz de IU: “Sí, si además me enseña los gastos”. Alcalde: “Pienso que jurídicamente no tiene por qué darlos, pienso”. 

Portavoz de IU: “Léase el pliego, lo pone en el pliego”. 

2.-¿Cómo va el asunto de igualar el dato de población de Jaraíz que tiene el Ministerio y el padrón municipal? 

Señor Hernández: estas preguntas se hacían ya hace 12 años, con el señor Bonifacio, con el señor Tovar, que se han movido para intentar ajustar el número de habitantes, porque habitante reconocido es dinero recibido, siendo el concejal de personal actual el entonces encargado del censo. 

Señor Laso: en la carga inicial del padrón continuo, en 1996, hubo errores, que no se corrigieron en su debido tiempo en los años sucesivos, porque hubo contrataciones a través del INE, contratos por 1, 2 o 3 meses. Se buscó una solución hace dos legislaturas para reconocer a esas personas, enviando una documentación que el INE no admitió, que la única solución que admite es dar de baja y luego de alta con fecha actual a esas personas. El problema con esta solución es que hay mucha de esa gente que cobra el paro y se necesita estar 10 años empadronado en un municipio para cobrar el paro agrícola. Otra solución, que creo que es la que se va a doptar, es apuntar en la hoja padronal de cada una de estas personas la fecha desde la que está dada de alta. Ésta es la solución que yo puedo dar, pero es una decisión política que la podía haber tomado cualquier gobierno, y nosotros la vamos a adoptar. 

Portavoz de IU: sobre los servicios sociales, hay una trabajadora social de Mancomunidad, exclusivamente para Jaraíz, y un equipo de 3 profesionales también de Mancomunidad, uno de ellos psicóloga, que prestan servicios en toda la comarca, que se encargan del programa de familia, que atiende a familias en riesgo de exclusión de la comarca, pero la mayor parte de esas familias son de Jaraíz, según me han explicado. Eso es lo que perderemos si nos vamos de Mancomunidad. 

Alcalde: si hay que buscar un psicólogo lo buscaremos, si nos vamos de Mancomunidad. Estamos pagando cada mes 13.800 € por estar en la Mancomunidad. ¿Por qué no pertenecen a mancomunidades Plasencia, Navalmoral, Trujillo? Por dinero. Los pueblos mayoritarios de cualquier comarca no pertenecen a su mancomunidad. 

Portavoz de IU: esos pueblos no se acogen a ese espíritu de solidaridad que se tiene en una comunidad de pueblos, para gestionar conjuntamente servicios. 

Alcalde: la solidaridad empieza siempre por uno mismo y por su familia, y luego por los demás. Yo no puedo desvestir a un santo para vestir a un borracho. 

Portavoz de IU: no estoy de acuerdo con ese refrán, la solidaridad empieza con quien lo necesite, pero bueno, eso son formas de ver la vida. 

3.-¿Cómo va la obra de la residencia de mayores, que se inició en la legislatura anterior con el dinero de la fundación Beites? 

Alcalde: está parada. La fundación Beites dio un dinero a Jaraíz: unos 950.000 €. Con él pagaron lo de ASPACE, dieron ayudas a Cruz Roja, a Cáritas, pagaron 21.000 € por un automóvil para la asociación Vera, y lo que le queda a la fundación es 198.000 €. En la residencia de mayores, donde se gastaron casi 200.000 €, hay 6 habitaciones que no están terminadas, no tienen sanitarios y tienen un desnivel de 4 centimetros respecto al pasillo. Ese dinero que queda, yo, como presidente de esa fundación, me encantaría hacer algo; habría que contar con el tesorero, que es el nuevo sacerdote y con los dos señores de Gandía que están en la junta directiva. Pero la obra está parada, no es de ahora, creo que ya el señor Sánchez lo dejó. 

Portavoz de IU: ¿se va a terminar la obra?

Alcalde: pasa lo mismo que con el centro de interpretación del agua, a ver qué hacemos con ello si no tenemos dinero para seguir. Con el Instituto Hoffmeyer, me he puesto en contacto con el CIS, y la respuesta es que para que esté en Jaraíz que esté en Madrid, y es porque el Ayuntamiento de Jaraíz no ha cumplido la promesa que tenía con esta organización. La falta de dinero impide muchas actividades. Tampoco nos servirían los 7.000€ de ahorro bajando las retribuciones. 

Portavoz de IU: me gustaría hablar con el aparejador municipal porque a él se le nombró director de obra en la residencia de mayores. 

4.-“Quiero hacer un ruego sobre la bolsa social, de paso informar a la gente de que el gobierno la está elaborando, y al menos de IU se están escuchando las propuestas para que verdaderamente sea una bolsa social. Mi ruego es que no se valore el haber trabajado ya en el Ayuntamiento, porque eso puede dar lugar a que unas personas se queden sin trabajar o se queden más atrás que otras personas que han sido ya beneficiadas por esos privilegios que hemos venido sufriendo en los trabajos municipales. Pido que se dé igualdad de oportunidades para todos. 

Señor Laso: ese punto se ha eliminado. Ya se lo comuniqué a los compañeros y están de acuerdo. 

Portavoz de IU: pido también que el principal criterio de puntuación sea la necesidad económica. Que se mire estar empadronado aquí sí, hay que puntuarlo, pero por encima del tiempo que se lleve aquí enpadronado esté la necesidad económica pues eso es lo que realmente convierte a la bolsa en social. 

Señor Laso: el tema económico está contemplado en la bolsa dos veces. Para mí, estar empadronado en Jaraíz es primordial, porque a mí lo que me interesa es que trabaje gente de Jaraíz. 10 puntos por llevar 10 años, 1 punto por estar 1 empadronado, el tema del arraigo está contemplado en la bolsa para todo el mundo, pero estoy favoreciendo a la gente que realmente vive en Jaraíz. Tú discrepas en eso. 

Portavoz de IU: discrepo, y propongo puntuar 10 los que lleven empadronados un año, y sumar 0,2 puntos por cada año más (ésa es la propuesta que le he transmitido). Así nos aseguramos de que los que más puntos tengan sean los de Jaraíz. Porque cada Ayuntamiento se preocupa de dar trabajo a sus habitantes. Pero creo que las personas que aunque no hayan nacido aquí lleven establecidas ya un tiempo, deben tener las mismas oportunidades que los nacidos aquí. 

Señor Hernández: ¿se ha renovado el crédito de Caja de Extremadura? ¿En qué condiciones? 

Alcalde: esta mañana se ha firmado la póliza con Liberbank por 400.000 €. Le pedí al señor Sánchez Cruz celebrar este pleno el día 21 para tratar también sobre la póliza (pues el plazo vencía el día 25), pero no podía, por lo que hemos tenido que buscar otra solución: solicitar un anticipo a Diputación de 29.000 € con lo que poder cancelar la póliza de 429.000 € más los 3.800 € de intereses. Es un crédito que tenemos desde tiempo inmemorial, que se va disminuyendo cada año en lo que se puede, y este año a un interés de sólo el 0,25%. 

Portavoz de Extremeños: quería puntualizar sobre lo hablado antes: Jaraíz sí es solidario con la Mancomunidad, pero también quiere que la Mancomunidad sea solidaria con Jaraíz. Jaraíz pone aproximadamente el 30% del presupuesto de la Mancomunidad. Paga un 30%, de los obreros de la basura de Garganta, Cuacos, Collado, Jarandilla, Gargüera, etc.. (esto no es así: cada ayuntamiento paga sus operarios de la basura; la Mancomunidad sólo paga los conductores de camión). Y ¿quién paga a los dos obreros de la basura que van en el camión de Jaraíz? El 100% Jaraíz (exactamente como en los demás pueblos). En cuanto a los arquitectos de la Mancomunidad: en los últimos 10 años, ¿cuántos informes han hecho para Jaraíz?, y les pagamos el 30% de los arquitectos de la Mancomunidad. 

Portavoz de IU: en cuanto a los arquitectos de Mancomunidad, los pagamos, y tenemos la opción de utilizar sus servicios. 

Señor Hernández: no se ofenda, pero su discurso me recuerda mucho al de los independentistas: doy mucho y me dan muy poco a cambio. El espíritu de ser solidario es importante. Es difícil este concepto en tiempos en que hay poco dinero, pero es cuando más se necesita. Sería interesante plantear un debate entre todos sobre Mancomunidad, que unos presenten las razones por las que salir, y otros las razones por las que quedarnos, y luego la gente que opine libremente. 

Turno del público: Un ciudadano le dice al alcalde que pide que sus fobias personales intente evitarlas en público, es bastante impresentable que se le noten tanto. En segundo lugar el pleno no es espacio para un debate sobre tauromaquia”.