ELECCIONES GENERALES 2016

El pasado sábado Unidos-Podemos celebró un acto electoral en la Plaza Mayor de Jaraíz. Intervinieron Pablo López, de Podemos-Jaraíz, y Maricarmen Muñoz, de IU-Jaraíz, que explicaron las razones de la confluencia entre Podemos, IU y otras fuerzas del cambio, para presentarnos como Unidos-Podemos a estas elecciones. Después tuvimos charla-debate sobre corrupción conducida por Manuel Fuentes, exalcalde de Seseña, pueblo de Toledo en que tuvo lugar uno de los escándalos de especulación inmobiliaria más notorios de España, el del conocido Pocero, que Manuel Fuentes destapó. Finalmente, tuvimos música a cargo de vecinos de nuestro pueblo, refrescos y pinchos. Intervención de Maricarmen Muñoz, concejala de IU en Jaraíz, y candidata nº2 por Unidos-Podemos al Senado por Cáceres: ¿Porqué Izquierda unida, Podemos, Ecuo y los restantes partidos de la comfluencia concurren juntos en estas elecciones como Unidos Podemos? La razón fundamental es porque estos partidos persiguen el mismo objetivo principal, que la política esté al servicio del bien común, y no, como hasta ahora, al servicio de las oligarquías. Otra razón, ésta más de carácter práctico, pero igualmente importante, es para contrarrestar el efecto de la injusta ley electoral que siempre favorece a las fuerzas del bipartidismo. Como ejemplo: sumando los votos que sacaron izquierda unida, podemos y las confluencias, si hubieran concurido juntos el 20/d, los 71 escaños que sacaron habrían sido 85 o más. Somos partidos distintos, que no siempre coincidimos en actitudes, formas de hacer y objetivos, pero coincidimos en lo fundamental, en lo que más influye en la gente, en que queremos un país decente, con políticas decentes y políticos decentes que las lleven a cabo: ¡Porque queremos un nuevo país! Un país donde sus recursos estén al servicio de la mayoría, y no para favorecer los intereses de esa élite económica, que mangonea y gobierna el país sin que nadie los haya eligido. Porque los recursos del país tienen que estar al servicio de los ciudadanos, y esto ni siquiera es revolucionario, lo dice la constitución del 78, constitución a la que los gobiernos de los partidos que venimos sufriendo apelan o ignoran, según lo que les convenga en cada momento, y a la que han modificado, cuando han querido preservar al sistema. Nuestra actitud es ¡La sonrisa contra el miedo! Esa sonrisa que aflora ante la esperanza de trabajar por un nuevo país, y que se enfrenta al miedo que quieren sembrar en la gente ante la posibilidad de que Unidos-Podemos ganara las elecciones. Y es que el gobierno y los poderes están nerviosos, por eso andan intentando meter miedo a la gente de un posible gobierno de izquierdas, que, dicen, sembraría el caos en el país. Cuando lo que da miedo a la gente es pensar, ante la precariedad en que han sumergido las condiciones de vida de mucha gente y la inseguridad que han provocado en los empleos, las pensiones y el futuro de la juventud e infancia, ¿qué más se nos va a venir encima si todavía siguen gobernando las fuerzas del sistema? eso sí que da miedo, y a quien no le dé es porque no está informado. Nosotros queremos transformar el miedo ante ese negrísimo futuro en acción, en rebeldía, en plantarnos y decir en las urnas que no queremos más de lo mismo, que queremos un cambio total. No puede ser que estas políticas que atropellan de los derechos y la dignidad de una mayoría social, no reciban respuesta de esa mayoría que está siendo perjudicada, maltratada. Esa mayoría debe rebelarse, ellos ya nos han demostrado suficientemente sus injusticias, sus abusos, su sumisión a los intereses que son la Merkel, Dragui, los bancos, las eléctricas, las grandes corporaciones, las grandes fortunas en paraísos fiscales. Ya nadie tiene duda, no gobiernan para el bienestar y la vida digna de la mayoría. Ya no se merecen la confianza, la credibilidad. Por eso ahora nos tienen miedo, tienen miedo a perder el poder, ese poder que se ganan gracias a su complicidad con las fuerzas del capital que van contra la clase trabajadora, contra la mayoría social. Y por eso ahora, la gente decente que sólo quiere poder vivir dignamente, no debe buscar una solución individual para su situación personal o familiar. Debe ser consciente de que la solución sólo puede ser colectiva, de organización del país, de soluciones económicas y sociales que respondan a las necesidades colectivas de empleo, derechos, servicios básicos, y esas soluciones vienen de los gobiernos, que establecen las leyes; leyes que para una vida digna de todos tienen que ser cambiadas: hay que eliminar las reformas laborales de PSOE y PP; derogar el artículo 135 que prioriza el pago del déficit sobre el gasto en servicios básicos, también obra de PSOE y PP; hacer una ley educativa enfocada a la calidad, en la que el acceso a la universidad no dependa de los recursos familiares. Hacer leyes que impidan el abuso de las grandes empresas sobre los usuarios. deshacernos de la ley mordaza, y de las reformas del código penal que favorecen al sistema actual, acotando el período de instrucción e imponiendo costas judicialesque impiden el acceso a la justicia para todos; hacer que la justicia sea independiente de los otros poderes y los fiscales no se dediquen a defender a ciertos acusados; etc... La gente decente tiene la obligación moral de aprovechar este casi único mecanismo democrático que son las urnas para decir: !basta! mi voto va a contribuir al cambio tan necesario en nuestro país. Ahora ellos, los del sistema, tienen miedo porque la gente está despertando, porque varias fuerzas enfrentadas al sistema han decidido coaligarse en estas elecciones, sumando sus fuerzas, trabajando en común para conseguir sacar del poder a organizaciones políticas que no ponen la economía al servicio de la ciudadanía, sino en manos de los poderosos que manejan el capital, capital que se alimenta y engorda a base de nuestros trabajos precarios, de nuestros impuestos injustos, de los rescates financieros con nuestro dinero, las malversaciones de dinero público, las evasiones de impuestos que tenían que haber entrado en las arcas nacionales, los fraudes al erario público; todo ello es lo que consiente y ejecuta esa clase política a la que queremos echar del poder. Queremos que nuestro miedo al futuro cada vez más desastroso, se convierta en el miedo de ellos a perder su poder. Y vemos que efectivamente, ese miedo está empezando a cambiar de bando. Tienen miedo a la popularidad que ven en Unidos-Podemos, es que ellos sólo entienden de popularidad. Pero lo bueno es que nuestro ascenso no se debe a popularidad, a moda; es debido a que la gente va despertando, alarmada porque en todo se ve el desastre:pérdida de derechos, peores condiciones laborales, la necesidad de los jóvenes de marcharse de aquí. Los que se suman a nuestras fuerzas lo hacen por convencimiento, porque quieren otro mundo y porque lo ven posible. Por esa misma razón, aquí en Jaraíz hemos considerado las personas que formamos la asamblea de IU, y las del círculo de Podemos, unir nuestras fuerzas para defender en esta campaña la necesidad de que el próximo gobierno de la nación esté al servicio real de la ciudadanía, la economía para cubrir las necesidades básicas de la gente y para ofrecer servicios públicos de calidad, mediante la transparencia absoluta, y con la participación ciudadana como formas de que el gobierno esté realmente en manos del pueblo; porque esas son las directrices de gobierno que plantea Unidos-Podemos en su programa de confluencia. En Jaraíz, hemos querido fundir nuestras asambleas en una asamblea de confluencia, que de cara a estas elecciones ha diseñado una campaña, no hecha al uso, sino participativa e informativa, por eso hicimos la asamblea abierta del día 14 para diseñar los actos electorales junto con la gente; por eso en este acto de hoy se informará y se debatirá sobre corrupción, entre otras cosas; hemos elegido este tema, porque la corrupción es un síntoma muy significativo del sistema capitalista, ya que dicho sistema se basa en la avaricia humana, y en su versión española se apoya en el gran desinterés por la política de mucha gente y se sirve de la falta de transparencia para llevar la corrupción a cabo; hemos invitado para hablar de corrupción a un exalcalde de un pueblo donde tuvo lugar un episodio escandaloso de especulación inmobiliaria, una de las formas de corrupción, de los muchos casos ocurridos en la primera década del siglo XXi, alcalde que se enfrentó a esa especulación; desgraciadamente cosa rara pues cuántos alcaldes se habrán lucrado con encubrimientos, incluso habrán colaborado en estos abusos y desmanes. Y también por ser nuestra campaña participativa, el acto previsto para el día 23, en que explicaremos nuestro programa de confluencia y centraremos el debate en temas solicitados por la gente, como igualdad, Medio Ambiente y recursos naturales del medio rural, pensiones, etc. Después de las elecciones nuestra intención seguirá siendo la misma: que la política esté al servicio y al alcance de la ciudadanía. Ésa exactamente ha venido siendo mi lucha desde hace 5 años en que estoy como concejala de IU, que el ayuntamiento ´se abra a la participación ciudadana, que su política sea justa y que sus actuaciones sean transparentes (la falta de transparencia hace posible que cargos públicos indecentes provoquen la corrupción y el fraude). También peleo desde que estoy ahí para que la ciudadanía se interese e involucre en los asuntos municipales, con una visión colectiva. He de decir que mis intentos y desvelos han chocado, por una parte con la prepotencia de los gobernantes, los manejos presupuestarios, los favoritismos en los empleos, las obras inútiles empleando subvenciones que en definitiva vienen de nuestros impuestos; y por otro lado con la indiferencia de mucha gente, la falta de empatía e implicación de algunos o muchos cuando no le afecta directamente un problema. Pero ante esa realidad hay que seguir peleando, y aprendiendo para encontrar nuevas formas de conseguirlo. La asamblea de confluencia que hemos formado se pone a disposición de la ciudadanía de Jaraíz, para intentar acercar la política a la gente, para poner en marcha iniciativas sociales, culturales, medioambientales, y para, en todo lo que esté en nuestra mano, colaborar trabajando por las necesidades y mejoras de la vida del pueblo. Ése es nuestro ofrecimiento, queremos que la gente se involucre, participe con nosotros, para que formemos una gran colectividad solidaria y trabajadora por el bienestar común. En estos momentos tan decisivos de campaña electoral, pedimos a los que queráis que el mundo sea mejor, los que creáis que un nuevo país es necesario, y que ese nuevo país es posible, votéis el 26 de julio por esta fuerza del pueblo que es Unidos-Podemos. Y si lo conseguimos, si logramos ir sacando del poder a los responsables de esta insostenible situación, podremos decir que Unidos lo estamos conseguiendo. Para terminar: sobre el senado: es necesario votar para el senado. (Hay que marcar uno, dos o tres candidatos). Nosotros estamos contra su existencia tal como es ahora, pero para su eliminación, o su transformación en una institución útil para la gente, hay que estar dentro de él. Por eso, queremos también llegar al senado. Yo aparezco en las papeletas, como número 2 por Unidos-Podemos por Cáceres. Me han propuesto, supongo que porque valoran que soy una persona entregada y coherente. Pero además, está muy bien que la representación ciudadana recaiga en una persona con discapacidad, quizá por serlo puedo comprender mejor las dificultades que supone. Por tanto, os pido también el voto por Unidos-Podemos para el senado. Os agradezco mucho la atención, !un abrazo para todos! y os animo a votar por Unidos-Podemos porque !SÍ SE PUEDE!

PLENO ORDINARIO | 26/05/2016

ORDEN DEL DÍA

1º.- Aprobación, si procede, del borrador del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada el 31 de marzo de 2016. 

Se aprueba por unanimidad.


2º.- Revocación de Acuerdo de Pleno de fecha 31 de marzo de 2016, sobre aprobación provisional del Plan General Municipal de Jaraíz de la Vera. 

Resolución de las alegaciones correspondientes al segundo periodo de exposición pública del Plan. Aprobación provisional del Plan. Apertura de nuevo periodo de exposición pública. (según informe redactado por la Secretaría, es necesario un nuevo período de exposición pública del Plan General con las últimas modificaciones de finales de 2015 y principios de 2016, aquellas gracias a las cuales IU votó a favor del Plan porque impedían agrandar el casco urbano de Jaraíz convirtiendo en su lugar en urbanizables áreas internas del casco, y disponían terrenos para el Instituto, para ampliar la Residencia de Mayores, un ferial y un camping, etc.).

Se aprueba por unanimidad.

3º.- Aprobación, si procede, de nueva ordenación e imposición de la Tasa por Ocupación del Dominio Público con Mesas, Sillas, Veladores y Establecimientos Análogos. 

Alcalde en funciones: la comisión informativa de cuentas propuso dejar el asunto para debatirlo más a fondo con el resto de miembros del Ayuntamiento, por lo que este punto se retira del orden del día.

4º.- Aprobación, si procede, de la ordenación e imposición de la Tasa por celebración de Matrimonio Civil. 

Visto el informe de secretaría y el informe técnico de intervención, se propone la aprobación inicial de esta tasa, sometiéndose el texto, si se aprueba, a un período de información pública y audiencia de los interesados con su publicación en el BOP y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, durante 30 días para la formulación de reclamaciones o sugerencias, que serían resueltas por la corporación; si no se formularan, el acuerdo provisional pasaría a definitivo.

Portavoz de PP: en su entrada al gobierno, el equipo de gobierno se propuso la revisión y actualización de todas las ordenanzas. Vimos que no había una tasa como tal para la celebración de matrimonios civiles, pues estaba dentro de la tasa de expedición de documentos, y creemos importante crearla, teniendo un coste muy asequible de lunes a viernes. 

Portavoz de PSOE: no compartimos su criterio. Hasta ahora, la tasa de matrimonio era 30€. Hemos tenido que casar a familias sin dinero para pagar una boda, y ustedes quieren que casarse en Jaraíz cueste 166€. Conseguiremos que la gente no se case en Jaraíz, y que las celebraciones y ratos de ocio que contraen no tengan lugar en Jaraíz. Lo consideramos carísimo.

Portavoz de IU: Considero que esta tasa responde a que el matrimonio civil conlleva unos gastos administrativos y de horas de los trabajadores. Pero creo que tenían que haberse dicho las cantidades exactas: en horario de oficina será más o menos 66€ y fuera de ese horario 166€. Creo que casarse se hace una o pocas veces en la vida, y lo normal es que se destine dinero a celebración, trajes y demás; por eso no me parece descabellado, es una tasa con la que hay que pagar los servicios, por lo que mi voto será a favor.

Concejala de cuentas: esta tasa regula dos cuotas tributarias: una ordinaria por la expedición de documentos: 36,94 €, en horario de oficina. En horario fuera de éste, será 166,34 €. Responde a gastos directos que corresponde a dos horas extraordinarias del secretario-administrativo que da fe de la celebración del matrimonio, y costes indirectos por el desplazamiento al lugar de celebración, la liquidación de dicha tasa, y los costes de luz y limpieza del edificio. 

Portavoz de Extremeños: como el sr. Sánchez, creo que en horario de oficina no hay gastos de personal. Y, en fines de semana, cuesta 166 € mientras que casarse por la iglesia no cuesta nada.

Portavoz de PSOE: Sr. Fernández: ante el pleno le propongo que las familias que cobren menos de 6000€ al año estén exentas de esta tasa, y las que cobren más de 18000€ que paguen 1000€. 

Portavoz de Extremeños: eso no puede regularlo la ordenanza. 

Alcalde en funciones: el tema está suficientemente debatido. Está claro que en horario de oficina casarse costaba antes 35€ y ahora 36€ (cada cónyuge); y, si alguien quiere casarse fuera de ese horario y fuera del Ayuntamiento, no tienen por qué pagar todos los vecinos los costes que eso conlleva.

Se aprueba con 7 votos a favor y 4 en contra.

5º.- Aprobación, si procede, de la Ordenanza Municipal Reguladora de la Administración Electrónica. 

Se propone la aprobación inicial del texto, para su paso a exposición pública durante 30 días para la formulación de reclamaciones o sugerencias, y en caso de no producirse el acuerdo de aprobación pasaría a definitivo. 

Portavoz de PP: es de obligado cumplimiento esta ordenanza, que regula la información, atención, para hacer posibles los principios de transparencia, proximidad y servicio a los ciudadanos constitucionales. Vemos positivo que por medio del DNI electrónico (es el único inconveniente que tiene ahora mismo, más adelante se dará acceso a través del portal web y aplicaciones móviles que se van a instalar), la información y gestión para atender a incidencias o trámites que se necesiten. 

Portavoz de PSOE: hay que poner la administración al alcance de los ciudadanos, por lo que nos parece adecuado este servicio. 

Portavoz de IU: me parece que esta herramienta es estupenda, y que era muy necesaria. Pero mi voto va a ser de abstención, porque es incompleta: se podría aprovechar esta herramienta para dar a la ciudadanía un espacio de debate público con el gobierno o con la corporación; creo que es absolutamente necesario un espacio así, el único que hay ahora mismo es el Pleno, sólo en el turno de ruegos y preguntas del público, que además no ofrece lo que es un debate. Tampoco se aprovecha la emisora municipal para ese fin. Creo que deberíais aprovechar esta sede electrónica para ofrecer a la gente una forma de plantear, cara a cara al gobierno, las cosas que considere. Por otra parte, creo que deberíais explicar aquí a la gente, aunque sea a grandes rasgos, en qué va a consistir la administración electrónica, porque nadie lo sabe. 

Portavoz de Extremeños: si hubiera que hacer lo que dice la portavoz de IU, no habría tiempo suficiente para gobernar el Ayuntamiento, sería marear la perdiz. Porque ahora a todo el mundo, mediante un escrito que presente en el Ayuntamiento, se le atiende y se le contesta. Sería imposible contestar a todas las quejas, sugerencias y demás que hay en Facebook. Yo no tengo perfil en Facebook, porque estaría el 90% del tiempo enfadado, tristón y a veces exaltado. 

Portavoz de IU: estoy convencida de que esta opción no sería como la situación actual en el Facebook, precisamente se evitaría que la gente elucubrara, e hiciera de un granito de arena un problemón, porque directamente la consulta, pregunta o sugerencia que se quisiera hacer, podría ser contestada. Lo que yo propongo es un debate abierto, para que todos los ciudadanos respondieran ante toda propuesta, porque a todos nos afecta lo que cada uno proponga. Esto que propongo es un modelo de gobierno, que nunca ha existido, pero que es necesario: el acercamiento de la gente al gobierno, ya que el gobierno del ayuntamiento está para eso: para escuchar a todo el mundo y hacer que la gente viva a gusto y bien en su pueblo, cosa que no existe ahora mismo: existe la atención individual, pero es justo que todo el mundo participe de los problemas que son comunes a todos. 

Alcalde en funciones: para los debates están las redes sociales. En la plataforma electrónica, cualquier ciudadano puede presentar la queja que crea conveniente, y podrá incluso mandar una fotografía, y se le podrá contestar a través de la aplicación. ¿Qué relación más directa puede haber? La queja se solucionará individualmente, porque un debate sobre ella no sería productivo. Éste no es el sitio adecuado para debates, para eso hay otros foros, su grupo político tiene también un foro donde la gente participa y se entablan debates, igual que lo pueden tener otros grupos. Pero en la administración no lo veo productivo. 

Portavoz de IU: en cuestiones de educación cívica, o de respeto medioambiental, sería una forma de que la gente se educara; ante una propuesta en este sentido, o una queja, la gente que esté de acuerdo con eso lo va a manifestar y los que no, quizá así se dieran más cuenta. Sí, existen otros foros, pero en ellos no se solucionan los problemas; la gente los utiliza para desahogarse, o para decir cómo le gustaría que fueran las cosas, pero no lo hablan con los responsables del gobierno, que son los que tienen en su mano tomar decisiones. 

Portavoz de PP: cómo funciona el portal de transparencia: tiene unas pestañas, una será la institucional, con el organigrama, funciones del ayuntamiento, agenda institucional, planes y programas de objetivos, funcionamiento de los órganos de gobierno, altos cargos y personal. Otra pestaña será la normativa, ahí estarán los proyectos en tramitación, las ordenanzas y reglamentos y otras disposiciones. Habrá otro apartado económico donde estarán los presupuestos, los indicadores de transparencia: ingresos, gastos y deudas, la liquidación del último ejercicio y los servicios públicos. Por otro lado estarán las ayudas y subvenciones, inventario de bienes y derechhos de la entidad, vehículos adscritos a la entidad, dentro del patrimonio. En el apartado de contratación: mesas de contratación, los principales contratistas, los contratos, los datos estadísticos, convenios y encomiendas de gestión. En el apartado de Urbanismo, obras públicas y Medio Ambiente, estarán el planeamiento urbanístico del pueblo, los planes y programas medioambientales, las obras públicas e infraestructuras y los indicadores de urbanismo. En una última pestaña estará la información y atención al público, donde estarán los servicios municipales, los catálogos de procedimiento, la participación ciudadana, la situación del tráfico y la situación medioambiental. Además, como creemos que la participación ciudadana es importante, vamos a dotar a la sede electrónica de una aplicación móvil para que cualquier vecino o empresa pueda hacer cualquier queja o sugerencia, o trasladar cualquier tema directamente al ayuntamiento, eligiendo la forma escrita o por correo electrónico en que quiere que se le conteste. Creo que esta es una vía cercana para la participación ciudadana; podríamos entablar un debate, pero no haríamos otra cosa en el ayuntamiento, y creo que hay otros temas de mucha más importancia. Ya se dará a conocer cuál es la extensión para acceder a la sede electrónica desde cualquier dispositivo móvil u ordenador; para hacer cualquier solicitud y para firmar habrá que hacerlo a través del DNI electrónico. 

La ordenanza queda aprobada con 10 votos a favor y 1 abstención. 

6º.- Dar cuenta de la felicitación de la Dirección General de Medio Ambiente por los datos obtenidos de la recogida de residuos de vidrio en el municipio de Jaraíz de la Vera. 

Los datos aportados por Ecovidrio a la Consejería sobre la recogida selectiva de vidrio en Jaraíz en 2015, hacen ver que los correspondientes a la Comunidad Autónoma de Extremadura están muy por debajo de la media nacional; sin embargo, los relativos a Jaraíz están por encima de la media regional, aunque algo por debajo de la media nacional. Por eso, desde la Junta de Extremadura felicitan al municipio de Jaraíz. Desde el equipo de gobierno queremos mantener y mejorar estos datos, trabajando para la concienciación ciudadana de la separación de basuras. 

Portavoz de PSOE: estos datos positivos dicen que hay un compromiso social con el reciclado, pero estamos en el 66% de la media y hay que seguir mentalizando a la ciudadanía, seguir mejorando, que apoyemos como dice la sra. de IU el Medio Ambiente. Pero, para eso, tenemos que tener los contenedores limpios, evitar que se pongan en ellos carteles, porque todo ello contribuye a la mejora y a la estética de la convivencia ciudadana. 

Portavoz de IU: me alegro de que se recicle a estos niveles, pero me parece insuficiente, porque hay que aspirar a que se recicle totalmente; creo que esto debería ser igual para la separación de basuras y para todo tipo de residuos. Por ejemplo, el reciclado de envases creo que no se está dando tan bien como el de vidrio. Por todo eso, creo que hay que hacer más por la educación medioambiental de la ciudadanía. 

Portavoz de Extremeños: creo que los contenedores de envases deberían tener la tapa abierta, porque al tener la boca pequeña no caben las bolsas, y la gente las deja fuera de ellos. 

7º.- Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el 23 de marzo al 17 de mayo de 2016. 

En contratación de personal: - 2 auxiliares de ayuda a adomicilio por 6 meses - 4 operarios de servicios múltiples por 6 meses - 2 peones de mantenimiento por 6 meses - 1 peón de albañilería por 6 meses - 1 auxiliar de ayuda a domicilio para sustituir una baja - 1 peón de fontanería por 6 meses - 1 operario de servicios múltiples por 1 mes - 2 auxiliares de ayuda a domicilio por 1 año. - se ha resuelto hacer públicas las listas de admitidos y excluídos en las bolsas de trabajo de operario de servicios múltiples, portero-taquillero, operario especialista en fontanería, monitor deportivo-socorrista y de auxiliar administrativo. - se han constituído los tribunales para seleccionar de estas bolsas de empleo los puestos de operario especialista en mantenimiento de piscina y operario de servicios múltiples. - se han acordado las bases para la cobertura de puestos de trabajo en el marco del plan de empleo social - según esa selección se han contratado 2 especialistas en mantenimiento de piscinas por 3 meses - se ha contratado un conductor por 6 meses. - se ha resuelto que las juntas de gobierno se celebren los martes a las 9h. - se ha incoado procedimiento sancionador por incumplimiento de la ley de residuos - se ha resuelto la reserva de los lugares y locales para la realización de actos electorales - se ha inscrito a una pareja de hecho - se han delegado las funciones de alcaldía en la 2ª teniente de alcalde del 20 al 22 de mayo - y se han resuelto pagos a proveedores y horas extra de trabajadores y dietas por asistencia a tribunales.


8º.- Mociones de Urgencia. 

No se presentan.


9º.- Ruegos y Preguntas. 

IU presenta los siguientes: 1º Protesta por haber celebrado este pleno por separado del previsto para el próximo día 31. Era posible hacer esto, como se hizo en noviembre de 2015. De esta forma se ha generado un gasto evitable, que en principio supondría 862€ más lo correspondiente a las horas extra trabajadas, aunque en este caso se reduce algo por haber faltado dos miembros de la corporación. La situación económica del ayuntamiento es preocupante, y a mi modo de ver es con este tipo de cosas como hay que reducir gastos. Tiene que ser posible modificar la fecha de un pleno ordinario, lo fue con el pleno de septiembre de 2014, que el entonces alcalde propuso a todos los grupos cambiar del jueves reglamentario al siguiente lunes, cosa que entonces se dio como posible. Señor alcalde: según informe de secretaría, esto no ha podido hacerse. 2º: Según la legislación vigente, las actas de Junta de Gobierno Local deben ser remitidas por la secretaría a todos los miembros de la corporación en el plazo de 10 días desde su celebración, incluso aunque no hayan sido aprobadas por la siguiente sesión de JGl. Para conseguir este cumplimiento IU ha registrado un escrito poniendo de manifiesto este derecho. Alcalde: Según la ley es así, y así se hará. 3º: Por enésima vez, ¿cómo va el asunto pendiente de la revisión de la tasa de depuración del agua, qué está haciendo el ayuntamiento para ello?

Portavoz de PP: Digo lo mismo que en el pleno anterior, estamos en ello, hemos preguntado a la empresa, estamos intercambiando opiniones, no sólo para revisar la tasa sino para actualizar el número de contadores. Portavoz de IU: la empresa no es quien tiene que poner la tasa. La empresa está contentísima, porque lleva dos años y nueve meses cobrando a todos los ciudadanos una tasa inflada. El ayuntamiento es el responsable, porque es el encargado de elaborar la tasa, tiene la potestad y también la obligación de hacerlo, para que los ciudadanos paguemos de nuestro bolsillo una tasa adecuada y justa. Sugiero que, ya que la empresa no hace caso al acuerdo de pleno de septiembre de 2015 por el que Intevención le pidió la relación de todos los gastos y todos los ingresos por depuración de 2014 para poder elaborar una tasa adecuada, ya que la empresa no ha hecho caso en estos 8 meses, esto es motivo suficiente para ir al juzgado o a la fiscalía con el incumplimiento de la empresa hacia el mandato del ayuntamiento, que tiene potestad para pedirle estos datos, que necesita para elaborar la tasa. Clarísimamente el ayuntamiento tiene que conseguir esos datos, y si por las buenas no se ha conseguido, hay que obligar a la empresa de esta manera. Portavoz de PP: Yo no he dicho que la empresa no haga caso, eso lo has dicho tú. estamos intercambiando datos y opiniones con la empresa, yo prefiero solucionar las cosas por las buenas, permítenos un poco más de tiempo para poder dar respuesta. Portavoz de IU: no se trata de satisfacer lo que yo pido: es para que los ciudadanos no estemos pagando más, mes a mes, sin razón ni justificación alguna. Y es que no se trata de conseguirlo por las buenas, ni de negociar; Intervención pidió el pasado noviembre a la empresa unos datos, e inmediatamente los tiene que remitir, no es cosa de impaciencia, es matemático que si el ayuntamiento ha concedido la gestión del agua a esa empresa, si le pide datos los tiene que remitir, ¿qué razón puede haber para que no nos los dé? Pues seguir cobrándonos más, y eso no hay que consentirlo. 4º: Sobre el estado de la Garganta de Pedro Chate, sobre lo que tanta publicidad se ha dado: creo que los bañistas deberían tener conciencia de que hay que cuidar el agua, no bañarse con cremas que van creando en la superficie del agua una película de aceite que no deja pasar la luz y eso influyenegativamente en el crecimiento de las plantas acuáticas, desequilibrando el ecosistema. Por eso, para informar a la gente de esta cuestión que quizá no conozca, os pido que hagáis publicidad para informar y concienciar a la gente de este asunto, así como del daño que hace la suciedad que van dejando por ahí. También pido que se vigilen mucho los vertidos. Y quiero además manifestar que la prensa habría debido abordar esta información sin tanta exageración y alarma, explicando también que las mediciones según las que el agua no es apta para el baño son una media anual, que ahora el agua seguramente esté bien y en el otoño esté bastante mal, dando como media resultado negativo; o sea, que la prensa debería informar con mayor exactitud de la situación, de la estacionalidad de la contaminación del agua. Señor Hernández: 1º: Sobre las cremas: si nos bañamos con mucha crema se crea una película, pero si el agua fluye se la lleva. El problema real son las bacterias fecales. Lo que ocurre es que tenemos la catalogación de piscina natural, que es el top de categoría que puede haber en baños. Si el lago de Jaraíz tuviera otra categoría, seguramente diera apto para el baño, porque a medida que se baja el nivel se es menos riguroso en las mediciones. Vienen a hacer las mediciones sin avisar, y a lo mejor las hacen cuando hay menos agua y está más estancada; seguro que si vinieran cuando nosotros se lo dijéramos, las mediciones serían positivas. Si la catalogación en lugar de piscina natural se cambiara a, por ejemplo, playa del lago (cosa con la que no estaría de acuerdo), las mediciones no serían tan exigentes; esto viene de Bruselas, que ha denegado el baño en 90 zonas de baño. La limpieza contribuye, pero el problema no es de dejadez, es la catalogación. Portavoz de PP: el lago Alonso Vega era el único de Extremadura incluído en el catálogo europeo de piscinas naturales. En los últimos 17 años, sólo ha estado el agua apta para el baño en 2000, 2003 y 2005; el carácter de no apta lo dan cuando pasan 5 años seguidos con mediciones negativas. Hay muchas razones para que la medición sea negativa: la estanqueidad del agua a finales de agosto o principios de septiembre, las explotaciones, casas rurales, chalets, chiringuitos, las papeleras, fosas sépticas, no ducharse antes de entrar al agua para quitarse las cremas, etc. Habría que solucionar todo eso poniendo papeleras, reflotando la estanqueidad del agua, con vigilancia de los bañistas, evitando que se bañaran animales, etc., pero son cosasdifíciles de controlar. El equipo de gobierno está intentando que mejore la calidad del agua y se consiga que los resultados de las mediciones de 2016 sean positivos. Desde la Consejería de Salud nos han dado algunas claves para mejorar esto, y estamos trabajando en ello. Alcalde: Aunque desde Bruselas hayan dicho que el agua del lago no es apta para el baño, o que se desaconseja el baño, yo Creo que el agua del lago está como siempre. Las sequías de los últimos años han hecho que el agua no fluya como siempre, pero a principio de temporada el agua está bien, y al final de la temporada de baño, en septiembre, el agua tiene menos calidad. Las analíticas que vi en 2015 daban que el agua estaba bien, y las anteriores no las conozco. Yo, desde aquí, no le voy a decir a la gente que no se bañe, la gente de Jaraíz se ha bañado en el lago toda la vida y creo que va a seguir haciéndolo, pero como nos obligan pondremos un cartel con la recomendación. No entiendo toda esta alarma con la calidad del agua, lo único que están consiguiendo es hacer un perjuicio a la hostelería de nuestra localidad, y ante esto lo que debemos hacer los jaraiceños es apoyar más todavía al lago y participar en los baños. Portavoz de Extremeños: De lo que nos han dicho sobre las muestras que toman en el lago, se deduce que el problema es de más arriba, no es del lago. Alcalde: hemos pedido a Confederación Hidrográfica que revisaran y nos informaran de las tomas del río autorizadas, y que revisaran todo el cauce hasta Garganta para ver las tomas clandestinas de riego, porque hay riegos que tras incorporar curas revierten a la garganta; y también seguramente habrá algunos vertidos de fosas sépticas, o de viviendas y de casas rurales que hay a lo largo de la garganta. O sea, que si hay contaminación en las muestras tomadas en zona de baño, no es del baño sino que viene de arriba. Anteriormente al revuelo de esta noticia, se ha pedido en nombre de la asociación de pescadores permiso para que ellos mismos limpien el cauce de la garganta hacia arriba, pero no nos han respondido. Confederación y la Consejería de Medio Ambiente son los que tienen autoridad en ese tema. Ruegos y preguntas de portavoz de PSOE: Ruego: Que el bar del Hogar del Pensionista dé servicio. Alcalde: Se ha hecho una oferta por invitación a 4 personas, de las que ha venido una y estamos en el proceso que eso lleva. Parece ser que nadie quería hacerse cargo por la energía eléctrica, por lo que vamos a poner aparte el contador del bar para que lo pague el proveedor. Pregunta: ¿En qué situación nos encontramos respecto a la salida de Jaraíz de la Mancomunidad¿? Alcalde: El miércoles tuve una reunión en la que me presentaron el coste que va a tener el Ayuntamiento por salirse de la Mancomunidad, coste que tenemos que ver porque no está claro, pues si la Mancomunidad piensa hacer un ERE a costa de nuestro Ayuntamiento está muy equivocada. Los pasos siguen adelante, porque nosotros hemos hecho propuestas a la Mancomunidad: que el voto fuera ponderado (según el número de habitantes) a lo que votaron “no” por unanimidad, que Jaraíz lo que quería era mandar, pero Jaraíz no quiere mandar, quiere tener en la Mancomunidad la representatividad que se merece, así como que el resto de pueblos tuvieran la que les corresponda; y la otra propuesta que les hicimos fue que la sede de la Mancomunidad estuviera en Jaraíz: ahora mismo la sede que tienen en Cuacos no reúne las condiciones de accesibilidad necesarias, y se están planteando llevársela provisionalmente a Jarandilla; nosotros la queremos en Jaraíz porque somos cabeza de comarca, y somos los que más aportamos, y por las mismas razones creemos que los servicios deben estar en Jaraíz. No todos los miembros de esa reunión estaban en contra de Jaraíz, pero sí algunos mostraban animadversión, incluso algunos nada más empezar a hablar se levantaron y se fueron. Hemos dicho a la presidenta que en 15 días le daríamos respuesta sobre el coste de la salida de Jaraíz; hay que destacar que ella ha tardado 6 meses en darnos la propuesta que le habíamos solicitado. Anteriormente tuvimos dos reuniones informales de la comisión formada, en la que le pedí un avance del coste que iba a suponer la salida. Y lo que nos han mandado ahora no tiene pies ni cabeza, pues quieren despedir a dos personas de la oficina de urbanismo a costa de la indemnización de Jaraíz, cuando precisamente Jaraíz no está utilizando esa oficina al tener técnico propio; también, lo tomamos más en serio porque se va a tratar de despidos, no queremos que Jaraíz pague un ERE de la Mancomunidad. Nosotros no estamos en negociaciones; hemos puesto dos condiciones: queremos el voto ponderado: el voto de un pueblo de 190 habitantes no puede tener el mismo valor que el voto de los 7400 habitantes de Jaraíz; la ponderación va a beneficiar a todos los pueblos en la medida de cada uno; y la otra condición: ante la inaccesibilidad de la sede actual, que la sede se traiga provisionalmente a Jaraíz. Si no las aceptan, nos vamos voluntariamente de la Mancomunidad, porque Jaraíz se ahorraría mucho, incluso pagando lo que nos piden. Señor Hernández: Jaraíz da mucho y recibe poco: ése es el discurso de los independendistas. Esto requiere un debate sosegado, en que se aporten datos a favor y en contra. Y que haya un debate entre todos, para que los que estamos en contra de salir por razones de solidaridad, podamos argumentar por qué lo vemos razonable. Para tomar una decisión de este calibre, los ayuntamientos tienen el mecanismo de la consulta popular, que aquí no se ha utilizado nunca, pero para llegar a esto la gente tendría que estar bien informada. Alcalde: cuando entramos en la Mancomunidad tampoco hubo una consulta. La Mancomunidad nos cuesta unos doscientos noventa y tantos mil euros anuales. Tenemos un monitor deportivo, que está en Jaraíz, Gargüera y otro sitio; tenemos una trabajadora social que compartimos con otros dos municipios, servicios técnicos de arquitectura en que muy esporádicamente habremos hecho alguna consulta, tenemos la basura, que con cerca de los 300.000€ tenemos de sobra para gestionarla. Lo de ser solidarios, debemos serlo todos los pueblos. No es de recibo que dos alcaldesas se levanten y se vayan de la reunión de Mancomunidad cuando nosotros empezamos a hablar, ni que los alcaldes que fueron a la visita del rey en Cuacos hicieran grupo, ignorando, incluso ni contestando al saludo del alcalde en funciones de Jaraíz. Intervenciones del público: Un ciudadano alude al mal estado del agua del lago, diciendo que entre otras cosas las cremas de los bañistas son muy perjudiciales para el agua. Sobre el estado del camino de san Miguel: hace bien poco que se hizo la obra para su arreglo, y ya está otra vez en mal estado. Y sobre lo orgullosos que están por la felicitación de la Junta por la separación del vidrio para su reciclaje, expresa que si también están orgullosos de que en un camino donde antes había tres contenedores ahora sólo haya uno, y la basura esté normalmente tirada por ahí, sin recoger. Alcalde: puede haber ocurrido que dos de los contenedores se los hayan llevado a otro sitio, y no podemos tener allí un policía para vigilar eso. El problema es el incivismo. Los medios se ponen, pero si hay gente un poquito avispada que se los lleva a su finca, nosotros pondremos los medios para que eso no ocurra, pero no somos responsables de que se los hayan llevado. Portavoz de PP: iremos a ver el camino que usted indica, y veremos qué solución tiene, y veremos si nos podemos todavía acoger a alguna garantía de la empresa o institución que lo arregló. Caminos en Jaraíz tenemos muchos, y tenemos que poco a poco mejorar su asfaltado, o mejorarlos con hormigón o con líquido bituminoso.

PLENO ORDINARIO | 31/03/2016

El alcalde en funciones informó de que el Alcalde permanece hospitalizado, y transmite el deseo de toda la corporación de su pronta recuperación.

ORDEN DEL DÍA

1.- Aprobación del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada el 28-01-2016.

Se aprueba por unanimidad.


2.- Expediente de aprobación provisional del Plan General Municipal.

Portavoz de PP: queremos que por fin se ponga base al planeamiento urbanístico, a las necesidades de nuestro pueblo presentes y futuras. Durante estos 9 meses, el equipo de gobierno, hemos querido seguir con el trabajo ya hecho y con el mismo equipo redactor del plan, dotando de mejores recursos y suelos para uso y disfrute de los vecinos.

Portavoz de PSOE: nos congratulamos de que por fin se proponga al Pleno la aprobación del Plan de Ordenación Urbana, que define lo que va a ser el desarrollo y la construcción en los próximos 30 años. Como es un proyecto que parte de la legislatura anterior, vamos a dar el visto bueno.

Portavoz de IU: considero que ya era necesaria una ordenación del territorio actualizada a las necesidades del presente y del futuro, y que resuelva problemas que tienen vecinos debidos a que las normas que tenemos ahora son muy anticuadas. IU siempre ha estado en contra de que Jaraíz se expandiera hacia fuera, agrandando su extensión, porque ello sería a costa de destruir espacios naturales para construir más viviendas en lugar de utilizar para ello los espacios vacíos con que se cuenta dentro del casco urbano; por eso nos manifestamos en contra de este plan en su fase inicial porque preveía una expansión a lo largo de la carretera de Collado que ampliaba la zona urbanizable a costa de espacios naturales. En cambio, el planeamiento que se hace ahora de no ampliar el contorno sino de aprovechar las islas desiertas de viviendas que hay dentro del pueblo, nos parece bien. Por otra parte, siempre hemos defendido que tiene que haber terrenos dispuestos para la construcción de un instituto: es inadmisible que no tengamos ya aquí el instituto por culpa de no haber sabido ponerse de acuerdo PSOE y PP sobre la disposición de terreno para él. Ahora estamos de acuerdo con el plan, que ha dispuesto terrenos, para el instituto, y para un recinto ferial que también es algo que hemos defendido siempre como necesario. Por todas estas cosas, que para nosotros son fundamentales, nuestro voto va a ser a favor.

Portavoz de Extremeños: nuestro voto será a favor, pues el pueblo viene sufriendo las consecuencias de no tener un plan general.

Portavoz de PP: ha sido un trabajo de todos, y el equipo de gobierno agradece a IU y al PSOE sus ideas aportadas. Es importante que se hayan destinado terrenos a usos dotacionales para diferentes opciones. Los pequeños fallos que siempre pueden existir, es preferible que se puedan corregir pasado un año tras la aprobación definitiva (en el primer año no se pueden hacer modificaciones), porque eso es mejor que volver al principio y tardar otros 5 o 6 años en tener el Plan, cosa que Jaraíz no se merece. Creo que ha sido un buen trabajo. Gracias a todos.

Portavoz de IU: espero que el ambiente de diálogo y de escuchar nuestras propuestas, se mantenga pasado ese año en que no se pueden hacer modificaciones, y que después de ese año se sigan escuchando nuestras propuestas y se lleven a cabo los cambios en que nos pongamos de acuerdo que supongan mejoras del plan de urbanismo.

Portavoz de PP: por mi parte y por parte del equipo de gobierno, el diálogo es una de nuestras banderas, y seguirá siéndolo.

Se aprueba por unanimidad.


3.- Expediente de alta vial paraje Las Marcatas.

Portavoz de PP: se trata de incluir este término municipal en el núcleo urbano para que puedan empadronarse los habitantes de ese paraje.

Portavoz de Extremeños: es un favor que se hace a los vecinos y un favor que se hace al pueblo, porque sube el padrón y otras cosas subirán también.

Se aprueba por unanimidad.


4.- Expediente Encomienda defensa jurídica en la Excma. Diputación Provincial de Cáceres.- Reversión parcelas C-2 y E-3 del Polígono Industrial “El Pocito”.

Se trata de dos parcelas que se vendieron en 1995 a un precio de 0,90€ el metro cuadrado, 150 pesetas, con extensiones de 500 y de 1000m2 respectivamente, por 450€ y 900€ respectivamente. Según el contrato, en dos años tenía que ponerse en marcha alguna actividad industrial, que debía mantenerse al menos por 10 años. Hasta ahora, no se ha hecho nada en ambas parcelas.

Portavoz de PP: una de las cosas que encontramos al llegar al Ayuntamiento es que no podíamos dotar de suelo industrial a ninguna empresa para que pudiera venir a Jaraíz a instalarse, porque el 100% en la actualidad está ocupado. Pero hay parcelas que se adquirieron en su día en las que no se ha cumplido el contrato, en las que no se ha hecho ningún tipo de inversión. Creo que en estos casos toca hacer la reversión al Ayuntamiento de esas parcelas, para que se pueda instalar en ellas nuevo uso industrial.

Señor Hernández, de PSOE: hay 7 u 8 parcelas en esta situación. Pero me parece que hay parcelas que son más antiguas que las que se propone ahora revertir. ¿Qué criterio se ha seguido para empezar por éstas?

Portavoz de PP: que no hemos sido capaces de contactar con estos dos dueños, y tiene que ser Diputación quien haga este trabajo. Con los demás se va a seguir el mismo proceso.


Portavoz de IU: considero que se ha esperado un tiempo excesivo para corregir esta situación, no entiendo por qué se ha dejado esto tanto tiempo; mientras tanto se ha estado perjudicando a gente que podía haber aprovechado esos terrenos para llevar a cabo un negocio.

Portavoz de Extremeños: hay mucha demanda de terreno en el polígono, a la vez que terrenos vacíos que no se pueden adjudicar porque tienen dueño. Todo lo que sea favorecer la instalación de nuevas industrias será mejor.

Portavoz de PP: nosotros no hemos tenido culpa; nuestra preocupación es llevar adelante la reversión y que haya más espacio disponible para uso industrial.

Señor Hernández, de PSOE: aclarar a la concejala de IU que yo fui concejal hace 10 años y este punto ya salió en un Pleno; en ese momento habían pasado 10 años, tiempo más que suficiente para haber cumplido con las obligaciones; pero entonces se comentó que había adjudicatarios que iban a cumplir, y por acuerdo general de todas las fuerzas políticas se decidió darles una opción de tiempo, pero a día de hoy seguimos igual. Nosotros tenemos la conciencia muy tranquila.

Se aprueba por unanimidad.


5.- Expediente de contratación para la adjudicación de un contrato administrativo especial para la explotación del Matadero Municipal.

Se adjudica por 4 años prorrogables hasta 10. El precio es de 2.300 € anuales, IVA incluido.

Se aprueba por unanimidad.


6.- Dictaminar el Expediente de suscripción de Convenio para la gestión del Museo de Identidad (Museo del Pimentón).


Portavoz de PP: este convenio es bueno porque nos ayuda a que podamos ofrecer un museo de una calidad y un prestigio importante.


Portavoz de PSOE: lamentamos que. cuando se hizo el Museo del Pimentón, la dotación que daba la Junta al Ayuntamiento corría con casi todos los gastos que generaba el museo, como el contrato de la persona encargada. Pero los recortes hicieron que la ayuda pase a 5.500€ anuales en 2016. Habrá que aceptar lo que al menos nos da.

Portavoz de IU: la subvención de 5.500 € es muy escasa para sufragar el puesto de trabajo del museo. Además el convenio obliga a que ese puesto de trabajo se dedique exclusivamente al museo, y podría haber dificultades para que se pudiera compatibilizar el Museo con alguna otra actividad en él. Por eso me planteo si no sería mejor prescindir de esta subvención y no firmar el convenio, teniendo así libertad de crear un puesto de trabajo para el museo del pimentón pero que a la vez se pueda ocupar de más tareas en los espacios de tiempo sin visitantes; y también para poder utilizar el museo del pimentón además para otra actividad, por ejemplo como oficina de turismo, es una idea que defendimos también la legislatura anterior, porque su ubicación nos parece un sitio ideal para la oficina de turismo, el más emblemático y céntrico. Por otra parte, museo del pimentón y oficina de turismo se podrían retroalimentar uno al otro: los que vinieran al museo podrían recoger más información y los que visitaran la oficina de turismo podrían engancharse a ver el museo. Mi duda es si será mejor restringirse a que sea sólo Museo del Pimentón a costa de recibir esos 5.500 € al año, o no hacerlo. Por eso mi voto será de abstención.

Portavoz de Extremeños: me gustaría que nos dieran más dinero. Pero, si lo tuviera que pagar todo el Ayuntamiento, serían 5.500€ más que tendrían que salir de las arcas municipales.

Portavoz de PP: la ubicación del museo es idónea para cualquier uso, pero no es posible que albergue simultáneamente al museo y a la oficina de turismo, pues al recibir cada uno de ellos una subvención habría que perder una de ellas. Además, el museo recibe muchas visitas. Creo que hay que aprobar este convenio.

Portavoz de PSOE: discrepé con la opinión de la Sra. Muñoz durante 4 años y algún tiempo más, y en el futuro me imagino, incluso. El museo del pimentón pertenece a la Red de Museos de Extremadura con Identidad; estos museos están asociados a productos típicos, tradicionales o con denominación de origen. Discrepo totalmente de que la oficina de turismo tenga que estar en el museo del pimentón: no conozco un solo museo de identidad de Extremadura, y lo digo muy alto, donde esté la oficina de turismo de la localidad también. Como si en el Museo del Prado de Madrid pusiéramos la oficina de turismo de la Comunidad de Madrid, no tiene sentido. Discrepamos solemnemente de que el museo del pimentón nunca deba convertirse en la oficina de turismo de esta localidad.

Portavoz de IU: Boni, cada uno pensamos de una manera. El hecho de que en ningún museo de identidad comparta el espacio con la oficina de turismo, no quiere decir que no pueda ocurrir en otro sitio. Cada sitio es distinto. Yo simplemente he expresado mi opinión de que podría compatibilizarse pero tampoco me manifiesto en contra, sólo he dicho que tengo dudas de si esta opción es o no la mejor.

Se aprueba el convenio por 11 votos a favor y 1 abstención.


7.- Dar conocimiento de la aprobación de la Liquidación del Presupuesto General del ejercicio 2015.

Interventor: la liquidación se formó dentro del plazo reglamentario, y los resultados son: resultado presupuestario (diferencia entre los derechos que se reconocen y las obligaciones que se reconocen en 2015 es positiva en 12.046,86 €; el remanente de tesorería (que ya abarca parte de los gastos e ingresos presupuestarios del ejercicio 2015, y recoge también los ejercicios cerrados anteriores que tienen pendientes derechos y obligaciones que ejecutar, así como también el gasto extrapresupuestario), es positivo también, en 89.347,95 €. Por otra parte, dicha ley obliga a dar a conocer al Pleno del cumplimiento de los cuatro objetivos que exige la ley: objetivo de estabilidad presupuestaria, la regla del gasto, el endeudamiento financiero o deuda bancaria que asciende a 1.269.119,35 € que en relación con los ingresos liquidados en este período arroja el coeficiente de endeudamiento del 29,25% (por debajo de los límites legales). Estos tres objetivos se cumplen; pero el cuarto, el período medio de pago a proveedores en el último trimestre de 2015 fue de 96,68 días por encima de los 30 días legales que exige esta ley, así pues este objetivo no se cumple, y debido a ello, la actual Ley de Estabilidad Presupuestaria nos obliga a que este remanente sólo pueda estar destinado a reducir deuda.

Portavoz de PP: una de las situaciones complicadas que encontramos al llegar al Ayuntamiento fue el tema económico y financiero, pero gracias al gran trabajo que hace Intervención y la concejala de Hacienda, se va equilibrando. Todavía el pago a proveedores está por encima de lo que marca la ley, pero los otros objetivos sí se cumplen.

Portavoz de PSOE: me congratulo yo también con esta liquidación, porque es también parte nuestra, eso a pesar de que el presupuesto era prorrogado. ¿Cómo se puede tardar en el último trimestre en pagar a proveedores 93 días si hemos cerrado el año con 410.000 € en las cuentas bancarias? Pero además, en febrero se han recibido 368.000 €. Yo me imagino que ya habrá reducido los 93 días, porque ya hay mucho dinero, y eso es gracias a la corporación anterior, gracias al control presupuestario que tuvo, y a la revisión catastral que se hizo, que ha generado muchos ingresos a este ayuntamiento que no estaban presupuestados.

Concejala de Hacienda: Señor Sánchez, en diciembre se hizo un pago de más de 100.000 € a proveedores; en febrero se hizo el último pago de facturas de 2015 que usted había dejado sin pagar, de 121.000 €, a proveedores. Ya se ha pagado toda la deuda que usted dejó. Hay que tomar decisiones para ahorrar para pagar a proveedores. No estoy de acuerdo con usted.

Portavoz de PSOE: dice usted que la Corporación dejó sólo 126.000 €. Si nuestra Corporación hubiera aplicado el fondo de liquidez que había en caja, en bancos, habríamos quedado a 0 la deuda con proveedores. Pero somos responsables, y no se podían dejar a 0 las cuentas bancarias.

Concejala de Hacienda: Señor Sánchez, cuando entramos, en junio de 2015, se debían 400.000 € a proveedores. Además, usted recibió una ayuda del Gobierno estatal para pagar a proveedores, y la destinó a otro fin.

Portavoz de PP: hemos encontrado innumerables facturas de la corporación anterior que este gobierno ha tenido que pagar.

Portavoz de PSOE: nosotros sacamos un crédito de pago a proveedores de 520.000 € a los 6 meses de llegar al ayuntamiento, y era todo para facturas de la corporación anterior, encontradas en cajones, no en los servicios de tesorería. Las que usted se ha encontrado estaban en tesorería.

Portavoz de IU: pienso que si se hubiera gestionado mejor la economía, los proveedores cobrarían en menor tiempo. Quiero dar sólo un ejemplo, un ejemplo significativo: si cuando salió la sentencia contra la empresa del agua en mayo de 2013, por la que la empresa nos tenía que pagar 195.000 €, si los hubiera pagado de golpe, los proveedores habrían cobrado mucho más rápido, y la rapidez en los pagos se va transmitiendo a los pagos posteriores. Pero se le permitió a la empresa que pagara de forma aplazada, 130.000 € no los pagaron entonces, y el préstamo que justamente entonces se tuvo que pedir para el pago a proveedores fue de 211.000 €, en lugar de sólo 80.000 € si no se hubiera aplazado la deuda a la empresa del agua; se prefirió pedir un préstamo mayor, con mayores intereses bancarios, entonces y en la posteridad, pero es que además, los intereses que debían haberse generado por el aplazamiento nos está costando mucho trabajo cobrarlos, porque no se tiene una voluntad firme de recuperar lo que es nuestro. Todo eso es una gestión económica, que se podría hacer mucho mejor y beneficiaría al cobro de los proveedores.


8.- Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el 13-01-2016 al 21-03-2016.

- 29 aprobaciones de facturas y órdenes de pago.
- 9 contratos de trabajo (3 ayuda a domicilio, 1 prórroga de monitora del taller de empleo Aprendicex, 1 técnico en turismo, 4 operarios de servicios múltiples)
- 1 sobre alegaciones a los presupuestos (desestimándolas)
- 1 sobre concertación de operación de crédito
- 2 abono de horas extra
- 2 órdenes de pago de nóminas y seguros sociales
- 1 aprobación de bases de la bolsa de trabajo
- 1 aprobación del padrón de habitantes (7.364 habitantes a 01/01/2016)
- 1 adjudicación provisional del matadero (previa a la definitiva en Pleno)
- 1 reconocimiento de segunda actividad a funcionario (exjefe de policía local)
- 2 órdenes de pago de la extra de 2012
- 6 aprobando lista provisional de admitidos (6 categorías de la bolsa social)
- 1 delegación de funciones de alcaldía (el día 14/03/2016 por motivos de salud)
- 1 nombramiento accidental (de interventor durante la semana santa)


9.- Mociones de Urgencia.

1ª Moción del equipo de gobierno:

“se propone acordar el inicio de las acciones judiciales por la gestión de las obras de AEPSA 2014-2015:

Razones de la urgencia de la moción: considerar que las resoluciones de alcaldía de 31/03/2015 y 13/05/2015, y el acuerdo nº17 de la Junta de Gobierno Local de 10/06/2015 relativo a reforma de la memoria de las obras AEPSA denominadas “acondicionamiento y mejora de accesibilidad de parques para uso recreativo” nº 1010414BCC-01, vulneran los bienes e intereses de este ayuntamiento, por lo que se propone al Pleno


1º Acordar el inicio de acciones judiciales contra D. José Bonifacio Sánchez Cruz y la Junta de Gobierno Local por presuntos daños causados a este ayuntamiento por la gestión de las obras AEPSA 2014-2015.

2º La representación de este ayuntamiento se encarga a Dª. Julia Sevillano Hornero o Dolores Míguez Gallego, en caso de que la defensa corresponda a juzgados de Plasencia; a Pablo Gutiérrez Fernando o Jesús Fernández de las Heras, en los juzgados de Cáceres; y a José Ignacio de Noriega Arquero u Olga Muñoz González, en juzgados de Madrid; todos ellos procuradores de los tribunales a cuyo efecto se otorgará el poder correspondiente. La defensa letrada se efectuará por Ángel Luis Aparicio Jabón, abogado en ejercicio.

3º Facultar al Sr. Alcalde Presidente para la firma de cuantos documentos sean necesarios para la tramitación de las acciones judiciales”.

Portavoz de PSOE: vayan ustedes a donde estimen oportuno, y en los tribunales nos veremos. Pero ni es noble, ni es honesto su planteamiento, porque esto no es defender al pueblo, es generar mierda al pueblo, al suyo y al mío; usted no va a ganar la nobleza ni la honestidad de la gestión del equipo de gobierno anterior en lo que usted haga en el futuro, pero me está dando las muestras de la calaña que usted tiene.

Portavoz de PP: Sr. Sánchez, creo que se ha excedido en lo de "calaña". El equipo de gobierno no está diciendo nada, simplemente estamos dando traslado de la información que hay en este Ayuntamiento. Nosotros no estamos diciendo de nadie si es culpable o no. Que lo diga quien lo tenga que decir. Con esta moción estamos defendiendo los intereses del Ayuntamiento. Nadie le está juzgando, y le pido respeto en lo que a la "calaña" se refiere.

Portavoz de IU: para mí no es ningún plato de gusto esto, pero si se ha procedido de forma irregular, y pueda haberse visto perjudicada la ciudadanía, considero que tiene que ser el juez quien dictamine. En ese sentido estoy de acuerdo.

Portavoz de Extremeños: estoy de acuerdo, porque nos exigen la devolución de una cantidad de dinero que podía haber sido para pagar a proveedores, pero tiene que devolverse.

Portavoz de PP: se están pidiendo al Ayuntamiento 85.147,30 €, lo que hace que este gobierno mande tanta información como haya. y que sea la persona adecuada quien juzgue y diga lo que es conveniente, ante la construcción del parque por parte del ayuntamiento con las obras AEPSA 2014-2015 que se ha hecho sobre un terreno de titularidad privada en la calle Villa nº4.

Sr. Hernández, de PSOE: se están judicializando reiteradamente los actos de la anterior corporación, aunque hasta ahora las resoluciones judiciales dejan en evidencia todos los temas que se están presentando a nivel judicial. Veremos en qué queda éste. Espero que pongan el mismo énfasis cuando tengan resultados judiciales de todo lo que va saliendo, que nos informen. Porque hoy están ustedes en el gobierno y a lo mejor dentro de 4 años ya no están, y tenga en cuenta que si nos ponemos a mirar y mirar, como parece ser que dedican ustedes buena parte, pues seguro que algo les vamos a encontrar ¿de acuerdo? En política, entendemos que con gestión se solventan muchas más cosas que no con llevar los temas a los juzgados. Sólo pido que cuando tengamos resultados de todos los temas judiciales que siguen al Sr. Bonifacio Sánchez y al PSOE, también se informe de cómo están quedando, porque, insisto: hasta ahora, lo que está saliendo es a favor, lo que pasa que eso no se comenta; y es lamentable, seamos justos; ¿se han hecho cosas indebidas, hay juicio, hay sentencia?, perfecto; pero también al revés, entendemos que se debe informar a la gente.

Portavoz de PP: no tengo problema en informar de todo lo referente al Ayuntamiento. En este caso, enviando la información me olvido de este tema y que sean las personas a quienes compete quienes decidan.

El portavoz de PSOE interrumpe para decir: “usted trae esto a Pleno para que el Ayuntamiento pague los abogados, dígaselo a los jaraiceños, porque ahí nos veremos, se lo he dicho con la cabeza muy alta. Pero usted no es honesto con el pueblo de Jaraíz; hágalo usted, páguelo usted, si tiene tanto valor y tanto criterio; porque estoy muy tranquilo en conciencia y en actuación.

Portavoz de PP: la honestidad ha hecho que este equipo de gobierno traiga esta moción. Todos podremos cometer pequeños fallos, pero yo esto no lo considero uno de esos.

Portavoz de Extremeños: nadie sabe quién estará aquí dentro de 4 años, y nos podrán buscar las cosquillas, pero yo le aseguro que no firmo nada con un informe en contra de la secretaria y del interventor.

El portavoz de PSOE interrumpe diciendo: ¿es que me va usted a decir que yo he firmado algo en contra de la secretaria y del interventor?

Se aprueba la moción por 7 votos a favor (PP, Extremeños e IU) y 5 en contra (PSOE).


2ª moción de urgencia de PP y Extremeños:

“Crear una comisión de investigación sobre los hechos ocurridos el día 06/04/2013 con el vehículo municipal matrícula CC-3528-Q.

“El día 06/04/2013 un trabajador municipal sufrió un accidente con un vehículo de propiedad municipal en extrañas circunstancias aún no esclarecidas y sin que exista informe alguno referente a dicho tema. Tras varios intentos de que se esclarezcan los hechos y ante la pasividad del anterior equipo de gobierno sobre este tema y su posible parcialidad, dado que dicho trabajador forma o formaba parte en el momento del accidente de la ejecutiva local del partido socialista de Jaraíz, además considerando que el exalcalde y la ex1ªteniente de alcalde y concejala de personal realizaron una presunta dejación de funciones, ya que el día 15/02/2012 se registró en el ayuntamiento un escrito del concejal del PP exponiendo que en varias ocasiones les ha informado de que se está haciendo un uso inadecuado del coche municipal matr. CC-3528-Q, siendo éste conducido por el trabajador del ayuntamiento que tiene el coche atribuido para sus funciones laborales; y solicita: que dicho vehículo sea guardado todos los días en la nave municipal al fin de la jornada laboral, y se deje de usar fraudulentamente en bodas, despedidas de soltero, e ir a fincas privadas, etc. Después de casi 3 años sin saber nada, elevamos al pleno la siguiente propuesta:

1º creación de una comisión de investigación que esclarezca responsabilidades, y hechos ocurridos el día 06/04/2013 con el vehículo municipal

2º que dicha comisión de investigación se constituya según la legislación vigente”.


Sr. Hernández de PSOE: como equipo de gobierno, cualquier irregularidad ocurrida en el Ayuntamiento la pueden ustedes investigar, tienen la capacidad legal para ello, porque para eso están ustedes teóricamente en el gobierno, no sólo para cobrar; están para gestionar, están en su derecho de investigar y esclarecer.

Portavoz de PP: los miembros de este equipo de gobierno que cobramos es porque trabajamos, como en cualquier legislatura anterior. Tenemos la capacidad de investigar desde el gobierno, pero queremos que también lo tengan otras fuerzas políticas, pues defendemos el diálogo en todos los temas a debatir. Sólo se pide la creación de la comisión que sea la que investigue, porque nosotros lo hemos intentado, pero hemos encontrado muy poco, por no decir nada.

Portavoz de IU: considero que sí hubo dejación de funciones, ya lo dijimos en su día, y que hubo mucha permisividad. Esa investigación se tenía que haber hecho entonces, para aclarar todo lo ocurrido. Quiero saber cómo se formará esa comisión, quién la formará y cómo actuará; si tendrá más funciones que las que podríais tener simplemente investigando con los medios a vuestro alcance.

Portavoz de PP: eso lo dirá la ley, se formará en una comisión informativa. Queremos hacer la investigación de una forma más plural, con más diálogo, para que quepa más gente y creemos que es mejor.

Sr. Hernández, de PSOE: ¿me va a invitar a participar?

Portavoz de PP: sí, si la ley lo establece. Creo que tendrá que haber una representación de todos los partidos políticos. Lo que nos ha traído a todo esto es que el Ayuntamiento tenía un coche para trabajo municipal diario, pero ya no se tiene. A ver si entre todos podemos conseguir saber dónde está ese vehículo y por qué ya no lo tenemos desempeñando el trabajo que realizaba.

La moción se aprueba por 7 votos a favor, de PP, Extremeños e IU; y 5 votos en contra de PSOE.


10.- Ruegos y preguntas.

Portavoz de PSOE: me han informado esta tarde de que se ha archivado por el juzgado nº2 de Instrucción de Plasencia el expediente abierto por una presunta licencia de obras ilegal dada a los Morales, y por un quiosco del parque. Ese alcalde anterior no hacía tantas cosas ilegales. Les ruego que sean nobles y honestos gobernando este pueblo, llevándole por buen camino.

IU presenta los siguientes ruegos y preguntas:


1.- “Sobre la oficina de desarrollo local, quería saber cómo está el tema del convenio y si a la persona encargada se la va a renovar otra vez el contrato, o si se va a dar la oportunidad a más personas de desarrollar ese trabajo”.

Alcalde en funciones: la responsable de desarrollo local está de baja desde abril o mayo. Recientemente se ha recibido la subvención correspondiente a 2015 por unos 17.000 €. Se puede sustituir con otra persona, siempre y cuando el Ayuntamiento pague su sueldo, pues sustituirla equivale a renunciar a la subvención, que obligaría al Ayuntamiento a quedarse sin la subvención por dos años hasta volver a solicitarla.

2.- “Quería referirme a cosas dichas en plenos anteriores, que no son ciertas: en el pleno de noviembre se dijo que el reparto de contenedores hecho por la Mancomunidad fue dando el mismo número de contenedores a todos los pueblos, grandes o pequeños: nos hemos informado en Secretaría y en Mancomunidad y no es así, sino que siempre los ha distribuido Mancomunidad en función del número de habitantes de cada municipio. Y, referente a la insinuación hecha en el pleno de enero, de que Jaraíz pagaba la totalidad de los sueldos de los trabajadores que acompañan al conductor del camión de la basura mientras que Mancomunidad pagaba parte de los sueldos en otros pueblos, según nos hemos informado Mancomunidad paga sólo a los conductores de camión, en ningún caso a los operarios que los acompañan, en ningún pueblo.

3.- “Respecto a la página web de este Ayuntamiento: al teclear la dirección web de esta página aparece el mensaje “este dominio está en venta”, que es algo que no puedo entender. Por lo visto esto viene de que el dominio de la página municipal ya no era municipal sino que estaba en manos de una persona concreta. ¿En qué situación está ahora? ¿por qué no ha vuelto a ser del Ayuntamiento?”

Portavoz de PP: yo me hago la misma pregunta. Eso lo he investigado y, finalmente, en este caso sí he encontrado la información: la página está en venta porque caducó el dominio. A efectos de titularidad, tenía que estar a nombre del Ayuntamiento de Jaraíz; pero no es así porque nunca, por medio de la subvención que se nos concedió, llegó a estar a nombre de nuestro ayuntamiento, sino que fue adquirido por un chico de Losar de la Vera, quien realizó las gestiones de la web. Hemos intentado ponernos en contacto con él por teléfono y por carta sin éxito. El enlace de la web vale unos 1000$, muy caro. Por eso, estamos pensando comprar otro dominio similar al que había para poner en marcha la web.

4.- “¿Se pidió la subvención que ha salido para arreglo de caminos?, ¿se ha atendido nuestra sugerencia de arreglar el camino que va al lago y acondicionarlo para bicicletas?”.

Portavoz de PP: quedan todavía unos dos meses de período de solicitud. Estamos valorando los caminos y tendremos en cuenta la sugerencia para esta ocasión o posteriores.

5.- “Se aproxima el día del libro, y creo que desde el ayuntamiento se debería fomentar la lectura, porque la lectura ayuda a desarrollar muchos aspectos de la persona. Quería preguntar a la concejalía de Cultura si tienen prevista alguna actuación de cara al fomento de la lectura”.

Concejala de cultura: sí, se va a llevar a cabo esa iniciativa con talleres y actividades relacionadas con la lectura, a través de la Universidad Popular. Se está con ello.

Se levanta la sesión.

Intervenciones del público:

Un ciudadano expresa que en los 35 años que lleva presenciando los plenos, éste hubiera sido el primero que se habría desarrollado como es debido de forma respetuosa, si no hubiera sido por el insulto del señor Sánchez.

Otro ciudadano dice que le parece inaudito que algo como la página web para lo que se recibió dinero público acabe en manos privadas sin poder ser de uso municipal. Y referente a la venida a Jaraíz del director de la filmoteca de Extremadura, quiere saber por qué no asistieron miembros del gobierno a la proyección de una película proyectada por "El Gallinero" para esa ocasión.

Concejala de Cultura: todos los grupos políticos recibieron invitación para dos proyecciones. Yo fui a la primera proyección en nombre del PP, pero a la otra no pudimos asistir porque teníamos diferentes actos.

Otro ciudadano preguntó que por qué no se abre el hogar del pensionista a una hora más temprana por las tardes, ya que tienen que estar esperando en la puerta a la intemperie.

Alcalde en funciones: pronto se va a adjudicar el bar del hogar, y esperamos que se resuelva ese problema.

BOLETÍN Nº13 | INVIERNO 2016

UNA MALA GESTIÓN “EN DIFERIDO”.

Un año después de que se fuera, seguimos pagando las consecuencias de la mala gestión del anterior gobierno, y de la falta de transparencia:

1.    Jaraíz se queda sin ayuda para  la mejora de dehesas boyales porque la solicitud debió hacerse a finales de 2014, y el anterior gobierno fue tan dejado que no la solicitó.

2.    El ayuntamiento se va a ver obligado a devolver  unos 20.000€ de AEPSA 2014 porque no se gastaron de manera regular.

3.    También de AEPSA 2014 han aparecido facturas ocultas por importe de 18.000 € que habrá que pagar con el presupuesto de 2016, para evitar reclamaciones al juzgado que perjudiquen más aún a nuestro Ayuntamiento.

4.    Este año se empiezan a pagar los intereses de un crédito ICO (pág.2), que sólo en este año son de 3500 € más de lo debido, porque el préstamo fue de 130.000 € más de lo necesario, cantidad que el alcalde permitió que la empresa del agua nos pagara en plazos.

Se ha puesto en marcha la bolsa social de empleo.

Hemos conseguido evitar lo que creemos era un despropósito. Se pretendía que el haber trabajado anteriormente para el ayuntamiento diera puntos. Con ello se favorecía que trabajaran siempre los mismos.

Pero estamos en contra de algunos aspectos:

Dicen las bases de la bolsa: “los poderes públicos deben buscar medidas que incentiven la creación de empleo, especialmente en lo que afecta a las personas desempleadas, con cargas familiares y peor situación económica”.

Y creemos que esto no se atiende en profundidad, por ejemplo: los ingresos familiares puntúan de tal forma que una familia tipo, de 4 miembros, que cobre 853€ al mes puntúa por este concepto igual que otra que cobre 3.000€, 4.000€ o 20.000€ al mes. Por otra parte, a partir de los 16 años los hijos que estén estudiando (que encima generan gastos) no puntúan mientras que los que están en demanda de empleo sí, etc.

Otro problema que vemos: un trabajador contratado por la bolsa no pasa al final de la lista cuando termina el contrato, disminuyendo su puntuación sólo algo por el tiempo en desempleo; eso puede hacer que vuelva a ser contratado de nuevo en poco tiempo, en lugar de contratar a otro que no haya trabajado antes.

Nuestra preocupación por el reparto justo del empleo municipal y por que sean imposibles los favoritismos, nos hacen estar alerta, porque no queremos que la bolsa sea para que siempre trabajen los mismos en el ayuntamiento, ni para que salgan beneficiados unos a costa de quitar oportunidades a otros.

Cambios en la Dirección de IU Extremadura.

Joaquín Macías (Zafra) es el nuevo coordinador regional. La concejala de Jaraíz, Maricarmen Muñoz, forma parte del Consejo Político Regional.

A FINALES DE 2015 SE APROBÓ EL PRESUPUESTO PARA 2016:

Fue apoyado por los  grupos del gobierno, la abstención del PSOE, (no nos extraña, pues hasta ahora PSOE y PP son afines en políticas económicas),y el voto en contra de IU. IU votó en contra porque no aceptamos que con los toros se dilapiden en 3 días la friolera de 66.000€; mientras que, para cultura de todo un año hay menos de 30.000€ (Claro, esto sin contar el gasóleo para calentar los colegios que un concejal del gobierno consideraba como cultura…).

SEGUIMOS A VUELTAS CON EL CULEBRÓN EMPRESA DEL AGUA-AYUNTAMIENTO:

Como ya deben saber todos los ciudadanos, desde la concesión de la gestión del agua a Aguas de la Vera en 2002, esta empresa ha sido tratada por nuestro ayuntamiento con una benevolencia poco comprensible, dado que todo lo que pueda rapiñar la empresa será acosta de los bolsillos de los ciudadanos.

1.    Durante 10 años se negó a pagar el canon de vertidos

2.    Una vez que por sentencia judicial tuvo que pagar lo adeudado (195.000€), el anterior alcalde concedió el privilegio a la empresa (y por tanto en contra de los intereses del Ayuntamiento), de permitirle el aplazamiento de ese pago en 3 plazos. Además, sin intereses, lo que es ilegal. La oposición en un pleno reclamó esos intereses, que a día de hoy todavía no se han cobrado. Entretanto, por las mismas fechas, el Ayuntamiento tuvo la necesidad de suscribir un préstamo por valor de 211.000€ a un interés del 3,34% a 10 años, préstamo que hubiera sido sólo de 80.000€ si el alcalde hubiera mirado más por el pueblo que por la empresa y ese dinero que nos adeudaba hubiera estado íntegramente en nuestras manos y no en las de la empresa . 

3.    La tasa de depuración que nos cobran está hinflada porque  incluye unos gastos que la empresa no tiene. Por ello los usuarios le estamos regalando a la empresa dinero que no le corresponde. Esta injusticia fue permitida por el gobierno anterior, y no corregida a pesar de que desde la oposición fue denunciada. Tampoco el gobierno actual lo ha solucionado de momento; según el alcalde, los directivos de la empresa se niegan a presentarlos gastos, incumpliendo así el acuerdo de pleno en el que se les exige aportar los gastos a partir de los cuales Intervención pueda calcular una tasa justa.

4.    Por lo tanto: antes por activa y ahora por pasiva, estamos en manos de la empresa, que lleva incumpliendo el contrato desde el principio sin presentar al ayuntamiento documentos de control anuales.

5.    En el año 2013, una de las dos empresas componentes de la UTE-Aguas de la Vera, decidió salirse de ésta vendiendo su participación. IU llevó una moción a pleno pidiendo que el ayuntamiento recuperara esa gestión porque desde IU hemos creído siempre que una empresa privada no debe hacer negocio con un servicio público, y defendemos que los beneficios no deben ser para esta empresa y sí para el Pueblo. Dicha moción fue rechazada tanto por el PSOE entonces en el gobierno, como por el PP, en el gobierno ahora. Pocos meses después fue vendida la otra mitad, siendo ahora toda la gestión de Isolux Ingeniería S.A. Desde 2013 y hasta 2022 en que termina la concesión actual, los beneficios que se lleva la empresa del agua podrían estar en manos del Ayuntamiento de Jaraíz; IU ha puesto toda su voluntad en ello, pero tanto PP como PSOE han preferido que los beneficios sean para la empresa.

EL GOBIERNO QUIERE LA SALIDA DE JARAÍZ DE LA MANCOMUNIDAD:

El proceso de separación está en marcha. El argumento: las dificultades económicas (los 66.000 € para festejos taurinos sí los ven justificados a pesar de las dificultades económicas). El gobierno, a través de uno de sus concejales defendiendo la separación, ha querido transmitir a la ciudadanía que la Mancomunidad es insolidaria con Jaraíz, mediante dos argumentos que no son ciertos:

La afirmación de que Mancomunidad repartió el mismo número de contenedores a todos los pueblos: hemos comprobado con documentos que el reparto por pueblos siempre se ha hecho según número de habitantes.

La insinuación de que Jaraíz paga a sus trabajadores de la basura, mientras que los de otros pueblos los paga Mancomunidad: hemos comprobado que Mancomunidad sólo paga a los conductores de camión, incluido el de Jaraíz, pero no a los operarios que los acompañan en el camión, que paga cada pueblo.

IU está en contra de la salida de Jaraíz de la Mancomunidad, porque compartir la gestión de servicios públicos es conveniente económicamente para todos los miembros, y solidariamente permite a municipios pequeños poder ofrecer servicios que por sí solos no podrían prestar. Eso sí, creemos que hay que exigir a la Mancomunidad transparencia y buen funcionamiento, como a cualquier entidad pública; a la vez que utilizar en Jaraíz todos los servicios a que tenemos derecho.

Pero lo que no se puede hacer es  convencer a la ciudadanía de la conveniencia de separarnos, con argumentos erróneos, intentando justificar la obsesión por salir de la Mancomunidad.

Ésta es una decisión tan determinante, que pensamos sería necesario someterla a consulta popular, porque nos va a desligar de los pueblos vecinos, vamos a perder servicios sociales y deportivos, participación en proyectos a nivel comarcal, la gestión comunitaria de las basuras…, y perderá mucho Jaraíz en su consideración como cabeza de comarca. Están muy bien los hermanamientos con otros pueblos, pero los más lógicos y necesarios son con los pueblos vecinos, que es con quienes convivimos.

DE TODO UN POCO.

·      En el último Pleno IU propuso bajar las retribuciones a concejales. Con esa medida, el ahorro era como mínimo de 7.000 € al año. Esta propuesta fue votada en contra por el resto de la corporación.

·      La asociación “El Gallinero”, que lleva 13 años ofreciendo cine de calidad sin ánimo de lucro, se ha visto privada de utilizar la sala Avenida los viernes, a favor del nuevo empresario que la explota. Esto va a suponer un importante perjuicio a esta asociación, que ofrece una de las pocas opciones culturales de que disfrutamos en el pueblo.

·      IU se interesa por la deuda de unos 25.000€ que Sol Vettonia mantiene con nuestro Ayuntamiento.

·      A una pregunta de IU sobre el estado de la obra del Centro de Mayores, el alcalde dice que en ella se han invertido casi 200.000 € de la Fundación Beites, pero que falta terminar 6 habitaciones, poner sanitarios y que hay un desnivel de habitaciones a pasillo de 4 cm. La obra está parada, ya desde la legislatura anterior.

·      Se van a realizar obras para mejorar el estado del pabellón polideportivo.

·      Centro de interpretación del agua: habiéndose tragado tropecientos mil €, ahora no se sabe qué hacer con él.

·      Este año Carlos V no ha visitado Jaraíz. (¿Ande andará?): las arcas municipales lo agradecerán.

·      Después de que Atila pasara por el Charco de las Tablas, el estado de los árboles que quedaron es lamentable.

De títeres y guerras civiles. El Comunista, 09/02/2016. Por Lucas León Simón.

La jauría mediática y sus amos del Ibex y la Banca hace tiempo que declararon la “guerra civil” contra el gobierno de la ciudad de Madrid y en particular a su alcaldesa, Manuela Carmena, que para ellos simboliza el rojerío que puede gobernar el país contra sus “sagrados” derechos de especulación y latrocinio impunes.

Estos perros amaestrados de la editorial y la pluma alquilada han hecho circular y magnificado una falsedad con la que se vienen lucrando políticamente desde hace lustros. Es la veta y mena ideal para tapar sus infinitas corrupciones: ETA.  Todo lo que es contrario a sus bastardos intereses es ETA o toca la vena sensible del “padecimiento” de las “víctimas”. Hay trescientas mil víctimas mal enterradas en cunetas que no les mueven lo más mínimo, pero ahora se han buscado la habitual fiscalía afín, un juez franquista, ex policía “duro” –en sus tiempos comisariales desapareció “El Nani” y su cadáver-  han ido tras los autores de una desafortunada obra de teatro de guiñol y han creado, desde la nada, un caso de terrorismo, a la vieja usanza, lo que ha motivado una  injustificable prisión incondicional para  dos detenidos.

Los grandes estafadores, de los Pujol a Rato, Bárcenas o Blesa, libres para huir o destruir pruebas, mientras encierran sin fianza a dos marionetistas.

Este es un país de marionetas. De Valle-Inclán y sus esperpentos. Se llamen Mariano o Barberá, Felipe y sus puros o Aznar o sus hijos buitres. [...]

En estas llega una tal Susana, que ejerce de “bien pagá” en un cortijo andaluz y dice que Carmena, la pobre, “tiene que hacérselo mirar”. Ella, “miembra” de un gabinete-gobierno con dos expresidentes y cincuenta altos cargos imputados en robarle el dinero a los muchos parados de Andalucía, no.

En este país o cortijo para ladrones no existe la libertad de expresión sino para humanoides como Losantos o borrachos de las tertulias, tipo Miguel Ángel Rodríguez, todos los demás al trullo, donde esperan los ejercientes del derecho de huelga o los que roban gallinas para matar el hambre.

Este es su 18 de julio.  De aquí hasta que “cautivo y desarmado el ejército rojo”,  las triunfales huestes de Rajoy-Rita-Cifuentes y el bipartidismo cutre de los partidos podridos llegue a su triunfal primero de abril.