3 de diciembre de 2017

PLENO ORDINARIO DEL DÍA 30 DE NOVIEMBRE DE 2017


ORDEN DEL DÍA

Desarrollo del Pleno:
(no asiste ningún concejal del PSOE)


1º Aprobación, si procede, de actas de las sesiones anteriores: Sesión Ordinaria de fecha 28 de septiembre de 2017, y Sesión Extraordinaria y Urgente de fecha 19 de octubre de 2017.Se aprueban por unanimidad.



2º Adhesión al marco regional de Impulso a la Economía Verde y Circular de Extremadura. Extremadura 2030.
Este marco ha sido elaborado por la Junta de Extremadura.

Si se aprueba, el ayuntamiento se compromete a:

- Catalogar y dar difusión a todas las experiencias que se estén llevando a cabo como iniciativas de economía verde y circular, y pasar a formar parte de la red de entidades de Extremadura con experiencias en este ámbito.

- Dar a conocer todos los proyectos e iniciativas que sobre economía verde y circular tenga previsto realizar en los próximos meses o años.

- Dar a conocer todos los proyectos, iniciativas y experiencias sobre economía verde y circular de las que tenga conocimiento, de cualquier otra entidad, empresa, asociación o ciudadanía en general.

- Participar en el diseño de la estrategia regional de economía verde y circular con todas aquellas propuestas, sugerencias o recomendaciones que estime conveniente y oportuno.

- Adoptar cualesquiera otras medidas, actuaciones o iniciativas que considere necesarias para apoyar y consolidar la creación en nuestra región de una estrategia de economía verde y circular.

- La entidad podría participar en algunas de las acciones, proyectos e iniciativas dirigidas al colectivo de la ciudadanía en general, relacionadas con los ámbitos de la economía verde y circular, cuando lo estime oportuno, diseñadas u organizadas por la Junta de Extremadura en el ámbito de la estrategia regional, en las condiciones que establezca en cada caso.

- Se faculta al alcalde para que suscriba todo documento que se derive del expediente.


Alcalde: con este acuerdo lo que hacemos es favorecer todo lo que tenga que ver con el desarrollo sostenible de Extremadura, caminando hacia un modelo productivo que tenga en cuenta especialmente todas nuestras fortalezas y potencialidades como región. Además, los objetivos de desarrollo sostenible ya están acogidos por Naciones Unidas, y el paquete de medidas de economía circular de la UE. Por todo lo expuesto y como además, esto no supone ningún esfuerzo económico para nuestro ayuntamiento, creemos conveniente adherirnos a este programa.

Portavoz de IU: Mi voto será a favor. Creo que son necesarias estas iniciativas; a mi modo de ver llegan tarde, pero más vale tarde que nunca. Espero que esto no se quede en papel mojado y sirva para trabajar por la preservación del Medio Ambiente a la vez que contribuya al desarrollo. Espero que se sienta el gobierno comprometido a escuchar e impulsar todas las iniciativas que vengan de la ciudadanía o de cualquier agrupación, ya sea social o política, pòr ejemplo mi grupo planteará bastantes iniciativas.

Portavoz de Extremeños: la propuesta es beneficiosa para todos los extremeños, además no supone ningún coste para el ayuntamiento, por lo que nuestro voto será favorable.

Se aprueba por unanimidad.



3º Nomenclatura calle Benito Campos Rodríguez

Esta vía está en la UA7, sus márgenes son: manzanas 1 y 3 y manzanas 2 y 4.

Alcalde: Benito Campos fue quien empezó a construir en esa zona, y todos conocen esa barriada como la de las casas de Benito Campos, y ésa es la razón de la propuesta.

Portavoz de Extremeños: Lo vemos lógico, pues aunque se le pusiera otro nombre, la gente la seguiría llamando Benito Campos. El mismo criterio que cuando nombramos la Plaza de los Enciso.

Se aprueba por unanimidad.



4º Alta en catastro paraje Las Acercas, Polígono 13, Parcela 141

Esto tiene importancia para los vecinos que viven ahí, incluir el paraje en el padrón municipal, comunicándolo a las entidades o empresas que prestan sus servicios a la colectividad (INE, servicio postal, compañía eléctrica, etc).

Se aprueba por unanimidad.



5º Dar cuenta de alegaciones presentadas al Expediente Creación de Fichero Videovigilancia

Alcalde: tras la publicación en el BOP de la aprobación del fichero de datos de carácter personal de videovigilancia del ayuntamiento, se recibieron tres alegaciones, dos de agentes de la policía local y otra a través de la Agencia Estatal de Protección de datos presentada por UGT desestimada directamente por la AEPD. Sobre las otras dos alegaciones, la AEPD resolvió admitir la no grabación del sonido. Así que el sistema instalado para la videovigilancia en el ayuntamiento graba imagen pero no sonido.



6º Dar cuenta de las Resoluciones de Alcaldía desde nº 399 (19-11-2017) a nº 498 (21-11-2017)

- 21 orden de pago de facturas
- 9 pago de kilometraje
- 7 devoluciones de fianza
- 2 pago de fianza
- 2 aprobando bases de contratación
- 2 generaciones de crédito
- 3 pago por asistencia a órganos de gobierno
- 1 nombramiento de miembros de mesa de contratación
- 2 ordenando abono de nóminas
- 2 órdenes de embargo de salario
- 1 orden de abono de multa a Confederación Hidrográfica del Tajo
- 3 órdenes de pago de horas extra
- 1 despido laboral
- 4 convocatorias a comisiones informativas
- 5 órdenes de pago de suministros básicos vitales
- 2 órdenes de pago de ayudas para prótesis de empleados municipales
- 1 encomienda de la defensa en asuntos jurídicos
- 1 convocatoria pleno
- 1 aprobación de modificación presupuestaria
- 1 servicios extraordinarios
- 2 licencia de animales potencialmente peligrosos
- 20 contratos de trabajo
- 2 licencias de actividad
- 10 expedientes sancionadores



7º Mociones de Urgencia
No se presentaron.



8º Ruegos y Preguntas

Portavoz de IU:

1.-Para la manifestación en Madrid por el tren para Extremadura del día 18 de noviembre, ¿se ha aportado dinero desde el ayuntamiento y se han puesto autobuses?

Alcalde: Sobre el tema del AVE, este ayuntamiento ha aportado y colaborado a través de la FEMPEX, la Mancomunidad, el gobierno y la Junta de Extremadura y la Diputación. Yo estuve el día 7 de noviembre en la Asamblea de Extremadura donde se firmó el pacto por el ferrocarril. Para la manifestación del día 18 se puso a disposición de todos los jaraiceños que quisiesen asistir un autobús organizado desde la Mancomunidad para los municipios de la Vera. No nos ha supuesto gasto pues lo abonó la FEMPEX.

2.-Vengo observando que los gastos en teléfono, aunque se dijo que se iba a revisar el contrato para cambiarlo si fuera conveniente, veo que siguen siendo los mismos, y creo que alcanza la cantidad que obliga a licitar el servicio. Pido que se explique cómo va este asunto.

Alcalde: Se está revisando. Ahí hay algún problema, estamos devolviendo algunas facturas. Pero desde que nosotros entramos al gobierno las facturas en teléfono han disminuido, y sé que se podrían aún disminuir algo más y en eso estamos.

3.- Desde mi grupo municipal exigimos que no se vuelvan a sufrir agresiones verbales ni de otro tipo en relación a lo publicado en nuestro boletín sobre el sueldo de un concejal liberado, que a su vez percibe otro sueldo como prejubilado, porque nos hemos limitado a informar a la gente y a defender el dinero público, a la vez que a ejercer nuestro derecho a la libre expresión al calificarlo como falta de ética, tanto que la ley lo permita como que se haga. A consecuencia de nuestra labor de informar y libertad de opinión, he sufrido como portavoz de IU agresión verbal, en forma de insultos de "mentirosa" y acusaciones de mala intención y de faltar a la honorabilidad; por cierto, con unas formas tan maleducadas que dan vergüenza ajena. Insultos inmerecidos, ya que lo que exponemos es todo cierto, y nuestra intención es sólo hacer ver que, en nuestra opinión, ese sueldo municipal es un gasto evitable, que podría servir por ejemplo para dar trabajo a otro ciudadano que no perciba ningún salario paralelo y lo necesite más. Nuestra crítica es legítima, la otra parte puede defender su postura también legítimamente, pero no con agresiones ni acusaciones infundadas.
Y si lo que molesta es que se sepa, ahí está la ley democrática de transparencia, por la que los ciudadanos tienen derecho a conocer todos los usos del dinero público, ley que precisamente rige en Extremadura desde la pasada legislatura del gobierno de Monago.

Alcalde: En la mayoría de municipios que conozco los alcaldes cobran por el trabajo que realizan, así como los concejales, usted también cobra. En cuanto a la ética, yo tengo mi opinión personal, pero no como alcalde.

Señor Serrano, de PP: Ante las opiniones que manifestáis en el boletín, te llamé privadamente diciéndote que lo hacíais de manera torticera y pretenciosa, y que de ética, tú no me vas a dar lecciones. Porque en el boletín reconocéis que es un concepto legal. Yo tengo mi vida resuelta, y por hacer un trabajo en el ayuntamiento como concejal estoy cobrando la asignación a tiempo parcial. Yo te pedí que rectificaras, pero en lugar de rectificar vienes agresivamente, y no voy a entrar en el juego de contarte, responderte o explicarte. Lo que percibo del ayuntamiento es absolutamente legal y nada más.

Alcalde: Si responde sea breve, pues esto es una cuestión personal que pueden resolver después.

Portavoz de IU: Esto es cosa de mi grupo municipal, si fuera personal lo trataría fuera de aquí. Primero: yo no he pedido que me respondas. Segundo: yo no he venido aquí agresivamente, al revés: he venido a pedir que no se me vuelva a agredir por dar la opinión del grupo municipal que represento, y por contarle a la gente cómo se gasta ese dinero, que es un gasto evitable. Es legal, sí, lo decimos abiertamente, pero a nuestro modo de ver es falto de ética que la ley no lo prohíba y que se haga.

Señor Serrano: cuestionas mi ética y mi honorabilidad por hacer algo legal. Yo cobro de una entidad privada por mi prejubilación, que no tiene nada que ver con el trabajo público que desarrollo. Y te lo digo sin agresividad, de una forma muy tranquila.

Portavoz de IU: ahora sí, pero antes no.

Señor Serrano: el comentario que hacéis es con mala baba, porque decís que esto es falto de ética. Esto es darte una publicidad que es lo que tú estás pretendiendo.

Portavoz de IU: Tus afirmaciones son gratuitas: en primer lugar tú no puedes hablar de lo que yo estoy pretendiendo; en segundo lugar, no tenemos mala intención, sólo la de informar y la de expresar nuestra opinión de que, aunque esté permitido por la ley, nos parece falto de ética; y que la ley no es ética en este tema.

Señor Serrano: estás confundiendo una prejubilación de una entidad privada con la que tras rescindir el contrato he llegado a un acuerdo económico por no ir a trabajar, con una prejubilación de UNOSA por poner un ejemplo, o pretendes lanzar esa historia. Yo, al Estado, no le cuesto un euro, sigo cotizando después de 48 años a la Seguridad Social, y seguiré cotizando hasta la edad de jubilación que será a los 65 años, sincoste al erario público. Y como lo sabes, cuando viertes este tipo de comentarios es porque quieres confundir.

Portavoz de IU: Ésa es  una acusación infundada. Yo no quiero confundir a nadie, sólo quiero expresar que nos parece falto de ética que la ley permita que por una sola actividad se cobren dos sueldos. Además, no hay que consentir que se me llame mentirosa por contar las cosas como son.

Alcalde: Le pido que inste a su partido político a que proponga en el Congreso y en el Senado la aprobación de este punto a nivel nacional.


Portavoz de Extremeños: Quería aclarar al público y a los escuchantes por la radio, por si se llevan a engaño: soy el primero que estoy de acuerdo en que todo aquel que trabaje en algo debe percibir su salario justo; pero que no se piense que todos los concejales cobramos, porque mi compañera Salo y yo también trabajamos pero no percibimos nada, al igual que Maricarmen, a excepción de las asistencias.



Intervenciones del público:

Un ciudadano pide que se asigne a alguna calle el nombre de quien fundó el Centro de Salud: Domingo Serradilla.

Alcalde: Ahora mismo no hay ningún vial por nombrar.


Y al no haber más intervenciones se levanta la sesión

24 de noviembre de 2017

Boletín Nº15 Otoño 2017

Seguimos con nuestra obligación de informar a la gente (labor que, visto lo
visto, no parece preocupar al resto de partidos, que sólo se dirigen a la
gente cada 4 años).

INSTITUTO: Por fin parece que va en serio. Al estar ya aceptada su
construcción por parte de la Junta, esto ya es seguro, siempre que los
terrenos estén dispuestos dentro del plazo exigido.

Todo está muy bien, pero según dice el Gobierno que dice la Junta, no
tenemos terrenos de propiedad municipal que cumplan los requisitos, en
extensión (se necesitan 2 hectáreas), debe tener poco desnivel, ser
accesible al menos por dos de sus lados, etc. Por tanto era necesario
adquirir un terreno. ¿Cómo hacerlo? Para nosotros, lo más transparente, lo
justo, y lo más rentable para el Ayuntamiento: comunicar a todos los
propietarios la necesidad de compra de un terreno o de un conjunto de
terrenos que cumpla los requisitos necesarios; y mediante procedimiento
público elegir entre las posibilidades, la más ventajosa económicamente.

Pero en lugar de esto, se hizo una única negociación con propietarios
concretos para adquirir sus terrenos, se tasaron, y se puso en conocimiento
de la Junta como propuesta de terreno el conjunto de los 3 terrenos tasados.
La Junta dio el visto bueno, y el 26 de junio se llevó a Pleno solicitar a
Diputación un anticipo reintegrable por valor de 646.700€, a devolver entre
enero de 2018 y diciembre de 2027.

No sabemos si la opción elegida por el Gobierno es realmente la única
posibilidad que había, como aseguran, porque todo esto se ha hecho y
negociado con particulares de una forma totalmente de espaldas al público.

Desde IU hemos protestado por la falta de transparencia y de opciones para
todos por igual con que se ha gestionado la elección del terreno.

Desde febrero, en que la Junta comunicó al Ayuntamiento los requisitos a
cumplir, habría habido tiempo para, después de tener que descartar por no
válidos los terrenos municipales, hacer una oferta pública de compra, de
forma que cualquier propietario o agrupación de propietarios de terrenos
adecuados pudiera optar a vender al Ayuntamiento. Y si no hubiera ofertas,
entonces sí, recurrir a negociaciones incluso a expropiaciones.

Pero saltarse el procedimiento público supone no dar las mismas
oportunidades a los propietarios y falta de transparencia, y provoca la
pregunta ¿Por qué se ha hecho así? ¿Será posible que se haya querido
favorecer a alguien? ni IU como miembro de la corporación ni la gente en
general puede saber si esto ha ocurrido o no.

Con IU no han contado, ni como participante ni como observadora, hasta
ahora.

La ocultación en la gestión municipal nunca está justificada, siempre tiene
algún motivo. A la sombra de la confidencialidad, que tanto han defendido

PP y PSOE en este tema, se pueden hacer cosas indebidas de las que nadie
se llega a enterar como son el favoritismo o la especulación, estamos hartos
de ver cómo ocurre esto por toda España. ¿Le gusta a la gente que
gobiernen su Ayuntamiento partidos que utilizan la confidencialidad como
excusa en lugar de la transparencia? ¿O preferirían gobernantes cuya
ideología es que se haga todo a las claras y contando con la gente?
SOBRE GASTOS MUNICIPALES: Vemos con estupor e indignación cómo
Montoro ha intervenido las cuentas del Ayuntamiento de Madrid, a pesar de
que su gobierno ha reducido la enorme deuda que arrastraba, 5.583
millones de euros, hasta los 3.611 millones; pero por haber aumentado
respecto al año anterior el gasto social, incumple la regla del gasto, por lo
que ha sido castigado y Hacienda manejará sus cuentas; ¡qué perversión,
Montoro castiga al Ayuntamiento de Madrid a dedicar todo el gran superávit
que ha conseguido con su buena gestión económica, a reducir la enorme
deuda que habían dejado Botella y Gallardón; y no permite que parte de ese
superávit se emplee en mejorar la vida de los madrileños! ¡Qué casualidad!,
ese parámetro llamado regla de gasto también lo incumple Jaraíz en su
cuenta general de 2016.

Pero a nosotros no nos parece mal ese incumplimiento, siempre que el gasto
haya aumentado por haber contratado más gente para prestar más
servicios municipales. Lo que sí nos parece mal son los gastos evitables. Por
ejemplo, algunos gastos en personal político son cuestionables.
Reconocemos como honrosa la decisión personal del alcalde de cambiar su
jornada como liberado del 60% a jornada completa, que es lo que dedica en
realidad, sin aumentar su sueldo.

Por el contrario, desde IU vemos muy falto de ética, aunque sea legal, que
un concejal liberado al 60% de jornada, esté cobrando los 1.221€ mensuales
(15.894€ al año) a la vez que cobra el sueldo por su prejubilación. La ley
hace incompatible percibir sueldo por cargo político con cobrar una pensión,
pero no con cobrar en prejubilación; al suponer esto cobrar dos sueldos
realizando una sola actividad, creemos que la ley debía también contemplar
incompatibidad en este caso; ¡ya podía Montoro impedir el gasto en estos
casos, en lugar de castigar el gasto social!

¡No! A la ley Montoro. ¡Sí! A la ética en los gastos políticos.


AGUA: Nos han cambiado la empresa que gestiona el agua de Jaraíz.
Seguimos por lo tanto dándole los beneficios a una empresa privada, en
lugar de que reviertan directamente al Ayuntamiento y pueda emplearlos en
mejorar las infraestructuras, o pueda bajar las tasas beneficiando a los
bolsillos de los ciudadanos en lugar de los de la empresa. Pero quedan ya
sólo 5 años para finalizar el contrato, y queremos que cuando acabe el plazo
esté todo en orden para que el Ayuntamiento pueda desde el primer
momento asumir la gestión del agua. Para ello instamos al Ayuntamiento a
que, con la antelación suficiente, prepare el terreno para que cuando
finalice el contrato disponga de todos los medios para asumirla, y se ocupe
de que la empresa no plantee en el momento de la reversión ningún
obstáculo, que pueda dilatar el contrato por su propio interés y en contra del
interés público.

La gestión del agua es un negocio muy jugoso, por eso están las empresas
tan golosas con las concesiones municipales, y han conseguido de los
políticos las privatizaciones, vete a saber con qué beneficios personales. En
IU nos sentimos asqueados ante esta realidad. Nosotros queremos que ese
negocio tan rentable que es la gestión del agua municipal, beneficie a
nuestros ciudadanos y no a una empresa externa.

TALLER MEDIOAMBIENTAL SOBRE RECICLAJE DOMÉSTICO: El próximo
miércoles día 29 a las 17;30h. en la Universidad Popular. Impartido por Luz
Aguilar, técnica de Medio Ambiente.

¡Asiste! contribuyamos todos a reducir el deterioro del Medio Ambiente que
nos sustenta.


Nota informativa sobre el uso del contenedor amarillo:
Os recordamos que EL CONTENEDOR AMARILLO ES SOLO PARA
ENVASES de uso doméstico como:

Botellas y tarrinas de plástico, bandejas de corcho blanco y de
aluminio, bolsas y envoltorios de plástico y aluminio, envases de
productos de baño y de limpieza, latas de conservas y de bebidas,
aerosoles, tapones y tapas de plástico y de metal, envases de tipo
brick.

*(Es muy importante vaciarlos antes de depositarlos en el
contenedor)


AL CONTENEDOR AMARILLO NO TIRÉIS NUNCA:
Plásticos industriales o comerciales (plásticos negros, films de
envolver paquetes, mallas plásticas, lonas de sombra, poliespán
etc.), trozos de manguera, juguetes, zapatos y perchas, cubos de
plástico, sillas o mesas de plástico, CDs o carcasas de CDs.
Y, por supuesto, tampoco cartón, materia orgánica, restos de poda,
textiles o vidrio.

SI TENEIS DUDAS SOBRE UN OBJETO, CONSULTAD EN LA OFICINA DE
CIUDADES SALUDABLES DEL AYUNTAMIENTO. O, ANTE LA DUDA,
DEPOSITADLO EN EL CONTENEDOR NORMAL DE RESTO DE
RESIDUOS.


¡¡¡GRACIAS POR VUESTRA COLABORACIÓN!!!


CONCURSO “IDEAS PARA UN PUEBLO MEJOR”: Os proponemos
participar en un concurso de ideas que se puedan poner en práctica para
mejorar tres aspectos fundamentales de la salud y belleza de nuestro
entorno, así como de la convivencia ciudadana en él, y del cuidado del
Medio Ambiente:

1.-Mejora en la limpieza de nuestro pueblo y nuestro entorno natural.

2.-Mayor información y concienciación de los ciudadanos para la correcta
gestión de las basuras domésticas.

3.-Mejora de la convivencia y respeto ciudadano.
Valoraremos:

- La facilidad de implantación de las ideas.
- La posibilidad de que sean perdurables a lo largo del tiempo.
- Su impacto en la educación medioambiental.
- Su influencia en la preservación del Medio Ambiente.
- Su impulso de la implicación de los ciudadanos en una mejor convivencia.

Como recompensa y agradecimiento a vuestras aportaciones se otorgarán
diversos premios, que serán a elegir entre diversas opciones: vales de
compra en librerías/papelerías y tiendas de material informático de Jaraíz,
entradas, suscripciones, participación en actividades culturales o de ocio y
disfrute de la Naturaleza, y otras que se pueden añadir a demanda.
Trasladaremos aquellas ideas que puedan ser puestas en marcha al
ayuntamiento, o a la Mancomunidad de la Vera, y trabajaremos para que
sean admitidas y puestas en práctica; si se consigue, vuestras aportaciones
habrán contribuido a MEJORAR nuestro pueblo y entorno.

Podéis enviar vuestra participación en el concurso, hasta el viernes 15 de
diciembre, al blog http://iu-jaraiz.blogspot.com como comentarios de la
entrada CONCURSO POR UN PUEBLO MEJOR donde aparecerán visibles al
público, o bien podéis enviarlas en privado a la dirección de correo
electrónico iu.jaraiz@gmail.com. Recibiréis contestación a vuestras
participaciones.

IU-Jaraíz pone el dinero de su grupo municipal para pagar los premios con
los que os agradeceremos vuestras ideas.


20 de noviembre de 2017

CONCURSO

Abrir imagen en una nueva ventana (ampliable)


Participa en este concurso, con ideas para mejorar nuestro pueblo y nuestro entorno!
En el cartel se describe exactamente en qué consiste el concurso.
Puedes enviar tu participación como comentario en esta entrada donde aparecerá públicamente, o bien al correo electrónico de IU-Jaraíz:
Tienes hasta el 15 de diciembre.

Tu participación podrá servir para mejorar nuestra convivencia y entorno. Si son aplicables, colaboraremos a que tus ideas sean puestas en práctica.

Los premios serán a escoger entre varias opciones, incluso se admitirán sugerencias; nunca serán en metálico, sino en compras, entradas de cine, pago de actividades de ocio y deporte en la Naturaleza, etc.

18 de octubre de 2017

PLENO EXTRAORDINARIO DEL 19 DE OCTUBRE

(no asisten 3 concejales de PSOE y 1 del gobierno)


1.- Aprobación de la Urgencia de la Sesión.
Se aprueba con 7 votos a favor, y 2 abstenciones de PSOE.



2.- Aprobación de Plan Económico-Financiero.
Alcalde: tenemos un informe de intervención con la propuesta de Hacienda, son criterios establecidos, obligatorios.
(Tenemos que aprobar un plan económico-financiero que consiste en aumentar los ingresos o disminuir los gastos en el ejercicio 2017, en la cantidad de 44.000€, para que uno de los parámetros que incumplimos en la cuenta de 2016, la regla del gasto, esté en los valores exigidos. Como los ingresos no hay forma de aumentarlos, ya que para hacer esta corrección tenemos sólo un plazo de 15 días naturales, tiene que hacerse reduciendo alguna partida de gastos. Se propone reducir la partida de gasto en empleados en un 2%, que es la cantidad exigida por Hacienda, 44.000€).

Portavoz de IU: Esto hay que hacerlo por ley, en ese sentido estoy de acuerdo. Pero no voy a votar a favor, sino abstención; porque pienso que podría haberse evitado llegar a esta situación, pues creo que se puede ahorrar más, por ejemplo en los gastos corrientes que algunos los considero excesivos; vistos cada uno individualmente se puede pensar que eso tiene poca importancia, pero la suma de todos ellos influye mucho. Por ejemplo: 772€ para las entradas de la piscina, aunque digan que valen ya para 4 años; y luego están los grandes consumos como telefonía o electricidad, donde se podía haber ahorrado muchísimo; y además están las retribuciones a cargos políticos, sobre lo que alguna vez he hecho una propuesta de redución con la que nadie ha estado de acuerdo, y también se podía ahorrar bastante.
Espero que la redución que se haga en contrataciones para ahorrar ese dinero, se compense con las contrataciones del año que viene, ya que si son del plan de experiencia lo que no se contrate este año se puede contratar el próximo, y espero también que el próximo año se tenga más cuidado para no llegar a la misma situación.

Señor Hernández de PSOE: Si se hubiera hecho un nuevo presupuesto esto hubiera sido distinto. Se debía haber tenido un mayor control de los gastos diarios; hay un compromiso sobre esto del concejal de Hacienda, que de momento no parece estar dando el fruto esperado. Sería bueno de cara al año que viene presentar un presupuesto en que todo esto venga estudiado y no tener que estar cada dos por tres reajustando partidas.

Concejal de Hacienda, Juan José Serrano Feliú: esta propuesta se refiere a la liquidación del presupuesto de 2016, que ya se aprobó en julio. Y se trata de una pequeña desviación en la regla del gasto de 44.000€ de un presupuesto  de más de 4,5 millones, que nos obliga por ley a hacer un plan de estabilidad, sin más.

Portavoz de IU: el concejal habla sólo de la cuenta de 2016, pero los gastos que tenemos que reducir son los actuales.

Alcalde: claro, porque hay que cuadrar la cuenta del año anterior, con el presupuesto en vigor actualmente. De todas formas, sobre la redución de retribuciones en los sueldos de los políticos, yo estoy de acuerdo en que pueden ser menores, pero también mayores, como en la legislatura anterior. Este plan económico que hay que hacer no es consecuencia de gasto excesivo. El ejemplo de las entradas de la piscina: es porque sale mejor comprar más cantidad de entradas, aunque queden para años posteriores, igual que nosotros no hemos tenido que comprar premios Picota porque ya estaban aquí comprados. El plan que tenemos que hacer de 44.000€ podía haber sido de 4 millones o 1 millón, a mí no me parece excesivo, comparando con otras poblaciones. Además, la deuda de este ayuntamiento bajó en 2016 en 161.000€; es decir: se han reducido los gastos superfluos; se han reducido los gastos, en 161.000€, lo dice el Ministerio de Hacienda; y aún así tenemos que hacer un plan financiero por 44.000€.

Portavoz de IU: Me parece muy bien esa redución de deuda. Pero no hay que compararse con lo peor, hay que aspirar a hacer lo perfecto. No me parece nada buena esa complacencia como guía. Y en cuanto a las entradas de la piscina, me parece absurdo que se compren para tanto tiempo, por ejemplo ha habido que comprarlas porque las que había ahora se estropearon al mojarse; y de todas formas, suponen 200€ por año, lo que me parece muy excesivo, aunque 200€ no van a ningún lado. Pero lo que pido es que se reduzcan los gastos todo lo posible.
En cuanto a las retribuciones políticas, me quise referir a las asignaciones por asistencia a órganos colegiados: si venimos a este pleno para aprobar un plan económico de ahorro, es absurdo que haya que pagar por asistir a este pleno.

Alcalde: Yo también lo veo así, pero cada concejal que haga con el dinero por asistir al Pleno lo que crea oportuno.

Portavoz de IU: Yo pienso que esto tiene que ser una cosa igual para todos.

Alcalde: El Ministerio nos ha dado un plazo de 10 días, y yo tengo que cumplir con el Ministerio, convocar un Pleno extraordinario y urgente, ya me hubiera gustado que se pudiera hacer coincidir con un Pleno ordinario, ya se ha hecho en ocasiones incluso cambiando la fecha para acoplarse a las necesidades de los temas de carácter extraordinario y urgente, pero en esta ocasión no ha sido posible.

Se aprueba con 6 votos a favor, y 3 abstenciones de PSOE y de IU.



3.- Aprobación de modificaciones en ficheros de Datos de Carácter Personal.

Alcalde: Este asunto consiste en modificar el nivel de protección de básico a medio de algunos ficheros, cosa que estaba pendiente y aprovechamos este Pleno para proponer.

Señor Hernández: Nosotros entendemos que ahora mismo esto va a generar un gasto que no es prioritario, mientras hacemos ajustes económicos. Por tanto nuestro voto será en contra.

Portavoz de IU: Voy a votar a favor porque según la Agencia Estatal de Protección de Datos es necesario hacer estos cambios. Pero, como dije en el Pleno donde se aprobó la creación de estos ficheros, me parece mal que esto se gestione a través de una empresa externa, y, a las pruebas me remito, ha habido equivocaciones en la creación de ficheros, mientras que la Agencia Estatal tiene una herramienta llamada Dispone, según nos dice en el escrito remitido al ayuntamiento, que es para que las endidades que trabajen con estos ficheros los puedan gestionar y manejar, con lo que es innecesario tener ese contrato. Pido que se anule el contrato o el convenio que se firmó, y que se gestionen directamente desde Secretaría, que es lo más lógico.


Alcalde: Remítase al orden del día, sobre las modificaciones de los ficheros. Si quiere hacer alguna propuesta tiene el Pleno Ordinario para proponerlo como moción de urgencia.

Señor Laso de Extremeños: Establecer los ficheros o no, no es una decisión que podamos tomar, es obligatorio implantarlos por ley, debía estar hecho desde hace años. La Agencia de Protección de Datos nos está diciendo que tenemos que calificarlos de otra manera. Resppecto a la contratación de una empresa para que los gestione, creo que también es necesario, y creo que también es obligatorio porque así no se puede acusar a ningún político ni a nadie de aquí dentro de que los datos se manejen de una u otra forma. Contratar con una empresa da garantías de que es algo que se hace exteriormente, no desde el propio ayuntamiento. Además, sería cargar a la secretaria con este trabajo, y también los datos están más protegidos que si estuvieran en manos de algún político o del personal del ayuntamiento, lo que podría dar lugar a algún problema.


Portavoz de IU: Si se ha permitido al señor Laso hablar de este tema que no va en el orden del día, yo también quiero decir algo: el manejo de esos ficheros no tiene por qué involucrar a ningún político, pues esto tendría que ser sólo cosa de Secretaría e Intervención; son datos personales, y en ese sendido defiendo que lo maneje la secretaria, que para eso está la herramienta Dispone, y no creo que sea tan difícil, pues se tratará de incluir datos y guardarlos.

Señor Laso: la secretaria controla esos datos. Pero la Agencia Estatal también dice que deben ser gestionados por una empresa exterior, así nos lo ha dicho la empresa a la que se lo hemos encomendado, entre otras cosas porque la secretaria a lo mejor, para la consulta de esos datos, necesita saber de informática, y a lo mejor no llegamos ahí.

Portavoz de IU: no puedo rebatirle que sea necesario contratar una empresa externa, porque no tengo conocimiento sobre el particular, pero me parece rarísimo que sea obligatorio.

Se aprueba con 7 votos a favor y 2 en contra de PSOE.

Se levanta la sesión

25 de septiembre de 2017

Pleno ordinario el Jueves 28 de septiembre a las 21h

Relato del Pleno:

1.- Aprobación del acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.



2.-Días festivos locales de 2018.
Se proponen el martes de carnaval, 13 de febrero, y el martes 14 de agosto.
Se aprueba por unanimidad.



3.-Ordenanza municipal reguladora del funcionamiento del cementerio.

Alcalde: el texto estará expuesto durante 30 días en el tablón de anuncios, para que cualquiera pueda presentar alegaciones si lo considera.

Portavoz de PSOE: compartimos el criterio de regular el uso del cementerio.

Portavoz de IU: Veo necesaria una ordenanza que regule este tema. Votaré a favor de este texto porque recoge las necesidades que puedan tener del servicio todos los ciudadanos; en particular, el artículo 47 especifica claramente que no podrá haber ninguna discriminación por asuntos de religión ni de ninguna otra índole.

Portavoz de Extremeños: tras las rectificaciones oportunas, el texto está correcto y nuestro voto será a favor.

Se aprueba por unanimidad.



4.- Cuenta general de 2016 del Ayuntamiento y de la Universidad Popular.

Secretaria: se propone:
1º: informar favorablemente la cuenta general, que ha quedado cumplidamente justificada, y que está integrada por los siguientes documentos: el balance, la cuenta del resultado económico patrimonial, el estado de cambio de patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo, el estado de ejecución del presupuesto y la memoria.
2º: ordenar que la cuenta y el informe emitido por la comisión sean expuestos al público durante 15 días para que durante ese plazo y 8 días más quienes lo estimen puedan presentar reclamaciones, reparos u observaciones, los cuales serían examinados por la Comisión de Cuentas para emitir nuevo informe, y elevados junto con éste nuevamente al Pleno para su consideración definitiva, que sería expuesta en la sede electrónica del ayuntamiento.

Alcalde: Éste es un trámite necesario para la cuenta general del ejercicio 2016.

Portavoz de PSOE: vamos a aprobar la cuenta general, pero le pedimos, señor alcalde, que tenga en consideración las observaciones de Intervención, porque ello garantiza la estabilidad presupuestaria. En la cuenta se refleja una deuda del 26% de los recursos propios, que es la realidad económica del ayuntamiento, que no se nos olvide.

Portavoz de IU: Quiero recalcar que no se cumplió el objetivo del período promedio de pago a proveedores, cosa que me parece principal y obligatoria de cumplir. Por esa razón mi voto no puede ser a favor, porque creo que hay que hacer los gastos de forma que se pague a los proveedores, sobre todo a los pequeños, cuanto antes; además de disminuir los gastos cuanto sea posible.

Alcalde: El período de pago a proveedores está establecido en 30 días como máximo, y a fecha de 25/09/2017 ese período está en 14,63 días.

Portavoz de IU: fenomenal. Pero la cuenta que se pide aprobar es del año pasado y entonces no se cumplía (el período de pago estaba en una media de 97 días).

Alcalde: de los 5 objetivos a considerar se cumplían 3, no se cumplían 2, y uno de ellos sólo por un 0,1%, por lo que creo que vamos en buena dirección y el Ayuntamiento está mejorando económica y financieramente.

La cuenta general del ayuntamiento se aprueba con 9 votos a favor, y 2 abstenciones de IU y PP. La de la UP se aprueba con 10 votos a favor y 1 abstención de PP.



5.-Modificación presupuestaria por crédito extraordinario y suplementos de crédito con cargo a bajas de partidas.

Alcalde: estamos trabajando con un presupuesto prorrogado del ejercicio anterior, las políticas de acción son diferentes y es práctica habitual mover partidas presupuestarias para ir cuadrando los presupuestos hasta final de ejercicio y poder hacer frente donde nos hemos quedado escasos.

Portavoz de PSOE: nos vamos a abstener porque nuestro criterio es que el gobierno tiene que hacer un presupuesto para 2017; no compartimos esta forma de gestionar, el volumen de 94.000€, porque entendemos que quitar dotación para cultura y para juventud no tiene lógica. Creemos que la cultura en Jaraíz necesita muchas cosas que no se están haciendo.

Portavoz de IU: Mi voto será de abstención, porque aunque estoy de acuerdo en que hay que hacer una modificación para dotar las partidas que han quedado vacías, no estoy de acuerdo con todas las transferencias que se proponen, sólo con algunas.

Portavoz de Extremeños: todos los años ha habido que hacer modificaciones de presupuesto, sea con presupuestos nuevos o prorrogados. En cuanto a la cultura, no es quitar cultura para dárselo a otra partida; es que se transfiere lo que sobra, y también se han ido reduciendo las contrataciones. Nuestro voto será favorable.

Se aprueba con 6 votos a favor y 5 abstenciones, 1 de IU, 3 de PSOE y 1 de PP.



6.-Dar conocimiento de la adquisición a título gratuito de 4 obras pictóricas del pintor local Pedro Ávila Durán.

Secretaria: La Junta de Gobierno Local de 20/09/2017 acordó que, visto que el pintor Pedro Ávila Durán cede al ayuntamiento sus obras: "El Colorín", "El caballo de oros", "SPP" y "La dalia" según comunica en escrito registrado el 19/09/2017 como agradecimiento a la concesión por el Pleno del premio Picota-2017, su muestra de obra pictórica regresa a Jaraíz en el Museo del Pimentón. Se propone aceptar la cesión gratuita de estas obras, agradecer en nombre de toda la corporación y los vecinos la cesión al ayuntamiento, e inscribir el bien en el inventario de bienes del ayuntamiento.



7.-Dar cuenta de las resoluciones y decretos de alcaldía 319 a 398, emitidas desde el 21/07/2017 hasta el 18/09/2017.
(Más detalladamente que lo expuesto en el Pleno son):

Órdenes de pago:
-diversos pagos de facturas reconocidas en Juntas de gobierno local
-2 pago de nóminas de los trabajadores municipales y Seguridad Social
-pagos de trabajos extraordinarios en nóminas de agosto
-pagos de atrasos de las nóminas de los trabajadores municipales de enero a julio en nómina de agosto
-5 pagos de kilometraje y dietas
-2 pago de asignaciones a órganos de gobierno
-devoluciones fianza de obra
-2 pago suministros básicos vitales
1 pago juzgado embargo salario
-2 pagos a justificar: para torneo de ajedrez 1.800€, y concurso de tabaco y pimiento 1.650€
-devolución subvención ayuda a la dependencia 2016 13.000€
-reintegro de subvención para obra de acceso adaptado a la Casa de Cultura, 2.300€
-1 multa a Confederación Hidrográfica del Tajo, multa de 3.000€, indemnización de 714€

Contratos de trabajo:
-1 peón de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses
-1 conductor por 1 mes, sustitución
-1 oficial 1ª para la brigada de obras y servicios por 6 meses, prórroga
-5 peón de servicios múltiples de la bolsa para ferias
-4 aux ayuda domicilio por 6 meses
-1 peón de servicios de limpieza mediante programa empleo experiencia-2016 por sustitución
-1 cocinera Centro día por sustitución
-1 cuidadora centro día por 6 meses
1 despido procedente por ausencias injustificadas e ineptitud
-1 aprobación de comisión de servicios

Convocatorias:
-1 de pleno y comisiones informativas
-2 de comisión de seguimiento de la gestión del alcalde y de la Junta de Gobierno Local
-1 de junta local de seguridad

-Modificación presupuestaria por transferencias de crédito entre partidas por un total de 238.000€:
(Como consecuencia de funcionar con un presupuesto prorrogado. En detalle:
se incrementan: programa de empleo-experiencia programa de empleo social, personal centro día, programa atención a la dependencia, información turística, en un total de 238.000€.
Se disminuyen: bolsa de empleo (15.000€), retribuciones órganos de gobierno y Seguridad Social (13.000€ y 7.000€); en seguridad, complementos de destino 15.000€, complementos de productividad 25.000€ y Seguridad Social 20.000€; administración general, sueldos y Seguridad Social: 143.000€. Total 238.000€.)

Expedientes sancionadores:
-1 por depositar residuos inadecuados (papel y escombros) en el punto limpio para recogida de enseres
-1 por incumplir la normativa de tenencia de animales potencialmente peligrosos
-1 por miccionar en la vía pública
-1 por arrojar botella de vidrio
-3 expedientes disciplinarios por ausencias injustificadas al puesto de trabajo, 2 en la escuela profesional Avanza y 1 en el servicio de ayuda a domicilio.

Nombramientos:
-3 de secretario accidental
-1 de jefe de la policía local
Incorporación de crédito por subvenciones:
de la Junta de Extremadura:
-para uniformes de la policía local, 4.600€
-para programación de artes escénicas, 12.800€
De Diputación de Cáceres:
-para adquisición de elementos en espacios públicos, 6.400€
-para adquisición de materiales de protección civil y prevención de incendios, 2.000€
-para adquisición de material informático audiovisual, 500€
-materiales AEPSA-2017, 43.310€



8.-Mociones de urgencia:

PP presenta una moción para reclamar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones. (Se admite su presentación por unanimidad):

"En base al marco normativo existente, donde las Comunidades Autónomas ostentan capacidad para desarrollar determinados impuestos cedidos por el Estado, se ha configurado un mapa fiscal desigual, desequilibrado e injusto, debido al diferente trato fiscal en función del territorio donde se resida.
Extremadura ha sido históricamente una de las Comunidades Autónomas con mayor presión fiscal de toda España, circunstancia que provoca un agravio comparativo entre nuestros paisanos y los empadronados en otras regiones, con una especial incidencia en la figura del impuesto de sucesiones y donaciones. Con el objetivo de minorar la presión fiscal a las familias extremeñas, en la pasada legislatura el gobierno del presidente Monago abordó dos ambiciosas reformas que aliviaron el esfuerzo que los extremeños realizan con su contribución al sostenimiento de las cuentas públicas, modificando, entre otros, el impuesto de sucesiones y donaciones. Razones de justicia social impulsaron a la necesidad de reducir una figura impositiva que contó con un clamoroso apoyo ciudadano generado a raíz de situaciones de injusticia y de dificultad en las familias, que veían cómo la Junta de Extremadura se había convertido en un ente confiscatorio que penalizaba el ahorro, la capacidad de consumo, desincentivaba a la creación de riqueza e invitaba a quienes más recursos disponían a deslocalizar su domicilio fiscal en otras Comunidades Autónomas más atractivas para sus intereses.
Durante estos dos años de legislatura el gobierno de la Junta de Extremadura ha pretendido en varias ocasiones eliminar las modificaciones aprobadas en la anterior legislatura, permaneciendo invariables las bonificaciones relativas a las transmisiones mortis causa en sucesiones, tras intensas labores de negociación llevadas a cabo por el Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento de Extremadura con el objetivo de no incrementar la carga fiscal de las familias. Sin embargo, la situación actual permite concluir que ha llegado el momento de completar la reforma emprendida por el gobierno del presidente Monago, y aliviar la carga fiscal que los extremeños soportan a través de múltiples figuras impositivas que, en muchos casos, son de las más altas del país.
El Pleno del Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera no puede ignorar el importante movimiento social surgido en nuestra región para reivindicar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones, que agrupa a cientos de ciudadanos y familias que se han convertido en los canalizadores y la cara visible del clamor social de todo el pueblo extremeño contra un impuesto injusto. Desde el grupo Popular entendemos que la amplia casuística ha demostrado que el impuesto de sucesiones y donaciones es una figura confiscatoria, que penaliza a las clases medias y desincentiva el ahorro, existiendo razones sociales, técnicas y de justicia tributaria que hacen improrrogable acometer desde las competencias autonómicas una modificación que represente en la práctica su supresión. Por todo ello solicitamos al Pleno de la corporación municipal para su aprobación, el siguiente acuerdo:
1º instar a la Junta de Extremadura a establecer una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones y donaciones, tanto para transmisiones inter vivos como mortis causa, entre padres, hijos, cónyugues y equiparados.
2º instar a la Junta de Extremadura a establecer bonificaciones específicas para aquellos otros grados de parentesco donde por razones de ciudadanos, convivencia, o por cualquiera otra derivada de la amplia casuística familiar, sea necesario contemplar un mejor tratamiento fiscal.
3º instar a la Junta de Extremadura a abordar una reforma fiscal que equipare a Extremadura con las regiones que ostentan menor presión fiscal de toda España.
De la presente moción se dará traslado a la Junta de Extremadura y a la Asamblea de Extremadura.


Portavoz de PSOE: Nosotros no apoyamos esta moción, nos vamos a abstener. Por supuesto compartimos que cuantos menos impuestos se paguen mejor para el bolsillo de cada uno; pero mirado socialmente, los impuestos son los que hacen la redistribución de la riqueza. Monago y Vara ambos tiene razón, y seguro se van a poner de acuerdo y van a hacer algo, seguro. Las altas instancias, los que vemos en la tele y escuchamos en la radio, son los que tienen que darnos resuelto este tema; desde este Pleno de Jaraíz poco vamos a intervenir.

Portavoz de IU: Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esta moción, mo voto va a ser en contra, porque en mi grupo político estamos a favor de la igualdad, de la distribución lo más equitativa posible de la riqueza, y esto va justamente en el sentido contrario. Creo que este impuesto debería ser fuertemente progresivo, estando exentas las familias y los patrimonios que fueran muy bajos, pero que cuanto mayor fuera el volumen de bienes y patrimonio más altos fueran los impuestos. Si se quita el impuesto, familias ricas, que dejan toda su fortuna a los hijos, ya por eso éstos disfrutan de un estatus y de unas prebendas sin habérselas ganado. Creo que todo ingreso por el trabajo o por lo que sea, tiene que pagar unos impuestos, más cuando se trata de un dinero, un patrimonio que se encuentra de buenas a primeras.

Alcalde: Éste no es un impuesto para ricos, es para los ahorradores, es un impuesto a la empresa familiar, esa empresa que después de tantos años y años ahorra; es de los agricultores y de los ganaderos de Jaraíz y del resto de Extremadura, de los autónomos, de todos los extremeños, que no quieren que sus ahorros se los quede la Junta de Extremadura. Uno ahorra y se lo deja a quien quiere, y a esa situación se suma la pena por la pérdida.

Portavoz de IU: el ahorro está bien para manejar las cuentas familiares para atender a todas las necesidades, para estar un poco cubierto ante lo que pueda pasar. Pero el ahorro en exceso, que no es necesario, esto ya va contra la distribución de la riqueza y por eso justifico que en estos casos, cuando ese patrimonio acumulado en una fortuna pase a los hijos, pague fuertes impuestos. Aunque venga del trabajo de sus padres. Cuando se haya dado casos en que renuncian a la herencia por no pagar los impuestos, eso será por otras razones (si en 2016  800 familias han renunciado a herencias, será por una valoración excesiva de los bienes cedidos, o porque sencillamente no estén interesados o no quieran hacerse cargo del patrimonio cedido, ante lo que no quieren pagar por él). 
Una herencia pagará un impuesto que, por alto que sea, nunca va a ser más alto que la propia herencia. Es sobre las grandes fortunas sobre las que hay que cargar los más fuertes impuestos, pienso que este impuesto tiene que ser fuertemente progresivo; pero existir, porque todo ingreso, sea por trabajo, o sea porque toque la lotería, conlleva un impuesto.

Portavoz de Extremeños: considero que este impuesto es injusto. Yo ya he pagado, pero me gustaría que mis descendientes no tuvieran que pagar, Lo veo tan absurdo, porque lo que yo tengo, ya he pagado impuestos por ello.

Señor Laso de Extremeños: Entiendo en esta moción del PP, que este impuesto no está hecho ni para ricos ni para pobres, porque no se salva nadie, lo lamentable de esto es que el rico sí puede pagarlo, pero no la clase media o los que tienen menos recursos y a lo mejor tienen que renunciar a la herencia de sus padres que pueden haber estado trabajando toda su vida para dejárselo al hijo, que a consecuencia de este impuesto no podrá heredarlo. El acuerdo que se propone es reducir en un 99% lo que esté sujeto a impuestos, y con ello el rico seguirá pagando más. No entiendo lo que propone Maricarmen, que sólo pague el rico, porque un 1% será más para el rico que declara más que para el pobre que recibe mucho menos. Lo que es lamentable es que haya gente que tenga que renunciar a una herencia por no poder pagar.

La moción se aprueba con 7 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.


9.-Ruegos y preguntas:
Portavoz de PSOE:
El año pasado por estas fechas no se abrió el plazo de admisión de alumnos a la escuela de música. Se nos dijo que estaban estudiando una posible ordenanza para principios de enero. Pero terminó el curso 2016-2017, el curso escolar empieza de nuevo y no hay inscripción para la escuela de música. Nosotros entendemos que lo que han hecho ustedes es cerrarla. Quiero que si es así lo ratifique, y si no es así, le ruego que haga los trámites necesarios para que siga funcionando, porque no deja de ser cultura que en el pueblo de Jaraíz se ha perdido.

Alcalde: va a haber escuela de música durante el curso 2017-2018, de hecho mañana mismo a la 13:30 lo cerraremos en una reunión con el centro y los profesores, y si es posible mañana mismo se sacarán los carteles para convocar una reunión informativa de padres y alumnos y abrir el plazo de matrícula.


Portavoz de IU:
1.-¿Qué pasa con la escuela de fútbol para niños pequeños?
Alcalde: se ha abierto el período para que todas las personas que quieran practicar deporte puedan hacerlo en distintas disciplinas, ofertando fútbol sala para niños.

2.-Según ha dicho, ahora el período de pago a proveedores está dentro de los límites permitidos. Pero he escuchado quejas de proveedores, no sé si se referirán a períodos anteriores.

Alcalde: actualmente sólo se incumple con la SGAE, a quien se debe dinero de 2012, 2013, etc.

Portavoz de IU: No, me refiero a algunos proveedores de pequeñas empresas de Jaraíz. Pero en relación con los gastos quería pedir que se ajustaran estrictamente a lo necesario, yo me asusto al ver algunos gastos exagerados. Y quiero recordar lo que siempre dice el interventor: hay que licitar los grandes consumos: la luz, el teléfono, porque ahí nos están sangrando año tras año, lo cual es un dineral, me parece muy urgente.

Alcalde: para nosotros también es urgente y estamos trabajando en medidas de ahorro económico para este ayuntamiento. En los próximos meses saldrán a licitación algunos servicios como la telefonía, la luz y otros recursos.

3.-Ahora que tenemos empresa nueva del agua, a ver si a partir de este momento el ayuntamiento cambia de actitud y se preocupa totalmente de cómo se comporta la empresa con los ciudadanos. Por ejemplo, si alguien sufre un desperfecto en el coche y se le pide responsabilidad a la empresa (por el estado de algunas alcantarillas por ejemplo), creo que hay que hacer un seguimiento de si la empresa soluciona el problema o no. Relacionado con esto, debo decir que las deudas que dejó Isolux, que dejó deudas con ciertos negocios del pueblo, si no hubiera sido porque se ha insistido, se habrían quedado sin pagar. Me parece correcto que el ayuntamiento haya itervenido para que se paguen esas deudas. La forma de actuar debe ser estar vigilante, para ver si cumplen como tienen que hacerlo, para que ningún ciudadano se encuentre desasistido por el Ayuntamiento. Pido que a partir de ahora la actitud del Ayuntamiento sea así, en todos los casos.

Alcalde: ha venido siendo así y seguirá siendo así.


Al no haber más preguntas, ni tampoco intervenciones del público se levanta la sesión


(Aclaración: la postura de IU ante el impuesto de sucesiones es:
que esté diseñado tanto en función de la renta del perceptor como de la cuantía y valor del patrimonio otorgados.
Y que sea fuertemente progresivo:
que queden exentos los casos de rentas y patrimonios bajos del perceptor, cuando éste recibe una herencia valorada por debajo de cierto límite;
que se aplique en una carga impositiva baja en el caso de rentas y patrimonio medios, o cuando es bajo pero la herencia recibida sobrepasa cierto valor;
y que se establezca un fuerte impuesto en caso de rentas y patrimonios altos, gravado más aún cuando la herencia recibida excede cierto límite.
Los valores tanto de los límites que valoran la herencia, como los que se establecieran para calificar las rentas y patrimonios de los perceptores, deberían ser sometidos a estudios en base a los valores medios del poder adquisitivo y demás variables económicas que reflejen la realidad en cada comunidad autónoma.
También se debe ajustar la tasación de los bienes que se heredan para que su valor catastral se ajuste a la realidad, evitando impuestos abusivos por posesiones tasadas muy por encima de lo que valen.
Además, debe impedirse por ley que se puedan trasladar los bienes a heredar a otras comunidades, buscando pagar menos. Asimismo, para que no haya ciudadanos más penalizados que otros, debe instarse al parlamento a elaborar leyes que corrijan la injusticia que supone esta desigualdad entre comunidades.
Pero creemos necesario este impuesto, porque supone unos ingresos y en ese sentido debe contribuir, como todo tipo de ingresos, ya sean por trabajo o por ganancias en juegos de azar.
Que no existiera el impuesto, o sólo pagara el 1% de la herencia, favorecería la continuidad de las grandes fortunas y patrimonios, ayudando a perpetuar la distribución tan desigual que supone la existencia de terratenientes y de gente desposeída; cuando lo que hay que favorecer con las leyes es la distribución de la riqueza, para que puedan disfrutar de una vida digna los que trabajan, en lugar de acumularse en los más ricos, incrementándose aún más con más riqueza caída del cielo mediante una herencia.)