25 de septiembre de 2017

Pleno ordinario el Jueves 28 de septiembre a las 21h

Relato del Pleno:

1.- Aprobación del acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.



2.-Días festivos locales de 2018.
Se proponen el martes de carnaval, 13 de febrero, y el martes 14 de agosto.
Se aprueba por unanimidad.



3.-Ordenanza municipal reguladora del funcionamiento del cementerio.

Alcalde: el texto estará expuesto durante 30 días en el tablón de anuncios, para que cualquiera pueda presentar alegaciones si lo considera.

Portavoz de PSOE: compartimos el criterio de regular el uso del cementerio.

Portavoz de IU: Veo necesaria una ordenanza que regule este tema. Votaré a favor de este texto porque recoge las necesidades que puedan tener del servicio todos los ciudadanos; en particular, el artículo 47 especifica claramente que no podrá haber ninguna discriminación por asuntos de religión ni de ninguna otra índole.

Portavoz de Extremeños: tras las rectificaciones oportunas, el texto está correcto y nuestro voto será a favor.

Se aprueba por unanimidad.



4.- Cuenta general de 2016 del Ayuntamiento y de la Universidad Popular.

Secretaria: se propone:
1º: informar favorablemente la cuenta general, que ha quedado cumplidamente justificada, y que está integrada por los siguientes documentos: el balance, la cuenta del resultado económico patrimonial, el estado de cambio de patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo, el estado de ejecución del presupuesto y la memoria.
2º: ordenar que la cuenta y el informe emitido por la comisión sean expuestos al público durante 15 días para que durante ese plazo y 8 días más quienes lo estimen puedan presentar reclamaciones, reparos u observaciones, los cuales serían examinados por la Comisión de Cuentas para emitir nuevo informe, y elevados junto con éste nuevamente al Pleno para su consideración definitiva, que sería expuesta en la sede electrónica del ayuntamiento.

Alcalde: Éste es un trámite necesario para la cuenta general del ejercicio 2016.

Portavoz de PSOE: vamos a aprobar la cuenta general, pero le pedimos, señor alcalde, que tenga en consideración las observaciones de Intervención, porque ello garantiza la estabilidad presupuestaria. En la cuenta se refleja una deuda del 26% de los recursos propios, que es la realidad económica del ayuntamiento, que no se nos olvide.

Portavoz de IU: Quiero recalcar que no se cumplió el objetivo del período promedio de pago a proveedores, cosa que me parece principal y obligatoria de cumplir. Por esa razón mi voto no puede ser a favor, porque creo que hay que hacer los gastos de forma que se pague a los proveedores, sobre todo a los pequeños, cuanto antes; además de disminuir los gastos cuanto sea posible.

Alcalde: El período de pago a proveedores está establecido en 30 días como máximo, y a fecha de 25/09/2017 ese período está en 14,63 días.

Portavoz de IU: fenomenal. Pero la cuenta que se pide aprobar es del año pasado y entonces no se cumplía (el período de pago estaba en una media de 97 días).

Alcalde: de los 5 objetivos a considerar se cumplían 3, no se cumplían 2, y uno de ellos sólo por un 0,1%, por lo que creo que vamos en buena dirección y el Ayuntamiento está mejorando económica y financieramente.

La cuenta general del ayuntamiento se aprueba con 9 votos a favor, y 2 abstenciones de IU y PP. La de la UP se aprueba con 10 votos a favor y 1 abstención de PP.



5.-Modificación presupuestaria por crédito extraordinario y suplementos de crédito con cargo a bajas de partidas.

Alcalde: estamos trabajando con un presupuesto prorrogado del ejercicio anterior, las políticas de acción son diferentes y es práctica habitual mover partidas presupuestarias para ir cuadrando los presupuestos hasta final de ejercicio y poder hacer frente donde nos hemos quedado escasos.

Portavoz de PSOE: nos vamos a abstener porque nuestro criterio es que el gobierno tiene que hacer un presupuesto para 2017; no compartimos esta forma de gestionar, el volumen de 94.000€, porque entendemos que quitar dotación para cultura y para juventud no tiene lógica. Creemos que la cultura en Jaraíz necesita muchas cosas que no se están haciendo.

Portavoz de IU: Mi voto será de abstención, porque aunque estoy de acuerdo en que hay que hacer una modificación para dotar las partidas que han quedado vacías, no estoy de acuerdo con todas las transferencias que se proponen, sólo con algunas.

Portavoz de Extremeños: todos los años ha habido que hacer modificaciones de presupuesto, sea con presupuestos nuevos o prorrogados. En cuanto a la cultura, no es quitar cultura para dárselo a otra partida; es que se transfiere lo que sobra, y también se han ido reduciendo las contrataciones. Nuestro voto será favorable.

Se aprueba con 6 votos a favor y 5 abstenciones, 1 de IU, 3 de PSOE y 1 de PP.



6.-Dar conocimiento de la adquisición a título gratuito de 4 obras pictóricas del pintor local Pedro Ávila Durán.

Secretaria: La Junta de Gobierno Local de 20/09/2017 acordó que, visto que el pintor Pedro Ávila Durán cede al ayuntamiento sus obras: "El Colorín", "El caballo de oros", "SPP" y "La dalia" según comunica en escrito registrado el 19/09/2017 como agradecimiento a la concesión por el Pleno del premio Picota-2017, su muestra de obra pictórica regresa a Jaraíz en el Museo del Pimentón. Se propone aceptar la cesión gratuita de estas obras, agradecer en nombre de toda la corporación y los vecinos la cesión al ayuntamiento, e inscribir el bien en el inventario de bienes del ayuntamiento.



7.-Dar cuenta de las resoluciones y decretos de alcaldía 319 a 398, emitidas desde el 21/07/2017 hasta el 18/09/2017.
(Más detalladamente que lo expuesto en el Pleno son):

Órdenes de pago:
-diversos pagos de facturas reconocidas en Juntas de gobierno local
-2 pago de nóminas de los trabajadores municipales y Seguridad Social
-pagos de trabajos extraordinarios en nóminas de agosto
-pagos de atrasos de las nóminas de los trabajadores municipales de enero a julio en nómina de agosto
-5 pagos de kilometraje y dietas
-2 pago de asignaciones a órganos de gobierno
-devoluciones fianza de obra
-2 pago suministros básicos vitales
1 pago juzgado embargo salario
-2 pagos a justificar: para torneo de ajedrez 1.800€, y concurso de tabaco y pimiento 1.650€
-devolución subvención ayuda a la dependencia 2016 13.000€
-reintegro de subvención para obra de acceso adaptado a la Casa de Cultura, 2.300€
-1 multa a Confederación Hidrográfica del Tajo, multa de 3.000€, indemnización de 714€

Contratos de trabajo:
-1 peón de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses
-1 conductor por 1 mes, sustitución
-1 oficial 1ª para la brigada de obras y servicios por 6 meses, prórroga
-5 peón de servicios múltiples de la bolsa para ferias
-4 aux ayuda domicilio por 6 meses
-1 peón de servicios de limpieza mediante programa empleo experiencia-2016 por sustitución
-1 cocinera Centro día por sustitución
-1 cuidadora centro día por 6 meses
1 despido procedente por ausencias injustificadas e ineptitud
-1 aprobación de comisión de servicios

Convocatorias:
-1 de pleno y comisiones informativas
-2 de comisión de seguimiento de la gestión del alcalde y de la Junta de Gobierno Local
-1 de junta local de seguridad

-Modificación presupuestaria por transferencias de crédito entre partidas por un total de 238.000€:
(Como consecuencia de funcionar con un presupuesto prorrogado. En detalle:
se incrementan: programa de empleo-experiencia programa de empleo social, personal centro día, programa atención a la dependencia, información turística, en un total de 238.000€.
Se disminuyen: bolsa de empleo (15.000€), retribuciones órganos de gobierno y Seguridad Social (13.000€ y 7.000€); en seguridad, complementos de destino 15.000€, complementos de productividad 25.000€ y Seguridad Social 20.000€; administración general, sueldos y Seguridad Social: 143.000€. Total 238.000€.)

Expedientes sancionadores:
-1 por depositar residuos inadecuados (papel y escombros) en el punto limpio para recogida de enseres
-1 por incumplir la normativa de tenencia de animales potencialmente peligrosos
-1 por miccionar en la vía pública
-1 por arrojar botella de vidrio
-3 expedientes disciplinarios por ausencias injustificadas al puesto de trabajo, 2 en la escuela profesional Avanza y 1 en el servicio de ayuda a domicilio.

Nombramientos:
-3 de secretario accidental
-1 de jefe de la policía local
Incorporación de crédito por subvenciones:
de la Junta de Extremadura:
-para uniformes de la policía local, 4.600€
-para programación de artes escénicas, 12.800€
De Diputación de Cáceres:
-para adquisición de elementos en espacios públicos, 6.400€
-para adquisición de materiales de protección civil y prevención de incendios, 2.000€
-para adquisición de material informático audiovisual, 500€
-materiales AEPSA-2017, 43.310€



8.-Mociones de urgencia:

PP presenta una moción para reclamar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones. (Se admite su presentación por unanimidad):

"En base al marco normativo existente, donde las Comunidades Autónomas ostentan capacidad para desarrollar determinados impuestos cedidos por el Estado, se ha configurado un mapa fiscal desigual, desequilibrado e injusto, debido al diferente trato fiscal en función del territorio donde se resida.
Extremadura ha sido históricamente una de las Comunidades Autónomas con mayor presión fiscal de toda España, circunstancia que provoca un agravio comparativo entre nuestros paisanos y los empadronados en otras regiones, con una especial incidencia en la figura del impuesto de sucesiones y donaciones. Con el objetivo de minorar la presión fiscal a las familias extremeñas, en la pasada legislatura el gobierno del presidente Monago abordó dos ambiciosas reformas que aliviaron el esfuerzo que los extremeños realizan con su contribución al sostenimiento de las cuentas públicas, modificando, entre otros, el impuesto de sucesiones y donaciones. Razones de justicia social impulsaron a la necesidad de reducir una figura impositiva que contó con un clamoroso apoyo ciudadano generado a raíz de situaciones de injusticia y de dificultad en las familias, que veían cómo la Junta de Extremadura se había convertido en un ente confiscatorio que penalizaba el ahorro, la capacidad de consumo, desincentivaba a la creación de riqueza e invitaba a quienes más recursos disponían a deslocalizar su domicilio fiscal en otras Comunidades Autónomas más atractivas para sus intereses.
Durante estos dos años de legislatura el gobierno de la Junta de Extremadura ha pretendido en varias ocasiones eliminar las modificaciones aprobadas en la anterior legislatura, permaneciendo invariables las bonificaciones relativas a las transmisiones mortis causa en sucesiones, tras intensas labores de negociación llevadas a cabo por el Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento de Extremadura con el objetivo de no incrementar la carga fiscal de las familias. Sin embargo, la situación actual permite concluir que ha llegado el momento de completar la reforma emprendida por el gobierno del presidente Monago, y aliviar la carga fiscal que los extremeños soportan a través de múltiples figuras impositivas que, en muchos casos, son de las más altas del país.
El Pleno del Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera no puede ignorar el importante movimiento social surgido en nuestra región para reivindicar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones, que agrupa a cientos de ciudadanos y familias que se han convertido en los canalizadores y la cara visible del clamor social de todo el pueblo extremeño contra un impuesto injusto. Desde el grupo Popular entendemos que la amplia casuística ha demostrado que el impuesto de sucesiones y donaciones es una figura confiscatoria, que penaliza a las clases medias y desincentiva el ahorro, existiendo razones sociales, técnicas y de justicia tributaria que hacen improrrogable acometer desde las competencias autonómicas una modificación que represente en la práctica su supresión. Por todo ello solicitamos al Pleno de la corporación municipal para su aprobación, el siguiente acuerdo:
1º instar a la Junta de Extremadura a establecer una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones y donaciones, tanto para transmisiones inter vivos como mortis causa, entre padres, hijos, cónyugues y equiparados.
2º instar a la Junta de Extremadura a establecer bonificaciones específicas para aquellos otros grados de parentesco donde por razones de ciudadanos, convivencia, o por cualquiera otra derivada de la amplia casuística familiar, sea necesario contemplar un mejor tratamiento fiscal.
3º instar a la Junta de Extremadura a abordar una reforma fiscal que equipare a Extremadura con las regiones que ostentan menor presión fiscal de toda España.
De la presente moción se dará traslado a la Junta de Extremadura y a la Asamblea de Extremadura.


Portavoz de PSOE: Nosotros no apoyamos esta moción, nos vamos a abstener. Por supuesto compartimos que cuantos menos impuestos se paguen mejor para el bolsillo de cada uno; pero mirado socialmente, los impuestos son los que hacen la redistribución de la riqueza. Monago y Vara ambos tiene razón, y seguro se van a poner de acuerdo y van a hacer algo, seguro. Las altas instancias, los que vemos en la tele y escuchamos en la radio, son los que tienen que darnos resuelto este tema; desde este Pleno de Jaraíz poco vamos a intervenir.

Portavoz de IU: Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esta moción, mo voto va a ser en contra, porque en mi grupo político estamos a favor de la igualdad, de la distribución lo más equitativa posible de la riqueza, y esto va justamente en el sentido contrario. Creo que este impuesto debería ser fuertemente progresivo, estando exentas las familias y los patrimonios que fueran muy bajos, pero que cuanto mayor fuera el volumen de bienes y patrimonio más altos fueran los impuestos. Si se quita el impuesto, familias ricas, que dejan toda su fortuna a los hijos, ya por eso éstos disfrutan de un estatus y de unas prebendas sin habérselas ganado. Creo que todo ingreso por el trabajo o por lo que sea, tiene que pagar unos impuestos, más cuando se trata de un dinero, un patrimonio que se encuentra de buenas a primeras.

Alcalde: Éste no es un impuesto para ricos, es para los ahorradores, es un impuesto a la empresa familiar, esa empresa que después de tantos años y años ahorra; es de los agricultores y de los ganaderos de Jaraíz y del resto de Extremadura, de los autónomos, de todos los extremeños, que no quieren que sus ahorros se los quede la Junta de Extremadura. Uno ahorra y se lo deja a quien quiere, y a esa situación se suma la pena por la pérdida.

Portavoz de IU: el ahorro está bien para manejar las cuentas familiares para atender a todas las necesidades, para estar un poco cubierto ante lo que pueda pasar. Pero el ahorro en exceso, que no es necesario, esto ya va contra la distribución de la riqueza y por eso justifico que en estos casos, cuando ese patrimonio acumulado en una fortuna pase a los hijos, pague fuertes impuestos. Aunque venga del trabajo de sus padres. Cuando se haya dado casos en que renuncian a la herencia por no pagar los impuestos, eso será por otras razones (si en 2016  800 familias han renunciado a herencias, será por una valoración excesiva de los bienes cedidos, o porque sencillamente no estén interesados o no quieran hacerse cargo del patrimonio cedido, ante lo que no quieren pagar por él). 
Una herencia pagará un impuesto que, por alto que sea, nunca va a ser más alto que la propia herencia. Es sobre las grandes fortunas sobre las que hay que cargar los más fuertes impuestos, pienso que este impuesto tiene que ser fuertemente progresivo; pero existir, porque todo ingreso, sea por trabajo, o sea porque toque la lotería, conlleva un impuesto.

Portavoz de Extremeños: considero que este impuesto es injusto. Yo ya he pagado, pero me gustaría que mis descendientes no tuvieran que pagar, Lo veo tan absurdo, porque lo que yo tengo, ya he pagado impuestos por ello.

Señor Laso de Extremeños: Entiendo en esta moción del PP, que este impuesto no está hecho ni para ricos ni para pobres, porque no se salva nadie, lo lamentable de esto es que el rico sí puede pagarlo, pero no la clase media o los que tienen menos recursos y a lo mejor tienen que renunciar a la herencia de sus padres que pueden haber estado trabajando toda su vida para dejárselo al hijo, que a consecuencia de este impuesto no podrá heredarlo. El acuerdo que se propone es reducir en un 99% lo que esté sujeto a impuestos, y con ello el rico seguirá pagando más. No entiendo lo que propone Maricarmen, que sólo pague el rico, porque un 1% será más para el rico que declara más que para el pobre que recibe mucho menos. Lo que es lamentable es que haya gente que tenga que renunciar a una herencia por no poder pagar.

La moción se aprueba con 7 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.


9.-Ruegos y preguntas:
Portavoz de PSOE:
El año pasado por estas fechas no se abrió el plazo de admisión de alumnos a la escuela de música. Se nos dijo que estaban estudiando una posible ordenanza para principios de enero. Pero terminó el curso 2016-2017, el curso escolar empieza de nuevo y no hay inscripción para la escuela de música. Nosotros entendemos que lo que han hecho ustedes es cerrarla. Quiero que si es así lo ratifique, y si no es así, le ruego que haga los trámites necesarios para que siga funcionando, porque no deja de ser cultura que en el pueblo de Jaraíz se ha perdido.

Alcalde: va a haber escuela de música durante el curso 2017-2018, de hecho mañana mismo a la 13:30 lo cerraremos en una reunión con el centro y los profesores, y si es posible mañana mismo se sacarán los carteles para convocar una reunión informativa de padres y alumnos y abrir el plazo de matrícula.


Portavoz de IU:
1.-¿Qué pasa con la escuela de fútbol para niños pequeños?
Alcalde: se ha abierto el período para que todas las personas que quieran practicar deporte puedan hacerlo en distintas disciplinas, ofertando fútbol sala para niños.

2.-Según ha dicho, ahora el período de pago a proveedores está dentro de los límites permitidos. Pero he escuchado quejas de proveedores, no sé si se referirán a períodos anteriores.

Alcalde: actualmente sólo se incumple con la SGAE, a quien se debe dinero de 2012, 2013, etc.

Portavoz de IU: No, me refiero a algunos proveedores de pequeñas empresas de Jaraíz. Pero en relación con los gastos quería pedir que se ajustaran estrictamente a lo necesario, yo me asusto al ver algunos gastos exagerados. Y quiero recordar lo que siempre dice el interventor: hay que licitar los grandes consumos: la luz, el teléfono, porque ahí nos están sangrando año tras año, lo cual es un dineral, me parece muy urgente.

Alcalde: para nosotros también es urgente y estamos trabajando en medidas de ahorro económico para este ayuntamiento. En los próximos meses saldrán a licitación algunos servicios como la telefonía, la luz y otros recursos.

3.-Ahora que tenemos empresa nueva del agua, a ver si a partir de este momento el ayuntamiento cambia de actitud y se preocupa totalmente de cómo se comporta la empresa con los ciudadanos. Por ejemplo, si alguien sufre un desperfecto en el coche y se le pide responsabilidad a la empresa (por el estado de algunas alcantarillas por ejemplo), creo que hay que hacer un seguimiento de si la empresa soluciona el problema o no. Relacionado con esto, debo decir que las deudas que dejó Isolux, que dejó deudas con ciertos negocios del pueblo, si no hubiera sido porque se ha insistido, se habrían quedado sin pagar. Me parece correcto que el ayuntamiento haya itervenido para que se paguen esas deudas. La forma de actuar debe ser estar vigilante, para ver si cumplen como tienen que hacerlo, para que ningún ciudadano se encuentre desasistido por el Ayuntamiento. Pido que a partir de ahora la actitud del Ayuntamiento sea así, en todos los casos.

Alcalde: ha venido siendo así y seguirá siendo así.


Al no haber más preguntas, ni tampoco intervenciones del público se levanta la sesión


(Aclaración: la postura de IU ante el impuesto de sucesiones es:
que esté diseñado tanto en función de la renta del perceptor como de la cuantía y valor del patrimonio otorgados.
Y que sea fuertemente progresivo:
que queden exentos los casos de rentas y patrimonios bajos del perceptor, cuando éste recibe una herencia valorada por debajo de cierto límite;
que se aplique en una carga impositiva baja en el caso de rentas y patrimonio medios, o cuando es bajo pero la herencia recibida sobrepasa cierto valor;
y que se establezca un fuerte impuesto en caso de rentas y patrimonios altos, gravado más aún cuando la herencia recibida excede cierto límite.
Los valores tanto de los límites que valoran la herencia, como los que se establecieran para calificar las rentas y patrimonios de los perceptores, deberían ser sometidos a estudios en base a los valores medios del poder adquisitivo y demás variables económicas que reflejen la realidad en cada comunidad autónoma.
También se debe ajustar la tasación de los bienes que se heredan para que su valor catastral se ajuste a la realidad, evitando impuestos abusivos por posesiones tasadas muy por encima de lo que valen.
Además, debe impedirse por ley que se puedan trasladar los bienes a heredar a otras comunidades, buscando pagar menos. Asimismo, para que no haya ciudadanos más penalizados que otros, debe instarse al parlamento a elaborar leyes que corrijan la injusticia que supone esta desigualdad entre comunidades.
Pero creemos necesario este impuesto, porque supone unos ingresos y en ese sentido debe contribuir, como todo tipo de ingresos, ya sean por trabajo o por ganancias en juegos de azar.
Que no existiera el impuesto, o sólo pagara el 1% de la herencia, favorecería la continuidad de las grandes fortunas y patrimonios, ayudando a perpetuar la distribución tan desigual que supone la existencia de terratenientes y de gente desposeída; cuando lo que hay que favorecer con las leyes es la distribución de la riqueza, para que puedan disfrutar de una vida digna los que trabajan, en lugar de acumularse en los más ricos, incrementándose aún más con más riqueza caída del cielo mediante una herencia.)

24 de julio de 2017

PLENO ORDINARIO EL JUEVES DÍA 27 DE JULIO A LAS 21H. Será retransmitido en diferido a través de Radio Jaraíz a partir de las 23h.

Desarrollo del Pleno








ORDEN DEL DÍA:


ORDEN DEL DÍA:

1.- Aprobación, si procede, del Acta de las sesiones  anteriores celebradas el 25 de mayo de 2017 y el 27 de junio de 2017.

Se aprueban.



2.- Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-10 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone desestimar la petición de no aplicar la cláusula de reversión al ayuntamiento, hecha por eltitular, Agrotécnicas Extremeñas, por haber incumplido las cláusulas 6ª y 7ª del contrato para su adjudicación.

Alcalde: en 1999 el ayuntamiento cedió la parcela E10 a esta empresa para que pusiera en marcha su negocio. Tras 18 años la parcela está en el mismo estado en que se cedió, por lo que, contando además con los informes técnicos, creemos que la parcela tiene que volver al ayuntamiento para que se saque otra vez a concurso y pueda ahí instalarse algún negocio.

Portavoz de PSOE: estamos de acuerdo con no atender la petición del titular.

Portavoz de IU: Estoy de acuerdo, creo incluso que la parcela tenía que haber revertido al ayuntamiento desde el primer momento en que se incumplió el contrato, en 2001; de entonces a ahora ha habido mucho tiempo para hacer esto, y durante tanto tiempo se ha estado quitando la posibilidad a otra persona para desarrollar ahí su actividad y crear empleo.

   Portavoz de Extremeños: Necesitamos más polígono industrial, y esta parcela debe revertir al ayuntamiento para que otro titular la pueda aprovechar.

Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención del señor Hernández Terés.



2.-Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-1 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone admitir la solicitud de ampliar a 15 años el plazo para la reversión a favor del ayuntamiento de la parcela E1, que fue adjudicada a Instaladores Norba en 2006.

Alcalde: En este caso se propone admitir la solicitud del titular, también según informes jurídico y técnico.

Portavoz de PSOE: Estamos de acuerdo en ayudar a esta empresa y ampliar el plazo a 15 años.

Portavoz de IU: Este caso lo veo similar al anterior; aunque son menos años, también se ha incumplido el contrato. Pienso lo mismo que en la propuesta anterior, por lo que votaré en contra de admitir la solicitud del titular.

Portavoz de Extremeños: sí es parecido al caso anterior, pero aquí el propietario tiene la intención de edificar, lo que pasa es que está pendiente de la concesión de un préstamo, y no vamos a a ser nosotros quien le cortemos las alas.

Alcalde: el propietario tiene la necesidad de negociar un préstamo para realizar las obras, para lo que pide aumentar el plazo de reversión, lo que está justificado.

Portavoz de IU: me pregunto por qué hay tanta relajación con los plazos, que se tiene como normal no cumplirlos. Los plazos están para cumplirlos.

Alcalde: yo también lo creo. Yo sólo puedo responder de lo que ha pasado desde hace dos años, el resto hay que preguntárselo a los dirigentes anteriores.

Señor Hernández de PSOE: este tema se tocó en 2004, y entonces todos los grupos políticos optaron por admitir todas las peticiones que hicieron los dueños de las parcelas.

 Se aprueba con 11 votos a favor y1  en contra de IU.


 
4.- Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-4 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone dejar sin efecto la cláusula de reversión al ayuntamiento de la parcela E4 cuyo titular es Francisco Romero Mateos, adjudicada en 2006, ya que la parcela se encuentra edificada y con actividad.

Se aprueba por unanimidad.



5.- Expediente Reversión Parcelas E-10 y C-12 del Polígono Industrial "El Pocito" - Encomienda defensa jurídica.

Se propone iniciar acciones judiciales contra Agrotécnicas Extremeñas S.A. con el objeto de resolver el contrato de enajenación de la parcela E10 del polígono industrial El Pocito, de 10.000m2, adjudicada en 1999, por incumplir el adjudicatario las cláusulas 6ª y 7ª del pliego de condiciones que sirvió para la adjudicación, en concreto no realizar en un plazo inferior a dos años la construcción e instalación de la actividad y mantenerla por período de 10 años. Conferir la representación y defensa del ayuntamiento en los letrados de la asesoría jurídica de la Diputación de Cáceres.

Se aprueba con 10 votos a favor y 2 abstenciones.

Y por otra parte, se propone acordar el inicio de acciones judiciales contra Movilcap S.L. al objeto de resolver el contrato de enajenación de la parcela C12 del polígono industrial El Pocito, de 4.000m2 adjudicada en 2002, por las mismas razones que en el caso anterior; y encomendar la defensa jurídica en la Diputación de Cáceres.

Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención.



6.- Expediente adjudicación contrato Aprovechamiento de Caza en MUP Nº 36 "DEHESA BOYAL"

Se propone adjudicar a la Sociedad de cazadores La Dehesa el contrato de aprovechamiento de caza en el monte de utilidad pública nº36, dehesa boyal de Jaraíz de la Vera, durante el período 2017-2022 por el precio de 1095,05€ IVA incluído y compromiso de una inversión mínima de 10.000€ por año en repoblación cinegética.

Alcalde: Se sacó el pliego a licitación pública y hubo esta única solicitud.

Se aprueba con 11 votos a favor y la abstención de IU.



7.-Expediente Permuta de Terrenos Dehesa Boyal/Lanchacabrera

Se propone autorizar la permuta de los siguientes bienes inmuebles: monte de utilidad pública nº36, dehesa boyal, superficie de monte a permutar 33,5Ha. Por una superficie análoga en Lancha Cabrera.

Alcalde: la razón de esta propuesta es que para aprobar el plan general hay que resolver un conflicto de intereses entre la consejería de urbanismo y la de Medio Ambiente. Se trata de la ubicación del futuro polígono industrial que técnicamente estará desarrollado en este monte de utilidad pública nº36, que es titularidad del ayuntamiento y también en parte de la Junta de Extremadura, y necesitamos que esa parte sea sólo del ayuntamiento, permutándole a la Junta esa propiedad por otro terreno. Así podrá solventarse esa dificultad que encontraba el plan general y podrá pasar por la Cuotex para aprobarse. En reunión con las consejerías de Medio Ambiente y de Urbanismo nos aconsejaron que trajéramos esta propuesta al pleno. Así como otras modificaciones del plan que también se traerán

Portavoz de PSOE: si esto es lo que han recomendado los técnicos, votaremos a favor.

Portavoz de IU: Estoy de acuerdo en facilitar que se apruebe el plan general. Pero en el sentido de esta propuesta, quiero manifestar que si el pueblo tiene necesidad de más suelo industrial, lo primero que hay que conseguir es que las parcelas del polígono industrial que no se están aprovechando, reviertan al ayuntamiento.

Portavoz de Extremeños: Como hemos tratado en los puntos anteriores, Jaraíz tiene necesidad de más suelo industrial; lo que no nos podemos permitir es que vengan empresas para instalarse aquí y no las podamos atender por falta de terreno; si esta es la condición que nos pone la Junta, hay que aceptarla.

Se aprueba por unanimidad.



8.-Expediente de cesión de contrato administrativo de concesión de los servicios municipales de abastecimiento de agua potable, alcantarillado y depuración.

Se propone autorizar a Isolux Ingeniería S.A. la cesión del contrato a Técnicas Valencianas del Agua S.a., debiendo ambas entidades formalizar en escritura pública la cesión en el plazo máximo de 15 días hábiles, quedando en ese momento el cesionario subrogado en todos los derechos y obligaciones que correspondían al cedente en el vigente contrato.

Alcalde: En este asunto hemos tenido mucho asesoramiento jurídico por parte de la Junta y de Diputación, y al final nos han dicho que tenemos que autorizar esta cesión, que no tiene nada que ver con los posibles incumplimientos del contrato desde 2002 hasta la fecha. Según se tomó acuerdo en este pleno, la Diputación va a realizar una auditoría, que empezará a hacer después de las vacaciones; pero como el contrato se cede con los mismos derechos, garantías y obligaciones, proponemos al pleno autorizar la cesión.

Portavoz de PSOE: Vamos a apoyar el cambio de titularidad, es algo que la ley y los informes técnicos permiten, y está estipulada en el propio pliego de condiciones de adjudicación. Es un tema que lleva un año demorándose, y ahora traen ustedes a pleno lo que deberían haber traído hace ya un año. Sin duda, ha mejorado mucho la calidad del servicio a todos los ciudadanos de como estaba antes de privatizar la gestión.

Portavoz de IU: Mi voto será en contra por varias razones: En IU siempre estamos a favor de la municipalización de los servicios públicos porque pensamos que es la mejor manera de que recaigan en los ciudadanos los beneficios de los servicios, en lugar de que se los lleve una empresa. Ya sé que costaría dinero la reversión del servicio al ayuntamiento, pero si esperáramos a la auditoría, veríamos que ese dinero sería mucho menor del que se cree. En cuanto a lo que ha dicho el alcalde de que los incumplimientos del contrato, de los que ha habido tantos, no influyen para nada en la cesión, recuerdo un informe emitido en 2016 que decía que para autorizar la cesión había que verificar que no había habido incumplimientos del contrato. Y por otra parte: hace dos meses Isolux Ingeniería ha entrado en concurso de acreedores, con lo cual no tiene potestad para gestionar su patrimonio, por tanto la cesión que ustedes quieren autorizar no entra en lo legal, ni tampoco la autorización del ayuntamiento a la cesión estaría dentro de lo legal. De todas formas, como parece ser que va a salir adelante la propuesta, pido que se le diga a la empresa nueva que vaya pensando que tiene 5 años de aquí a 2022, momento en que toda la infraestructura tiene que ser devuelta al ayuntamiento en las mismas condiciones; que no vayan ya pensando en la renovación, aunque sé que hay gente a la que eso le gustaría, pero tienen que dejar libertad al gobierno que haya en ese momento, y al pueblo, para decidir lo que sea.

Alcalde: me parecen estupendas sus propuestas, pero hay que traerlas al pleno a través de mociones. Me parece un atrevimiento y una osadía decir que si votamos a favor estamos incumpliendo algo. Hay un informe jurídico, y nosotros lo único que estamos haciendo es que durante un año hemos tenido paciencia y tranquilidad para hacer bien las cosas, preguntando qué es lo que hay que hacer. Solicitamos informe a la comisión jurídica, y nos contestaron que ellos no tienen competencia. No hay ningún informe en contra. Cuestionar los derechos y obligaciones de ese pliego de 2002 no es cuestión del pleno de hoy. Independientemente se puede autorizar la cesión, porque se mantienen los derechos y las obligaciones, por tanto los que votemos a favor no estamos incumpliendo nada.

Portavoz de Extremeños: nosotros también somos partidarios de la reversión del agua al ayuntamiento, y lo hemos intentado, pero hay riesgo de que fuera ruinoso llevarlo a cabo y Tevasa va a hacer una sobrogación del contrato con los mismos derechos y deberes. Pero pido que se mantengan al día las obligaciones que tienen, no vaya a ser que pasen 5 años y cuando nos lo entreguen esté hecho un desastre.

Portavoz de IU: Me he referido a un informe según el cual para autorizar la cesión había que revisar el cumplimiento del contrato hasta la actualidad.

Alcalde: eso lo decía un informe de la secretaria, y ante eso la empresa del agua facilitó a este ayuntamiento a través de su servicio jurídico esa información, ante lo que el informe de la secretaria cambió porque entendió que se ajustaba a derecho.
Si este pleno votara ahora que no, ellos podrían llevarlo ante un juez, y si el juez dijera que sí, como nos han dicho los servicios jurídicos de diputación que ocurriría, las costas tendrían que pagarlas todos los jaraiceños, y yo no quiero que las costas las paguen los jaraiceños, ése es el motivo por el que se trae a pleno la propuesta.

Se aprueba con 10 votos a favor, 1 voto en contra de IU y 1 abstención.




9Premio Picota 2017

Se propone otorgarlo a Pedro Ávila Durán,como reconocimiento y distintivo a su trayectoria como pintor, ilustrador y diseñador gráfico. La entrega del premio se realizará el próximo 11 de agosto en el patio del César Carlos a las 22h.

Alcalde: Pedro Ávila Durán nació en Jaraíz en 1954. Es licenciado en Bellas Artes y desde 1978 reside en Santiago de Compostela. En 1991 es doctorado en Bellas Artes obteniendo el título de investigador, y en la actualidad es catedrático de dibujo en la Universidad Rosalía de Castro de Santiago de Compostela. Su trabajo creativo abarca la pintura, la ilustración y el diseño gráfico. En nuestra población se le conoce como “pintarruecas”. Por ser jaraiceño y por tener este currículum, se le propone como premio picota 2017.

Portavoz de PSOE: Estamos de acuerdo porque es una persona ilustre nacida y criada aquí, que ha hecho su carrera fuera de nuestra comunidad autónoma, pero creemos que lo merece.

Portavoz de Extremeños: votaremos a favor, pues una persona con esta trayectoria profesional se lo merece aunque creo que el premio picota debería estar destinado a personas más cercanas en el tiempo y en el espacio, más conocidas por el pueblo.

Se aprueba con 11 votos a favor y la abstención de IU.

 

10.- Nombramiento Pregonero Ferias y Fiestas 2017

Se propone nombrar a Ismael Villalobos de Matías, como reconocimiento a su trayectoria y mnéritos como empresario. El pregón se realizará el próximo 11 de agosto de 2017 en el patio del César Carlos a las 22h.

Alcalde: Empresario por vocación, responsable de una empresa jaraiceña donde puso en marcha un negocio de accesorios para teléfonos móviles, que se extiende como la pólvora por todo el territorio nacional. La empresa en la actualidad tiene 74 tiendas, cuenta con una plantilla de más de 310 personas. En 2016 facturó 6.786.615€, y en lo que va de 2017 lleva 7.250.000€ facturados. Todo sale de Jaraíz, desde su almacén en el polígono industrial El Pocito: desde ahí se distribuye todo a todas las tiendas, y todo, la carpintería, la imprenta, el publicista, el constructor… todo sale de Jaraíz.
Por todo ello le propongo como pregonero de las ferias.

Portavoz de PSOE: compartimos la propuesta. Además de sus éxitos, hay que apostar por la juventud.

Portavoz de Extremeños: Creo que se lo merece, teniendo en cuenta su valor como emprendedor a pesar de su juventud, y que se acuerde siempre de su pueblo a la hora de elegir trabajadores.

Se aprueba por unanimidad.



11.- Festejos Taurinos Ferias y fiestas 2017 - Toros en punta

Se propone que las reses machos mayores de dos años que se utilicen durante los festejos taurinos se lidien en punta. Que se publicite esta circunstancia para conocimiento de los participantes.

Alcalde: Ya trajimos la propuesta para las ferias de 2016, la finalidad es que los animales no sufran y que el festejo sea más vistoso, aunque recordamos que hay que extremar la precaución.

Portavoz de PSOE: Apoyamos la propuesta, pero que no ocurra como el año pasado, que venían las reses según criterio del ganadero.

Portavoz de IU: Mi voto será a favor, sólo porque de esta manera los animales sufren menos.

Portavoz de Extremeños: estamos a favor, porque bastante va ya a sufrir el toro para que además tuviera que sufrir antes de salir.

Se aprueba con 10 votos a favor y 2 abstenciones.



 12.- Dar cuenta de los Decretos de la Alcaldía y Concejales-Delegados, nº 222 a nº 318

Fueron emitidos entre el 16 de mayo y el 17 de julio, y de ellos se dio cuenta a los concejales en las comisiones de seguimiento de la gestión del alcalde. (En el pleno no se detallaron. En resumen son los siguientes:

Pagos:
-de facturas
-de nóminas
-de horas extra
-de retribuciones a concejales por asistencia a órganos de gobierno
-de retribución por asistencia a tribunales
-por gastos de representación y kilometraje
-de multa a consejería de Medio Ambiente por arroyo aguas residuales
-de multa a Confederación Hidrográfica por vertidos de aguas sin depurar
-para mejoras dehesa boyal
-de prótesis a funcionario

Devolución sobrante subvención suministros básicos vitales, parte de la subvención para agente de desarrollo local y de ayuda a la dependencia.

Revocación de tenencia de alcaldía y de miembro de la junta de gobierno local.

Dos nombramientos de secretario accidental y 1 de interventora accidental.

2 licencias de tenencia de animales potencialmente peligrosos.

Incorporación de créditos:
-del remanente de tesorería
-de AEPSA-2016 (214.000€, seg.social 89.000€)
-de programa experiencia-2016 (99.000€ seg.social 59.000€)
-de plan de empleo social (75.000€ seg.social 32.000€)
-aportación a planes provinciales (22.000€)
-aportación a monitor deportivo (12.000€ seg.social 3.200€)
Caixa ayuda social (2.000€)

Contratos:
-1 de cuidadora para Centro de Día por 6 meses
-1 de cocinera para centro día por un año
-1 enfermera para centro día por un año a tiempo parcial
-1 monitora sociocultural para programa deporte-Diputación por 7 meses a tiempo parcial 
-5 socorristas, 2 a través de la bolsa y 3 a través del SEXPE, por 3 meses
-2 peones de jardinería por 3 meses
-2 porteros-taquilleros por 3 meses
-4 auxiliar de ayuda a domicilio por 6 meses
-2 peón de limpieza del plan de empleo social por 6 meses
-3 peones de servicios múltiples del plan de empleo social por 6 meses
-1 oficial 2ª albañil del plan de empleo social por 6 meses
-1 dinamizador sociocultural del plan de empleo social por 6 meses
-1 monitor de primeros auxilios para escuela profesional por 5 horas 2 días
-2 operarios de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses

Ayuda a la asociación de familiares y amigos de enfermos de Alzheimer (300€)

Comunicación al juzgado nº2 de Cáceres de la intención del alcalde de autorizar la cesión de la gestión del agua entre Isolux Ingeniería y Técnicas Valencianas del Agua.

Adjudicación de festejos taurinos (56.900€ IVA incluído).

Convocatoria de junta de seguridad ciudadana para festejos taurinos, festival del lago y ferias del tabaco y el pimiento, 24 de julio.

Disposición de fondos a justificar para torneo de ajedrez y para 3 árbitros para el torneo 24 horas de fútbol-sala.

 1 sanción leve por infracción de ordenanza de convivencia ciudadana.

Lista de admitidos y excluídos al programa de empleo social-2ª fase 2016, en las categorías: peón de jardinería, oficial 2ª albañil, operario servicios múltiples, peón de limpieza y monitor de ocio y tiempo libre.




13.- Mociones de urgencia

No se presentan.



14.- Ruegos y Preguntas

Portavoz de PSOE:
1.       Le pido señor alcalde que se esmere un poquito en visitar las calles del pueblo y que pase por la calle Rincón, y vea la maleza que hay allí en un solar público y en una callejuela, pues merecen la atención del ayuntamiento.
2.       Se está anunciando a bombo y platillo, incluso en las farolas de la avenida de la Constitución, un festival de música el día 5 de agosto en el lago. Por lo que yo sé, eso no está autorizado, ya le dije en la comisión de seguimiento del mes pasado, que se están vendiendo entradas sin haber a día de hoy permisos para que se pueda celebrar. Ya me preocupé yo cuando fui alcalde de que no se pusiera publicidad en contenedores, y no procede que se esté anunciando un evento sin autorización, menos aún en las farolas públicas. Le ruego que revise eso, que tenga las precauciones oportunas.

Portavoz de Extremeños:
Sobre el horario de aparcamiento en la Calle Nueva, los comerciantes de la calle piden que se amplíe el horario para aparcar hasta las 20:30.

Portavoz de IU:
-Sobre el secretismo que se traen con el terreno que ustedes y la Junta han propuesto para el instituto: sus razones son que al llevarlo en plan confidencial pueden evitar la especulación. Y yo pienso al contrario: que si fuera de conocimiento público, de forma abierta, ello ffrenaría posibles especulaciones. Ahora, por ejemplo, alguien puede hacerse remilgoso con que no quiere vender su terreno, y puede luego acabar pidiendo más dinero, esto es un ejemplo. Creo que la falta de transparencia no ayuda, ya lo estamos viendo a nivel nacional: cuánto aprovechamiento de la falta de transparencia, cuántos pelotazos que se descubren luego sólo algunos, al cabo de mucho tiempo cuando ya no hay arreglo, y que son una pura injusticia porque son favoritismos, que no dan oportunidades a todos por igual.
Yo propongo que, ya que tenemos una página web, que se pongan ahí todas las condiciones que exige la Junta para los terrenos del instituto y así la gente puede comprobar que el que sepropone está limpiamente propuesto, y además, por si hubiera alguno más: todos los propietarios pueden comprobar si su terreno sirve o no, o en cuestiones de extensión, si una agrupación de terrenos vecinos puede optar a terreno para el instituto. Yo sólo pido transparencia total, pues beneficia.

Alcalde: Le vuelvo a proponer por segunda vez en este pleno que si tiene algo que proponer traiga una moción. En el pleno extraordinario último nos comprometimos a vernos para hablar del instituto y nos reunimos el viernes pasado. Sólo usted piensa así. Como le explicamos, esto no es un catálogo, ni caramelos ni tienda de golosinas en que podamos elegir. El planeamiento urbanístico de Jaraíz es el que es. Si queréis que hagamos un catálogo de terrenos a través de la plataforma que sea, lo hacemos, pero los fondos de 6 millones de euros de la Junta son para que el instituto esté ejecutado antes de 2020, no sé si intendemos lo de 2020 porque ya estamos por julio de 2017, y aún no hemos cedido terrenos a la Junta. Los terrenos que hay en el planeamiento son los que son, y de titularidad pública muy poquitos, por no decir ninguno; este ayuntamiento ofreció sólo uno (el de junto al cementerio), que no cumple los requisitos, según los técnicos de la Junta. Vimos los requisitos en la reunión, los enumeré, y te los voy a hacer llegar, por si no hubo tiempo de anotarlos.
Ojalá tuviéramos un abanico de posibilidades donde poder elegir y cuestionar, con un referéndum o de otra manera, para que todos los jaraiceños eligieran dónde quieren que se haga el nuevo instituto, ojalá. Pero por encima de esto, está que queremos el instituto, y o nos espabilamos o los fondos se perderán, se irán a otro sitio, a la Junta le da igual. Son fondos europeos destinados a educación. Ojalá pudiéramos hacer un concurso y un abanico, pero no se puede. Cuando se dé el siguiente paso con la Junta nos volvemos a reunir todos los concejales, o si queréis venís a la reunión con la Junta.

Portavoz de IU: No tengo ningún terreno que proponer ni ninguna moción que presentar. Solamente he pedido transparencia, que no se hagan las cosas a espaldas del pueblo. Aunque no haya terrenos porque son muchos los requisitos, que el único o los poquísimos que haya sean de conocimiento público. No debería haber nada que ocultar. Tampoco eso perjudicaría provocando especulación, al contrario: que sea de conocimiento abierto puede hacer que si alguien quiere especular se corte más en hacerlo.

Señor Hernández de PSOE: En la reunión a la que fuimos todos los grupos políticos no hubo secretismo alguno. Lo que sí hubo es confidencialidad, que todos los concejales tenemos obligación de guardar, creo que cualquier ciudadano lo puede entender. ¿Para qué vamos a levantar especulaciones si no hay nada concreto? Eran temas confidenciales, no secretismo.


-Le solicité, señor alcalde, que la página web municipal fuera accesible para personas ciegas, y usted me dijo que lo solicitara yo en Diputación, pues ellos nos habían proporcionado la web. Me parece muy mal, ya que debe ser el ayuntamiento quien se preocupe de proporcionar una web municipal accesible a todas las personas, tanto de Jaraíz como de cualquier sitio, que la quiera consultar.

Alcalde: Claro que sí que la necesitamos; pero también necesitamos un nuevo instituto, una jefatura de policía acorde a sus agentes, necesitamos que todos nuestros espacios públicos, como el pabellón deportivo, estén adaptados, necesitamos un campo de fútbol de césped artificial, necesitamos un centro de salud acorde a las condiciones de Jaraíz, una sala de radiología, necesitamos muchas cosas. Yo lo transmitiré a la Diputación que son quienes tienen los servidores y llevan la gestión interna, para que la hagan accesible a todas las personas.

Al no haber más ruegos ni preguntas, ni intervenciones del público, se levanta la sesión.

(Una valoración: no hay voluntad de transparencia. La confidencialidad es necesaria cuando se manejan datos personales, pero para tomar decisiones en que intervienen adjudicaciones, no dar transparencia es arriesgarse a manejos. No decimos que los esté habiendo, sino que podría haberlos y pasarían desapercibidos.
Dijo el alcalde que la portavoz de IU es la única concejala que piensa de esta manera. Y por desgracia es así. Somos el único grupo que lucha por una gestión participativa y transparente. Queremos que la ciudadanía sepa apreciar el beneficio de estos principios para una gestión eficaz y limpia, volcada en la gente. La táctica de la confidencialidad es la que hace posible la corrupción, que invade las instituciones públicas, que atrae a la dedicación política a personajes que quieren aprovecharse de los cargos. Para dignificar la política hay que imponer una transparencia absoluta en la gestión).