24 de noviembre de 2017

Boletín Nº15 Otoño 2017

Seguimos con nuestra obligación de informar a la gente (labor que, visto lo
visto, no parece preocupar al resto de partidos, que sólo se dirigen a la
gente cada 4 años).

INSTITUTO: Por fin parece que va en serio. Al estar ya aceptada su
construcción por parte de la Junta, esto ya es seguro, siempre que los
terrenos estén dispuestos dentro del plazo exigido.

Todo está muy bien, pero según dice el Gobierno que dice la Junta, no
tenemos terrenos de propiedad municipal que cumplan los requisitos, en
extensión (se necesitan 2 hectáreas), debe tener poco desnivel, ser
accesible al menos por dos de sus lados, etc. Por tanto era necesario
adquirir un terreno. ¿Cómo hacerlo? Para nosotros, lo más transparente, lo
justo, y lo más rentable para el Ayuntamiento: comunicar a todos los
propietarios la necesidad de compra de un terreno o de un conjunto de
terrenos que cumpla los requisitos necesarios; y mediante procedimiento
público elegir entre las posibilidades, la más ventajosa económicamente.

Pero en lugar de esto, se hizo una única negociación con propietarios
concretos para adquirir sus terrenos, se tasaron, y se puso en conocimiento
de la Junta como propuesta de terreno el conjunto de los 3 terrenos tasados.
La Junta dio el visto bueno, y el 26 de junio se llevó a Pleno solicitar a
Diputación un anticipo reintegrable por valor de 646.700€, a devolver entre
enero de 2018 y diciembre de 2027.

No sabemos si la opción elegida por el Gobierno es realmente la única
posibilidad que había, como aseguran, porque todo esto se ha hecho y
negociado con particulares de una forma totalmente de espaldas al público.

Desde IU hemos protestado por la falta de transparencia y de opciones para
todos por igual con que se ha gestionado la elección del terreno.

Desde febrero, en que la Junta comunicó al Ayuntamiento los requisitos a
cumplir, habría habido tiempo para, después de tener que descartar por no
válidos los terrenos municipales, hacer una oferta pública de compra, de
forma que cualquier propietario o agrupación de propietarios de terrenos
adecuados pudiera optar a vender al Ayuntamiento. Y si no hubiera ofertas,
entonces sí, recurrir a negociaciones incluso a expropiaciones.

Pero saltarse el procedimiento público supone no dar las mismas
oportunidades a los propietarios y falta de transparencia, y provoca la
pregunta ¿Por qué se ha hecho así? ¿Será posible que se haya querido
favorecer a alguien? ni IU como miembro de la corporación ni la gente en
general puede saber si esto ha ocurrido o no.

Con IU no han contado, ni como participante ni como observadora, hasta
ahora.

La ocultación en la gestión municipal nunca está justificada, siempre tiene
algún motivo. A la sombra de la confidencialidad, que tanto han defendido

PP y PSOE en este tema, se pueden hacer cosas indebidas de las que nadie
se llega a enterar como son el favoritismo o la especulación, estamos hartos
de ver cómo ocurre esto por toda España. ¿Le gusta a la gente que
gobiernen su Ayuntamiento partidos que utilizan la confidencialidad como
excusa en lugar de la transparencia? ¿O preferirían gobernantes cuya
ideología es que se haga todo a las claras y contando con la gente?
SOBRE GASTOS MUNICIPALES: Vemos con estupor e indignación cómo
Montoro ha intervenido las cuentas del Ayuntamiento de Madrid, a pesar de
que su gobierno ha reducido la enorme deuda que arrastraba, 5.583
millones de euros, hasta los 3.611 millones; pero por haber aumentado
respecto al año anterior el gasto social, incumple la regla del gasto, por lo
que ha sido castigado y Hacienda manejará sus cuentas; ¡qué perversión,
Montoro castiga al Ayuntamiento de Madrid a dedicar todo el gran superávit
que ha conseguido con su buena gestión económica, a reducir la enorme
deuda que habían dejado Botella y Gallardón; y no permite que parte de ese
superávit se emplee en mejorar la vida de los madrileños! ¡Qué casualidad!,
ese parámetro llamado regla de gasto también lo incumple Jaraíz en su
cuenta general de 2016.

Pero a nosotros no nos parece mal ese incumplimiento, siempre que el gasto
haya aumentado por haber contratado más gente para prestar más
servicios municipales. Lo que sí nos parece mal son los gastos evitables. Por
ejemplo, algunos gastos en personal político son cuestionables.
Reconocemos como honrosa la decisión personal del alcalde de cambiar su
jornada como liberado del 60% a jornada completa, que es lo que dedica en
realidad, sin aumentar su sueldo.

Por el contrario, desde IU vemos muy falto de ética, aunque sea legal, que
un concejal liberado al 60% de jornada, esté cobrando los 1.221€ mensuales
(15.894€ al año) a la vez que cobra el sueldo por su prejubilación. La ley
hace incompatible percibir sueldo por cargo político con cobrar una pensión,
pero no con cobrar en prejubilación; al suponer esto cobrar dos sueldos
realizando una sola actividad, creemos que la ley debía también contemplar
incompatibidad en este caso; ¡ya podía Montoro impedir el gasto en estos
casos, en lugar de castigar el gasto social!

¡No! A la ley Montoro. ¡Sí! A la ética en los gastos políticos.


AGUA: Nos han cambiado la empresa que gestiona el agua de Jaraíz.
Seguimos por lo tanto dándole los beneficios a una empresa privada, en
lugar de que reviertan directamente al Ayuntamiento y pueda emplearlos en
mejorar las infraestructuras, o pueda bajar las tasas beneficiando a los
bolsillos de los ciudadanos en lugar de los de la empresa. Pero quedan ya
sólo 5 años para finalizar el contrato, y queremos que cuando acabe el plazo
esté todo en orden para que el Ayuntamiento pueda desde el primer
momento asumir la gestión del agua. Para ello instamos al Ayuntamiento a
que, con la antelación suficiente, prepare el terreno para que cuando
finalice el contrato disponga de todos los medios para asumirla, y se ocupe
de que la empresa no plantee en el momento de la reversión ningún
obstáculo, que pueda dilatar el contrato por su propio interés y en contra del
interés público.

La gestión del agua es un negocio muy jugoso, por eso están las empresas
tan golosas con las concesiones municipales, y han conseguido de los
políticos las privatizaciones, vete a saber con qué beneficios personales. En
IU nos sentimos asqueados ante esta realidad. Nosotros queremos que ese
negocio tan rentable que es la gestión del agua municipal, beneficie a
nuestros ciudadanos y no a una empresa externa.

TALLER MEDIOAMBIENTAL SOBRE RECICLAJE DOMÉSTICO: El próximo
miércoles día 29 a las 17;30h. en la Universidad Popular. Impartido por Luz
Aguilar, técnica de Medio Ambiente.

¡Asiste! contribuyamos todos a reducir el deterioro del Medio Ambiente que
nos sustenta.


Nota informativa sobre el uso del contenedor amarillo:
Os recordamos que EL CONTENEDOR AMARILLO ES SOLO PARA
ENVASES de uso doméstico como:

Botellas y tarrinas de plástico, bandejas de corcho blanco y de
aluminio, bolsas y envoltorios de plástico y aluminio, envases de
productos de baño y de limpieza, latas de conservas y de bebidas,
aerosoles, tapones y tapas de plástico y de metal, envases de tipo
brick.

*(Es muy importante vaciarlos antes de depositarlos en el
contenedor)


AL CONTENEDOR AMARILLO NO TIRÉIS NUNCA:
Plásticos industriales o comerciales (plásticos negros, films de
envolver paquetes, mallas plásticas, lonas de sombra, poliespán
etc.), trozos de manguera, juguetes, zapatos y perchas, cubos de
plástico, sillas o mesas de plástico, CDs o carcasas de CDs.
Y, por supuesto, tampoco cartón, materia orgánica, restos de poda,
textiles o vidrio.

SI TENEIS DUDAS SOBRE UN OBJETO, CONSULTAD EN LA OFICINA DE
CIUDADES SALUDABLES DEL AYUNTAMIENTO. O, ANTE LA DUDA,
DEPOSITADLO EN EL CONTENEDOR NORMAL DE RESTO DE
RESIDUOS.


¡¡¡GRACIAS POR VUESTRA COLABORACIÓN!!!


CONCURSO “IDEAS PARA UN PUEBLO MEJOR”: Os proponemos
participar en un concurso de ideas que se puedan poner en práctica para
mejorar tres aspectos fundamentales de la salud y belleza de nuestro
entorno, así como de la convivencia ciudadana en él, y del cuidado del
Medio Ambiente:

1.-Mejora en la limpieza de nuestro pueblo y nuestro entorno natural.

2.-Mayor información y concienciación de los ciudadanos para la correcta
gestión de las basuras domésticas.

3.-Mejora de la convivencia y respeto ciudadano.
Valoraremos:

- La facilidad de implantación de las ideas.
- La posibilidad de que sean perdurables a lo largo del tiempo.
- Su impacto en la educación medioambiental.
- Su influencia en la preservación del Medio Ambiente.
- Su impulso de la implicación de los ciudadanos en una mejor convivencia.

Como recompensa y agradecimiento a vuestras aportaciones se otorgarán
diversos premios, que serán a elegir entre diversas opciones: vales de
compra en librerías/papelerías y tiendas de material informático de Jaraíz,
entradas, suscripciones, participación en actividades culturales o de ocio y
disfrute de la Naturaleza, y otras que se pueden añadir a demanda.
Trasladaremos aquellas ideas que puedan ser puestas en marcha al
ayuntamiento, o a la Mancomunidad de la Vera, y trabajaremos para que
sean admitidas y puestas en práctica; si se consigue, vuestras aportaciones
habrán contribuido a MEJORAR nuestro pueblo y entorno.

Podéis enviar vuestra participación en el concurso, hasta el viernes 15 de
diciembre, al blog http://iu-jaraiz.blogspot.com como comentarios de la
entrada CONCURSO POR UN PUEBLO MEJOR donde aparecerán visibles al
público, o bien podéis enviarlas en privado a la dirección de correo
electrónico iu.jaraiz@gmail.com. Recibiréis contestación a vuestras
participaciones.

IU-Jaraíz pone el dinero de su grupo municipal para pagar los premios con
los que os agradeceremos vuestras ideas.


20 de noviembre de 2017

CONCURSO

Abrir imagen en una nueva ventana (ampliable)


Participa en este concurso, con ideas para mejorar nuestro pueblo y nuestro entorno!
En el cartel se describe exactamente en qué consiste el concurso.
Puedes enviar tu participación como comentario en esta entrada donde aparecerá públicamente, o bien al correo electrónico de IU-Jaraíz:
Tienes hasta el 15 de diciembre.

Tu participación podrá servir para mejorar nuestra convivencia y entorno. Si son aplicables, colaboraremos a que tus ideas sean puestas en práctica.

Los premios serán a escoger entre varias opciones, incluso se admitirán sugerencias; nunca serán en metálico, sino en compras, entradas de cine, pago de actividades de ocio y deporte en la Naturaleza, etc.

18 de octubre de 2017

PLENO EXTRAORDINARIO DEL 19 DE OCTUBRE

(no asisten 3 concejales de PSOE y 1 del gobierno)


1.- Aprobación de la Urgencia de la Sesión.
Se aprueba con 7 votos a favor, y 2 abstenciones de PSOE.



2.- Aprobación de Plan Económico-Financiero.
Alcalde: tenemos un informe de intervención con la propuesta de Hacienda, son criterios establecidos, obligatorios.
(Tenemos que aprobar un plan económico-financiero que consiste en aumentar los ingresos o disminuir los gastos en el ejercicio 2017, en la cantidad de 44.000€, para que uno de los parámetros que incumplimos en la cuenta de 2016, la regla del gasto, esté en los valores exigidos. Como los ingresos no hay forma de aumentarlos, ya que para hacer esta corrección tenemos sólo un plazo de 15 días naturales, tiene que hacerse reduciendo alguna partida de gastos. Se propone reducir la partida de gasto en empleados en un 2%, que es la cantidad exigida por Hacienda, 44.000€).

Portavoz de IU: Esto hay que hacerlo por ley, en ese sentido estoy de acuerdo. Pero no voy a votar a favor, sino abstención; porque pienso que podría haberse evitado llegar a esta situación, pues creo que se puede ahorrar más, por ejemplo en los gastos corrientes que algunos los considero excesivos; vistos cada uno individualmente se puede pensar que eso tiene poca importancia, pero la suma de todos ellos influye mucho. Por ejemplo: 772€ para las entradas de la piscina, aunque digan que valen ya para 4 años; y luego están los grandes consumos como telefonía o electricidad, donde se podía haber ahorrado muchísimo; y además están las retribuciones a cargos políticos, sobre lo que alguna vez he hecho una propuesta de redución con la que nadie ha estado de acuerdo, y también se podía ahorrar bastante.
Espero que la redución que se haga en contrataciones para ahorrar ese dinero, se compense con las contrataciones del año que viene, ya que si son del plan de experiencia lo que no se contrate este año se puede contratar el próximo, y espero también que el próximo año se tenga más cuidado para no llegar a la misma situación.

Señor Hernández de PSOE: Si se hubiera hecho un nuevo presupuesto esto hubiera sido distinto. Se debía haber tenido un mayor control de los gastos diarios; hay un compromiso sobre esto del concejal de Hacienda, que de momento no parece estar dando el fruto esperado. Sería bueno de cara al año que viene presentar un presupuesto en que todo esto venga estudiado y no tener que estar cada dos por tres reajustando partidas.

Concejal de Hacienda, Juan José Serrano Feliú: esta propuesta se refiere a la liquidación del presupuesto de 2016, que ya se aprobó en julio. Y se trata de una pequeña desviación en la regla del gasto de 44.000€ de un presupuesto  de más de 4,5 millones, que nos obliga por ley a hacer un plan de estabilidad, sin más.

Portavoz de IU: el concejal habla sólo de la cuenta de 2016, pero los gastos que tenemos que reducir son los actuales.

Alcalde: claro, porque hay que cuadrar la cuenta del año anterior, con el presupuesto en vigor actualmente. De todas formas, sobre la redución de retribuciones en los sueldos de los políticos, yo estoy de acuerdo en que pueden ser menores, pero también mayores, como en la legislatura anterior. Este plan económico que hay que hacer no es consecuencia de gasto excesivo. El ejemplo de las entradas de la piscina: es porque sale mejor comprar más cantidad de entradas, aunque queden para años posteriores, igual que nosotros no hemos tenido que comprar premios Picota porque ya estaban aquí comprados. El plan que tenemos que hacer de 44.000€ podía haber sido de 4 millones o 1 millón, a mí no me parece excesivo, comparando con otras poblaciones. Además, la deuda de este ayuntamiento bajó en 2016 en 161.000€; es decir: se han reducido los gastos superfluos; se han reducido los gastos, en 161.000€, lo dice el Ministerio de Hacienda; y aún así tenemos que hacer un plan financiero por 44.000€.

Portavoz de IU: Me parece muy bien esa redución de deuda. Pero no hay que compararse con lo peor, hay que aspirar a hacer lo perfecto. No me parece nada buena esa complacencia como guía. Y en cuanto a las entradas de la piscina, me parece absurdo que se compren para tanto tiempo, por ejemplo ha habido que comprarlas porque las que había ahora se estropearon al mojarse; y de todas formas, suponen 200€ por año, lo que me parece muy excesivo, aunque 200€ no van a ningún lado. Pero lo que pido es que se reduzcan los gastos todo lo posible.
En cuanto a las retribuciones políticas, me quise referir a las asignaciones por asistencia a órganos colegiados: si venimos a este pleno para aprobar un plan económico de ahorro, es absurdo que haya que pagar por asistir a este pleno.

Alcalde: Yo también lo veo así, pero cada concejal que haga con el dinero por asistir al Pleno lo que crea oportuno.

Portavoz de IU: Yo pienso que esto tiene que ser una cosa igual para todos.

Alcalde: El Ministerio nos ha dado un plazo de 10 días, y yo tengo que cumplir con el Ministerio, convocar un Pleno extraordinario y urgente, ya me hubiera gustado que se pudiera hacer coincidir con un Pleno ordinario, ya se ha hecho en ocasiones incluso cambiando la fecha para acoplarse a las necesidades de los temas de carácter extraordinario y urgente, pero en esta ocasión no ha sido posible.

Se aprueba con 6 votos a favor, y 3 abstenciones de PSOE y de IU.



3.- Aprobación de modificaciones en ficheros de Datos de Carácter Personal.

Alcalde: Este asunto consiste en modificar el nivel de protección de básico a medio de algunos ficheros, cosa que estaba pendiente y aprovechamos este Pleno para proponer.

Señor Hernández: Nosotros entendemos que ahora mismo esto va a generar un gasto que no es prioritario, mientras hacemos ajustes económicos. Por tanto nuestro voto será en contra.

Portavoz de IU: Voy a votar a favor porque según la Agencia Estatal de Protección de Datos es necesario hacer estos cambios. Pero, como dije en el Pleno donde se aprobó la creación de estos ficheros, me parece mal que esto se gestione a través de una empresa externa, y, a las pruebas me remito, ha habido equivocaciones en la creación de ficheros, mientras que la Agencia Estatal tiene una herramienta llamada Dispone, según nos dice en el escrito remitido al ayuntamiento, que es para que las endidades que trabajen con estos ficheros los puedan gestionar y manejar, con lo que es innecesario tener ese contrato. Pido que se anule el contrato o el convenio que se firmó, y que se gestionen directamente desde Secretaría, que es lo más lógico.


Alcalde: Remítase al orden del día, sobre las modificaciones de los ficheros. Si quiere hacer alguna propuesta tiene el Pleno Ordinario para proponerlo como moción de urgencia.

Señor Laso de Extremeños: Establecer los ficheros o no, no es una decisión que podamos tomar, es obligatorio implantarlos por ley, debía estar hecho desde hace años. La Agencia de Protección de Datos nos está diciendo que tenemos que calificarlos de otra manera. Resppecto a la contratación de una empresa para que los gestione, creo que también es necesario, y creo que también es obligatorio porque así no se puede acusar a ningún político ni a nadie de aquí dentro de que los datos se manejen de una u otra forma. Contratar con una empresa da garantías de que es algo que se hace exteriormente, no desde el propio ayuntamiento. Además, sería cargar a la secretaria con este trabajo, y también los datos están más protegidos que si estuvieran en manos de algún político o del personal del ayuntamiento, lo que podría dar lugar a algún problema.


Portavoz de IU: Si se ha permitido al señor Laso hablar de este tema que no va en el orden del día, yo también quiero decir algo: el manejo de esos ficheros no tiene por qué involucrar a ningún político, pues esto tendría que ser sólo cosa de Secretaría e Intervención; son datos personales, y en ese sendido defiendo que lo maneje la secretaria, que para eso está la herramienta Dispone, y no creo que sea tan difícil, pues se tratará de incluir datos y guardarlos.

Señor Laso: la secretaria controla esos datos. Pero la Agencia Estatal también dice que deben ser gestionados por una empresa exterior, así nos lo ha dicho la empresa a la que se lo hemos encomendado, entre otras cosas porque la secretaria a lo mejor, para la consulta de esos datos, necesita saber de informática, y a lo mejor no llegamos ahí.

Portavoz de IU: no puedo rebatirle que sea necesario contratar una empresa externa, porque no tengo conocimiento sobre el particular, pero me parece rarísimo que sea obligatorio.

Se aprueba con 7 votos a favor y 2 en contra de PSOE.

Se levanta la sesión

25 de septiembre de 2017

Pleno ordinario el Jueves 28 de septiembre a las 21h

Relato del Pleno:

1.- Aprobación del acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.



2.-Días festivos locales de 2018.
Se proponen el martes de carnaval, 13 de febrero, y el martes 14 de agosto.
Se aprueba por unanimidad.



3.-Ordenanza municipal reguladora del funcionamiento del cementerio.

Alcalde: el texto estará expuesto durante 30 días en el tablón de anuncios, para que cualquiera pueda presentar alegaciones si lo considera.

Portavoz de PSOE: compartimos el criterio de regular el uso del cementerio.

Portavoz de IU: Veo necesaria una ordenanza que regule este tema. Votaré a favor de este texto porque recoge las necesidades que puedan tener del servicio todos los ciudadanos; en particular, el artículo 47 especifica claramente que no podrá haber ninguna discriminación por asuntos de religión ni de ninguna otra índole.

Portavoz de Extremeños: tras las rectificaciones oportunas, el texto está correcto y nuestro voto será a favor.

Se aprueba por unanimidad.



4.- Cuenta general de 2016 del Ayuntamiento y de la Universidad Popular.

Secretaria: se propone:
1º: informar favorablemente la cuenta general, que ha quedado cumplidamente justificada, y que está integrada por los siguientes documentos: el balance, la cuenta del resultado económico patrimonial, el estado de cambio de patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo, el estado de ejecución del presupuesto y la memoria.
2º: ordenar que la cuenta y el informe emitido por la comisión sean expuestos al público durante 15 días para que durante ese plazo y 8 días más quienes lo estimen puedan presentar reclamaciones, reparos u observaciones, los cuales serían examinados por la Comisión de Cuentas para emitir nuevo informe, y elevados junto con éste nuevamente al Pleno para su consideración definitiva, que sería expuesta en la sede electrónica del ayuntamiento.

Alcalde: Éste es un trámite necesario para la cuenta general del ejercicio 2016.

Portavoz de PSOE: vamos a aprobar la cuenta general, pero le pedimos, señor alcalde, que tenga en consideración las observaciones de Intervención, porque ello garantiza la estabilidad presupuestaria. En la cuenta se refleja una deuda del 26% de los recursos propios, que es la realidad económica del ayuntamiento, que no se nos olvide.

Portavoz de IU: Quiero recalcar que no se cumplió el objetivo del período promedio de pago a proveedores, cosa que me parece principal y obligatoria de cumplir. Por esa razón mi voto no puede ser a favor, porque creo que hay que hacer los gastos de forma que se pague a los proveedores, sobre todo a los pequeños, cuanto antes; además de disminuir los gastos cuanto sea posible.

Alcalde: El período de pago a proveedores está establecido en 30 días como máximo, y a fecha de 25/09/2017 ese período está en 14,63 días.

Portavoz de IU: fenomenal. Pero la cuenta que se pide aprobar es del año pasado y entonces no se cumplía (el período de pago estaba en una media de 97 días).

Alcalde: de los 5 objetivos a considerar se cumplían 3, no se cumplían 2, y uno de ellos sólo por un 0,1%, por lo que creo que vamos en buena dirección y el Ayuntamiento está mejorando económica y financieramente.

La cuenta general del ayuntamiento se aprueba con 9 votos a favor, y 2 abstenciones de IU y PP. La de la UP se aprueba con 10 votos a favor y 1 abstención de PP.



5.-Modificación presupuestaria por crédito extraordinario y suplementos de crédito con cargo a bajas de partidas.

Alcalde: estamos trabajando con un presupuesto prorrogado del ejercicio anterior, las políticas de acción son diferentes y es práctica habitual mover partidas presupuestarias para ir cuadrando los presupuestos hasta final de ejercicio y poder hacer frente donde nos hemos quedado escasos.

Portavoz de PSOE: nos vamos a abstener porque nuestro criterio es que el gobierno tiene que hacer un presupuesto para 2017; no compartimos esta forma de gestionar, el volumen de 94.000€, porque entendemos que quitar dotación para cultura y para juventud no tiene lógica. Creemos que la cultura en Jaraíz necesita muchas cosas que no se están haciendo.

Portavoz de IU: Mi voto será de abstención, porque aunque estoy de acuerdo en que hay que hacer una modificación para dotar las partidas que han quedado vacías, no estoy de acuerdo con todas las transferencias que se proponen, sólo con algunas.

Portavoz de Extremeños: todos los años ha habido que hacer modificaciones de presupuesto, sea con presupuestos nuevos o prorrogados. En cuanto a la cultura, no es quitar cultura para dárselo a otra partida; es que se transfiere lo que sobra, y también se han ido reduciendo las contrataciones. Nuestro voto será favorable.

Se aprueba con 6 votos a favor y 5 abstenciones, 1 de IU, 3 de PSOE y 1 de PP.



6.-Dar conocimiento de la adquisición a título gratuito de 4 obras pictóricas del pintor local Pedro Ávila Durán.

Secretaria: La Junta de Gobierno Local de 20/09/2017 acordó que, visto que el pintor Pedro Ávila Durán cede al ayuntamiento sus obras: "El Colorín", "El caballo de oros", "SPP" y "La dalia" según comunica en escrito registrado el 19/09/2017 como agradecimiento a la concesión por el Pleno del premio Picota-2017, su muestra de obra pictórica regresa a Jaraíz en el Museo del Pimentón. Se propone aceptar la cesión gratuita de estas obras, agradecer en nombre de toda la corporación y los vecinos la cesión al ayuntamiento, e inscribir el bien en el inventario de bienes del ayuntamiento.



7.-Dar cuenta de las resoluciones y decretos de alcaldía 319 a 398, emitidas desde el 21/07/2017 hasta el 18/09/2017.
(Más detalladamente que lo expuesto en el Pleno son):

Órdenes de pago:
-diversos pagos de facturas reconocidas en Juntas de gobierno local
-2 pago de nóminas de los trabajadores municipales y Seguridad Social
-pagos de trabajos extraordinarios en nóminas de agosto
-pagos de atrasos de las nóminas de los trabajadores municipales de enero a julio en nómina de agosto
-5 pagos de kilometraje y dietas
-2 pago de asignaciones a órganos de gobierno
-devoluciones fianza de obra
-2 pago suministros básicos vitales
1 pago juzgado embargo salario
-2 pagos a justificar: para torneo de ajedrez 1.800€, y concurso de tabaco y pimiento 1.650€
-devolución subvención ayuda a la dependencia 2016 13.000€
-reintegro de subvención para obra de acceso adaptado a la Casa de Cultura, 2.300€
-1 multa a Confederación Hidrográfica del Tajo, multa de 3.000€, indemnización de 714€

Contratos de trabajo:
-1 peón de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses
-1 conductor por 1 mes, sustitución
-1 oficial 1ª para la brigada de obras y servicios por 6 meses, prórroga
-5 peón de servicios múltiples de la bolsa para ferias
-4 aux ayuda domicilio por 6 meses
-1 peón de servicios de limpieza mediante programa empleo experiencia-2016 por sustitución
-1 cocinera Centro día por sustitución
-1 cuidadora centro día por 6 meses
1 despido procedente por ausencias injustificadas e ineptitud
-1 aprobación de comisión de servicios

Convocatorias:
-1 de pleno y comisiones informativas
-2 de comisión de seguimiento de la gestión del alcalde y de la Junta de Gobierno Local
-1 de junta local de seguridad

-Modificación presupuestaria por transferencias de crédito entre partidas por un total de 238.000€:
(Como consecuencia de funcionar con un presupuesto prorrogado. En detalle:
se incrementan: programa de empleo-experiencia programa de empleo social, personal centro día, programa atención a la dependencia, información turística, en un total de 238.000€.
Se disminuyen: bolsa de empleo (15.000€), retribuciones órganos de gobierno y Seguridad Social (13.000€ y 7.000€); en seguridad, complementos de destino 15.000€, complementos de productividad 25.000€ y Seguridad Social 20.000€; administración general, sueldos y Seguridad Social: 143.000€. Total 238.000€.)

Expedientes sancionadores:
-1 por depositar residuos inadecuados (papel y escombros) en el punto limpio para recogida de enseres
-1 por incumplir la normativa de tenencia de animales potencialmente peligrosos
-1 por miccionar en la vía pública
-1 por arrojar botella de vidrio
-3 expedientes disciplinarios por ausencias injustificadas al puesto de trabajo, 2 en la escuela profesional Avanza y 1 en el servicio de ayuda a domicilio.

Nombramientos:
-3 de secretario accidental
-1 de jefe de la policía local
Incorporación de crédito por subvenciones:
de la Junta de Extremadura:
-para uniformes de la policía local, 4.600€
-para programación de artes escénicas, 12.800€
De Diputación de Cáceres:
-para adquisición de elementos en espacios públicos, 6.400€
-para adquisición de materiales de protección civil y prevención de incendios, 2.000€
-para adquisición de material informático audiovisual, 500€
-materiales AEPSA-2017, 43.310€



8.-Mociones de urgencia:

PP presenta una moción para reclamar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones. (Se admite su presentación por unanimidad):

"En base al marco normativo existente, donde las Comunidades Autónomas ostentan capacidad para desarrollar determinados impuestos cedidos por el Estado, se ha configurado un mapa fiscal desigual, desequilibrado e injusto, debido al diferente trato fiscal en función del territorio donde se resida.
Extremadura ha sido históricamente una de las Comunidades Autónomas con mayor presión fiscal de toda España, circunstancia que provoca un agravio comparativo entre nuestros paisanos y los empadronados en otras regiones, con una especial incidencia en la figura del impuesto de sucesiones y donaciones. Con el objetivo de minorar la presión fiscal a las familias extremeñas, en la pasada legislatura el gobierno del presidente Monago abordó dos ambiciosas reformas que aliviaron el esfuerzo que los extremeños realizan con su contribución al sostenimiento de las cuentas públicas, modificando, entre otros, el impuesto de sucesiones y donaciones. Razones de justicia social impulsaron a la necesidad de reducir una figura impositiva que contó con un clamoroso apoyo ciudadano generado a raíz de situaciones de injusticia y de dificultad en las familias, que veían cómo la Junta de Extremadura se había convertido en un ente confiscatorio que penalizaba el ahorro, la capacidad de consumo, desincentivaba a la creación de riqueza e invitaba a quienes más recursos disponían a deslocalizar su domicilio fiscal en otras Comunidades Autónomas más atractivas para sus intereses.
Durante estos dos años de legislatura el gobierno de la Junta de Extremadura ha pretendido en varias ocasiones eliminar las modificaciones aprobadas en la anterior legislatura, permaneciendo invariables las bonificaciones relativas a las transmisiones mortis causa en sucesiones, tras intensas labores de negociación llevadas a cabo por el Grupo Parlamentario Popular en el Parlamento de Extremadura con el objetivo de no incrementar la carga fiscal de las familias. Sin embargo, la situación actual permite concluir que ha llegado el momento de completar la reforma emprendida por el gobierno del presidente Monago, y aliviar la carga fiscal que los extremeños soportan a través de múltiples figuras impositivas que, en muchos casos, son de las más altas del país.
El Pleno del Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera no puede ignorar el importante movimiento social surgido en nuestra región para reivindicar la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones, que agrupa a cientos de ciudadanos y familias que se han convertido en los canalizadores y la cara visible del clamor social de todo el pueblo extremeño contra un impuesto injusto. Desde el grupo Popular entendemos que la amplia casuística ha demostrado que el impuesto de sucesiones y donaciones es una figura confiscatoria, que penaliza a las clases medias y desincentiva el ahorro, existiendo razones sociales, técnicas y de justicia tributaria que hacen improrrogable acometer desde las competencias autonómicas una modificación que represente en la práctica su supresión. Por todo ello solicitamos al Pleno de la corporación municipal para su aprobación, el siguiente acuerdo:
1º instar a la Junta de Extremadura a establecer una bonificación del 99% en el impuesto de sucesiones y donaciones, tanto para transmisiones inter vivos como mortis causa, entre padres, hijos, cónyugues y equiparados.
2º instar a la Junta de Extremadura a establecer bonificaciones específicas para aquellos otros grados de parentesco donde por razones de ciudadanos, convivencia, o por cualquiera otra derivada de la amplia casuística familiar, sea necesario contemplar un mejor tratamiento fiscal.
3º instar a la Junta de Extremadura a abordar una reforma fiscal que equipare a Extremadura con las regiones que ostentan menor presión fiscal de toda España.
De la presente moción se dará traslado a la Junta de Extremadura y a la Asamblea de Extremadura.


Portavoz de PSOE: Nosotros no apoyamos esta moción, nos vamos a abstener. Por supuesto compartimos que cuantos menos impuestos se paguen mejor para el bolsillo de cada uno; pero mirado socialmente, los impuestos son los que hacen la redistribución de la riqueza. Monago y Vara ambos tiene razón, y seguro se van a poner de acuerdo y van a hacer algo, seguro. Las altas instancias, los que vemos en la tele y escuchamos en la radio, son los que tienen que darnos resuelto este tema; desde este Pleno de Jaraíz poco vamos a intervenir.

Portavoz de IU: Yo no estoy en absoluto de acuerdo con esta moción, mo voto va a ser en contra, porque en mi grupo político estamos a favor de la igualdad, de la distribución lo más equitativa posible de la riqueza, y esto va justamente en el sentido contrario. Creo que este impuesto debería ser fuertemente progresivo, estando exentas las familias y los patrimonios que fueran muy bajos, pero que cuanto mayor fuera el volumen de bienes y patrimonio más altos fueran los impuestos. Si se quita el impuesto, familias ricas, que dejan toda su fortuna a los hijos, ya por eso éstos disfrutan de un estatus y de unas prebendas sin habérselas ganado. Creo que todo ingreso por el trabajo o por lo que sea, tiene que pagar unos impuestos, más cuando se trata de un dinero, un patrimonio que se encuentra de buenas a primeras.

Alcalde: Éste no es un impuesto para ricos, es para los ahorradores, es un impuesto a la empresa familiar, esa empresa que después de tantos años y años ahorra; es de los agricultores y de los ganaderos de Jaraíz y del resto de Extremadura, de los autónomos, de todos los extremeños, que no quieren que sus ahorros se los quede la Junta de Extremadura. Uno ahorra y se lo deja a quien quiere, y a esa situación se suma la pena por la pérdida.

Portavoz de IU: el ahorro está bien para manejar las cuentas familiares para atender a todas las necesidades, para estar un poco cubierto ante lo que pueda pasar. Pero el ahorro en exceso, que no es necesario, esto ya va contra la distribución de la riqueza y por eso justifico que en estos casos, cuando ese patrimonio acumulado en una fortuna pase a los hijos, pague fuertes impuestos. Aunque venga del trabajo de sus padres. Cuando se haya dado casos en que renuncian a la herencia por no pagar los impuestos, eso será por otras razones (si en 2016  800 familias han renunciado a herencias, será por una valoración excesiva de los bienes cedidos, o porque sencillamente no estén interesados o no quieran hacerse cargo del patrimonio cedido, ante lo que no quieren pagar por él). 
Una herencia pagará un impuesto que, por alto que sea, nunca va a ser más alto que la propia herencia. Es sobre las grandes fortunas sobre las que hay que cargar los más fuertes impuestos, pienso que este impuesto tiene que ser fuertemente progresivo; pero existir, porque todo ingreso, sea por trabajo, o sea porque toque la lotería, conlleva un impuesto.

Portavoz de Extremeños: considero que este impuesto es injusto. Yo ya he pagado, pero me gustaría que mis descendientes no tuvieran que pagar, Lo veo tan absurdo, porque lo que yo tengo, ya he pagado impuestos por ello.

Señor Laso de Extremeños: Entiendo en esta moción del PP, que este impuesto no está hecho ni para ricos ni para pobres, porque no se salva nadie, lo lamentable de esto es que el rico sí puede pagarlo, pero no la clase media o los que tienen menos recursos y a lo mejor tienen que renunciar a la herencia de sus padres que pueden haber estado trabajando toda su vida para dejárselo al hijo, que a consecuencia de este impuesto no podrá heredarlo. El acuerdo que se propone es reducir en un 99% lo que esté sujeto a impuestos, y con ello el rico seguirá pagando más. No entiendo lo que propone Maricarmen, que sólo pague el rico, porque un 1% será más para el rico que declara más que para el pobre que recibe mucho menos. Lo que es lamentable es que haya gente que tenga que renunciar a una herencia por no poder pagar.

La moción se aprueba con 7 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.


9.-Ruegos y preguntas:
Portavoz de PSOE:
El año pasado por estas fechas no se abrió el plazo de admisión de alumnos a la escuela de música. Se nos dijo que estaban estudiando una posible ordenanza para principios de enero. Pero terminó el curso 2016-2017, el curso escolar empieza de nuevo y no hay inscripción para la escuela de música. Nosotros entendemos que lo que han hecho ustedes es cerrarla. Quiero que si es así lo ratifique, y si no es así, le ruego que haga los trámites necesarios para que siga funcionando, porque no deja de ser cultura que en el pueblo de Jaraíz se ha perdido.

Alcalde: va a haber escuela de música durante el curso 2017-2018, de hecho mañana mismo a la 13:30 lo cerraremos en una reunión con el centro y los profesores, y si es posible mañana mismo se sacarán los carteles para convocar una reunión informativa de padres y alumnos y abrir el plazo de matrícula.


Portavoz de IU:
1.-¿Qué pasa con la escuela de fútbol para niños pequeños?
Alcalde: se ha abierto el período para que todas las personas que quieran practicar deporte puedan hacerlo en distintas disciplinas, ofertando fútbol sala para niños.

2.-Según ha dicho, ahora el período de pago a proveedores está dentro de los límites permitidos. Pero he escuchado quejas de proveedores, no sé si se referirán a períodos anteriores.

Alcalde: actualmente sólo se incumple con la SGAE, a quien se debe dinero de 2012, 2013, etc.

Portavoz de IU: No, me refiero a algunos proveedores de pequeñas empresas de Jaraíz. Pero en relación con los gastos quería pedir que se ajustaran estrictamente a lo necesario, yo me asusto al ver algunos gastos exagerados. Y quiero recordar lo que siempre dice el interventor: hay que licitar los grandes consumos: la luz, el teléfono, porque ahí nos están sangrando año tras año, lo cual es un dineral, me parece muy urgente.

Alcalde: para nosotros también es urgente y estamos trabajando en medidas de ahorro económico para este ayuntamiento. En los próximos meses saldrán a licitación algunos servicios como la telefonía, la luz y otros recursos.

3.-Ahora que tenemos empresa nueva del agua, a ver si a partir de este momento el ayuntamiento cambia de actitud y se preocupa totalmente de cómo se comporta la empresa con los ciudadanos. Por ejemplo, si alguien sufre un desperfecto en el coche y se le pide responsabilidad a la empresa (por el estado de algunas alcantarillas por ejemplo), creo que hay que hacer un seguimiento de si la empresa soluciona el problema o no. Relacionado con esto, debo decir que las deudas que dejó Isolux, que dejó deudas con ciertos negocios del pueblo, si no hubiera sido porque se ha insistido, se habrían quedado sin pagar. Me parece correcto que el ayuntamiento haya itervenido para que se paguen esas deudas. La forma de actuar debe ser estar vigilante, para ver si cumplen como tienen que hacerlo, para que ningún ciudadano se encuentre desasistido por el Ayuntamiento. Pido que a partir de ahora la actitud del Ayuntamiento sea así, en todos los casos.

Alcalde: ha venido siendo así y seguirá siendo así.


Al no haber más preguntas, ni tampoco intervenciones del público se levanta la sesión


(Aclaración: la postura de IU ante el impuesto de sucesiones es:
que esté diseñado tanto en función de la renta del perceptor como de la cuantía y valor del patrimonio otorgados.
Y que sea fuertemente progresivo:
que queden exentos los casos de rentas y patrimonios bajos del perceptor, cuando éste recibe una herencia valorada por debajo de cierto límite;
que se aplique en una carga impositiva baja en el caso de rentas y patrimonio medios, o cuando es bajo pero la herencia recibida sobrepasa cierto valor;
y que se establezca un fuerte impuesto en caso de rentas y patrimonios altos, gravado más aún cuando la herencia recibida excede cierto límite.
Los valores tanto de los límites que valoran la herencia, como los que se establecieran para calificar las rentas y patrimonios de los perceptores, deberían ser sometidos a estudios en base a los valores medios del poder adquisitivo y demás variables económicas que reflejen la realidad en cada comunidad autónoma.
También se debe ajustar la tasación de los bienes que se heredan para que su valor catastral se ajuste a la realidad, evitando impuestos abusivos por posesiones tasadas muy por encima de lo que valen.
Además, debe impedirse por ley que se puedan trasladar los bienes a heredar a otras comunidades, buscando pagar menos. Asimismo, para que no haya ciudadanos más penalizados que otros, debe instarse al parlamento a elaborar leyes que corrijan la injusticia que supone esta desigualdad entre comunidades.
Pero creemos necesario este impuesto, porque supone unos ingresos y en ese sentido debe contribuir, como todo tipo de ingresos, ya sean por trabajo o por ganancias en juegos de azar.
Que no existiera el impuesto, o sólo pagara el 1% de la herencia, favorecería la continuidad de las grandes fortunas y patrimonios, ayudando a perpetuar la distribución tan desigual que supone la existencia de terratenientes y de gente desposeída; cuando lo que hay que favorecer con las leyes es la distribución de la riqueza, para que puedan disfrutar de una vida digna los que trabajan, en lugar de acumularse en los más ricos, incrementándose aún más con más riqueza caída del cielo mediante una herencia.)

24 de julio de 2017

PLENO ORDINARIO EL JUEVES DÍA 27 DE JULIO A LAS 21H. Será retransmitido en diferido a través de Radio Jaraíz a partir de las 23h.

Desarrollo del Pleno








ORDEN DEL DÍA:


ORDEN DEL DÍA:

1.- Aprobación, si procede, del Acta de las sesiones  anteriores celebradas el 25 de mayo de 2017 y el 27 de junio de 2017.

Se aprueban.



2.- Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-10 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone desestimar la petición de no aplicar la cláusula de reversión al ayuntamiento, hecha por eltitular, Agrotécnicas Extremeñas, por haber incumplido las cláusulas 6ª y 7ª del contrato para su adjudicación.

Alcalde: en 1999 el ayuntamiento cedió la parcela E10 a esta empresa para que pusiera en marcha su negocio. Tras 18 años la parcela está en el mismo estado en que se cedió, por lo que, contando además con los informes técnicos, creemos que la parcela tiene que volver al ayuntamiento para que se saque otra vez a concurso y pueda ahí instalarse algún negocio.

Portavoz de PSOE: estamos de acuerdo con no atender la petición del titular.

Portavoz de IU: Estoy de acuerdo, creo incluso que la parcela tenía que haber revertido al ayuntamiento desde el primer momento en que se incumplió el contrato, en 2001; de entonces a ahora ha habido mucho tiempo para hacer esto, y durante tanto tiempo se ha estado quitando la posibilidad a otra persona para desarrollar ahí su actividad y crear empleo.

   Portavoz de Extremeños: Necesitamos más polígono industrial, y esta parcela debe revertir al ayuntamiento para que otro titular la pueda aprovechar.

Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención del señor Hernández Terés.



2.-Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-1 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone admitir la solicitud de ampliar a 15 años el plazo para la reversión a favor del ayuntamiento de la parcela E1, que fue adjudicada a Instaladores Norba en 2006.

Alcalde: En este caso se propone admitir la solicitud del titular, también según informes jurídico y técnico.

Portavoz de PSOE: Estamos de acuerdo en ayudar a esta empresa y ampliar el plazo a 15 años.

Portavoz de IU: Este caso lo veo similar al anterior; aunque son menos años, también se ha incumplido el contrato. Pienso lo mismo que en la propuesta anterior, por lo que votaré en contra de admitir la solicitud del titular.

Portavoz de Extremeños: sí es parecido al caso anterior, pero aquí el propietario tiene la intención de edificar, lo que pasa es que está pendiente de la concesión de un préstamo, y no vamos a a ser nosotros quien le cortemos las alas.

Alcalde: el propietario tiene la necesidad de negociar un préstamo para realizar las obras, para lo que pide aumentar el plazo de reversión, lo que está justificado.

Portavoz de IU: me pregunto por qué hay tanta relajación con los plazos, que se tiene como normal no cumplirlos. Los plazos están para cumplirlos.

Alcalde: yo también lo creo. Yo sólo puedo responder de lo que ha pasado desde hace dos años, el resto hay que preguntárselo a los dirigentes anteriores.

Señor Hernández de PSOE: este tema se tocó en 2004, y entonces todos los grupos políticos optaron por admitir todas las peticiones que hicieron los dueños de las parcelas.

 Se aprueba con 11 votos a favor y1  en contra de IU.


 
4.- Expediente cancelación cláusula de Reversión Parcela E-4 del Polígono Industrial "El Pocito"

Se propone dejar sin efecto la cláusula de reversión al ayuntamiento de la parcela E4 cuyo titular es Francisco Romero Mateos, adjudicada en 2006, ya que la parcela se encuentra edificada y con actividad.

Se aprueba por unanimidad.



5.- Expediente Reversión Parcelas E-10 y C-12 del Polígono Industrial "El Pocito" - Encomienda defensa jurídica.

Se propone iniciar acciones judiciales contra Agrotécnicas Extremeñas S.A. con el objeto de resolver el contrato de enajenación de la parcela E10 del polígono industrial El Pocito, de 10.000m2, adjudicada en 1999, por incumplir el adjudicatario las cláusulas 6ª y 7ª del pliego de condiciones que sirvió para la adjudicación, en concreto no realizar en un plazo inferior a dos años la construcción e instalación de la actividad y mantenerla por período de 10 años. Conferir la representación y defensa del ayuntamiento en los letrados de la asesoría jurídica de la Diputación de Cáceres.

Se aprueba con 10 votos a favor y 2 abstenciones.

Y por otra parte, se propone acordar el inicio de acciones judiciales contra Movilcap S.L. al objeto de resolver el contrato de enajenación de la parcela C12 del polígono industrial El Pocito, de 4.000m2 adjudicada en 2002, por las mismas razones que en el caso anterior; y encomendar la defensa jurídica en la Diputación de Cáceres.

Se aprueba con 11 votos a favor y 1 abstención.



6.- Expediente adjudicación contrato Aprovechamiento de Caza en MUP Nº 36 "DEHESA BOYAL"

Se propone adjudicar a la Sociedad de cazadores La Dehesa el contrato de aprovechamiento de caza en el monte de utilidad pública nº36, dehesa boyal de Jaraíz de la Vera, durante el período 2017-2022 por el precio de 1095,05€ IVA incluído y compromiso de una inversión mínima de 10.000€ por año en repoblación cinegética.

Alcalde: Se sacó el pliego a licitación pública y hubo esta única solicitud.

Se aprueba con 11 votos a favor y la abstención de IU.



7.-Expediente Permuta de Terrenos Dehesa Boyal/Lanchacabrera

Se propone autorizar la permuta de los siguientes bienes inmuebles: monte de utilidad pública nº36, dehesa boyal, superficie de monte a permutar 33,5Ha. Por una superficie análoga en Lancha Cabrera.

Alcalde: la razón de esta propuesta es que para aprobar el plan general hay que resolver un conflicto de intereses entre la consejería de urbanismo y la de Medio Ambiente. Se trata de la ubicación del futuro polígono industrial que técnicamente estará desarrollado en este monte de utilidad pública nº36, que es titularidad del ayuntamiento y también en parte de la Junta de Extremadura, y necesitamos que esa parte sea sólo del ayuntamiento, permutándole a la Junta esa propiedad por otro terreno. Así podrá solventarse esa dificultad que encontraba el plan general y podrá pasar por la Cuotex para aprobarse. En reunión con las consejerías de Medio Ambiente y de Urbanismo nos aconsejaron que trajéramos esta propuesta al pleno. Así como otras modificaciones del plan que también se traerán

Portavoz de PSOE: si esto es lo que han recomendado los técnicos, votaremos a favor.

Portavoz de IU: Estoy de acuerdo en facilitar que se apruebe el plan general. Pero en el sentido de esta propuesta, quiero manifestar que si el pueblo tiene necesidad de más suelo industrial, lo primero que hay que conseguir es que las parcelas del polígono industrial que no se están aprovechando, reviertan al ayuntamiento.

Portavoz de Extremeños: Como hemos tratado en los puntos anteriores, Jaraíz tiene necesidad de más suelo industrial; lo que no nos podemos permitir es que vengan empresas para instalarse aquí y no las podamos atender por falta de terreno; si esta es la condición que nos pone la Junta, hay que aceptarla.

Se aprueba por unanimidad.



8.-Expediente de cesión de contrato administrativo de concesión de los servicios municipales de abastecimiento de agua potable, alcantarillado y depuración.

Se propone autorizar a Isolux Ingeniería S.A. la cesión del contrato a Técnicas Valencianas del Agua S.a., debiendo ambas entidades formalizar en escritura pública la cesión en el plazo máximo de 15 días hábiles, quedando en ese momento el cesionario subrogado en todos los derechos y obligaciones que correspondían al cedente en el vigente contrato.

Alcalde: En este asunto hemos tenido mucho asesoramiento jurídico por parte de la Junta y de Diputación, y al final nos han dicho que tenemos que autorizar esta cesión, que no tiene nada que ver con los posibles incumplimientos del contrato desde 2002 hasta la fecha. Según se tomó acuerdo en este pleno, la Diputación va a realizar una auditoría, que empezará a hacer después de las vacaciones; pero como el contrato se cede con los mismos derechos, garantías y obligaciones, proponemos al pleno autorizar la cesión.

Portavoz de PSOE: Vamos a apoyar el cambio de titularidad, es algo que la ley y los informes técnicos permiten, y está estipulada en el propio pliego de condiciones de adjudicación. Es un tema que lleva un año demorándose, y ahora traen ustedes a pleno lo que deberían haber traído hace ya un año. Sin duda, ha mejorado mucho la calidad del servicio a todos los ciudadanos de como estaba antes de privatizar la gestión.

Portavoz de IU: Mi voto será en contra por varias razones: En IU siempre estamos a favor de la municipalización de los servicios públicos porque pensamos que es la mejor manera de que recaigan en los ciudadanos los beneficios de los servicios, en lugar de que se los lleve una empresa. Ya sé que costaría dinero la reversión del servicio al ayuntamiento, pero si esperáramos a la auditoría, veríamos que ese dinero sería mucho menor del que se cree. En cuanto a lo que ha dicho el alcalde de que los incumplimientos del contrato, de los que ha habido tantos, no influyen para nada en la cesión, recuerdo un informe emitido en 2016 que decía que para autorizar la cesión había que verificar que no había habido incumplimientos del contrato. Y por otra parte: hace dos meses Isolux Ingeniería ha entrado en concurso de acreedores, con lo cual no tiene potestad para gestionar su patrimonio, por tanto la cesión que ustedes quieren autorizar no entra en lo legal, ni tampoco la autorización del ayuntamiento a la cesión estaría dentro de lo legal. De todas formas, como parece ser que va a salir adelante la propuesta, pido que se le diga a la empresa nueva que vaya pensando que tiene 5 años de aquí a 2022, momento en que toda la infraestructura tiene que ser devuelta al ayuntamiento en las mismas condiciones; que no vayan ya pensando en la renovación, aunque sé que hay gente a la que eso le gustaría, pero tienen que dejar libertad al gobierno que haya en ese momento, y al pueblo, para decidir lo que sea.

Alcalde: me parecen estupendas sus propuestas, pero hay que traerlas al pleno a través de mociones. Me parece un atrevimiento y una osadía decir que si votamos a favor estamos incumpliendo algo. Hay un informe jurídico, y nosotros lo único que estamos haciendo es que durante un año hemos tenido paciencia y tranquilidad para hacer bien las cosas, preguntando qué es lo que hay que hacer. Solicitamos informe a la comisión jurídica, y nos contestaron que ellos no tienen competencia. No hay ningún informe en contra. Cuestionar los derechos y obligaciones de ese pliego de 2002 no es cuestión del pleno de hoy. Independientemente se puede autorizar la cesión, porque se mantienen los derechos y las obligaciones, por tanto los que votemos a favor no estamos incumpliendo nada.

Portavoz de Extremeños: nosotros también somos partidarios de la reversión del agua al ayuntamiento, y lo hemos intentado, pero hay riesgo de que fuera ruinoso llevarlo a cabo y Tevasa va a hacer una sobrogación del contrato con los mismos derechos y deberes. Pero pido que se mantengan al día las obligaciones que tienen, no vaya a ser que pasen 5 años y cuando nos lo entreguen esté hecho un desastre.

Portavoz de IU: Me he referido a un informe según el cual para autorizar la cesión había que revisar el cumplimiento del contrato hasta la actualidad.

Alcalde: eso lo decía un informe de la secretaria, y ante eso la empresa del agua facilitó a este ayuntamiento a través de su servicio jurídico esa información, ante lo que el informe de la secretaria cambió porque entendió que se ajustaba a derecho.
Si este pleno votara ahora que no, ellos podrían llevarlo ante un juez, y si el juez dijera que sí, como nos han dicho los servicios jurídicos de diputación que ocurriría, las costas tendrían que pagarlas todos los jaraiceños, y yo no quiero que las costas las paguen los jaraiceños, ése es el motivo por el que se trae a pleno la propuesta.

Se aprueba con 10 votos a favor, 1 voto en contra de IU y 1 abstención.




9Premio Picota 2017

Se propone otorgarlo a Pedro Ávila Durán,como reconocimiento y distintivo a su trayectoria como pintor, ilustrador y diseñador gráfico. La entrega del premio se realizará el próximo 11 de agosto en el patio del César Carlos a las 22h.

Alcalde: Pedro Ávila Durán nació en Jaraíz en 1954. Es licenciado en Bellas Artes y desde 1978 reside en Santiago de Compostela. En 1991 es doctorado en Bellas Artes obteniendo el título de investigador, y en la actualidad es catedrático de dibujo en la Universidad Rosalía de Castro de Santiago de Compostela. Su trabajo creativo abarca la pintura, la ilustración y el diseño gráfico. En nuestra población se le conoce como “pintarruecas”. Por ser jaraiceño y por tener este currículum, se le propone como premio picota 2017.

Portavoz de PSOE: Estamos de acuerdo porque es una persona ilustre nacida y criada aquí, que ha hecho su carrera fuera de nuestra comunidad autónoma, pero creemos que lo merece.

Portavoz de Extremeños: votaremos a favor, pues una persona con esta trayectoria profesional se lo merece aunque creo que el premio picota debería estar destinado a personas más cercanas en el tiempo y en el espacio, más conocidas por el pueblo.

Se aprueba con 11 votos a favor y la abstención de IU.

 

10.- Nombramiento Pregonero Ferias y Fiestas 2017

Se propone nombrar a Ismael Villalobos de Matías, como reconocimiento a su trayectoria y mnéritos como empresario. El pregón se realizará el próximo 11 de agosto de 2017 en el patio del César Carlos a las 22h.

Alcalde: Empresario por vocación, responsable de una empresa jaraiceña donde puso en marcha un negocio de accesorios para teléfonos móviles, que se extiende como la pólvora por todo el territorio nacional. La empresa en la actualidad tiene 74 tiendas, cuenta con una plantilla de más de 310 personas. En 2016 facturó 6.786.615€, y en lo que va de 2017 lleva 7.250.000€ facturados. Todo sale de Jaraíz, desde su almacén en el polígono industrial El Pocito: desde ahí se distribuye todo a todas las tiendas, y todo, la carpintería, la imprenta, el publicista, el constructor… todo sale de Jaraíz.
Por todo ello le propongo como pregonero de las ferias.

Portavoz de PSOE: compartimos la propuesta. Además de sus éxitos, hay que apostar por la juventud.

Portavoz de Extremeños: Creo que se lo merece, teniendo en cuenta su valor como emprendedor a pesar de su juventud, y que se acuerde siempre de su pueblo a la hora de elegir trabajadores.

Se aprueba por unanimidad.



11.- Festejos Taurinos Ferias y fiestas 2017 - Toros en punta

Se propone que las reses machos mayores de dos años que se utilicen durante los festejos taurinos se lidien en punta. Que se publicite esta circunstancia para conocimiento de los participantes.

Alcalde: Ya trajimos la propuesta para las ferias de 2016, la finalidad es que los animales no sufran y que el festejo sea más vistoso, aunque recordamos que hay que extremar la precaución.

Portavoz de PSOE: Apoyamos la propuesta, pero que no ocurra como el año pasado, que venían las reses según criterio del ganadero.

Portavoz de IU: Mi voto será a favor, sólo porque de esta manera los animales sufren menos.

Portavoz de Extremeños: estamos a favor, porque bastante va ya a sufrir el toro para que además tuviera que sufrir antes de salir.

Se aprueba con 10 votos a favor y 2 abstenciones.



 12.- Dar cuenta de los Decretos de la Alcaldía y Concejales-Delegados, nº 222 a nº 318

Fueron emitidos entre el 16 de mayo y el 17 de julio, y de ellos se dio cuenta a los concejales en las comisiones de seguimiento de la gestión del alcalde. (En el pleno no se detallaron. En resumen son los siguientes:

Pagos:
-de facturas
-de nóminas
-de horas extra
-de retribuciones a concejales por asistencia a órganos de gobierno
-de retribución por asistencia a tribunales
-por gastos de representación y kilometraje
-de multa a consejería de Medio Ambiente por arroyo aguas residuales
-de multa a Confederación Hidrográfica por vertidos de aguas sin depurar
-para mejoras dehesa boyal
-de prótesis a funcionario

Devolución sobrante subvención suministros básicos vitales, parte de la subvención para agente de desarrollo local y de ayuda a la dependencia.

Revocación de tenencia de alcaldía y de miembro de la junta de gobierno local.

Dos nombramientos de secretario accidental y 1 de interventora accidental.

2 licencias de tenencia de animales potencialmente peligrosos.

Incorporación de créditos:
-del remanente de tesorería
-de AEPSA-2016 (214.000€, seg.social 89.000€)
-de programa experiencia-2016 (99.000€ seg.social 59.000€)
-de plan de empleo social (75.000€ seg.social 32.000€)
-aportación a planes provinciales (22.000€)
-aportación a monitor deportivo (12.000€ seg.social 3.200€)
Caixa ayuda social (2.000€)

Contratos:
-1 de cuidadora para Centro de Día por 6 meses
-1 de cocinera para centro día por un año
-1 enfermera para centro día por un año a tiempo parcial
-1 monitora sociocultural para programa deporte-Diputación por 7 meses a tiempo parcial 
-5 socorristas, 2 a través de la bolsa y 3 a través del SEXPE, por 3 meses
-2 peones de jardinería por 3 meses
-2 porteros-taquilleros por 3 meses
-4 auxiliar de ayuda a domicilio por 6 meses
-2 peón de limpieza del plan de empleo social por 6 meses
-3 peones de servicios múltiples del plan de empleo social por 6 meses
-1 oficial 2ª albañil del plan de empleo social por 6 meses
-1 dinamizador sociocultural del plan de empleo social por 6 meses
-1 monitor de primeros auxilios para escuela profesional por 5 horas 2 días
-2 operarios de servicios múltiples de la bolsa por 3 meses

Ayuda a la asociación de familiares y amigos de enfermos de Alzheimer (300€)

Comunicación al juzgado nº2 de Cáceres de la intención del alcalde de autorizar la cesión de la gestión del agua entre Isolux Ingeniería y Técnicas Valencianas del Agua.

Adjudicación de festejos taurinos (56.900€ IVA incluído).

Convocatoria de junta de seguridad ciudadana para festejos taurinos, festival del lago y ferias del tabaco y el pimiento, 24 de julio.

Disposición de fondos a justificar para torneo de ajedrez y para 3 árbitros para el torneo 24 horas de fútbol-sala.

 1 sanción leve por infracción de ordenanza de convivencia ciudadana.

Lista de admitidos y excluídos al programa de empleo social-2ª fase 2016, en las categorías: peón de jardinería, oficial 2ª albañil, operario servicios múltiples, peón de limpieza y monitor de ocio y tiempo libre.




13.- Mociones de urgencia

No se presentan.



14.- Ruegos y Preguntas

Portavoz de PSOE:
1.       Le pido señor alcalde que se esmere un poquito en visitar las calles del pueblo y que pase por la calle Rincón, y vea la maleza que hay allí en un solar público y en una callejuela, pues merecen la atención del ayuntamiento.
2.       Se está anunciando a bombo y platillo, incluso en las farolas de la avenida de la Constitución, un festival de música el día 5 de agosto en el lago. Por lo que yo sé, eso no está autorizado, ya le dije en la comisión de seguimiento del mes pasado, que se están vendiendo entradas sin haber a día de hoy permisos para que se pueda celebrar. Ya me preocupé yo cuando fui alcalde de que no se pusiera publicidad en contenedores, y no procede que se esté anunciando un evento sin autorización, menos aún en las farolas públicas. Le ruego que revise eso, que tenga las precauciones oportunas.

Portavoz de Extremeños:
Sobre el horario de aparcamiento en la Calle Nueva, los comerciantes de la calle piden que se amplíe el horario para aparcar hasta las 20:30.

Portavoz de IU:
-Sobre el secretismo que se traen con el terreno que ustedes y la Junta han propuesto para el instituto: sus razones son que al llevarlo en plan confidencial pueden evitar la especulación. Y yo pienso al contrario: que si fuera de conocimiento público, de forma abierta, ello ffrenaría posibles especulaciones. Ahora, por ejemplo, alguien puede hacerse remilgoso con que no quiere vender su terreno, y puede luego acabar pidiendo más dinero, esto es un ejemplo. Creo que la falta de transparencia no ayuda, ya lo estamos viendo a nivel nacional: cuánto aprovechamiento de la falta de transparencia, cuántos pelotazos que se descubren luego sólo algunos, al cabo de mucho tiempo cuando ya no hay arreglo, y que son una pura injusticia porque son favoritismos, que no dan oportunidades a todos por igual.
Yo propongo que, ya que tenemos una página web, que se pongan ahí todas las condiciones que exige la Junta para los terrenos del instituto y así la gente puede comprobar que el que sepropone está limpiamente propuesto, y además, por si hubiera alguno más: todos los propietarios pueden comprobar si su terreno sirve o no, o en cuestiones de extensión, si una agrupación de terrenos vecinos puede optar a terreno para el instituto. Yo sólo pido transparencia total, pues beneficia.

Alcalde: Le vuelvo a proponer por segunda vez en este pleno que si tiene algo que proponer traiga una moción. En el pleno extraordinario último nos comprometimos a vernos para hablar del instituto y nos reunimos el viernes pasado. Sólo usted piensa así. Como le explicamos, esto no es un catálogo, ni caramelos ni tienda de golosinas en que podamos elegir. El planeamiento urbanístico de Jaraíz es el que es. Si queréis que hagamos un catálogo de terrenos a través de la plataforma que sea, lo hacemos, pero los fondos de 6 millones de euros de la Junta son para que el instituto esté ejecutado antes de 2020, no sé si intendemos lo de 2020 porque ya estamos por julio de 2017, y aún no hemos cedido terrenos a la Junta. Los terrenos que hay en el planeamiento son los que son, y de titularidad pública muy poquitos, por no decir ninguno; este ayuntamiento ofreció sólo uno (el de junto al cementerio), que no cumple los requisitos, según los técnicos de la Junta. Vimos los requisitos en la reunión, los enumeré, y te los voy a hacer llegar, por si no hubo tiempo de anotarlos.
Ojalá tuviéramos un abanico de posibilidades donde poder elegir y cuestionar, con un referéndum o de otra manera, para que todos los jaraiceños eligieran dónde quieren que se haga el nuevo instituto, ojalá. Pero por encima de esto, está que queremos el instituto, y o nos espabilamos o los fondos se perderán, se irán a otro sitio, a la Junta le da igual. Son fondos europeos destinados a educación. Ojalá pudiéramos hacer un concurso y un abanico, pero no se puede. Cuando se dé el siguiente paso con la Junta nos volvemos a reunir todos los concejales, o si queréis venís a la reunión con la Junta.

Portavoz de IU: No tengo ningún terreno que proponer ni ninguna moción que presentar. Solamente he pedido transparencia, que no se hagan las cosas a espaldas del pueblo. Aunque no haya terrenos porque son muchos los requisitos, que el único o los poquísimos que haya sean de conocimiento público. No debería haber nada que ocultar. Tampoco eso perjudicaría provocando especulación, al contrario: que sea de conocimiento abierto puede hacer que si alguien quiere especular se corte más en hacerlo.

Señor Hernández de PSOE: En la reunión a la que fuimos todos los grupos políticos no hubo secretismo alguno. Lo que sí hubo es confidencialidad, que todos los concejales tenemos obligación de guardar, creo que cualquier ciudadano lo puede entender. ¿Para qué vamos a levantar especulaciones si no hay nada concreto? Eran temas confidenciales, no secretismo.


-Le solicité, señor alcalde, que la página web municipal fuera accesible para personas ciegas, y usted me dijo que lo solicitara yo en Diputación, pues ellos nos habían proporcionado la web. Me parece muy mal, ya que debe ser el ayuntamiento quien se preocupe de proporcionar una web municipal accesible a todas las personas, tanto de Jaraíz como de cualquier sitio, que la quiera consultar.

Alcalde: Claro que sí que la necesitamos; pero también necesitamos un nuevo instituto, una jefatura de policía acorde a sus agentes, necesitamos que todos nuestros espacios públicos, como el pabellón deportivo, estén adaptados, necesitamos un campo de fútbol de césped artificial, necesitamos un centro de salud acorde a las condiciones de Jaraíz, una sala de radiología, necesitamos muchas cosas. Yo lo transmitiré a la Diputación que son quienes tienen los servidores y llevan la gestión interna, para que la hagan accesible a todas las personas.

Al no haber más ruegos ni preguntas, ni intervenciones del público, se levanta la sesión.

(Una valoración: no hay voluntad de transparencia. La confidencialidad es necesaria cuando se manejan datos personales, pero para tomar decisiones en que intervienen adjudicaciones, no dar transparencia es arriesgarse a manejos. No decimos que los esté habiendo, sino que podría haberlos y pasarían desapercibidos.
Dijo el alcalde que la portavoz de IU es la única concejala que piensa de esta manera. Y por desgracia es así. Somos el único grupo que lucha por una gestión participativa y transparente. Queremos que la ciudadanía sepa apreciar el beneficio de estos principios para una gestión eficaz y limpia, volcada en la gente. La táctica de la confidencialidad es la que hace posible la corrupción, que invade las instituciones públicas, que atrae a la dedicación política a personajes que quieren aprovecharse de los cargos. Para dignificar la política hay que imponer una transparencia absoluta en la gestión).