26 de mayo de 2014

PLENO ORDINARIO EL DÍA 29 DE MAYO A LAS 21 h.



Desarrollo del Pleno:

El Alcalde anunció que un concejal no adscrito había excusado su asistencia.

1º.    Aprobación de las actas de las sesiones anteriores celebradas el día 27 de marzo  y 29 de abril de 2014.
Se aprobaron con 9 votos a favor de PSOE, IU y PP, y 3 abstenciones.


2º.    Aprobar la declaración de desierta de la licitación del contrato administrativo especial para la explotación del Invernadero municipal sito en la parcela A-5 del Polígono Industrial.
El portavoz de PP manifiesta que no le extraña que haya quedado desierta la adjudicación, que no se ha hecho publicidad, y recrimina a la portavoz de PSOE, responsabilizando también al Alcalde como Secretario de PSOE y a las concejalas Rosa Pérez y Belén Martín entonces en la oposición,  que hace 4 años quisieron que se invirtieran 90.000€ en la construcción de los invernaderos para ahora tenerlos parados, y le pregunta cuál era el proyecto en el que estaban pensando y por qué no se ha podido llevar a cabo.
Nuestra portavoz dice que IU vota a favor del archivo del expediente y espera que el pliego de contratación que se saque valore sobre todo el número de puestos de trabajo que se creen, y que los ingresos económicos para el Ayuntamientosean secundarios.
 La portavoz de PSOE dice que sí han hecho algo, lo han sacado a concurso basándose en el informe de intervención, pero que nadie ha optado.
El portavoz de PP hace notar que no le ha contestado a su pregunta, y propone para los invernaderos un centro de investigación de cultivos alternativos, lo cual se está fomentadno en Europa, o una escuela agraria.
El Alcalde justifica no haber sacado antes a concurso los invernaderos en que a él nadie le ha manifestado interés por ellos.
Se aprueba este punto con 8 votos a favor y 4 abstenciones.


3º.    Aprobación de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad Intermunicipal de la Vera para su adaptación a la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local y Ley 17/2010, de 22 de diciembre, de mancomunidades y entidades locales menores de Extremadura.
Nuestra portavoz anuncia el voto a favor, porque no queremos que desaparezca la mancomunidad, ya que defendemos su espíritu, que es prestar servicios a todos los pueblos de la comarca, de forma conjunta lo cual beneficia a todos ellos, y de forma solidaria porque los pueblos pequeños no podrían recibir de otra forma esos servicios.
El portavoz de PP anuncia su voto a favor porque creen que es necesario este punto.
El Alcalde se manifiesta a favor porque somos un pueblo  solidario con nuestros vecinos, y recuerda que nuestra Mancomunidad es de las más antiguas de la península.
Se aprueba con 9 votos a favor y 3 abstenciones.


4º.    Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía dictadas  desde el 18 de marzo de 2014 al 20 de mayo de 2014.
Se han contratado: 2 oficiales de 1ª albañil por 6 meses, un operario de limpieza por 6 meses, 1 oficial 1ª de albañil enterrador por 6 meses, 3 auxiliares de ayuda a domicilio por 6 meses, 1 peón de obras por 3 meses, dos operarios de servicios múltiples por 3 meses, una educadora social por un año, y una ATS por un año.
Se ha renovado el contrato con la técnico de ciudades saludables por un año.
Se han prorrogado tres contratos de albañil, se han prorrogado tres contratos de peón de limpieza, se ha prorrogado un contrato de monitor de ocio y tiempo libre por 6 meses,
Se ha prorrogado un contrato de operario de servicios múltiples por 6 meses (prórroga = renovación = adjudicación a dedo, total: 8 contratos a dedo en dos meses).
Se han resuelto pagos: a árbitros de fútbol, de diversas facturas, por servicios extraordinarios prestados por funcionarios y por empleados laborales, y por dietas.
Se ha delegado varias veces la función del alcalde en la 1ª teniente de alcalde. Se ha acordado la relación de espacios y lugares públicos para la campaña electoral.  
 Se han solicitado los servicios jurídicos de la diputación para la defensa del alcalde en el procedimiento abreviado nº 498/2013 que se sigue en el juzgado de primera instancia e instrucción nº 4 de Plasencia (juicio sobre el accidente de tráfico ocurrido en la romería de 2013, previsto para el 8 de julio); y se ha desestimado la petición del anterior alcalde Agustín Tovar de abonar los gastos jurídicos del procedimiento judicial 124/2010 que se sigue en el juzgado nº 1 de Plasencia.


5º.    Mociones de urgencia.
El portavoz de PP indica que se han dirigido a la Consejería de Administración Pública para comunicarles que el Alcalde no ejecuta los acuerdos de Pleno adoptados por mociones aprobadas incluso por él mismo.
Presenta una moción para que los fondos de la Junta destinados para el arreglo de caminos rurales se destinen a los Cuatro Caminos y al Camino Viejo de Collado.
El alcalde y el concejal de caminos indican que han propuesto a la consejería de Agricultura que arreglen los Cuatro Caminos, el camino que va hasta la cooperativa de Pasarón (camino de la presa), y el camino de Dolfín, de casi 2Km en el que hay muchas explotaciones agrarias y viviendas de recreo, y que la consejería ha adelantado que Jaraíz tiene asignados 200.000€ para arreglar los caminos rurales que les propongan; la Consejería se encargará directamente de los proyectos y de ejecutar las obras.
El portavoz de PP lamenta que los concejales de la oposición tengamos que enterarnos en el Pleno de acuerdos ya tomados por el gobierno, sin ni siquiera habérsenos pedido opinión, a pesar de que está en minoría.
El Alcalde le dice que no dude de su capacidad para adoptar las medidas necesarias.
La moción quedó aprobada por unanimidad.                                                                                        


6º.    Ruegos y preguntas.
Por parte de IU hubo los siguientes:
1.- ¿Qué dictaminó la Inspección de Trabajo sobre la legalidad o ilegalidad del número de horas extra pagadas a algunos trabajadores?
Respuesta: El Alcalde se ofendió por cuestionar la legalidad, y dijo que la Inspección de Trabajo había archivado lasactuaciones, por no haberdetectado ninguna irregularidad.

2.- IU ruega al alcalde que convoque las Comisiones de Seguimiento de la Gestión del Alcalde para cuando sepa que va a poder asistir a ellas, porque es a él a quien queremos preguntar y quien nos debe contestar.
El alcalde dice que él siempre tiene la buena fe de querer estar en las comisiones, pero que a veces surgen imprevistos que se lo impiden, y él puede delegar legalmente en otro concejal. (El alcalde ha faltado a la comisión de seguimiento, que es mensual, en: septiembre, diciembre, enero, febrero y mayo).

3.- Sobre el estado de limpieza de los solares urbanos, pedimos que los que son municipales se mantengan siempre en buenas condiciones, y que en los privados no se limite el gobierno a comunicar a los propietarios la orden de que los limpien, pues es una torpeza contar con que lo van a hacer seguro, porque está a la vista que no siempre cumplen esa orden. De la misma forma en que se sanciona a quien tira botellas u orina en la calle, porque va contra la salud pública, deberían tomar medidas cuando los propietarios de solares no los mantienen limpios, porque son un problema de riesgo de incendio, de riesgo para la salud pública y dan un aspecto indecoroso al pueblo.
Dice el alcalde que el ayuntamiento no puede realizar la limpieza en los solares privados que están en malas condiciones, porque no hay presupuesto para ello, ya que después no cobrarían por el trabajo realizado (no parece contar con que se puede sancionar).
La portavoz de IU dice que si es cuestión de dinero, es prioritario el buen mantenimiento de los solares urbanos al gasto en el lago; y que, por otra parte, es seguro conseguir que paguen los propietarios, bien administrativamente o judicialmente.


Sobre el accidente ocurrido el 06/04/2013 en la romería en que se vio implicado un coche municipal, mi grupo considera que, conducir bajo alcoholemia el coche municipal, o utilizar dicho coche para un uso personal, Cualquiera de las dos circunstancias por sí sola, habrían sido motivos suficientes y normales para dar lugar a un expediente disciplinario, cuanto más las dos circunstancias a la vez.
Sabemos que el seguro del coche municipal accidentado ya ha pagado todo lo solicitado por los damnificados.

En julio se celebrará el juicio por la denuncia que pusieron los afectados al ayuntamiento y al conductor del coche; y según dijo usted en la anterior comisión de seguimiento, el ayuntamiento va a acudir al juicio sin preparar ninguna estrategia de defensa del ayuntamiento, porque, según sus palabras; “no hay que adelantarse al futuro”.

Según nos hemos asesorado, dado que no hay un expediente disciplinario abierto al trabajador municipal por usar el coche municipal sin estar de servicio cuando ocurrió el accidente, ni por conducirlo bajo los efectos del alcohol, es lo lógico y muy probable que el seguro reclame al ayuntamiento como responsable civil los pagos que ha hecho (al haber conducción con alcoholemia); entonces los gastos del accidente recaerían sobre el ayuntamiento como responsable civil de su trabajador y como propietario del vehículo, no en quien es presuntamente culpable.

Como representantes de los ciudadanos esperamos de usted que abra con el tiempo suficiente antes del juicio ese expediente y disponga que la defensa del ayuntamiento lo aporte al juicio pidiendo que se exculpe al ayuntamiento de toda responsabilidad; no queremos que el ayuntamiento pueda salir perjudicado con una condena; no queremos que por exculpar al causante se acabe perjudicando a todos los vecinos.

Con este ruego, queremos dejar constancia públicamente de que si se condena al ayuntamiento a algún pago al no aportar ese expediente para la defensa, será usted el único responsable de esa condena.

No aceptamos que haya permisividad, cuando se trata de gestionar los bienes de todos los vecinos, como ha ocurrido en este caso con el uso del vehículo municipal.
Recordemos que ya se le ha recriminado más de una vez por parte de los grupos de la oposición que un coche municipal era usado a veces para usos personales de algún empleado, y usted no evitó que siguiera ocurriendo.


El alcalde dice a la portavoz que mezcla churras con merinas, que se está precipitando y que ya hablarán cuando haya dictamen.
Ella quiere replicarle pero el alcalde no se lo permite.

PP presenta un ruego para que en los contratos de arriendo de bienes municipales se incluyan cláusulas que favorezcan que los adjudicatarios sean jaraiceños, y que los precios sean asequibles, ajustados a la realidad.
 El alcalde se escuda en que el interventor en sus informes dice que hay que ofrecer esos inmuebles al mejor postor.
El portavoz de PP le recrimina lo mismo que el interventor según el informe de la cuenta general de 2013: que hay que hacer concurso público para los servicios o suministros que superen los 18.000€, y que es ilegal que no lo esté haciendo. Que está yendo por el mismo camino que el alcalde de Monterrubio, condenado a 8 años de inhabilitación.
El alcalde le responde que no mezcle churras con merinas.

En otro ruego, PP le pide por 3ª vez en Pleno el informe económico para el arreglo de la cubierta del polideportivo.
El alcalde le contesta que ese informe, memoria o proyecto, ya está en manos del director general de deportes, y el portavoz de PP insiste en que lo quiere para que su partido pueda luchar para conseguir esa financiación.
PP plantea otro ruego: que no se ejecute el pago de dietas mientras no estén debidamente justificadas, tal como se expone en el informe sobre la cuenta general de 2013.

Por último, PP hace una pregunta: “?Dónde está la bandera azul del lago?”


Nuevamente IU hace una pregunta: su concejal pregunta sobre las viviendas de la almazara, sobre las licencias de habitabilidad que se están dando de lo que él tiene constancia, a lo que el alcalde dice que no se han dado licencias de habitabilidad desde hace 6 meses, y que esas viviendas han pasado a la SAREB (banco malo).
Nuestro concejal transmite la queja de esos vecinos por una mina de agua que no está canalizada, lo que ha dado lugar a que se hayan caído ya dos personas.
El alcalde dice que la SAREB como propietaria de algunas de esas viviendas, será la responsable patrimonial.


El alcalde ruega a IU y PP que retiren la propaganda electoral que aún tienen en la vía pública.
Y saltándose el capítulo de intervenciones del público, incumpliendo el reglamento porque ese punto es obligatorio, el alcalde dio por terminado el Pleno, no haciendo caso a los que le recordamos que se había olvidado del público.



Nos indigna que las personas que asistieron al Pleno no hayan podido manifestar allí lo que tuvieran que decir, porque el alcalde les impidió ejercer ese derecho.

10 de mayo de 2014

BOLETÍN Nº 9 | PRIMAVERA 2014

Los presupuestos de 2014 se han aprobado con la minoría de PSOE, en contra de toda la oposición, mayoritaria. Al PP y a algunos concejales no adscritos se les convocó para debatirlos; a IU ni siquiera se le informó de la existencia de esa reunión. ¿De quién estará más cerca el gobierno municipal?


La calle Derechos Humanos ha estado cortada 3 meses, perjudicando a vecinos y negocios. En declaraciones a la prensa el alcalde culpó a la oposición del retraso en su arreglo; dice que se debió a no haberle aprobado los presupuestos. Sin embargo, no necesitó que estuvieran aprobados para que continuaran las obras en el lago y para hacer el gasto de Carlos V. Podría haber utilizado el dinero cobrado de la deuda del agua, o se podía haber hecho una transferencia de crédito entre partidas presupuestarias, como ha propuesto otras veces. Por otra parte nos planteamos si realmente este gasto de 9000€ correspondía al ayuntamiento, o si al haber sido la avería provocada por una fuga de agua sería un gasto imputable a la empresa.


Siguen las obras en el Lago, como prioridad de gasto sobre todas las necesidades del pueblo, planificadas por el gobierno a solas, sin ni siquiera informar, ni consultar a la oposición, mayoritaria. Mientras tanto, las calles del pueblo en un estado penoso, porque todo el cemento se lo lleva el lago.


El reparto del empleo municipal sigue siendo injusto, como lo ha sido a lo largo de toda la legislatura:
-         Las personas en riesgo de exclusión social son ahora contratadas si van al ayuntamiento a pedir trabajo, mientras que antes esas mismas personas eran las primeras en la bolsa social que consensuamos los grupos, y podían ser contratadas por pertenecer a la bolsa, sin tener que ir a suplicarlo. El gobierno nunca hizo mucho caso a esa bolsa, pero es que ahora contratan sin que se sigan los criterios justos y objetivos de una bolsa ordenada por las mayores necesidades económicas familiares, pues ahora el trabajo se otorga directamente por el alcalde. La adjudicación del empleo ya NO se considera como un derecho de todos los que están en la misma situación, sino que es una concesión personal. ¿Se estarán consiguiendo así agradecimientos al PSOE?
-         Por otra parte, sigue habiendo algunas renovaciones de contratos de trabajo, a pesar de la cifra de parados, y de nuestras continuas reivindicaciones del reparto del empleo. Toda renovación implica trabajo a dedo, beneficiando a uno a costa de no dárselo a otros a los que les podría corresponder.


El alcalde sigue permitiendo a la empresa del agua campar a sus anchas, desoyendo los ruegos y mociones aprobadas en pleno, para controlar los cobros indebidos de la empresa a los ciudadanos.
-         Pagamos en la tasa de depuración por 4 empleados a media jornada y por un coche que no existen.
-         No se ha modificado el acuerdo para que la empresa pagara cómodamente la deuda, de forma que incluyera los intereses de demora.
-         La empresa no ha devuelto a los abonados que no tienen servicio de depuración la tasa de depuración que les cobró indebidamente.
-         Los empleados cedidos por el Ayuntamiento realizan tareas de depuración, que no son las suyas ni las realizan con los equipos de seguridad necesarios.
El alcalde no obliga a la empresa a corregir estos perjuicios a los ciudadanos, y entonces ¿en beneficio de quién actúa?


En julio tendrá lugar el juicio por la denuncia al Ayuntamiento del accidente ocurrido en la romería de abril de 2013, y que el juicio se celebra en julio. Esperamos que el Ayuntamiento no cargue con responsabilidades que son de otros. Estaremos vigilantes para, si eso ocurre, denunciarlo.


Elecciones europeas 2014 - EL PODER DE LA GENTE. La Coalición Electoral de la Izquierda Plural se presenta con un programa europeo para plantar cara a las políticas neoliberales que vienen aplicando la socialdemocracia, el Partido Popular y el grupo Liberal europeos (en España PP,  PSOE y los nacionalistas). El neoliberalismo es esa política en la que el mercado está por encima de las personas; permite que los bancos con deudas sean rescatados con dinero público, mientras éstos desahucian a las personas que tienen deudas con ellos; permiten también que el banco central europeo preste dinero público a los bancos privados a un interés irrisorio, para que éstos hagan negocio prestándolo a los estados a un interés mucho mayor.
Estas políticas han conducido a desmontar el estado de bienestar, a perder calidad democrática, a acentuar las diferencias entre la gran mayoría y los que más ganan.
Y todo esto se traduce en:
-         Prioridad del cumplimiento del déficit sobre las necesidades de la ciudadanía.
-         Pérdida de derechos laborales (bajada de salarios y precariedad del empleo).
-         Gran deterioro de los servicios públicos (educación, sanidad, protección social.
-         Privatizaciones en todos los ámbitos.
-         Defensa de los intereses de los grandes empresarios frente a los trabajadores.
-         Pérdida de democracia y de libertad de expresión.
-         Represión policial, etc.
PP y PSOE defienden básicamente lo mismo:
-         Lo vienen demostrando en la UE donde coinciden en el 73% de las votaciones.
-         Lo demostraron cuando votaron juntos para modificar el art. 135 de la Constitución Española, para priorizar el pago de la deuda sobre el gasto social.
-         Al día siguiente de las elecciones se va a firmar el Tratado de Libre Comercio con EEUU, que traerá graves consecuencias para ciertos productos españoles; por ejemplo en nuestra región,  provocará que el tabaco y otros productos agrícolas que vengan de EEUU, más competitivos,  le quiten mercado a los que producimos aquí. IU propuso en el Congreso someter a referéndum la firma de ese tratado, pero PP y PSOE votaron juntos en contra del referéndum.
Resumiendo: si no votamos por partidos que estén en contra de estas políticas, seguiremos bajo gobiernos que defienden los intereses de las multinacionales, las energéticas y los bancos, a costa del deterioro progresivo de las condiciones de vida de la gran mayoría de la gente y del Medio Ambiente.

El martes, 13 de mayo, a las 8 de la tarde en el cine Avenida, acto electoral de IU en el que intervendrá nuestro coordinador regional, Pedro Escobar.