25 de julio de 2012

PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 26 DE JULIO DE 2012, A LAS 9 DE LA TARDE


El día 26/07/2012, a las 9 de la tarde, Pleno Ordinario.


Se tratarán importantes propuestas.



Os recomendamos a todos los que tengáis quejas sobre la gestión del empleo que está haciendo este gobierno, que vayáis y en el turno de ruegos y preguntas del público, expongáis vuestro sentimiento sobre este asunto, o sobre cualquier otro tema de interés.

¡Asiste!





ORDEN DEL DÍA:
Del pleno a celebrar el 26 de julio de 2012 a las 9 de la tarde:



1) Aprobación del Acta de la sesión anterior del Pleno de 31 de mayo de 2012.
Se pidió por parte de PP contrastar en lo relativo a la propuesta de transferencia entre partidas presupuestarias, lo que recoge el acta con la grabación del Pleno.




2) Aprobación de la Cuenta General del Ayuntamiento y de la Universidad Popular correspondiente al ejercicio 2011.

Se aprobó con 6 votos afirmativos de PSOE y 7 abstenciones de PP e IU.





3) Aprobación inicial del Plan General Municipal de Jaraiz de la Vera.

El alcalde se empeñó en llevar a cabo la votación, aun habiéndole expresado tanto PP como IU que habíamos tenido escasos 3 días para estudiar una documentación tan amplia y complicada por lo técnica, por lo que se necesita bastante más tiempo para tener un buen conocimiento de tanta información. Además, IU propuso que antes de presentar el plan de urbanismo a la aprobación inicial, se recogieran las propuestas de los grupos, se votaran, y se incluyeran en el plan que se lleve al Pleno. La votación quedó: 6 votos a favor de PSOE y 7 en contra de PP e IU.





4) Aprobación inicial del Reglamento de los Servicios Municipales del Ciclo Hidráulico.

Se propuso por parte de PP dejar el asunto encima de la mesa, con el fin de darnos más tiempo para estudiar la propuesta, ya que tuvimos menos de dos días para estudiar ese reglamento, del que no teníamos ni noticias de que se estuviera elaborando. IU propuso aplazar la votación a otro Pleno, para conocer con exactitud en qué consiste este reglamento que trata los aspectos relativos a la gestión del agua que ya recoge el actual contrato con la empresa privada a la que se cedió la gestión del agua; además, desconfiamos de que ese nuevo reglamento pudiera perjudicar a la posibilidad que quede de recuperar el dinero que nos debe la empresa del agua, que ya roza los 300.000 euros, por lo que tenemos que despejar todas nuestras dudas sobre ese reglamento; y asimismo conocer todo lo relacionado con los trabajadores municipales cedidos a la empresa.

La propuesta se aplazó para otro momento.





5) Determinación de las Fiestas locales para el año 2013.

Se propusiron el 12 de febrero, martes de Carnaval, y el 12 de agosto, fiesta local de las Ferias.

Se aprobó con 8 votos favorables de PSOE e IU y 5 abstenciones de PP.





6) Otorgamiento de los Premios Picota 2012.

Se otorgaron a la Asociación Vera y a ASPACE.

Se aprobó por unanimidad.





7) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía correspondientes al periodo 27 de junio a 19 de julio de 2012.

Una relación de los contratos a través del SEXPE (ninguno de la bolsa social), de las renovaciones, etc.







8) Mociones de Urgencia.

Nuestro grupo tenía preparadas dos mociones, que seguidamente transcribiremos, cuya urgencia no se llegó a votar porque el alcalde no lo permitió.

Los técnicos no se posicionaron claramente ante el impedimento del alcalde, sólo el interventor aludió a la ley por la que las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de concejales liberados se recogen en los presupuestos que se aprueban con el ejercicio, lo que puede hacer suponer que sólo en ese momento se puedan modificar. Pero en nada se va contra esa ley si el Pleno soberano modifica esos valores, pues para eso pueden estar las modificaciones de crédito; y más aún, en este caso concreto en que los cambios que proponíamos sólo suponen rebajas, éstos no iban a provocar déficit en la partida del presupuesto en que se recogen.

La secretaria dijo que teníamos derecho a presentar mociones sobre cualquier asunto, pero que si el alcalde no lo consentía no era conveniente.



Esto ha generado en nosotros un profundo malestar: no permitiremos esta injusticia, que lo es, pues tenemos derecho a presentar de urgencia mociones sobre cualquier tema, aunque no le gusten al alcalde, pero ante la amenaza de retirarme la palabra, que sobre eso sí tiene potestad, ante este acto de su dictadura, nos hemos quedado sin proponer al Pleno nuestras mociones.

Queda claro que para este alcalde la llamada democracia es una pantomima, ya que con él sólo tiene libertad de expresión aquél a quien él se la conceda.





MOCIÓN SOBRE PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN

Aunque he sido advertida por la secretaria de que el alcalde pueda tener exclusiva potestad para ordenar emitir los documentos que queremos pedir, justificamos la urgencia de esta moción en:

1º: al esperar que sea aprobada por una mayoría y constatar así públicamente la fuerza moral y democrática de la petición, poniéndose de manifiesto que el alcalde iría en contra de la mayoría del pueblo si no acata el veredicto del Pleno.

2ª: por no querer limitarnos a registrar la petición simplemente, y arriesgarnos a que no sea incluída en el orden del día, o a que nos diga usted, Sr. Alcalde, que no tiene conocimiento de tal moción, como ha ocurrido en varias ocasiones;



Justificamos la presente moción en que su aprobación por el Pleno sea la forma de obtener los documentos mediante los cuales aclarar la situación de la explotación de un bien municipal, tema de interés general, y con esos documentos poder emprender, si llega el caso, acciones legales contra una situación irregular.

IU solicita al Pleno que apruebe la siguiente petición a este Ayuntamiento:

Que le sean facilitados a este grupo una certificación de Secretaría del estado del contrato con el Ayuntamiento que regula la explotación del bar-restaurante “Quiosco de Santa Ana”, desde julio de 2011 hasta la fecha actual, 26/07/2012, o si no existe contrato vigente una certificación de su no existencia; así como una copia compulsada de todo el expediente del mismo.









MOCIÓN SOBRE BAJADA DE RETRIBUCIONES A ÓRGANOS DE GOBIERNO Y DE SUELDOS DE ALCALDE Y CONCEJALA LIBERADOS

Justificamos su urgencia en que éste es el único mecanismo que asegura que pueda ser atendida por el Pleno sin pasar por la voluntad del alcalde para incluirla en el orden del día.

Sr. alcalde:

En el Pleno de mayo intentamos presentar una moción sobre el mismo asunto, basándonos en:

1: en julio de 2011 aceptamos subirle su sueldo para que usted se aviniera a cumplir el acuerdo de investidura que había firmado con IU, y al cabo de este tiempo el acuerdo queda en papel mojado y pisoteado por usted;

2: su política del empleo municipal, pasando de respetar la igualdad de oportunidades, y favoreciendo a sus adllegados o afines a su partido, es inaceptable para nosotros;

3: maneja usted los asuntos municipales como si sólo le competieran a usted y a los suyos, sin transparencia, y ni su cargo público ni su escasa mayoría le legitiman a ello.



Por todo ello queríamos bajar las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de alcalde y concejala liberados hasta los valores que pensábamos proponer antes de firmar el acuerdo, ya que éstehabía sido inútil. Pero no se nos permitió leer la moción, argumentando que había que asegurarse de la legalidad del procedimiento. Nada que ver con lo ocurrido en el Pleno de julio de 2011, en que la moción que presentamos para subir su sueldo no tuvo ningún problema, se leyó, se votó, y al ser aprobada entró automáticamente en vigor.



Durante estos dos últimos meses en que han conseguido conservar sus sueldos y retribuciones, ustedes además han agudizado su política De tratos de favor en el empleo, argumentando que son decisiones del gobierno, o sea, que lo hacen porque pueden; y ahora nosotros, argumentando que sus sueldos y retribuciones son decisiones del Pleno, proponemos al Pleno, porque podemos, una nueva moción con la que mostramos nuestra repulsa a su forma de gobernar.

Justificamos la nueva moción en:

1ª: el no cumplimiento del acuerdo: no hay transparencia ni participación para el ciudadano; no hay transparencia total para los concejales pues usted no quiso decretar la libre consulta de documentos; y no se cumple el punto de no haber cargos de confianza, pues en la práctica los hay, con el agravante de no estar reconocidos en la plantilla de personal que el Pleno aprobó al principio del ejercicio.

2ª: el profundo descontento con la gestión del gobierno, que rápidamente repaso en las principales líneas:

La concejalía de cultura no se ocupa de establecer las líneas de trabajo de la emisora de radio, convirtiéndose ésta, muy lejos de ser potenciada como instrumento de participación, información ytransparencia, en una carga económica para el ayuntamiento sin apenas audiencia.

La web no rinde en transparencia ni participación popular: no se pueden conocer los gastos y los ingresos, ni la actividad municipal ni los planes del gobierno a través de ella; al cine se le podría sacar más aprovechamiento social, cultural y económico, etc.



La concejalía de deportes no hace apenas nada: lo que funciona es porque la gente lo mueve y lo impulsa, y hay un descuido general, como si nadie se ocupara en el Ayuntamiento de promover el deporte ni mantener debidamente todas las instalaciones, y sí en cambio se frenan iniciativas, como en el caso de los chicos del skate, mientras que se dan privilegios privados y sin beneficios económicos para el pueblo como con la pista de pádel.



La concejalía de urbanismo está volcada en grandes planes, obras magnas para las que ni siquiera se preocupan de conseguir permisos oficiales, imprescindibles para la legalidad de las obras públicas, exponiendo al ayuntamiento a pagar multas de las que serían ustedes los únicos culpables; y en cambio desatiende problemas de los vecinos, que pagan sus tributos o sus arriendos y en cambio no obtienen del ayuntamiento las condiciones dignas a que tienen derecho; ejemplos: casas de la dehesa, caminos impracticables, calles en estado deplorable con continuas averías, etc. Problemas que hacen la vida diaria de los vecinos difícil a costa de destinar los fondos que podrían solucionar esos problemas a perseguir una bandera azul, pues para usted son prioritarios sus planes de grandeza con los que pasar a la posteridad, sobre el bienestar de sus conciudadanos, al que moralmente se debe.



La concejalía de personal, despreciando a los solicitantes de empleo de la bolsa, a pesar de ser los más necesitados y estando en desempleo, renueva los contratos de sus elegidos o contrata por medios oscuros a través del SEXPE, sin mostrar los perfiles solicitados.



Y finalmente la alcaldía, con actos como la situación presuntamente prevaricatoria con que consiente la explotación del Quiosco sin existir contrato, consiente con todo lo anteriormente dicho de las concejalías y pasa olímpicamente de la oposición, como si no tuviéramos nada que ver ni aportar a la gestión municipal, como si no existiéramos pues son ustedes tan prepotentes que no necesitan para gobernar el pueblo conocer opiniones ni sugerencias de colectivos que no sean su propio grupo.



Todo ello nos hace estar en un grandísimo descontento y rebeldía contra esta forma de gobernar, y no es sólo cosa de IU: me atrevo a afirmar que es del pueblo en general, bueno, menos los directamente favorecidos por sus prácticas, o los que aspiran a beneficiarse de ellas.



Hartos de esta situación, y como medida de presión ante tanta prepotencia y ninguneo a la oposición, sometemos a la votación del pleno soverano la siguente moción:

Rebajar a las siguientes cuantías las retribuciones a cargos liberados, asistencia a comisiones y dietas:



Retribuciones en asistencia a juntas de gobierno: 30 euros;

Asistencia a comisiones informativas: 20 euros;

Dietas: 20 euros por media jornada

Sueldo para la liberación a tiempo parcial del alcalde: 1200 eurosbrutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;

Sueldo para la liberación a tiempo completo de la primera teniente de alcalde: 1020 euros brutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;

(que nadie asocie la supresión de las pagas de Navidad con los recortes a trabajadores públicos que se están haciendo: sólo son una medida más en nuestra propuesta de redución de sueldos).





Ésta es nuestra propuesta, con la que mostramos nuestra intolerancia ante la situación, pretendiendo inducirles a que rectifiquen sus políticas de gobierno,

no pudiendo ser interpretada como agresiva sino como consecuencia lógica del comportamiento del gobierno con el pueblo y con la oposición.

Y tiene que servir para que se dén cuenta de que, tras un año de paciencia intentando hacérselo ver, llegó el momento de decir ¡basta! Y desde ya tienen que acabar los contratos que no tienen fecha de finalización, se tiene que contratar de la bolsa social para todos los empleos cuya categoría lo permita, tienen que acabar los privilegios, tienen que dejar de ser prioridad las obras en el lago y empezar a serlo las necesarias para el bienestar de los ciudadanos, tiene que cambiar la actitud con la oposición y contar con ella en todos los aspectos, y tienen que gobernar con la transparencia que el pueblo merece, contando con la participación ciudadana y usar los fondos públicos para las necesidades de los vecinos.

Si por el contrario, debido a la bajada de retribuciones si se aprueba, la actitud del gobierno se recrudece,o incluso si persiste, sepan que utilizaremos las herramientas a nuestro alcance para no consentir seguir así. Si la propuesta se aprueba, sepa que todas estas son las condiciones que la mayoría del pueblo, a través de sus representantes, le impone.













9) Ruegos y preguntas

Se entablaron aquí numerosos debates, a raíz de diversos ruegos y preguntas, en los que siempre el gobierno se manifestó enfrentado a los demás, siempre conforme con sus actuaciones y sin reconocerse culpable ante ninguna recriminación.

En particular, una pregunta hecha por nuestro concejal Enrique sobre la emisora de radio, preguntando por qué se gestiona tan pobremente que ha pasado de ser rentable, como hace un año, a ser una carga económica y haber perdido casi por completo la audiencia que tenía, enfureció a la concejala de Cultura quien tergiversó sus palabras y trató de hacer ver que responsabilizábamos de nuestra acusación a las profesionales de la radio, mientras que la pregunta de Enrique iba enfocada a que la concejala reconociera su actuación incompetente en la gestión de la radio.

Por ello, hemos creído conveniente transmitir a las trabajadoras de la radio, la siguiente nota, para que no hubiera lugar a ningún equívoco sobre el contenido de nuestro mensaje, dejando a su criterio el leerla o no a través de la emisora:



“La asamblea local de Izquierda Unida quiere salir al paso de la tergiversación perpetrada por la concejala de Cultura sobre una pregunta lanzada por uno de nuestros concejales en el Pleno de 26/07/2012, sobre los malos resultados de la emisora de radio, de los que Izquierda Unida culpa exclusivamente a la concejala, mientras que ella quiso hacer ver que habíamos culpado a las profesionales de la emisora. Nada más lejos de la realidad, ya que no pretendemos ser jueces de la profesionalidad de nadie; pero sí valoramos como ineficaz la gestión que esta concejala hace de los recursos de la emisora.



Asamblea local de IU-Jaraíz

En Jaraíz de la Vera, a 26 de julio de 2012”







Luego, el alcalde abrió un turno de preguntas del público. Hubo algunas intervenciones:

-sobre el triste destrozo de paisaje que han causado con la edificación del restaurante del Parque los Bolos, que impide ver la sierra y hace nuestro pueblo un poco más feo. La persona que expuso esta queja, se dirigió indignada a toda la corporación, y al hacerle saber que había sido puramente un plan del gobierno, que además gobierna en minoría, mostró además su incomprensión.



-sobre la indignidad de los contratos de trabajo favoritistas, que demuestra cómo al alcalde no le preocupan las necesidades de los vecinos, pues no está en su intención repartir el poco trabajo que hay entre todos los que lo necesitan, sino dárselo a sus privilegiados.

Ante esta acusación, que fue la expresión de lo que piensa ya mucha gente, ante esta evidencia, el alcalde nada pudo decir.



Se le acusó de antidemocrático al no permitir que leyéramos nuestras propuestas, cosa que tampoco pudo rebatir.



Etc.









9 de julio de 2012

!MANIFIÉSTATE!

Lamento mucho que este blog esté tan parado. Entiendo la apatía de la gente, en el sentido de que las cosas no mejoran, pero veo injusto que se piense que no vale lo que IU hace para frenar las injusticias contra las que intentamos todo lo que está en nuestra mano, (hasta ahora lo hemos intentado todo menos intentar echarlos del gobierno, claro, y tocarles el sueldo, previsto para el próximo Pleno);
Ante la desgana no es lícito atacar a IU, atribuyéndole el poder de conseguir cosas que no consigue porque no trabaja, no se enfrenta, tiene miedo, tiene incapacidad, o cualquier explicación que consiste en echar la culpa a IU de que no se solucione el gran agravio del favoritismo con que actúa el gobierno.
Los concejales de IU trabajamos, peleamos, no tenemos miedo; pero no podemos corregir al gobierno, si ni siquiera somos escuchados porque no agradan nuestras palabras; ellos se creen totalmente impunes.
Los culpables, únicos responsables, de la gestión favoritista en nuestro pueblo, son sus propios autores que utilizan el poder para ello: son el alcalde y sus tenientes.




Este blog es también para nosotros una herramienta de lucha, en la que os proporcionamos información y buscamos vuestra reacción y colaboración.

Nosotros reaccionamos contra los actos del gobierno que consideramos malos para el pueblo, tanto si no están claramente fuera de la legalidad al ser potestad del alcalde (como las contrataciones a dedo o las renovaciones favoritistas, que no son ilegales pero sí inmorales y no éticas; o el despilfarrar dinero en fiestas y no tener fondos para necesidades), como ante las ilegalidades e irregularidades (caso del Quiosco, o el emprender las obras del lago sin los permisos de la administración).
Nuestra forma de combatir toda esa mala gestión es mediante escritos, mociones, ruegos y preguntas en los Plenos, conversaciones, reivindicaciones, indagando en las consejerías de la Junta buscando soluciones, e informando a la gente de cómo están las cosas.



Y esa frase facilona de que “IU es llave” la aprovechan algunos para acusarnos de no hacer nada, seguramente los que tienen mala intención respecto a nosotros; Y lo cierto es que el ser llave sólo sirve a veces en las votaciones de los Plenos, cada dos meses; y ni siquiera sirve, como en la práctica está ocurriendo con la Bolsa social y con la moción sobre el empleo, mociones aprobadas pero no efectivas.



Tenéis que saber que hemos dado con un equipo de gobierno prepotente, autoritario y dictador, que tiene asumido que las decisiones del gobierno están por encima de cualquier otro derecho y se siente con carta blanca para todo; y que se vale de la ocultación, tergiversaciones y mentiras para acallar a la oposición. Ésa es la verdadera causa de los problemas.



Es injusto que responsabilicéis a IU, sólo con dos concejales que están además en las peores condiciones para ser influyentes en el gobierno, la responsabilidad de que el gobierno cambie de actitud. Todos, políticos de la oposición, pero también cualquier ciudadano, tenemos algo que decir sobre cómo se nos gobierna; para algo estamos en democracia, además de para votar.

Es normal el desaliento, pero hay que actuar: dejar a un lado la apatía, con la que sólo conseguimos dejarles hacer sin oponer resistencia, ayudándoles sin darnos cuenta a conseguir sus arteros objetivos; no: hay que tener espíritu de lucha, que es no rendirse ante las dificultades.

La indignación que sentimos la gente de bien ante las injusticias, hay que manifestarla buscando un fin constructivo, que es acabar con las injusticias y dar paso a un gobierno bueno para el pueblo.



Las contrataciones favoritistas mediante renovación están a la orden del día, de forma descarada y evidente: hoy mismo he tenido conocimiento de otras dos, una conserje por un año, y una operaria de servicios múltiples por otros 3 meses; y muy recientemente tenemos la renovación por 6 meses de un favorecido renovado sucesivamente desde el pasado julio, y la de la auxiliar administrativa, contratada el pasado septiembre y renovada en diciembre, ahora vuelta a renovar en junio por un año. Añadamos a éstas, más algunas más, los dos contratos sin fecha de finalización que se hicieron el julio pasado.
Y tienen ahora la nueva táctica de pedir al SEXPE listas para cubrir puestos de operario de servicios múltiples, que podrían salir de la bolsa, argumentando que buscan personas eficaces (no sé cómo serán los perfiles que seleccionen gente así). De la bolsa social pasan ampliamente, y ante una petición de explicación a eso, me dicen que los desempleados de la bolsa no quieren trabajar, y por eso hay que recurrir a otras formas de contratar.

Puede ser que se haya dado el caso de alguien vago, que quiera un sueldo con el mínimo esfuerzo; pero ante eso existen mecanismos para evitarlo ¡que los utilicen!, pero catalogar a todos los de la bolsa social de vagos ¡qué insulto!

Tenemos así a la bolsa social castigada, esa bolsa que tanto esfuerzo y tantos sinsabores nos ha dado construir, porque queríamos que el poco trabajo que pueda ofrecer el ayuntamiento fuera para quien más lo necesite. ¿Será porque fue una bolsa consensuada por toda la corporación a petición del Pleno, y no es la decretada por el gobierno?

Por lo que sea, los desempleados más desfavorecidos económicamente de este pueblo son los menos atendidos por nuestro gobierno, al menos por los cauces normales que son pertenecer a una lista de candidatos a trabajar.



Propongo colaboración a todos vosotros; movilización, si llegara el caso, manifestando pública y conjuntamente nuestras reivindicaciones ante las autoridades; propongo implicación de la gente en sus propios intereses.

Os propongo que registréis escritos (siempre es mejor que haya constancia de nuestras palabras e ideas), con quejas o propuestas que pretendan corregir este manejo injusto del trabajo, o sobre cualquier cuestión, y que los subáis a este blog para que todos podamos conocerlos;

Os propongo que participéis en los Plenos ordinarios, en el turno de ruegos y preguntas del público, donde podéis manifestarle al alcalde todo lo que pensáis sobre cualquier cuestión de interés público;

También os pido que asistáis a las asambleas abiertas de IU, donde recogemos todas las iniciativas, problemas, y cualquier aportación, que nosotros podamos trasladar al Ayuntamiento; pero sobre todo, porque en esas asambleas se puede tratar entre todos cualquier cosa de interés general, y entre todos son más ricas las ideas y más fáciles las soluciones.





Por el momento, os animo a asistir al siguiente Pleno el 26 de julio, y a que vayáis preparando vuestra aportación.



Y os planteo la conveniencia de que todos los desempleados de la bolsa social os reunáis en el Ayuntamiento un día, a reivindicar vuestro derecho a la oportunidad de trabajar para el Ayuntamiento; yo me ofrezco a organizar esta protesta, y a representarla y defenderla.



No hay que rendirse, ni abandonar, ni tirar por tierra lo que hayamos conseguido. Tenemos que aprovechar la gran suerte de que no tenemos un gobierno de mayoría, caso en el que es muy difícil, y en este caso sería imposible, cualquier intervención desde fuera de ellos.

En nuestro caso, nos lo ponen muy difícil, pero algo se podrá hacer, claro está que entre todos.







2 de julio de 2012

BOLETÍN Nº4 | MAYO - JUNIO 2012



Durante este mes destacamos:

NOMBRAMIENTO DE ENRIQUE OCHOA COMO CONCEJAL DE IU

Duro estreno en el pleno extraordinario del 2 de mayo, en que se presentó a votación el pliego para la concesión del Quiosco y la instalación de la polémica estación de bombeo.

La propuesta del gobierno sobre el Quiosco no salió admitida al no obtenerse la mayoría absoluta necesaria para aprobar concesiones por más de 4 años. Para apoyarla, el PP exige al alcalde el cumplimiento de 3 condiciones, que quedaron en debatir.

IU, que está en contra de este pliego, alegó además que al encontrarse el edificio de “El Quiosco” en un espacio calificado como fuera de ordenación según las normas vigentes, la ley del suelo de Extremadura prohíbe su derribo para su nueva construcción; el alcalde ignoró esto apoyándose en el informe favorable del técnico municipal de urbanismo; pero el informe de los servicios urbanísticos de la Mancomunidad, emitido a petición de IU, nos da la razón.

En cuanto a la instalación de la estación de bombeo, Confederación Hidrográfica no acepta otra posible ubicación, ultimátum que fue planteado al Alcalde en noviembre, pero éste no puso hasta mayo esto en conocimiento de toda la Corporación. De esta forma, nos encontramos en la misma situación que antes del pleno de julio, en que para que fuera rechazada la ubicación proyectada (que consideramos tan perjudicial), tuvimos que

Consentir con la subida de los 240 euros mensuales al alcalde (que le faltaban para lo que quería cobrar), a costa del sacrificio de bajar las retribuciones por asistencia a plenos de los concejales, único estímulo para que se prestara a un entendimiento con nosotros y apoyara nuestra propuesta de no ubicación, argumentando que era perjudicial para un negocio de turismo rural y para un camino público próximo. Ahora ignoran esos argumentos y proponen la ubicación rechazada entonces. La propuesta no fue admitida: hubo 7 votos en contra, 5 del PP por la incoherencia y falta de palabra del gobierno; y 2 de IU, por las mismas razones por las que hicimos la propuesta en aquel pleno de julio. Calificamos el cambio de actitud del gobierno como traición: a los vecinos afectados, a nuestro grupo político y a su propia palabra

Hay alternativas a la depuración de la pequeña cantidad de agua que no se va a depurar sin la estación de bombeo: existen depuradoras ecológicas de plantas, que si el gobierno tiene interés puede estudiar como solución eficaz y rentable, pues conlleva gasto de instalación pero mínimo coste de mantenimiento, frente a los 2.000 a 3.000 euros en electricidad mensuales que hubiera consumido la estación de bombeo, teniendo el problema añadido de que un mantenimiento incorrecto reduciría su rendimiento y aumentaría los problemas de insalubridad que provoca.



FIRMA DEL CONVENIO 2012-2013 PARA EL MUSEO DEL PIMENTÓN

La subvención a dos años para el museo viene disminuída respecto a las anteriores en 37.000 euros, 18.500 por año. Se aprobó la suscripción del convenio con 11 votos a favor y las 2 abstenciones de IU, debidas al desacuerdo con haber renovado a la encargada del museo por 2 años, antes de conocerse la cuantía de la subvención, lo que provocará un desembolso al Ayuntamiento de 37.000 euros, mientras que nosotros creemos que los gastos en personal y mantenimiento de este museo se tienen que ajustar a los ingresos.



PLENO ORDINARIO DEL 31 DE MAYO

El gobierno vuelve a proponer el pliego del “Quiosco” y la instalación de la estación de bombeo; ambas propuestas vuelven a ser rechazadas, con los mismos argumentos que 29 días antes.

Propuesta de modificaciones en el convenio de los trabajadores laborales del Ayuntamiento: fue aprobada con 10 votos de PSOE y PP; IU votó en contra, sobre todo por no consentir con la imposición de medidas como el aumento de jornada laboral, que suponen pérdida de derechos del trabajador y favorecen la pérdida de empleos.

Propuesta de modificación presupuestaria para rellenar la partida de anticipos de sueldos, y para habilitar una partida para afrontar el pago de una sentencia que condena al ayuntamiento a pagar 33.000 euros a la empresa AJedi-SGAE

Por derechos de autor, cantidad que se ha ido incrementando desde 1994 habiendo pasado los diferentes gobiernos que se han sucedido eludiendo el problema y provocándonos ahora este marrón. ¿Qué parte de esta deuda se deberá a los intereses acumulados por la desidia de los sucesivos gobiernos de PSOE y PP?

La parte correspondiente a este cambio presupuestario no se votó a instancias de PP.



Moción de IU solicitando auditoría a la Diputación sobre la gestión de Aguas de la Vera:

Creemos muy necesaria esta auditoría, ante la falta de interés del Alcalde en hacer cumplir cláusulas del contrato que no se están cumpliendo, para poner en claro las cuentas con esta empresa que tanto nos debe, y los presuntos incumplimientos del contrato en materia laboral con los trabajadores cedidos por el Ayuntamiento. Fue aprobada por unanimidad.



Moción de IU contra los recortes:

Propuesta de IU de que el Ayuntamiento inste al Gobierno de Extremadura a no aplicar los recortes en Educación, Sanidad y Dependencia, pues atentan contra los pilares básicos del Estado de Bienestar y van contra derechos constitucionales. Se propone para reducir el déficit, que se recaude combatiendo el fraude fiscal, eliminando las exenciones tributarias de los edificios no sociales, aumentando los impuestos de las rentas más altas… Fue aprobada con los votos de PSOE e IU y los votos en contra de PP.


Ante nuestro intento de poner en claro la razón de ser de nuestro acuerdo con PSOE, tras poner de manifiesto que no se cumplen más que 3 de los 8 puntos y declarar el alcalde que no va a haber cambios, IU plantea al Pleno una moción que propone cambios en las retribuciones a órganos políticos, que no se admitió a votación por no haber pasado antes por la Comisión de Cuentas. El alcalde dijo que hablaría con los grupos de la oposición sobre el tema, pero la propuesta de bajada de sueldos del alcalde y concejala liberada, de las retribuciones por asistencia a juntas de gobierno y a comisiones informativas está ahí, y será presentada en el próximo Pleno.