Relato del Pleno
Orden del día:
1º. Aprobación, si
procede, del borrador del acta de la sesión anterior del Pleno celebrada el 30
de mayo de 2013.
Se aprobócon 9 votos favorables y 4 abstenciones.
2º. Dar cuenta de
los escritos presentados por los Sres. Concejales de la Corporación, Dª. Sonia
Arjona Bello, D. Ovidio Fernández Sánchez y D. Alberto Lasso Sánchez por los
que renuncian a su condición de integrantes del grupo municipal popular y pasan
a tener la condición de miembros no adscritos.
3º. Dar cuenta de
las Resoluciones dictadas por la
Alcaldía desde el 24 de mayo al 19 de julio de 2013.
La secretaria enumeró las resoluciones, que fueron en su
mayor parte contratos de trabajo, delegaciones de alcaldía, desestimación de un
recurso interpuesto por una trabajadora a la que se le había terminado el
contrato y apertura del procedimiento para asignar la gestión de la emisora
municipal por procedimiento negociado sin publicidad.
4º. Mociones de
Urgencia.
El alcalde presentó dos mociones de urgencia:
1.-Moción para la nueva configuración de las comisiones
informativas:
La secretaria leyó los nombres de los concejales no
adscritos que serán representantes y suplentes en cada comisión.
Se votó y se obtuvieron 11 votos afirmativos de PSOE, los
concejales no adscritos y PP; nosotros nos abstuvimos, porque en este asunto
nadie nos había informado ni consultado (que nadie vea en esta abstención el
más mínimo reparo al resultado obtenido. Nuestra abstención, contando con que
no podía perjudicar al resultado, fue como forma de protestar ante el enésimo
ninguneo que una vez más se ha tenido con nuestra formación).
2.-Moción para una modificación presupuestaria consistente en
la transferencia de 25.860,79€ de crédito de la partida “estudios y trabajos
técnicos”
A la partida “gastos jurídicos”.
La moción fue aprobada con los 7 votos de PSOE y PP y 6
abstenciones.
El Grupo Socialista planteó una moción de urgencia:
Propuesta para los premios Picota: propusieron dar los
premios Picota 2013 al Club motero “La cabra tira al monte” por su 25
cumpleaños; a la residencia “Sagrados Corazones” por sus 50 años de existencia;
y a la fábrica de pimentón “La dalia”, que cumple 100 años.
El PP, que curiosamente conocía de antemano la propuesta,
apoyó la moción. Los concejales no adscritos también la apoyaron, destacando
que la propuesta de dar el premio a “Sagrados Corazones” la habían hecho ellos
anteriormente desde el Grupo Popular. Y en IU Dijimos que no podríamos valorar
la propuesta al no haber tenido conocimiento de ella justo hasta ese momento,
pues a nosotros no se nos había informado, y que por esa razón nuestro voto
tendría que ser de abstención. Y que nos hubiera gustado hacer alguna
propuesta. El alcalde dijo que la podíamos hacer, por lo que planteamos como
nuestra propuesta premiar al retén de bomberos del plan Infoex. Se incluyó este
colectivo y se votó otorgar los premios a esos 4 candidatos. Finalmente votamos
a favor. Salió aprobado por unanimidad.
El PP planteó 3 mociones de urgencia:
1.-Para pedir que se incluya un anexo al pliego de contrato
en el que se exija a UTE-Aguas de la
Vera que contrate a los empleados que prevé el estudio
económico como necesarios. Y para exigir que la empresa pague ya, a lo que le
condena la sentencia judicial.
La votación dio 6 votos afirmativos, de PP,IU y 3 de los
concejales no adscritos (los 3 que habían presentado su escrito en este Pleno);
una abstención, del concejal no adscrito que primero pasó al grupo no adscrito,
y 6 votos negativos de PSOE, con lo que la moción quedó rechazada.
(Nosotros votamos a favor: 1º porque estamos totalmente de acuerdo con que se exija
a la empresa del agua que realice ya el pago de lo que le manda la sentencia; y
2º porque precisamente la exigencia de que la empresa contrate a los empleados
que según el estudio económico son necesarios, es el contenido de una alegación
que presentó nuestro grupo el día 12 de julio. Las dos alegaciones presentadas
están copiadas en un comentario de la entrada “PLENO ORDINARIO DEL 30 DE MAYO
DE 2013 de este blog. Creo que conviene resaltar que el estudio prevé gastar
64.800 euros en personal, cantidad con la que se cuenta para el cálculo de la
tasa por depuración; y si esa cantidad, que sí vamos a aportar los ciudadanos,
no se gasta en el contrato de empleados, será un dinero que sólo servirá para
aumentar la saca de la empresa).
2.-Una moción pidiendo que la entrada a la piscina fuera
gratis para los menores de 5 años. El resultado de la votación fue un voto
afirmativo, el del PP; 6 abstenciones de IU y de los concejales no adscritos; y
6 votos negativos de PSOE, con lo que no fue admitida.
3.-Moción para crear una comisión de investigación sobre el
accidente ocurrido el 6 de abril con un coche municipal:
Se obtuvieron 3 votos afirmativos, de PP e IU, 4
abstenciones de los concejales no adscritos y 6 votos negativos de PSOE, con lo
que no se aprobó la propuesta.
(Nuestro voto fue afirmativo porque en el fondo de la
cuestión estamos de acuerdo con que el ayuntamiento investigue, paralelamente a
la investigación judicial, sobre unos hechos en los que estuvieron implicados
un trabajador y un bien municipales, pues esas investigaciones son compatibles;
y si formalmente no se crea una comisión de investigación, sí se puede y debe
tener la voluntad por parte del ayuntamiento de esclarecer los hechos).
5º. Ruegos y
preguntas.
IU hizo varias preguntas:
1.-¿La prohibición que me ha impuesto el alcalde de no
acompañar a ciudadanos que vayan a hablar con él, la ha hecho también a los
demás concejales o es sólo para mí?
¿Esta prohibición se debe a que si yo no estoy delante puede
decir cosas que no puede decir si yo estoy presente, o si no es por esto, a qué
es debido?
Aquí el alcalde mintió, al no reconocer que sí me ha hecho
esa imposición. Y no contestó a mis preguntas, saliéndose por la tangente.
2.-¿Qué proyecto se ha presentado para solicitar la
subvención para el programa de parados de larga duración?
Dice que nose presenta programa, y que no se conoce la
subvención .
3.-¿Lo mismo para el programa de empleo de experiencia. Me
dice lo mismo.
Le pregunto si van a asignar los empleos directamente a la
lista que proporcione el SEXPE o van a aplicar sobre esa lista criterios de
prioridad, lo cual viene autorizado en el decreto 150/2012 que regula este plan
de empleo.
Dice la concejala de personal que se contratará directamente
a los que proporcione el SEXPE, que serán seleccionados según el perfil que
pida el Ayuntamiento. Además, parecía no estar informada de que se pueden
aplicar criterios de prioridad.
(Yo me he informado y sé que se pueden aplicar las
estrategias de prioridad que tenga el ayuntamiento si éste lo considera
oportuno, y creo que sería muy positivo que se preocuparan de ordenar la lista
que mande el SEXPE según el criterio de menores ingresos familiares).
4.-¿Cuál es el acuerdo que ha firmado el alcalde con la
empresa del agua para el pago de la sentencia?
Dice el alcalde que si quiero vaya a consultar el acuerdo.
Yo le digo que lo explique en ese momento para que lo conozca toda la gente,
pero no lo hace.
5.-Ruego que me retire la prohibición de acompañar a
ciudadanos que vayan a exponerle asuntos, y se la retire también a los
ciudadanos que quieran ir a hablar con el alcalde acompañados por mí.
Pido que haya transparencia, o sea, que todos los asuntos
municipales puedan ser conocidos por todos los concejales, pues que tengan que
quedar ocultos para alguno puede ser indicio de actuaciones favoritistas.
Dice, como siempre que sale el tema de la transparencia, que
si yo le puedo enseñar a él algo de eso, que él tiene transparencia absoluta, y
blablabla.
6.-¿Cuándo se dictó sentencia en el contencioso con la
empresa del agua
“se dictó sentencia en mayo”
; si a día de hoy se ha ejecutado la sentencia
“yo, como alcalde, digo que sí se ha ejecutado porque se ha
firmado un convenio con UTE Aguas de la
Vera para el pago”;
Y e caso de que no, qué acciones tiene pensado llevar a cabo
y cuándo, para que el ayuntamiento recupere lo que es suyo por sentencia
“como la pregunta anterior era afirmativa, ésta no tiene
objeto”.
Cuando intento rebatirle diciendo que la sentencia no está
ejecutada porque no han pagado, me corta la palabra, pasando al siguiente
turno.
Ruegos y preguntas del público:
Hubo algunas intervenciones:
1.-Un ciudadano pidió que el ayuntamiento informe a los
usuarios del agua sobre el canon de saneamiento porque hay personas que, por
desconocimiento, están pagando de más.
El alcalde no se pronunció sobre esto, con lo que dudamos si
lo tendrá en cuenta.
2.-Otro ciudadano dijo que más del 70% de las señales de
tráfico no están homologadas o correctamente colocadas, y que las multas que
tengan relación con esass señales son recurribles.
3.-Un ciudadano preguntó si no le iba a recibir el alcalde
si quería ir acompañado por la concejala que le representa.
El alcalde le vino a decir que no.
Y no se atendió la pregunta de otra ciudadana porque el
alcalde, precipitadamente, cerró la sesión.