27 de noviembre de 2012

PLENO ORDINARIO DEL 29 DE NOVIEMBRE DE 2012 A LAS 8 DE LA TARDE

Resumen del Pleno:


ORDEN DEL DÍA:




1. Aprobación de actas de sesiones anteriores de fecha 27 de septiembre, 25 de octubre y 31 de octubre de 2012.

Fueron aprobadas por unanimidad.




2. Expediente relativo a modificación de Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2013.

No se aprobó por los 7 votos en contra de IU y PP y los 6 a favor de PSOE.

Nuestra intervención:

Ya trajo usted esta propuesta al Pleno del 25 de octubre y le dimos razones contundentes por las que nuestro grupo no estaba de acuerdo.

Ahora nos vuelve a plantear esta propuesta de subida de tasas, con el argumento de presión de que el Plan de Ajuste aceptado por el Ayuntamiento obliga a ello.

Nosotros no le aprobamos el Plan de Ajuste porque sus consecuencias nos parecían muy malas, y por tanto no somos los responsables de que exista y no tenemos esa obligación con el Plan. Si con las tasas de 2013 se pudieran recaudar con una estimación muy optimista unos 3.000.000 euros, la subida del 3,5% supondría un aumento de 105.000 euros.

Esta cantidad de dinero es fácilmente superable con medidas como: con un fuerte ahorro en la partida para toros, con evitar gastos superfluos en celebraciones e inauguraciones, mediante la recaudación del IBI rústico, el cobro de la deuda de UT-Aguas de la Vera, etc. Con todo esto se dispondría de mucho más dinero que el obtenido apretando las clavijas a los ciudadanos aún más como se pretende con esta propuesta.





3. Expediente relativo a aprobación definitiva del Reglamento de los servicios municipales del ciclo hidráulico.

fue rechazado con los 7 votos negativos de la oposición y los 6 favorables de PSOE.

Nuestras razones:

“Sr. Alcalde, en el Pleno de septiembre en el que propuso la aprobación inicial de este reglamento, mi grupo le pidió que pospusiera este proyecto hasta que quedaran resueltos todas las cuestiones que están pendientes de solucionar con la empresa Aguas de la Vera, porque no aceptamos cambiar el marco regulatorio actual hasta que lo que haya que regularizar, esté totalmente solventado según este marco actual.

Y ahora, como entonces, Si no acepta postponer la aprobación de este reglamento, obligará a mi grupo a votar en contra.





4. Denominación de vía pública.

Aprobado con los 11 votos favorables de PP y PSOE y 2 abstenciones de IU.





5. Aprobación del Proyecto elaborado por la Excma.Diputación Provincial de Cáceres para la pavimentación y redes en Jaraíz de la Vera.

Aprobado por unanimidad.





6. Aprobación del Convenio entre la Excma.Diputación Provincial de Cáceres y el Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera para la realización del proyecto “Proyecto de acondicionamiento de cauces y mejora de su entorno en la provincia de Cáceres. Vera-Campo Arañuelo”.

Aprobado con los 11 votos favorables de PP y PSOE y 2 abstenciones de IU.

Nuestra razón para abstenernos es que éste fue un plan para el cual no se contó con nosotros, y ahora que está en ejecución se nos pide su aprobación, con lo que no tiene sentido que ahora se nos pida la opinión.



7. Expediente relativo a aprobación del Convenio de colaboración entre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo y este Ayuntamiento para la prestación del servicio de información turística para la anualidad 2013.

Fue aprobado por unanimidad.





8. Expediente relativo a prórroga del Convenio suscrito entre la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo y este Ayuntamiento por el que se fijan criterios de cooperación a regir en la explotación de la estación de transporte de viajeros por carretera.

Aprobado por unanimidad.





9. Expediente relativo a adhesión al Convenio entre la Federación Española de Municipios y Provincias y la Sociedad General de Autores y Editores.

Aprobado con los 8 votos favorables de IU y PSOE y las 5 abstenciones de PP.





10. Propuesta de Juez/a de Paz Sustituto/a.

Para su aprobación, este punto requería mayoría absoluta del Pleno.

Fue votada la propuesta de Alcaldía y salió rechazada con 2 abstenciones de IU, 1 abstención de PSOE, los 5 votos en contra de PP y 5 votos a favor de PSOE.

Luego se votó otra propuesta, la que había resultado elegida en la reunión mantenida por miembros de los 3 partidos, y ésta salió aprobada con los 7 votos de la oposición, 2 votos en contra de PSOE y 4 abstenciones de PSOE.



11. Dar cuenta de las resoluciones de Alcaldía dictadas durante el periodo comprendido entre el 14 de septiembre y el 20 de noviembre de 2012.

Relación de contratos realizados: auxiliares de clínica, 1 cocinera, 4 monitores deportivos, 1 gerente para la Universidad Popular, 1 peón de limpieza viaria, 3 auxiliares de ayuda a domicilio, 4 oficiales 1ª de albañilería, 1 auxiliar para la radio, 5 profesores de música, 1 informador turístico, 1 trabajadora social, 1 operario de servicios múltiples. Autorización de pago de servicios extraordinarios. Pagos a la escuela de deportes por fichas y para arbitrajes. Anticipaciones de nómina. Decreto de la nueva jornada laboral para los empleados municipales. Desestimación de acceso a información a un miembro de la Corporación. Inscripción de 3 parejas de hecho. Delegación de las funciones de Alcaldía en la 1ª teniente de Alcalde. Desestimación de un recurso de reposición de un miembro de la Corporación contra un acuerdo de Pleno. Encomendación a los servicios jurídicos de la diputación de Cáceres de la representación y defensa del Ayuntamiento en diversos procedimientos judiciales.





12. Mociones de Urgencia

1.-Moción presentada por PSOE para instar al gobierno de España a excluir a las personas físicas como sujetos obligados al pago de tasas judiciales.

Fue aprobada con 8 votos a favor de IU y PSOE y 5 abstenciones de PP.



2.-Moción de PP para denominar "Manuel Beites" a una vía pública de nuestra localidad.

Aprobada por unanimidad.



3.-Moción presentada por PP para modificar el sueldo del alcalde y las retribuciones a órganos de gobierno: proponer 1053 euros como sueldo neto mensual para la dedicación parcial del Alcalde; 35 euros por asistencia a Juntas de gobierno; 21 euros por asistencia a Comisiones Informativas; proponer que el dinero ahorrado con estas medidas pase al fondo de la bolsa Social.

fue aprobada por los 7 votos de la oposición y los 6 en contra de PSOE.



4.-Moción de IU:

“IU quiere someter a este Pleno la consideración de urgencia de una moción para instar al Alcalde a que utilice la vía judicial como medio para DIRIMIR LOS PRESUNTOS INCUMPLIMIENTOS en QUE UTE Aguas de la Vera pueda estar incurriendo de su contrato con este ayuntamiento.

Justificamos la urgencia en que:

Tras 10 años de incumplimiento está más que justificada la vía judicial, no teniendo sentido la espera de soluciones de buena voluntad ni de acuerdos de palabra, propuestas por el alcalde, cuando de lo que se trata es de exigencias a las que obliga el contrato a la empresa.

Porque tras 10 años durante los cuales no ha hecho frente al pago de vertidos, ha generado una deuda de entorno a 300.000€ y no consideramos justo que pase un día más sin que este ayuntamiento reclame lo que legalmente le pertenezca.

Antecedentes:



1- En 2002 este -ayuntamiento otorgó una concesión a la empresa UT aguas de la Vera para la gestión del suministro, alcantarillado y depuración del servicio de agua en Jaraiz de la Vera.



2- Según este contrato, la empresa adjudicataria debería hacerse cargo del pago de vertidos a confederación hidrográfica del Tajo-. Dicho canon ha sido abonado por el ayuntamiento durante estos años sin que la empresa abonara su cuantía al ayuntamiento.

3- al final de la legislatura pasada, el alcalde anterior inició un procedimiento judicial contra Ut. Aguas de la Vera (el Alcalde dijo que él no tenía conocimiento de ese procedimiento, y le dije que se había hablado muchas veces de este asunto y que hasta ahora nunca había negado que lo conociera.

4. A poco de iniciada la actual legislatura nuestro actual alcalde paralizó dicho procedimiento.

De lo que se expone en los puntos 3 y 4, no se cuenta con documentación, pues con fecha 17/10/2012 solicité dicha documentación además de otra referente a diversas cuestiones de este contrato, y con fecha xxx el Alcalde contesta denegando la documentación pedida alegando que no está disponible por encontrarse dispersa por el ayuntamiento. (Aquí el Alcalde se mostró extrañado de que él hubiera dicho eso, y tuve que decir que eso era precisamente una resolución de alcaldía dictada por él).

5- Según escrito de fecha 17/04/2012 este ayuntamiento hace un requerimiento a Ut. Aguas de la Vera para que regularice su situación, requrimiento que a fecha actual, (8 meses después), que yo sepa no ha sido contestado.

Por todo lo anteriormente expuesto elevamos a la aprobación del pleno soberano la siguiente propuesta:

Instar al Alcalde a que a la mayor brevedad posible reactive la demanda judicial iniciada en la legislatura anterior para esclarecer los desacuerdos entre la empresa adjudicataria de la gestión del agua y el Ayuntamiento, en el punto en que estuviera cuando fue paralizada a instancias suyas en 2011. O que, en caso de que el caso haya sido archivado, vuelva a iniciarse la demanda por el incumplimiento del pago del canon por vertidos, además de por todos los incumplimientos del contrato que, según un informe de Secretaría que lo certifique, haya cometido o esté cometiendo UT-Aguas de la Vera.

Así mismo, que no se deniegue ninguna documentación sobre este asunto que puedan pedir cualquiera de los concejales que lo soliciten”.

Esta moción fue aprobada por los 7 votos de la oposición y los 6 votos negativos de PSOE.



5.-Moción de IU:

proponemos una moción para la supresión de la extra de navidad de los cargos políticos

La consideramos de urgencia porque este es el único pleno en que la podemos proponer.

pedimos al pleno que apruebe la propuesta de que se suprima la paga extra de los cargos políticos, por razones de equiparación con los trabajadores públicos a los que se les ha retirado, siendo también los cargos políticos trabajadores públicos; y añadiendo a esta razón de igualdad, el hecho de que supondría un ahorro a las arcas publicas, compensatorio del gasto a nuestro juicio excesivo que dispone este gobierno para celebraciones e inauguraciones, reforzada esta razón con la indiferencia mostrada por el gobierno ante la concentración de protesta popular por los favoritismos y renovaciones en los empleos municipales y a favor del reparto justo del empleo municipal.

No salió aprobada con 2 votos favorables de IU, 6 negativos de PSOE y las 5 abstenciones de PP.

La reacción a esta propuesta por parte del grupo socialista, en especial del Alcalde y la 1ª teniente de Alcalde, fue a nuestro juicio desmedida. Dijeron tomar la propuesta como una agresión a su dignidad, dando una imagen poco edificante de lo que se espera que sea un Pleno.





Ruegos y Preguntas

PP hizo una pregunta sobre los pagos que hubiera hecho "El Quiosco" este año, afirmando que no había encontrado ninguno en el expediente; el Alcalde no se pronunció, alegando que el 13 de diciembre tiene que comparecer ante un magistrado por este asunto, y no quería que Mariccarmen tomara nota de lo que él dijera ahora.

PP hizo otra pregunta sobre por qué no se contrata de la bolsa.

Otra pregunta sobre la campaña "yo compro en Jaraíz".

Y un ruego de que se reduzcan las horas extra.



Nosotros hicimos una pregunta sobre la renovación por un año de la plaza de limpieza de edificios en el Ejido, que fue adjudicada mediante una prueba para conserje en colegio público: el Alcalde se salió por la tangente, sin quedar claro nada sobre la subvención, sobre el motivo de la renovación, sobre el criterio de elección ni sobre la diferencia entre la función que realiza (limpieza de edificio) y la de la convocatoria por la que obtuvo esa plaza (conserje). A lo único que contestó con claridad es a si pensaban convertir ese contrato en indefinido cuando llevara los dos años trabajados,, afirmando que seguro que no.

Con su estrategia habitual cuando le hablamos de los favoritismos, se defendió diciendo que estábamos atacando a los trabajadores ("No, señor Boni: estamos defendiendo al trabajador que se haya quedado sin esta plaza por haber sido otorgada por privilegio". Cualquier contrato o renovación cuya única razón de ser sea la voluntad de usted, es un atentado a la igualdad de oportunidades).

Trasladamos un ruego de un ciudadano sobre la parte vieja del cementerio, para que lo adecenten y no se embarre tanto cuando llueve; aquí, con su cuestionable sentido del humor, contestó que se podría arreglar con el dinero de la paga extra del Alcalde.


12 de noviembre de 2012

BOLETÍN Nº6 | SEPTIEMBRE - OCTUBRE 2012


PRÓXIMA CONCENTRACIÓN EN DEFENSA DE LA BOLSA SOCIAL DE EMPLEO EL 15 DE NOVIEMBRE A LAS 17,30 EN LA PLAZA SANTA ANA

Y ASAMBLEA ABIERTA EL DÍA 13 A LAS 17,30 EN LA CASA DE CULTURA.



De estos dos últimos meses destacamos:

IU-EXTREMADURA DENUNCIA AL ALCALDE POR PRESUNTA PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA

El 11/09/2012 en Jaraíz, el coordinador regional de IU, Pedro Escobar, ofreció una rueda de prensa en la que dio a conocer la intención de iniciar un procedimiento judicial sobre la actuación del alcalde de Jaraíz, en relación a su proceder con el arrendamiento de un bar-restaurante bien patrimonial de la localidad.

Pedro Escobar expresó que venía a esta rueda de prensa en apoyo a nuestro grupo municipal, que se encuentra ante un gobierno que hace que la oposición sea muy dura y difícil, por el carácter prepotente con que dirige los asuntos municipales, gobernando como si estuviera en mayoría absoluta.

Seguidamente Ángel García Calle, abogado de la formación, explicó los motivos por los que se presenta la denuncia. hizo un relato de los hechos, reseñando los incumplimientos de algunas cláusulas del contrato, poniendo de manifiesto la nula base legal de la prórroga que se le concedió en una junta de Gobierno de septiembre de 2011; y que en todo ese procedimiento administrativo ha habido un incumplimiento clamoroso de los procedimientos legales establecidos para poner a disposición de un particular un bien patrimonial. “Por todo ello se entiende que se ha incurrido en trato de favor, y

que ha habido un comportamiento presuntamente delictivo, constitutivo de prevaricación administrativa.” El proceso se va a iniciar, y ya el juez dilucidará si la actuación del alcalde ha sido correcta o, por el contrario, irregular.

Por último, la portavoz del grupo municipal IU de Jaraíz, comunicó que la decisión de denunciar era dolorosa y violenta, pero se habían visto abocados a ella, tras un año de continuas protestas al alcalde por la situación de irregularidad en la explotación del negocio. Por eso no hay que consentir situaciones como éstas, es obligación de la oposición denunciarlas, porque de lo contrario “seríamos cómplices en cierto modo de ellas y estaríamos dando pie a que siguieran ocurriendo.”

A la pregunta del periodista de si se ha abandonado el proyecto de la construcción del instituto en Jaraíz, tema muy controvertido en la anterior legislatura y ahora dejado de lado, Escobar ha señalado que se encargarán de que se vuelva a estudiar, pues piensan que Jaraíz sería por situación y demografía un lugar donde es necesario instalarlo.


CONFLICTO INTERNO EN IU LOCAL:

Al haber contratado la Concejalía de Personal a través del SEXPE y no de la Bolsa Social, y al haber renovado ese contrato, a uno de nuestros militantes. El aludido asume el contrato y la renovación, y presenta ante los miembros de la asamblea local su dimisión, argumentando incompatibilidad con la que es portavoz del grupo municipal y fundadora de la actual asamblea.

Huelga general de trabajo y de consumo el 14 de noviembre. ¡Protesta contra un Gobierno que protege a los bancos a costa de atropellar los derechos sociales!

Se deniegan a IU documentos sobre la gestión del agua de Aguas de la Vera y sobre la demanda iniciada y posteriormente anulada sobre la deuda de la empresa con el ayuntamiento. Argumentan que tales documentos se encuentran dispersos, y que habría que paralizar la actividad municipal para recabarlos.


PLENO ORDINARIO 27 SEPTIEMBRE:

Aprobación inicial del Reglamento del servicio municipal del ciclo hidráulico.

La ausencia de un concejal del PP provocó que este punto saliera aprobado con los 6 votos de PSOE, frente a los 6 en contra de IU y del resto de PP.

-Resoluciones de Alcaldía correspondientes al periodo 20/07/2012 al 17/09/2012.

Estas resoluciones se referían en su mayoría a contratos de trabajo (ninguno de la Bolsa social) y renovaciones; órdenes de pagos a: charangas, concierto, adquisición de móvil, compras en almacenes Lucio, suscripción de póliza de seguro para los festejos taurinos, pago de una factura de la Residencia Sagrados Corazones, pago de servicios extraordinarios a personal del camión de la basura, pago de factura por programa de radio en el Lago, pago de una indemnización por sentencia judicial, decreto de modificación de crédito habilitando una partida para los pagos de AEPSA, y aceptación de la renuncia de los concejales de IU a la retribución por asistir al pleno del 16 de agosto (el de la propuesta de bajada de sueldos) y a la comisión previa.

-Ruegos y preguntas:

El alcalde leyó dos preguntas que IU había registrado para que fueran contestadas en la misma sesión, sobre las obras en el Lago (“por supuesto hay permisos” y “fueron decisión del gobierno”, y sobre la deuda de la empresa del agua (“el impago era motivo suficiente de rescisión pero hubiera sido peor solución para el pueblo” y “no hay que retomar la demanda iniciada por PP pues se solucionará”).

Contestó también a estas preguntas del PP: “¿Por qué no se contrata a los demandantes de empleo de la Bolsa social?: a veces no tienen la capacidad para realizar el trabajo, y la partida de la bolsa Social ya se ha consumido.” Y: “¿Qué criterio se ha seguido para prorrogar la plaza de conserje del Ejido cuando esta plaza estaba subvencionada para un año?: el pasado año se contrató una persona de conserje y otra subvencionada para limpieza, por un año; como se ha renovado otro año a la conserje, también se ha renovado a la de limpieza” (pero no dijo que en el contrato de la conserje estaba la cláusula de renovación, y no en el de la plaza subvencionada)…

Ruego de IU sobre los contratos: “pedimos que se contrate de la Bolsa que recoge los desempleados con más necesidad económica, con este criterio y no el de ser allegados a su partido; ellos saben barrer y desempeñar funciones de servicios múltiples tan bien como sus elegidos, en los que no hay que gastar el dinero de todos.” El Alcalde pide a la portavoz de IU que retire esas afirmaciones falsas; y ella dice que no las retira porque no son falsas: son elegidos porque ellos eligen los perfiles de contratación al SEXPE y no los hacen públicos, y al hacer renovaciones están directamente eligiendo. Y que cumplan la promesa de seguir pagando con el dinero para eventuales, que es lo que son los desempleados de la bolsa cuando se les contrata, cuando se agotara esa partida.

También IU rogó que se atendieran los problemas de los ganaderos de la dehesa boyal, sobre lo que desvió el tema.

Y abierto el turno de preguntas del público, se pidió que se preocuparan de que en las bibliotecas estuvieran los libros que les piden leer a los niños para evitar tanto gasto a las familias. Y se reivindicó que tuvieran en cuenta que cualquiera de la Bolsa social puede desempeñar cualquier tarea, aunque no se les pida cualificación, contra la idea del alcalde de que no siempre están capacitados.



PLENO EXTRAORDINARIO DEL 25/10/2012

-Expediente relativo a modificación de créditos nº 11/2012

Se trataba de aprobar el traspaso de crédito de unas partidas cuyos fondos según se dijo no se iban a utilizar, a otras que habían quedado sin fondos y en las que se necesitaba crédito. Entre las partidas agotadas estaban: la de gasolina para los coches municipales, la de utillaje y herramientas, la del gasoil para los centros de enseñanza, la de pagar a los trabajadores eventuales y la del pago a la empresa que hace la recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos. Entre las partidas que tenían crédito sobrante estaban: con la que se paga SUELDOS Y COMPLEMENTOS a funcionarios Y LABORALES y la partida destinada a pagar a Mancomunidad.

La portavoz de PSOE explicó que no se aumentaba el gasto.

El PP dijo que habían malgastado el presupuesto en fiestas e inauguraciones, y que no aprobaban la propuesta.

Nuestra portavoz dijo que no se merecían en absoluto que se aprobara por la mala gestión, el derroche y la mala previsión; pero que para que no pagaran justos por pecadores IU se abstendría, con la exigencia de rellenar la partida de la bolsa, de controlar a los que hacen uso personal del dinero público y de actuar de forma que se evite tener que pagar sentencias condenatorias.

En la votación salió aprobada la propuesta, con los 6 votos de PSOE, las 2 abstenciones de IU y los 5 votos en contra de PP.

-Expediente relativo a modificación de ordenanzas para el ejercicio 2013.

La portavoz de PSOE propone la subida de los impuestos municipales para 2013 un 3,5%, IPC hasta septiembre de 2012, por imperativo legal y commo acto de responsabilidad de su gobierno.

PP dijo que ellos se habían abstenido en la propuesta del plan de ajuste, para permitir que se pagaran las deudas a los acreedores; pero que ahora, visto el malgasto del dinero que hace el gobierno, iban a votar en contra.

Nosotros dijimos que aunque sabemos que las tasas municipales es normal que suban según el IPC, esto es en condiciones normales; pero ahora estamos en un estado excepcional por la cruel política del gobierno central que está acabando con el poder adquisitivo de la clase media y llevando a condiciones indignas de vida a muchas personas de las clases más desfavorecidas. Por eso creemos que los ayuntamientos no tienen que agobiar aún más a los ciudadanos; por lo que no estamos de acuerdo en que se suban las tasas, pero que pueden aumentar los :ingresos actualizando el padrón rústico con los chalets o casas a las que se dio licencia como casetas de aperos, consiguiendo recuperar lo que nos debe la empresa de agua; y reduciendo gastos: con más control, menos gastos en festejos y toros, no contratando servicios externos que pagamos en la plantilla municipal (instalación eléctrica del Quiosco Los Bolos) y renunciando a la paga de Navidad los liberados políticos, como gesto solidario aunque simbólico etc..

La votación dio un resultado negativo: 6 votos a favor de la subida de impuestos de PSOE y 7 negativos de PP e IU.

-Expediente relativo a la no disponibilidad del dinero de las pagas de Navidad:

por decreto no lo van a cobrar los trabajadores municipales (al igual que todos los trabajadores públicos), lo que supone algo más de 100.000 euros.

Todos los grupos nos manifestamos a favor de la no disponibilidad. IU manifestó que estaba de acuerdo en la no disponibilidad, para que no se pudiera gastar en otras cosas, y dijo que por coherencia, solidaridad y moralmente los políticos liberados deberían renunciar también a esa paga al ser empleados públicos.

Se aprobó la propuesta por unanimidad.

-Expediente Relativo a aprobación inicial del Reglamento Orgánico Municipal.

El PP dijo que como se habían atendido sus propuestas para elaborarlo, estaban a favor.

IU dijo: ”este reglamento no añade poder de decisión a toda la Corporación, como nos hubiera gustado, y mantiene el escaso nivel de democracia del ROF al concentrar casi todo el poder de decisión en la figura del Alcalde. Por eso no creemos que aporta ninguna mejora (nuestras propuestas en este sentido fueron ignoradas).

Salió aprobado con los 11 votos de PSOE y PP y los 2 votos en contra de IU.



PLENO EXTRAORDINARIO DEL 31/10/2012, Único punto: Expediente Relativo a Aprobación de memoria y compromiso de financiación de la parte que no financie el SEXPE para un taller de empleo para parados de larga duración. Serán 10 alumnos durante 12 meses para mantenimiento y restauración casa paraje Santa Lucía para centro Interpretación Naturaleza.-Jaraíz de la Vera.

La portavoz de PP dice que este proyecto lo presentaron ellos en la legislatura anterior y no salió adelante por el voto negativo de PSOE en los presupuestos; que hay que defenderlo ahora, pero no sólo ahora sino habría que haberlo defendido siempre. Que les gusta el proyecto pero no el compromiso de financiación; por lo que se abstendrán.

Nuestra portavoz recriminó que no se hubiera incluído este punto en el Pleno del día 25, lo que era posible pues la convocatoria es del día 19. Con este Pleno innecesario han generado un gasto que era evitable. Que se tenía que haber contado con nuestras propuestas para el taller, pues el decreto salió en abril y se nos ha informado del proyecto tan sólo dos días antes. Que nos encanta que se creen 10 puestos de trabajo por un año, pero que el proyecto del taller no nos gusta, pues hubiéramos querido algo que sirviera para cubrir servicios de los que carece Jaraíz, algo de cara a la vida diaria de nuestros ciudadanos y no sólo pensando en los visitantes. Y además de no considerarlo buena idea, vemos muy mal que se comprometa el gasto de lo que no cubra la subvención. Así que, sólo para posibilitar los 10 empleos, nos abstendríamos, pero con la exigencia de que la selección del personal fuera transparente, y de que se contara más con la oposiciónen los proyectos futuros.

Se aprobó con los 6 votos de PSOE y las 7 abstenciones de la oposición.

6 de noviembre de 2012

ASAMBLEA ABIERTA Y CONCENTRACIÓN POR EL EMPLEO JUSTO, EN DEFENSA DE LA BOLSA SOCIAL DE EMPLEO

Concentración-protesta día 15 de noviembre a las 5,30 de la tarde en la plaza de santa Ana.


Motivo de la protesta: la injusta política de empleo de este gobierno; reivindicación de empleos municipales para los desempleados de la bolsa social.

Asamblea abierta el día 13 a las 5,30 en la Casa de cultura, para preparar entre todos la concentración, para debatir sobre el asunto de la concentración y sobre los temas que surjan.



¡Es un problema de todos!

¡lucha por los derechos no respetados!

Esta concentración no tiene intención política, es una convocatoria social, para defender el derecho a la igualdad de oportunidades de todos los desempleados independientemente de su ideología y de su adhesión a algún partido político.

Los que promovemos esta concentración no lo hacemos desde la militancia en ningún partido; sólo nos mueve la inquietud social de lucha por la igualdad de derechos para todos.



Hay una cosa que se llama IGUALDAD, que este gobierno nuestro no respeta:

En democracia, todas las personas son iguales ante la ley, y para la asignación de empleos públicos la ley dice que tienen que cumplirse la igualdad de oportunidades, y que los empleos deben asignarse con los criterios de igualdad, mérito y capacidad.

En la bolsa social de empleo que se elaboró a principios de año decretada por el Pleno Soberano, no se discrimina a nadie, por lo que hay igualdad de oportunidades; sus miembros gozan de mérito para ser contratados al encontrarse en desempleo y con el mérito añadido de la necesidad económica; y cumplen también con la condición de capacidad, pues los empleos que pueden desempeñar, de la categoría de servicios múltiples, no necesitan una cualificación especial.

Así pues, la bolsa social, por mérito propio y por decreto de Pleno, es la lista de la que la concejalía de personal debería sentirse obligada a contratar para operario de servicios múltiples.

La política de empleo que lleva a cabo la concejalía de personal está atropellando los derechos de estos ciudadanos, desatendiendo a quienes más necesitan el empleo, atribuyéndoles la ofensiva calificación de vagos, mientras contrata por otros medios; está discriminando a los solicitantes de la bolsa social, y saltándose el dictado del Pleno que decidió la elaboración de esta bolsa social consensuada entre los tres grupos políticos y los representantes sindicales, para que fuera la lista de contratación oficial del Ayuntamiento para los trabajos de servicios múltiples.





En esta concentración pacífica reivindicativa de los derechos del pueblo, todos los que queramos un gobierno justo y preocupado por los problemas sociales no podemos dejar de asistir, de expresar nuestra protesta y exigir que atiendan todos los derechos de todos.

No hay que luchar individualmente por nuestros problemas personales: no queremos empleos regalados, dados por compasión, ni por presiones, ni por afinidad política, ni por ningún ruego personal, pues eso significa poder estar quitándoselo a otro que lo merezca más o lo necesite más.

Queremos una política de empleo justa, igualitaria, con la prioridad de aliviar la agobiante situación económica de las familias que la padezcan.

¡Todos los que estemos de acuerdo en esta defensa, ¡tenemos que unirnos, sumar nuestras fuerzas contra este gobierno que no quiere escuchar!



Queremos y exigimos a la concejalía de personal, con el alcalde a su cabeza, que cambie radicalmente su forma de gestionar el empleo, porque el pueblo manda en democracia, y el pueblo ha decidido, a través de aquella moción aprobada en un pleno de hace un año, que los trabajadores municipales iban a ser los de esta bolsa social de desempleados.



No podemos consentir que estén trabajando por decreto del alcalde tres personas ininterrumpidamente desde julio de 2011, simplemente porque él quiera favorecerlas, ya que los empleos que realizan son para el pueblo, no para su casa, y porque esos empleos se pagan con nuestro dinero, no con el suyo, y llevan quitados ya 15 empleos a la Bolsa.

No podemos admitir que se hagan renovaciones a trabajadores, pues por la escasez de empleos se los están quitando a los demandantes de la bolsa;

no podemos consentir que para otros tipos de trabajos, de los que sí precisan una cualificación o un examen de selección, se estén dando privilegios que quitan las oportunidades a todos los demás.



¡Están manejando de forma injusta los empleos municipales y el dinero con que se pagan!





¡exigimos al gobierno respeto para con todos los desempleados!



¡reparto justo del empleo!



Ya sabemos que no hay empleo para todos, y por eso

¡no más de un empleo municipal por familia!



¡Según decían en la campaña electoral, estos gobernantes se han ofrecido libremente para gestionar lo público, lo nuestro, disponiéndose a estar al servicio del pueblo, y por tanto de lo que éste mande a través del Pleno Soberano!
¡y también a través de las reivindicaciones y protestas públicas, como ésta que hacemos ahora, para exigirles que cumplan con su obligación de servicio al pueblo y no a sus intereses personales o los de sus favorecidos!









1 de noviembre de 2012

PLENO EXTRAORDINARIO DEL 31 DE OCCTUBRE DE 2012

Este pleno fue convocado de urgencia el día 29.


Orden del día:



Expediente Relativo a Aprobación de memoria y compromiso de financiación para la realización de un taller de empleo para parados de larga duración.

Para el que se presenta al Pleno la siguiente propuesta de alcaldía:



“1.- Expediente Relativo a Aprobación de memoria y compromiso de financiación para la realización de un taller de empleo para parados de larga duración.

En relación con el Decreto 212/2012, de 19 de octubre, por el que se autoriza la apertura de convocatoria extraordinaria para la concesión de subvenciones acogidas al Decreto 52/2012, de 04 de abril, por el que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria única para la concesión de subvenciones para el programa extraordinario de Talleres de Empleo dirigidos a trabajadores de larga duración, se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:



PRIMERO: Aprobar la siguiente memoria para la realización de un Taller de Empleo para parados de larga duración:

Datos identificativos:

Características del Proyecto

Denominación: Taller de empleo Aula de la Naturaleza en Finca Santa Lucía

Ocupaciones formativas

1.-Mantenimiento y reparación de edificios

Duración (meses) 12

NªAlumnos: 10

Para implementar las siguientes actuaciones, obras y/o servicios:

1.-Restauración casa paraje Santa Lucía para centro Interpretación Naturaleza.-Jaraíz de la Vera.

SEGUNDO: Financiar aquella parte del proyecto que no financie el SEXPE.

En Jaraíz de la Vera a 29 de octubre de 2012”



Desarrollo del Pleno:

Se expone por parte de la Secretaria y el Alcalde la propuesta.

La portavoz de PSOE defiende la conveniencia para los desempleados de Jaraíz de este proyecto.

La portavoz de PP dice que están de acuerdo con el proyecto en sí, pero no con el compromiso de financiación, que compromete el presupuesto del año que viene, por lo que su voto será de abstención.

Nosotros dijimos todo lo siguiente:

Manifestamos la sorpresa ante el hecho de que ya había salido en la prensa que Jaraíz había solicitado el taller de empleo, cuando eso era justamente lo que había que votar en este Pleno; el Pleno es el único competente para decidir solicitarlo, y es de una prepotencia inaceptable que otros se atribuyan la competencia del Pleno (por mucho que contaran con que el Pleno lo iba a aprobar, sea por haberlo hablado antes, sea porque se da por supuesto que se va a aprobar, es inadmisible que las cosas se hagan así).

Luego recriminamos que no se hubiera tratado este punto en el pleno extraordinario del día 25, ya que la convocatoria se abrió el día 19 y se podría haber convocado de urgencia entonces; así se estaba generando un gasto evitable, y expresé que habría que tener más cuidado con el gasto del dinero público.

Sobre el proyecto dijimos que nos encanta la posibilidad de tener esos 10 trabajadores por un año, pero que el proyecto planteado no nos gusta, ni que hubiera que poner dinero a parte de la subvención, ni que esto comprometa el presupuesto del año próximo; que si sale aprobado y es un compromiso para todos nosotros que nos obligue con el presupuesto que presenten, que sepan que para nosotros ese compromiso no será una carta en blanco, sino a cambio de unas condiciones que tendrán que incluir en la propuesta de presupuesto.

Dije que es indignante que se nos presente esta propuesta con sólo dos días de tiempo, y sobre todo que no se nos haya consultado desde que salió el decreto en abril sobre talleres de empleo, para escuchar también nuestras propuestas y sugerencias; que la actitud del gobierno es nada democrática, como si estuvieran en mayoría, y que estando en minoría deberían al menos por obligación contar con la oposición; aquí el alcalde dijo que si yo quería hacer chantaje, a lo que le dije que lo que no quiero es el chantaje de que nos sintamos obligados moralmente a aprobar el proyecto sin habérsenos permitido siquiera opinar sobre él; él me responde que si se nos deja opinar pues eso es lo que estoy haciendo ahora, y le digo que ahora ya no sirve de nada pues el proyecto está hecho y sólo queda aprobarlo, mientras que si en abril escuchan las ideas de todos nosotros se podrían haber tenido todas en cuenta y discutido y elegido la mejor entre todos. Luego expliqué por qué no nos gusta el proyecto: un aula de interpretación de la naturaleza, en un lugar donde prácticamente todos vivimos en contacto con ella y sabemos interpretarla, casi sólo tiene sentido de cara a los visitantes y a la imagen del pueblo, pero no está enfocado al día a día de los ciudadanos, a mejorar sus condiciones de vida, ni sirve de cara a su futuro; este mismo proyecto se podía estar haciendo en los viveros; si se nos hubiera preguntado a nosotros, hubiéramos propuesto que se hicieran instalaciones deportivas o para el ocio, para la cultura, para dar opciones a los jóvenes, etc., algo de futuro; por ejemplo, un proyecto que encantaría a la gente y sería muy bueno en lo lúdico y en lo saludable sería una piscina climatizada, y un gimnasio bien montado, que no quitara negocio a los que ya hay, sino que fuera complementario a ellos, incluso pensado para la gente que no se puede pagar una matrícula en los gimnasios privados; el alcalde me dice que la piscina es un proyecto imposible; digo que debería haber sido un proyecto no de cara al turismo y la imagen del pueblo, sino para la gente que vivimos aquí todos los días, que es en quien más hay que pensar, que creo que hay que enfocar estas cosas con esta visión. Y sólo pensando en los trabajos que se puedan dar, nuestro voto va a ser de abstención para permitir que salga adelante, pero reivindicando que haya transparencia a la hora de elegir los alumnos del taller, y que no se siga ninguneando a la oposición. Aquí el alcalde me dice que hay que luchar por los ciudadanos, a lo que le digo que eso es lo que estoy haciendo precisamente, al expresar que el aula de la naturaleza no les aporta nada y que podrían haberse propuesto servicios de los que tanto carece el pueblo, de ocio y de deporte y pensados de cara al futuro, y no algo que cuando acabe el año de trabajo ya no tenga rendimiento; me dice el alcalde que ése no es su criterio, y le digo que ya lo sé, que es el mío y creo que el de muchísima gente. Reitero que nos vamos a abstener pero que por favor haya transparencia en la asignación de las plazas, y dice que desde que ellos gobiernan hay transparencia absoluta; le objeto que yo no comparo su transparencia con las de otros gobiernos, pero que puede haber más transparencia pues por ejemplo la gente no sabe en qué se gasta el dinero, y que cuenten más con la oposición; aquí ya me corta la palabra.

El concejal de Medio Ambiente defiende el proyecto diciendo que es la ocasión de oro que se nos presenta, por los puestos de trabajo que se pueden crear, por la conservación de las 30 especies de árboles qe hay en esa finca de 4 hectáreas y pico, algunas en peligro de extinción, y para que pueda servisitado por los colegios y por todos.

La portavoz de PP dice que este proyecto lo presentaron ellos en la legislatura anterior y no salió adelante; que hay que defenderlo ahora, pero no sólo ahora sino habría que haberlo defendido siempre.

Le replico al concejal que está muy bien proteger esas especies, difundir su conocimiento a los niños a los que hay que inculcar el amor por la Naturaleza, que ya se podría estar haciendo; pues esto se podía hacer paralelamente al taller, que podría estar pensado para crear más servicios, por ejemplo pensando en la juventud que no tiene opciones para el ocio sano lo que les ayuda a ser cada vez más garrulos.

La portavoz de PSOE dice que el proyecto es muy bueno, y que para los trabajadores será muy beneficioso en el futuro contar con la cualificación que adquirirán con el taller.

Se vota la propuesta y sale aprobada por 6 votos de PSOE y 7 abstenciones de la oposición.