26 de septiembre de 2012

PLENO ORDINARIO DEL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012

Pleno ordinario del 27 de septiembre de 2012:






1) Aprobación de las Actas de sesiones anteriores del Pleno de fecha 26 de julio, 16 de agosto y 23 de agosto de 2012.

Hechas las correcciones se aprobaron las 3 actas.







2) Aprobación inicial del Reglamento Orgánico Municipal del Ayuntamiento de Jaraiz de la Vera.

Este punto se retiró del Orden del Día, pues no habían pasado por Comisión Informativa las propuestas hechas por PP y por IU para ser votadas y, en su caso, incluídas en el Reglamento.

Y eso fue así por no haber presentado el Reglamento a los grupos políticos con tiempo suficiente para hacer las sugerencias o propuestas antes de que se celebrara la Comisión Informativa del 24 de septiembre.





3) Elección del Juez/a de Paz Sustituto/a.

Este punto se retiró también del Orden del Día, y en este caso fue porque un concejal del PP no asistió al Pleno (acudió cuando ya íbamos por el punto de Ruegos y Preguntas), y su ausencia podía dar lugar a que no se pudiera conseguir la mayoría absoluta que se necesitaba para aprobar la propuesta.





4) Aprobación inicial del Reglamento del servicio municipal del ciclo hidráulico.

La ausencia del concejal del PP provocó que este punto saliera aprobado con los 6 votos de PSOE y los 6 votos en contra de IU y del resto de PP, pues su aprobación requería sólo mayoría simple; hubo empate de votos, pero el voto de calidad del alcalde hizo que los votos afirmativos ganaran por mayoría simple.

PP argumentó las mismas razones que en el Pleno Ordinario anterior, el impago de la deuda, para su voto negativo. Nosotros sugerimos que se pospusiera este debate hasta que estuvieran completamente solucionados los conflictos pendientes: que estuviera pagada la deuda de Aguas de la Vera con el Ayuntamiento, y solucionados los desacuerdos laborales con los empleados cedidos a esa empresa por el Ayuntamiento. Pero el Alcalde ignoró olímpicamente la propuesta de posponer el asunto, y directamente se votó, aprobándose por la ausencia del concejal del PP.





5) Denominación de Vía Pública.

Aprobado por unanimidad.





6) Solicitud de ayuda económica de 4.000,00 Euros para ejecutar el vallado del Dolmen La Moina II de la Dehesa Boyal y para carteleria informativa.

Aprobado por unanimidad.





7) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía correspondientes al periodo 20 de julio de 2012 al 17 de septiembre de 2012.

Estas resoluciones se referían en su mayoría a contratos de trabajo (ninguno de la Bolsa social) y renovaciones; órdenes de pagos a: charangas, concierto, adquisición de móvil, compras en almacenes Lucio, suscripción de póliza de seguro para los festejos taurinos, pago de una factura de la Residencia Sagrados Corazones, pago de servicios extraordinarios a personal del camión de la basura, pago de factura por programa de radio en el Lago, pago de una indemnización por sentencia judicial, decreto de modificación de crédito habilitando una partida para los pagos de AEPSA, y aceptación de la renuncia de los concejales de IU a la retribución por asistir al pleno del 16 de agosto y a la comisión previa.





8) Mociones de Urgencia.

PSOE presentó dos mociones declarativas, instando al Gobierno Central y al Autonómico a retirar el IVA del 21% sobre el material escolar, y a imponer en las escuelas concertadas la no discriminación por ningún concepto.

Fueron aprobadas por los 8 votos de PSOE e IU con 4 votos en contra de PP.





9) Ruegos y preguntas

El alcalde leyó dos preguntas que habíamos registrado nosotros para que fueran contestadas en la misma sesión:





“-¿Qué obras se pretenden ejecutar en el Lago alonso Vega?

Respuesta: mejora del charco Las Tablas y restauración del Molino Los Nogales.



-¿Cuándo prevén iniciarlas?

Respuesta: el 1 de octubre.



-¿Se va a contar con los permisos necesarios por parte de la Administración previamente al comienzo de las obras?

Respuesta: por supuesto.



-¿Con qué presupuesto se cuenta para las obras?

Respuesta: 293.000 para trabajadores por subvención del INEM y 40.000 para materiales como subvención de la Junta, más una aportación del Ayuntamiento.



-Y antes de acometer las obras ¿No es posible plantearse consultar con el resto de la Corporación, abriendo la posibilidad de que este Pleno decida qué obras considera prioritarias, y adaptarse así a la voluntad de la corporación en su conjunto?

Respuesta: ha sido decisión del gobierno.”



Y





“1.- ¿Cuáles fueron sus razones para paralizar el proceso judicial iniciado en la legislatura anterior encaminado a resolver el desacuerdo entre el Ayuntamiento y UT-Aguas de la Vera?

Respuesta: el procedimiento lo inició el anterior alcalde pocos días antes de dejar su cargo a través de un gabinete técnico, del que desistí pasando a estar el Ayuntamiento acogido a los servicios jurídicos de la Diputación .



2.- ¿no opina usted que el impago del canon de vertidos por parte de UT-Aguas de la Vera constituyó desde que empezó a ocurrir un motivo de rescisión del contrato?

Respuesta: en principio sí, pero siempre sería más perjudicial una ruptura del contrato.



3.- ¿Qué gestiones ha realizado usted con el fin de solucionar el conflicto?

Respuesta: estoy realizando las gestiones que seguramente darán lugar aacuerdos.



4.- ¿Ha conseguido solucionar el desacuerdo y en consecuencia han pagado la deuda que tienen acumulada con nuestro Ayuntamiento?

Respuesta: de momento no.



5.-En caso de no haberse llegado a la solución, ¿estaría usted dispuesto a reanudar el proceso que interrumpió al iniciarse la legislatura? Y en caso afirmativo ¿cuándo sería, y qué condiciones deberían darse para ello?

Respuesta: no, porque considero que se llegará pronto a una solución.



6.- En caso de que MedioXXI llegara a disponer de medios y pudiera realizar la auditoría, ¿tendría usted algún inconveniente en volver a solicitarla?

Respuesta: Medio XXI dice que no puede prestar ese servicio si nuestro Ayuntamiento no está adscrito al consorcio. Pero el próximo miércoles nos vamos a reunir con la Diputación de Cáceres y entre otras cosas intentaremos que ésta se haga cargo de la depuración de nuestras aguas.”





Preguntas del PP:

¿Por qué no se contrata a los demandantes de empleo de la Bolsa social?

Respuesta: a veces no tienen la capacidad para realizar el trabajo. Y la partida de la bolsa Social ya se ha consumido.

¿Qué criterio se ha seguido para prorrogar la plaza de conserje del Ejido cuando esta plaza estaba subvencionada para un año?

Respuesta: el pasado septiembre se contrató una persona de conserje y otra subvencionada para limpieza, por un año; como se ha renovado otro año a la conserje, también se ha renovado a la de limpieza.



¿Qué criterio se sigue para contratar para ayuda a domicilio? Pues tengo entendido que existe un orden en la Bolsa para estos puestos.

Respuesta de la concejala de personal: Le invito a que venga a mi despacho y veamos la Bolsa comprobando que seguimos un turno riguroso.

Pregunta sobre los permisos e informes favorables preceptivos para realizar la obra del lago:

Pregunta por el arreglo de un cristal roto de la pista de pádel.

Expresa que en las actas de las Juntas de Gobierno vemos muchas facturas y gastos.

Recuerda que el césped artificial de la pista de fútbol está aún por instalar.



Ruego de IU sobre los contratos: pedimos que se contrate de la Bolsa que recoge los desempleados con más necesidad económica, queremos que éste sea el criterio de contratación más que el ser allegado al partido del gobierno, pues con el dinero de todos hay que pagar a los candidatos a trabajar que más lo necesiten, no a los favorecidos. A las razones que me dan el alcalde y la concejala de personal las muchas veces que les he pedido que contraten de la bolsa social tengo que decir que los demandantes de la Bolsa saben barrer y desempeñar los trabajos de esa categoría igual de bien que sus elegidos, que no por serlo barren mejor. El alcalde dice que retire esas afirmaciones que son falsas, que no eligen a los trabajadores, y le digo que sí: que ellos eligen los perfiles con que solicitan al SEXPE los trabajadores sin hacer públicos esos perfiles, y que hacen renovaciones, lo cual es elegir claramente.

Y que cumplieran lo que dijeron: que cuando se agotara el dinero para la Bolsa siguieran pagando con el dinero para trabajadores eventuales, que es lo que son los empleados de la bolsa Social. O que hubieran desviado dinero del destinado a toros para la Bolsa Social.

También IU rogó que se atendieran los problemas de los ganaderos de la dehesa boyal, sobre lo que desvió el tema.



Y abierto el turno de preguntas del público, una persona pidió que se preocuparan de que en las bibliotecas estuvieran los libros que les piden leer a los niños para evitar tanto gasto a las familias.

Y que tuvieran en cuenta que cualquiera de la Bolsa social puede desempeñar muchas tareas, aunque no se les pida cualificación, mostrándose molesta porque el alcalde había dicho que los integrantes de la bolsa social no siempre estaban capacitados.



Y esto fue todo.



Al día siguiente a este Pleno hemos registrado las dos siguientes peticiones de documentación:

“Sr. Alcalde:

Solicito me sea facilitada una copia compulsada del expediente completo de la concesión administrativa de la gestión del agua a la empresa UT-Aguas de la Vera.”



Y





“Sr. Alcalde:

Solicito me sean mostrados los permisos concedidos por la Administración Autonómica en sus diferentes Consejerías competentes para este caso, y por la Confederación Hidrográfica del Tajo, para la realización de las obras en el entorno del lago Alonso Vega, cuyo inicio está previsto para el día 1 de octubre de 2012, según usted informó en el Pleno Ordinario celebrado el 27 de septiembre de 2012.”






10 de septiembre de 2012

RUEDA DE PRENSA

Hoy, martes 11 de septiembre, a las 12 del mediodía, se ha celebrado una rueda de prensa en la Casa de Cultura de Jaraíz, convocada por IU-Extremadura.


Primeramente intervino el coordinador regional, Pedro Escobar, que ha dado a conocer la intención de iniciar un procedimiento judicial sobre la actuación del alcalde de Jaraíz, Bonifacio Sánchez Cruz, en relación a su proceder con el arrendamiento de un bar-restaurante bien patrimonial de la localidad.

Pedro Escobar, ha expresado que viene a esta rueda de prensa en apoyo a nuestro grupo municipal, que se encuentra ante un gobierno que hace que la oposición sea muy dura y difícil, por el carácter prepotente con que dirige los asuntos municipales, gobernando como si estuviera en mayoría absoluta, aunque si así fuera también estaría mal ignorar a la oposición, pero estando en minoría eso es inadmisible.

Seguidamente Ángel García Calle, abogado de la formación, ha explicado los motivos por los que se presenta la denuncia. Ha hecho un relato de los hechos, reseñando los incumplimientos de algunas cláusulas del contrato, poniendo de manifiesto la nula base legal de la prórroga que se le concedió en una junta de Gobierno de septiembre de 2011; y que en todo ese procedimiento administrativo ha habido un incumplimiento clamoroso de los procedimientos legales establecidos para poner a disposición de un particular un bien patrimonial.

Por todo ello se entiende que se ha incurrido en trato de favor, y

que ha habido un comportamiento presuntamente delictivo, constitutivo de prevaricación administrativa.

El proceso se va a iniciar, y ya el juez dilucidará si la actuación del alcalde ha sido correcta o, por el contrario, irregular.

Por último, la portavoz del grupo municipal IU de Jaraíz, comunicó que la decisión de denunciar era dolorosa y violenta, pero se habían visto abocados a ella, tras un año de continuas protestas al alcalde por la situación de irregularidad en la explotación del negocio, habiendo manifestado tanto de forma personal como a través de escritos y de intervenciones en los Plenos que esa situación injusta tenía que acabar y darle opción a todos los ciudadanos a participar en un concurso público para el arriendo, sin ser escuchados.

Por eso se pensó que no hay que consentir situaciones como éstas, que hay que denunciarlas, pues de lo contrario “seríamos cómplices en cierto modo de ellas y estaríamos dando pie a que siguieran ocurriendo.”

Manifestó también que sería inaceptable que interpreten la denuncia como ganas de perjudicar o de hacerles difícil el gobierno, como se viene diciendo de IU desde el principio de la legislatura: ante un gobierno que no se entrega sólo al servicio del bien general, la oposición tiene la obligación de protestar contra las injusticias cometidas, como se ha hecho en este caso y como se viene haciendo frente a la gestión del empleo público, en la que se incurre en tantos tratos de favor.





A la pregunta del periodista de si se ha abandonado el proyecto de la construcción del instituto en Jaraíz, tema muy controvertido en la anterior legislatura y ahora dejado de lado, Pedro Escobar ha señalado que se encargarán de que se vuelva a estudiar, pues piensan que Jaraíz sería por situación y demográficamente un lugar donde es necesario instalarlo.



A la pregunta dirigida a la portavoz de IU-Jaraíz de si esta denuncia es precursora de una moción de censura, ella ha dicho que en absoluto: que la denuncia está justificada en la actitud favoritista, y prepotente al mantenerla, del alcalde.