Relato del Pleno:
1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior celebrada el 28-03-2018.
Se aprueba por unanimidad.
2º.- Toma de Posesión de Concejal. Dª Margarita González Martín. PSOE.
Como se encuentra en la sala, el alcalde la
invita a sentarse con la Corporación; La secretaria informa que se
cuenta con su credencial como concejala electa, ha aportado la
declaración de actividades y bienes y ha sido informada del régimen de
incompatibilidades para el cargo. La nueva concejala promete su cargo.
3º.- Toma de Posesión de Concejal. D. Florencio Martín Mora. PSOE.
No se encuentra en la sala ni ha recogido su credencial.
4º.- Aprobación inicial de la modificación de la
Ordenanza Fiscal nº 26, Reguladora del Impuesto sobre Construcciones,
Instalaciones y Obras.
Secretaria: se propone:
PRIMERO: Aprobar provisionalmente la modificación del art. 4 de la actual
Ordenanza Fiscal nº 26, reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones
y Obras añadiendo en la Sección GESTIÓN, un apartado 3, con la siguiente redacción:
"3. Bonificaciones:
A solicitud del sujeto pasivo, podrán concederse las siguientes bonificaciones sobre la
cuota del impuesto:
a) Una bonificación del 95 por ciento a favor de las construcciones, instalaciones u obras
que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal
por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico-artísticas
o de fomento del empleo, que justifiquen tal declaración.
Corresponderá dicha declaración al Pleno de la Corporación y se acordará, previa solicitud del
sujeto pasivo, por voto favorable de la mayoría simple de sus miembros.
b) Una bonificación del 95 por ciento a favor de las construcciones, instalaciones u
obras en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de
la energía solar.
La aplicación de esta bonificación estará condicionada a que las
instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la
correspondiente homologación de la Administración competente.
La bonificación prevista en este párrafo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su
caso, la bonificación a que se refiere el párrafo a) anterior.
c) Una bonificación del 50 por ciento a favor de las construcciones, instalaciones u
obras vinculadas a los planes de fomento de las inversiones privadas en infraestructuras.
La bonificación prevista en este párrafo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su
caso, las bonificaciones a que se refieren los párrafos a) y b) anteriores.
d) Una bonificación del 50 por ciento a favor de las construcciones, instalaciones u
obras referentes a las viviendas de protección oficial.
La bonificación prevista en este párrafo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su
caso, las bonificaciones a que se refieren los párrafos anteriores.
e) Una bonificación del 90 por ciento a favor de las construcciones, instalaciones u
obras que favorezcan las condiciones de acceso y habitabilidad de los discapacitados.
La bonificación prevista en este párrafo se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su
caso, las bonificaciones a que se refieren los párrafos anteriores.
4º.- Acordar la apertura de un periodo de Información pública
en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, en su Sede Electrónica y en el Boletín Oficial de la
Provincia durante treinta días, como mínimo, dentro de los cuales los interesados
podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.
5º. Finalizado el plazo de información pública, se adoptará el Acuerdo definitivo que proceda,
resolviendo las reclamaciones presentadas y la
redacción definitiva de la modificación de la Ordenanza. En el caso de
que no se hubiesen presentado reclamaciones, se entenderá
definitivamente adoptado el Acuerdo, hasta entonces
provisional, sin necesidad de Acuerdo plenario.
6º. Publicar el Acuerdo de aprobación definitiva y
el texto íntegro de la modificación de la Ordenanza fiscal en el tablón
de anuncios del Ayuntamiento, en su sede electrónica y en el Boletín
Oficial de la Provincia,
momento en el cual entrará en vigor. Asimismo, dicho Acuerdo de aprobación definitiva se
notificará a aquellos interesados que hubieran presentado alegaciones."
Alcalde: se hacía necesaria la actualización de
esta ordenanza según la ley con bonificaciones, que pueden venir bien a
autónomos, pymes y empresas, para inversiones o instalaciones que pueden
venir bien para el futuro del municipio, y puede ser una llamada a que
vengan inversores a crear empleo.
IU presenta dos enmiendas
1ª: consiste en añadir el texto de más abajo al
apartado A) de la propuesta. Con esta enmienda se pretende que el dinero
público que supone la redución del impuesto al ser bonificado, recaiga
en el interés público y en ningún caso quede destinado al beneficio
particular; se pretende con ello evitar posibles circunstancias, como
por ejemplo la picaresca de declarar un interés puúblico que
posteriormente no sea llevado a efecto en la práctica y que sin embargo
haya dado lugar a una bonificación no merecida.
El texto es el siguiente:
"El sujeto pasivo del impuesto de construcción,
instalación u obra objeto de la bonificación, deberá justificar
documentalmente al Ayuntamiento tras cada ejercicio durante el tiempo
que determine el Pleno en cada caso, las actividades referidas a la
declaración de utilidad o interés público, en base al cual solicitó la
bonificación correspondiente. El Pleno de la Corporación podrá revocar
dicha declaración dentro del tiempo que haya establecido en cada caso,
cuando considere que la construcción o instalación bonificada ha dejado
de ser de utilidad pública para pasar a ser de uso privado. Dicha
revocación traerá consigo el requerimiento de pago del impuesto que en
su día se redujo por la bonificación concedida".
Se aprueba por unanimidad.
2ª enmienda: Se reduce a añadir la palabra
"hasta" antes del porcentaje que se indica en cada uno de los apartados
de la propuesta, del a) al e), de forma que el texto queda así:
"Una bonificación de hasta el..."
Justificación: con esta enmienda la ordenanza
permitirá ajustar la bonificación a cada caso, al poder bonificar en
función del grado de cumplimiento del carácter que da lugar a la
bonificación. Por ejemplo: podrá bonificarse en diferente grado a una
empresa por crear empleo local, de forma diferente si crea un solo
empleo o si crea 10 empleos. O para una construcción que favorezca la
accesibilidad y habitabilidad de personas con discapacidad funcional, se
podrá bonificar de forma diferente si la construcción va a ser sólo
practicable, si va a ser accesible o si va a tener el mayor grado de
accesibilidad, que es que el edificio sea adaptado.
Portavoz de PSOE: Nosotros, todo lo que sea
beneficiar directa o indirectamente a los vecinos de Jaraíz, vamos a
estar de acuerdo. Aquí lo que se nos presenta viene a repulir la
ordenanza, no altera su esencia, que es promover la llegada de empresas y
los beneficiados finales serán los vecinos.
Portavoz de Extremeños: Estamos de acuerdo. Todo
lo que sea beneficio en crear puestos de trabajo, creación de nuevas
empresas, aunque el Ayuntamiento perdiera un porcentaje del impuesto,
porque por otro lado el pueblo lo recibiría en especie.
Alcalde: Estoy de acuerdo. la propia ley incluye la palabra "hasta".
Se aprueba por unanimidad.
Se vota la aprobación inicial de la ordenanza con las enmiendas incluídas:
Se aprueba por unanimidad.
5º.- Aprobación del expediente de contratación de
las obras de “Pavimentación y Redes de varias Vías Públicas”
correspondientes al Plan Activa de Obras 2017/2018 de la Excma.
Diputación Provincial de Cáceres.
Secretaria: El contrato de las obras se licitará
por procedimiento abierto tramitación ordinaria, tendrá duración de 5
meses, según los pliegos de cláusulas administrativas y de
prescripciones técnicas. Se cuenta con informe de fiscalización previo
favorable y el informe de secretaría. Se propone aprobar el expediente
de contratación, aprobar el gasto y publicar el anuncio de licitación
junto con los pliegos en la plataforma de contratación del Estado.
Alcalde: El órgano de contratación, dada la
cuantía de las obras, es el Pleno, que es quien tiene que aprobar los
pliegos para la licitación. El pliego se ha hecho según la nueva ley de
contratación del sector público, y ha sido confeccionado por los
trabajadores municipales.
Portavoz de PSOE: Vimos que ustedes proponen una
serie de técnicos encargados de supervisar el proyecto, y nosotros
aprobamos que estas cuestiones las lleven profesionales. Aunque tenemos
dudas en relación al proyecto en sí: una calle peatonal que dejará de
serlo y nunca lo ha sido, nosotros no vamos a entrar en esa dinámica
pues ustedes, como equipo de gobierno, han tomado esa decisión. Por ello
nuestro voto va a ser de abstención. Esperamos que con esta inversión
para los vecinos de Jaraíz se acierte, que es lo que se pretende.
Alcalde: supongo que se refiere a la mesa de
contratación, en que por la nueva ley de contratos del sector público,
queda limitado el número de políticos que formen parte de la mesa y
contaremos con trabajadores del Ayuntamiento, de Diputación y de la
Junta.
Portavoz de IU: Leído el pliego, me parece que
está muy completo, que se han esmerado en hacerlo, y espero que esta
obra se ejecute con mucho más rigor que otras también de Diputación de
otros años, que han dejado algo que desear. Pero quiero recalcar que
luego se cumpla exactamente lo que se dijo en la Comisión: que la calle
va a ser peatonal, abierta a los vehículos de la gente que vive allí y a
los de carga y descarga, pero sólo a ésos. Mi voto será a favor.
Alcalde: Yo, lo que les dije a los vecinos es que
las características de la calle van a ser muy parecidas a ahora, aunque
la estética y la idoneidad van a ser diferentes; y la funcionalidad va a
mejorar, en seguridad de los ciudadanos, de tráfico, la ordenación y
otros factores.
Portavoz de Extremeños: Nos parece correcto.
Entiendo que la circulación será de sentido único, y no se podrá
estacionar más que un momento. Las aceras serán anchas. Se mejorará
respecto a ahora.
Se aprueba con 8 votos a favor y 2 abstenciones de PSOE.
6º.- Aprobación del expediente de adquisición de
terrenos para posterior cesión a la Junta de Extremadura para
Construcción de nuevas aulas de ESO + Bachillerato, y reforma de las
instalaciones actuales del I.E.S. Maestro Gonzalo Korreas
correspondientes al Plan de Inversiones en Infraestructuras y
Equipamientos Educativos de Extremadura 2016-2020.
Se propone que se apruebe el expediente de
contratación por el procedimiento de adquisición directa, convocando su
licitación; que se apruebe el gasto, que se apruebe el pliego de
cláusulas administrativas de forma que se invite a los propietarios de
las parcelas a que presenten sus ofertas, proposiciones que deberán
ajustarse a lo que se ha marcado en el pliego, y su presentación
supondrá la aceptación incondicionada del contenido de todas las
cláusulas y condiciones que se hayan fijado por el Pleno, sin salvedad y
sin reserva alguna.
Alcalde: según el plan de inversiones de
infraestructuras y equipamientos educativos de Extremadura 2016-2020, se
incluye una inversión de 6.000.000€ en Jaraíz. El Ayuntamiento propuso
unos terrenos, que en una visita que hicieron los técnicos competentes y
una delegación provincial de Educación dijeron que no eran idóneos, que
buscáramos otra propuesta. En esta primera propuesta, con terreno según
las primeras exigencias de 10.000m2, luego las exigencias fueron
mayores en cuanto a características, por lo que fueron desechados.
Después de esto, la Consejería de Educación y el Ayuntamiento a través
de sus técnicos, han recurrido a terrenos de propiedad privada. El 50%
de su perímetro debe estar urbanizado, que tenga dos de sus accesos de
viario a través de carretera o vial, y debe contar con abastecimiento de
agua potable y saneamiento, con suministro de energía eléctrica y
telecomunicaciones. Se hace una propuesta en que el 50% de su perímetro
está urbanizado y no hay que invertir en urbanizarlo y cumplimos con
todos los requisitos de telecomunicaciones y servicios. Agradeciendo a
Diputación que sacaran ese dinero para que pudieran beneficiarse los
ayuntamientos.
Portavoz de PSOE: Compartimos plenamente los
beneficios, ilusiones, el trabajo que se ha hecho para conseguir el
objetivo final del nuevo instituto. La única cuestión es no tener
aprobado el plan de urbanismo. Hemos hablado con expertos y todos nos
recomienda para nuestra seguridad jurídica tener primero aprobado el
plan de urbanismo y luego iniciar los trámites. Dicen que podría haber
un problema con la calificación del suelo. Todos tenemos interés en que
el proyecto salga adelante, pero como no tenemos prisa pues estamos en
plazo, proponemos retirar este punto del orden del día. A ver si por
querer correr más de la cuenta luego tenemos trabas.
Alcalde: Estoy de acuerdo. Si vosotros no
confiáis, no lo voy a hacer yo; según me han dicho esta misma mañana,
hay que mandar un escrito a la Dirección General de Medio Ambiente, que
tiene que elaborar el equipo redactor del plan de urbanismo manifestando
su compatibilidad con la memoria ambiental sobre un cambio de categoría
derivado de la nueva delimitación de los montes, y creen que este
informe puede estar en una semana. Por tanto volverá el plan municipal
al Pleno para su aprobación provisional.
Portavoz de Extremeños: Agradezco lo dicho por el
señor Terés, porque era justo lo que iba a decir. Nuestro grupo quiere
la construccción del instituto, pero estamos pendientes de la aprobación
del plan general; y como esos terrenos nos parecen caros hay que
esperar a tener la seguridad de que esto se podrá realizar. O hacer un
alquiler con opción a compra una vez que esté aprobado el plan general,
pero no gastarse ese capital sin saber si los terrenos van a tener esa
salida.
Portavoz de IU: Yo estoy completamente a favor de
que se construya el instituto porque es una demanda de la comunidad
educativa de Jaraíz, pero mi grupo ve un contratiempo, que hemos dicho
desde un principio, que es la forma en que ha sido seleccionado el
terreno. Ya en junio de 2017 estaba asignado el terreno; siempre hemos
dicho que lo más justo es sacar el terreno a oferta pública de compra,
luego se habría visto si había o no había terrenos, y sobre los que
hubiera se habrían estudiado las características, si alguna no se
cumplía se podía haber intentado corregir; en fin, así se habría ido
eligiendo el mejor; probablemente hubiéramos ganado, porque está claro
que el terreno que ustedes han propuesto ahora es muy caro. Se ha echado
de menos la transparencia en la elección del terreno, y en la
negociación. Siempre que no hay transparencia hay lugar para la duda.
Cuando esté el instituto hecho nos alegraremos mucho, pero en la mente
de muchos estará siempre esa sombra de pensar porqué habrán sido
elegidos concretamente estos terrenos, y porqué no se ofertaron
públicamente.
Alcalde: Yo nuevamente hago la invitación de que
si conoces algún otro terreno que se adecüe a las características
necesarias, lo hagas saber al Ayuntamiento y nos pondremos manos a la
obra. No obstante, los técnicos competentes del Ayuntamiento y de la
Junta han trabajado en la confección y en la búsqueda del terreno, lo
dice el informe. Si a nosotros o a algún técnico se nos ha podido pasar
algo y tienes conocimiento de que hay algunos otros terrenos nosotros lo
reconsideraremos. Será el momento de elegir entre las opciones. Pero
puedo asegurar que confío en el trabajo de los técnicos, que han dicho
que estos terrenos son los idóneos.
Portavoz de IU: Yo podría decir si las conociera
otras posibilidades. Pero esa no es la solución, porque no tengo la
competencia ni la cualificación para conocer todos los terrenos
posibles. Esto tendría que haberse expuesto al público, es la forma
correcta a mi modo de ver de hacerlo.
Alcalde: A mí me pasa igual, por eso me dejo
llevar de los técnicos, que son los que saben de esta cuestión. Y no me
queda otra que estar de acuerdo conn lo que dicen.
Se aprueba por unanimidad dejar hasta una próxima sesión el debate de este asunto
7º.- Dar cuenta de los Decretos dictados por la Alcaldía y Concejal-Delegado nº. 97 de 17-03-2018 al nº 193 de 22-05-2018.
-Se han resuelto dos modificaciones de crédito.
-Se delegaron las funciones de la alcaldía en el primer teniente de alcalde el día 23 de abril.
-Se acordó la baja en el padrón de habitantes por inscripción indebida.
-Se ha resuelto un procedimiento sancionador por infracción del reglamento del Centro de Día.
-Se ha dispuesto el pago a diferentes proveedores.
-Se han abonado diferentes asistencias, dietas y gastos de locomoción, a cargos públicos y empleados públicos.
-Se ha dictado un decreto sobre actuaciones administrativas automatizadas.
En cuanto a personal:
-Se han aprobado las listas provisional y definitiva de la plaza de oficial 1º de jardinería de personal laboral fijo.
-Se han aprobado las listas provisionales para la
cobertura de puestos en el Centro Día y de oficial 1º de matenimiento y
de operario de servicios múltiples, a través de bolsas de trabajo.
-Se han aprobado las bases para la constitución de una bolsa de oficial 1º de obras y de peón de jardinería.
-Las bases de bolsas de peón de mantenimiento de piscina, portero-taquillero, y monitor socorrista.
-Las bases y la lista provisional del Plan de Empleo Social de la Junta de Extremadura.
-Se han contratado con cargo al Plan de
Empleo-Experiencia 8 operarios de servicios múltiples y 1 peón de
jardinería, por período de 6 meses.
-Se han contratado dos jardineros según un compromiso del Ayuntamiento con la Escuela Profesional Jaraíz-Avanza.
-Un contrato de auxiliar administrativo hasta la
provisión de la plaza de funcionario de carrera cuando se resuelva el
procedimiento selectivo.
-Se han prorrogado 6 contratos de trabajo del programa Diputación-Emplea por 6 meses.
-Se ha prorrogado por 2 meses el contrato de la
directora de Centro Día hasta ser cubierto por personal que salga de la
bolsa de trabajo que se está constituyendo.
8º.- Mociones de Urgencia.
PSOE plantea una moción relativa a la Sociedad Estatal de Correos y Telégrados, pretendiendo que se mantenga.
Se admite por unanimidad.
Moción:
"Correos es una Sociedad Estatal que lleva
prestando sus servicios a todos los españoles desde el 08/07/1716.
Actualmente es la sociedad responsable de prestar el servicio postal
universal en España, de acuerdo a unos requisitos de calidad,
regularidad, accesibilidad y asequibilidad, que hacen efectivo el
derecho de toda la ciudadanía a las comunicaciones postales. Las cifras
de Correos dan muestra de la importancia de su red: más de 8000
entidades locales son atendidas a través de una red física y humana en
todo el territorio nacional; un servicio prestado a través de 8946
puntos de atención, más de 57.000 empleados donde el 49% son mnujeres y
el 51% hombres, que recorren diariamente 700.000Km para atender a
hogares y a empresas.
La garantía del derecho de toda la ciudadanía a
las comunicaciones postales a través de la red de la Sociedad Estatal de
Correos y Telégrafos, sobre todo en el ámbito rural, y el mantenimiento
de la prestación de un servicio público de calidad, hacen necesario que
se pongan en marcha las acciones necesarias para garantizar su
viabilidad futura. En este sentido es necesario que el operador público,
al igual que en otros países de nuestro entorno europeo, diversifique
su actividad, aprovechando la capilaridad de su red, para obtener
economías de alcance, aumentando el porcentaje de ingresos por
actividades distintas a la postal, como son paquetería, servicios
financieros, retail, digital, etc., además de llevar a cabo acciones
dirigidas a la investigación, desarrollo e innovación en materia postal y
de servicios de proximidad, que permitan contrarestar la disminución de
los volúmenes de ingresos por la actividad puramente postal,
especialmente en los segmentos de cartas tradicionales afectados por el
efecto de sustitución tecnológica, y equilibrar de esta manera su cuenta
de resultados y mantener la red de servicio postal universal. En
Correos, como en otros sectores, es incuestionable el esfuerzo e
implicación de sus trabajadores y las organizaciones sindicales para
garantizar la viabilidad del operador público en un contexto real de
fuerte merma en sus condiciones y derechos laborales, con 7 años de
recortes. El convenio colectivo congelado desde diciembre de 2013, la
pérdida de más de 15.000 empleos con la consiguiente sobrecarga de
trabajo, y una gran incertidumbre de futuro; estos elementos tienen una
gran incidencia en un operador responsable, por un lado de la prestación
de un servicio público y por otro obligado a competir en un mercado muy
competitivo, en el que uno de sus mayores activos es el personal, al
que hay que cuidar, incentivar y hacer cómplice de las distintas
decisiones que se tomen respecto a su futuro.
A todo esto se une la resolución del 30/12/2017
del Consejo de Administración de la Entidad Estatal de Correos y
Telégrafos S.A., que aprobó las nuevas tarifas que se aplicarán en el
año 2018. Como novedad, fija dos zonas diferenciales A y B, a los
efectos de aplicar distintos importes en los envíos de publicaciones
periódicas; la denominada zona A se aplicaría a destinos locales,
capitales de provincia, localidades con administraciones de Correos y
poblaciones de más de 50.000 habitantes; y la denominada zona B que se
aplicaría al resto de destinos. En todos los tramos de peso, las tarifas
de la zona B son aproximadamente un 30% más caras que las de la zona A,
y el número de destinatarios a los que afecta en torno a 22 millones de
personas. La vigente ley 43/2010 de 30 de diciembre del Servicio Postal
Universal de los Derechos de los Usuarios y del Mercado Postal, que
traspone al ordenamiento jurídico español la Directiva Postal 2008/6 de
la Comunidad Europea de 20/02/2008, ha proporcionado al ámbito de las
comunicaciones postales un marco legal que garantiza los derechos de los
ciudadanos y de los usuarios a recibir un servicio postal universal en
la integridad del territorio nacional, de buena calidad, a precios
asequibles, encomendando esta responsabilidad al operador público
Sociedad Estatal Correos y Telégrafos S.A. Asimismo, la nueva regulación
postal contempla los instrumentos para garantizar la financiación de
las obligaciones de servicio público, precisando los mecanismos para la
determinación del coste neto y el cálculo de la cuantía de la carga
financiera injusta que conlleva las obligaciones derivadas de la
prestación del servicio postal universal. No obstante, el marco
legislativo postal vigente, después de más de 7 años de su entrada en
vigor, aún no se ha desarrollado plenamente, por lo que es necesario que
el gobierno apruebe la normativa de menor rango prevista en la citada
ley 43/2010 y especialmente el plan de prestación del servicio postal
universal, un instrumento necesario para que el operador público pueda
cumplir plena y eficazmente con su labor y potenciar su papel histórico
como instrumento que contribuye a la vertebración territorial, la
cohesión social y la mejora de la actividad económica. La falta de
aprobación por el gobierno del plan de prestación del servicio postal
universal y la repercusión negativa que ello comporta para garantizar un
proyecto empresarial sólido y creíble para la mayor empresa pública de
la SEPI por número de trabajadores y empleados, son motivo de gran
preocupación para el sector, pese al plan de acción de la sociedad
estatal.
Por todo ello, El Grupo Socialista del
Ayuntamiento de Jaraíz de la Vera, presenta para su consideración y
aceptación por el Pleno, la presente moción instando al Gobierno de
España a:
1º Diseñar y aprobar un plan estratégico para
aumentar la competitividad y garantizar la viabilidad de la Sociedad
Estatal de Correos y Telégrafos. Este plan debe contener entre otros
elementos la diversificación a través de actividades como paquetería,
servicios financieros, retail, digigtal, etc. Deberá contar en su
elaboración con la participación de los representantes de los
trabajadores, y de los grupos políticos representados en el Congreso de
los Diputados.
2º Negociar a lo largo de 2018 un nuevo pacto
colectivo con los trabajadores, que busque, entre otras cosas,
garantizar la tasa de reposición, la estabilidad en el empleo mediante
convocatorias de consolidación en los próximos años, rejuvenecimiento de
la plantilla, la garantía y mejora de las condiciones laborales, y un
pacto salarial que además de buscar recuperar el salario perdido en los
últimos años, responda a la singularidad de la compañía pública.
3º Desarrollar y completar la normativa prevista en la ley 43/2010
de 30 de diciembre de Servicio Postal Universal
de los Derechos de los Usuarios y del Mercado Postal, a fin de
garantizar los compromisos de prestación y financiación de las
obligaciones contraídas con el servicio postal universal de calidad a
precios asequibles y accesibles para todos los ciudadanos y usuarios,
conforme a lo previsto en dicha ley. Aprobar particularmente y de manera
inmediata mediante acuerdo del Consejo de Ministros el plan de
prestación del servicio postal universal previsto en la ley, fijando un
servicio universal de calidad eficiente, para atender a las demandas de
los ciudadanos, usuarios y empresas, garantizando el coste real de la
carga financiera injusta del servicio postal universal, la prestación
del servicio postal universal de calidad y regularidad, así como la red
física que le da soporte, con especial atención al ámbito rural, y a
través de una financiación adecuada.
4º Adoptar de forma urgente cuantas medidas sean
necesarias para corregir los obstáculos en relación con el ejercicio del
derecho fundamental a comunicar y recibir información veraz y sobre la
obligación constitucional de los poderes públicos a promover y tutelar
el acceso a la cultura y a la investigación científica y técnica, que
pudieran derivarse de la discriminación tarifaria aprobada por Correos
en los envíos de publicaciones periódicas que forman parte del servicio
postal universal.
5º Garantizar que Correos siga siendo, como lo es
desde hace 300 años, una herramienta de la que el Estado no pueda
prescindir para asegurar la vertebración territorial, social y
económica."
Portavoz de Extremeños: Todo lo que sea conservar
puestos de trabajo y dar facilidad al ciudadano lo consideramos
favorable. Pero como está la moción de censura puesta no sabemos a quién
le tocará ejecutarlo.
Portavoz de IU: Estoy muy de acuerdo con esta
moción. Hay que luchar por mantener este servicio público, así como
todos los demás.
Alcalde: nosotros estamos a favor. Correos forma
parte de nuestra sociedad, de nuestras vidas. El poder depositar la
confianza a través de nuestros envíos en su personal e infraestructuras,
debe seguir formando parte de nuestra vida.
Se aprueba por unanimidad.
Moción de IU instando a rechazar el Plan Europeo
de Pensiones Individuales, que próximamente se va a proponer al
Parlamento Europeo, programa de planes privados que se aplicarían en los
estados miembros que lo acepten, perjudicando al sistema público de
pensiones y a través de él a casi toda la sociedad.
Se admite por unanimidad.
Antes de empezar, decir que la moción la presenta
IU en nombre de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema
Público de Pensiones, y que al menos dos ciudadanos han registrado en
el Ayuntamiento la petición de que esta moción se haga llegar a todos
los grupos municipales para ver cuáles la quieren presentar. A mi grupo
no le ha llegado, y pregunto por qué, señor alcalde, no se ha atendido
esta petición de los vecinos.
Alcalde: Pregúntelo en el apartado de ruegos y preguntas.
Moción:
"En julio de 2017, la Comunidad Europea remitió
al Parlamento Europeo una propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo
y del Consejo sobre un Producto Paneuropeo de Pensiones Individuales,
que en adelante llamaremos PFP. De la propuesta se deduce que:
1º El PFP tiene como primer objetivo la creación
de un mercado de capital europeo dentro del llamado "plan de acción de
la comisión para la creación de un mercado de capitales" de septiembre
de 2015. La propuesta de la Comunidad Europea afirma que "un mercado de
pensiones europeas de tercer pilar de mayor tamaño impulsaría también el
aporte de inversores institucionales". Pero el PFP no es por tanto un
instrumento de protección social, sino un mecanismo de acumulación de
capitales.
2º La Comunidad Europea renuncia al objetivo de
que las pensiones públicas sean suficientes, porque dice: "el informe
sobre la adecuación de las pensiones de 2015 concluyó que el aumento de
los ahorros adicionales destinados a la jubilación podría mitigar las
repercusiones de unas pensiones más bajas de los regímenes públicos en
algunos estados miembros. Las pensiones complementarias podrían
desempeñar un papel clave en los ingresos por jubilación, en particular
cuando las pensiones públicas puedan ser inadecuadas".
3º Para promover la suscripción del PFP, la
Comunidad Europea exige que se establezcan en los estados miembro
desgravaciones fiscales, y dice: "a fin de animar a los estados miembro a
conceder una desgravación fiscal a los PFP, la Comisión ha dado, junto
con la presentación de esta propuesta, una recomendación sobre el
tratamiento fiscal de los productos de pensiones individuales,
incluyendo el Producto Paneuropeo de Pensiones Idnividuales". Pero las
desgravaciones fiscales por las aportaciones a los planes de pensiones
individuales son muy regresivas. Los trabajadores de salarios bajos no
pueden destinar ninguna cantidad a planes de pensiones y por lo tanto no
se desgravan; son los perceptores de salarios altos y de rentas del
capital los que pueden realizar grandes aportaciones y desgravar.
4º El PFP abre un enorme espacio para la
valorización del capital financiero. El valor de mercado de las
pensiones idnividuales privadas es a día de hoy 0,7 billones de euros.
La Comunidad Europea calcula que, sin la introducción del PFP, aumentará
hasta 1,4 billones en 2030, y de introducirse el PFP hasta 2,1
billones. Se ve que el principal objetivo del PFP no es garantizar las
pensiones dignas para los trabajadores en la edad de la jubilación,
sino, como la propuesta repite una y otra vez, es obtener más capital y
canalizarlo hacia inversiones europeas a largo plazo en la economía
real. Sin embargo, debería ser el sector público a través de un
presupuesto europeo mucho mayor que el actual, el responsable de decidir
y ejecutar las inversiones necesarias para la economía y la sociedad
europeas, por ejemplo para la transición a un sistema energético
descarbonizado.
5º La Comunidad Europea enmarca el PFP en la
promoción de la innovación financiera, porque dice "promover un entorno
que estimule la innovación en el sector de productos financieros, lo
cual puede contribuir a su vez a la prestación de pensiones adecuadas,
seguras y sostenibles". Pero debemos recordar que la innovación
financiera estuvo en el origen de la crisis financiera que explotó con
violencia en 2007, provocando en las economías de los países
capitalistas desarrollados la mayor crisis económica y social desde la
segunda guerra mundial. Además, la innovación financiera no garantizará
pensiones seguras, sino que contribuirá a la acumulación de capital en
busca de valorización, y contribuirá también a la inestabilidad
financiera, como cuando se desencadenó a partir de los procesos de
financiarización de la economía capitalista mundial. El despropósito y
la irresponsabilidad llegan al máximo cuando la Comunidad Europea
sugiere la inversión en los llamados "instrumentos derivados" de
altísimo riesgo, que contribuyen a incrementar de manera exponencial la
probabilidad y gravedad de las crisis financieras.
6º La Comunidad Europea explica que el PFP
permitirá garantizar que los consumidores sean plenamente conscientes de
los elementos clave del producto. Pero la rentabilidad o falta de
rentabilidad de los productos financieros es altamente incierta; hace
falta recordar que en el origen de la crisis de 2007 está la creación y
venta de productos financieros complejos construidos sobre hipotecas
Subprime; las tres grandes agencias de calificación (Standar&Poor.s,
Moodi.s y Fitch), les habían adjudicado a esos productos la
calificación AAA de máxima solvencia semanas antes de que su valor se
redujera a 0; Alan Greenspan (presidente entonces de la Reserva Federal y
máximo gurú de las finanzas mundiales) reconoció lo siguiente: "aunque
era consciente de que muchas de esas prácticas estaban teniendo lugar,
no tenía ni idea de lo significativas que habían llegado a ser hasta que
era demasiado tarde". Con estas premisas, pretender que los
trabajadores sean plenamente conscientes de los elementos clave del
producto y de los riesgos que se corre, sólo puede ser incompetencia o
cinismo.
7º La Comunidad Europea enumera los promotores
del PFP: bancos, compañías de seguros, gestores de activos, fondos de
pensiones de empleo, empresas de inversión... De aprobarse por el
Parlamento Europeo el PFP, se producirá un desvío desde posibles
cotizaciones sociales que podrían aumentar los ingresos de los sistemas
públicos de pensiones, hacia empresas privadas que obtendrían
importantes beneficios.
Por todo esto se solicita a la Corporación Municipal que:
1.-Acuerde dirigirse a la Comunidad Europea para que retire la propuesta
del PFP.
2.-Acuerde dirigirse al gobierno español para que proponga y apoye la retirada de esta propuesta en el Consejo Europeo.
3.-Acuerde dirigirse a los grupos parlamentarios para que rechacen esta propuesta de regulamiento cuando salga a debate.
4.-Acuerde dirigirse al gobierno español y a los
grupos parlamentarios de la Comunidad Europea para pedir que estudien
las medidas necesarias para que los sistemas públicos de pensiones
garanticen unas pensiones dignas y sufivientes.
5.-Acuerde dirigirse al gobierno español y a los
grupos parlamentarios de la Comunidad Europea para que promuevan la
eliminación de las desgravaciones fiscales a las aportaciones de los
fondos de pensiones privadas."
Portavoz de Extremeños: No lo he entendido muy
bien, pero creo que los planes privados de pensiones siempre han estado
subvencionados. Eso de que una persona con salario bajo no va a
desgravarse: si actualmente repartimos el capital entre todos los
habitantes, a la semana habría un 20% de ricos y un 80% de pobres,
porque somos así. Pocos planes de pensiones podrán hacer la mayoría de
la gente, que no llega a final de mes, pero el que tenga mucho lo podrá
hacer. Que se subvencione, pues no sé, pero siempre se ha tratado de
fomentar el ahorro.
Portavoz de IU: Ovidio: sobre lo que dices de que
si se repartiera todo en seguida estaría otra vez mal repartido: es que
eso precisamente depende de las políticas que se apliquen, porque si la
economía estuviera al servicio de los ciudadanos eso no ocurriría, pero
si es al revés, como ahora, sí ocurriría. Los que cobran poco no pueden
suscribir un plan privado; pero los que sí pueden, encima tienen
desgravaciones fiscales, a pesar de que tienen más dinero, es un
contrasentido.
Portavoz de PSOE: Nosotros apoyamos el tema de
las pensiones, defendemos que deben estar garantizadas. A priori
estaríamos en contra de un plan privado para la especulación, pero los
planes privados de pensiones existen en España desde hace 40 años, se
puede debatir todo lo que queramos, pero en temas privados difícilmente
creo que pueda hacerse cualquier presión. La moción plantea que se
quiere hacer una gran bolsa con todos los planes privados para dinamizar
el mercado; los que tienen que estar preocupados por eso son los que
pongan dinero en esos planes, en planes de riesgo. Nosotros aquí
defendemos nuestras pensiones públicas hasta el final.
Portavoz de IU: Si por esos planes privados, que
la gente tiene libertad de suscribir, reciben desgravaciones o sea apoyo
fiscal, eso supone menos ingresos de impuestos, y los impuestos son los
que sostienen a toda la población, es decir, se está perjudicando a
toda la población, no hay por qué bonificar esos planes privados, porque
se contribuye a que se vacíe la bolsa de las pensiones, es algo muy
insolidario.
Portavoz de PSOE: Las desgravaciones existen,
pero al final, cuando te jubilas, te cobran de golpe todo lo que antes
te han desgravado.
Alcalde: La desgravación es real. Todos estamos
de acuerdo en la defensa del sistema público de pensiones; pPero esto
son decisiones internas del Parlamento Europeo. Propongo que todos los
acuerdos para dirigirse a todas esas instituciones se hagan por correo
electrónico, porque no sé de dónde vamos a sacar tantos sobres y tantos
sellos, si prospera la moción.
Portavoz de IU: De acuerdo, que se envíen todas
las comunicaciones a las diferentes instituciones por correo
electrónico. En cuanto a que esto es una decisión interna del Parlamento
Europeo, creo que sí se les puede instar, y más aún desde el Gobierno
de España, a que no se apruebe el desarrollo del Plan Paneuropeo de
Pensiones Individuales, que va a ser tremendamente agresivo contra el
sistema público; y no ocurrirá lo que dice el portavoz de PSOE, tener
que pagar de golpe lo desgravado, pues precisamente se ha diseñado para
fomentar y favorecer a los promotores y a los suscriptores de los planes
privados.
La moción no se aprueba, porque sólo tiene un
voto a favor de IU, tiene uno en contra del señor concejal de Educación y
Hacienda (asalariado de la banca a la vez que asalariado de la
administración pública como concejal liberado ), y 8 votos de abstención
del resto del PP, de Extremeños y de PSOE.
9º.- Ruegos y preguntas.
IU plantea dos preguntas:
1ª: ¿Por qué no se ha trasladado a los grupos
municipales la moción contra el PFP para su posible presentación, según
petición registrada por dos ciudadanos?
Alcalde: La petición iba dirigida al señor
alcalde, y yo consideré no incluirlo en el orden del día. Y en cuanto a
los demás partidos políticos, ellos presentándola presencialmente en el
Ayuntamiento dijeron que también os la iban a dar, así que me he estado
quieto porque fue lo que me dijeron.
---¿Quién dijo eso?
---Una de las personas que lo registró abajo y entró al despacho a dármelo.
---Ya lo consultaré con ellos.
2ª: Quiero saber cómo se han elegido, con qué
criterio, por decisión de quién, dos empresas para prestar un servicio:
Open Energy para hacer el pliego de la licitación del consumo eléctrico,
y Tronher Global para hacer las varias tasaciones que ha hecho.
Alcalde: son cuestiones relativas a la concejalía
de Economía y Hacienda y a la Intervención y Tesorería del
Ayuntamiento. En cuanto tenga la respuesta se la haré llegar por
escrito.
Portavoz de IU: ¿No me la puede contestar ahora el concejal de Hacienda?
Concejal de Hacienda: Yo era trabajador del Banco de España, y tenía conocimiento sobre esa empresa.
Portavoz de IU: O sea, ¿porque conocía
directamente a esa empresa? Si se supone que todas las empresas que se
dedican a dar ese servicio están igualmente cualificadas, ¿por qué se
eligió ésa en concreto, y no se pidió precios a varias empresas, como se
hace para otros servicios?
Concejal de Hacienda: Usted siempre está
metiéndose con el concejal de Hacienda, lo dejan hasta por escrito en su
boletín. Yo no estoy aquí para darle publicidad ni a usted ni a su
grupo.
Portavoz de IU: Yo sólo le estoy haciendo una pregunta.
Alcalde: Yo le daré respuesta además de lo que haya podido responderle el concejal de Hacienda.
Portavoz de PSOE: Se ha puesto en contacto
conmigo el representante de los vecinos de las Cabezuelas. Hablaron con
usted de que si se podía antes de Semana Santa, se intentaría parchear
parte del camino y repasarlo. No pudo ser por el tiempo. Pero dicen que
todavía no saben nada ni tienen respuesta por su parte. ¿Les podemos dar
alguna buena noticia, o tienen que esperar?
Alcalde: El 5 de mayo me reuní in situ en el
camino con los vecinos, allí se decidieron algunas actuaciones previas
de cara a la campaña de las cerezas, y se pasaron las máquinas, se echó
la zaorra como ha considerado la brigada de obras y servicios. Para
después del verano se reconsiderará el hormigonado de algunos tramos,
como se quedó con los vecinos. Faltaba contactar con dos o tres vecinos
que estaban fuera, y ellos quedaron en que se trataría cualquier
cuestión.
Se levanta la sesión y es el turno del público.
Un vecino proveedor del Ayuntamiento dice que tiene facturas pendientes desde hace dos años.
Alcalde: no son dos años, luego te lo demuestro.
Desde Intervención queremos tramitarla lo antes posible. Estamos
esperando algunos informes preceptivos e importantes para poder tomar
decisiones al respecto.
Otro ciudadano dice que el concejal de Hacienda
tiene que dar respuesta a toda pregunta que se le haga sobre el gasto de
dinero público que él gestiona.
Dice también que la asignación de terrenos para
el instituto tenía que haberse hecho a través de una oferta pública,
bien de un terreno o bien de un conjunto de terrenos colindantes que
formaran uno de la extensión necesaria y con las características que
exige la Junta, que fuera propuesto en conjunto por los propietarios. Es
misión del Ayuntamiento plantearlo así.
Alcalde: Ya le he respondido en todas las
comisiones a la representante de IU, y he dicho que cualquier terreno
que queráis proponer, podéis decirlo al Ayuntamiento. Pero el
Ayuntamiento a ravés de sus técnicos y la Junta ya lo han hecho. Para
cualquier consideración quedo a su disposición para poderla hacer en
privado.
Opiniones de IU:
El señor concejal de Hacienda no debería
molestarse porque se le pregunte sobre cómo hace sus gestiones. Tiene la
obligación de dar todas las explicaciones públicamente de cómo gasta el
dinero de todos. Que se sienta atacado como mínimo es desagradable,
pero también abre un espacio al cuestionamiento. Cuando la gestión es
limpia y correcta, se pueden dar toda clase de explicaciones para que
las entendamos todos, cuando se les solicitaran o incluso por su propia
voluntad. Pero estamos lejos de esa actitud. Y estamos hartos de que el
Ayuntamiento se gobierne como un cortijo, !basta ya de la falta de
transparencia, de concejales y cargos que consideren que la oposición
está sólo para ver y escuchar, pero no para fiscalizar, huyendo de que
"se husmee en los asuntos del gobierno" como dijo el alcalde de la
anterior legislatura.
En cuanto al instituto, más de lo mismo: ¿Por qué
han ido directamente a esos terrenos? ¿Por qué tienen tanta prisa en
que se inicie el proceso de compra? ¿Por qué a pesar de que van a tiro
hecho tienen que presentarlo como un proceso de licitación, aunque
dirigido sólo a los propietarios elegidos? ¿No sería lo natural haber
presentado esa licitación a todo el público, y una vez tenido todas las
proposiciones hacer las mediciones, las tasaciones y los informes para
un proceso de compra transparente y justo?
Además, la empresa a la que han encargado la
tasación de los terrenos elegidos, Tronher Global, la ha elegido
directamente el concejal de Hacienda, porque la conocía. !Eso no es un
procedimiento regular!
