16 de octubre de 2013

BOLETÍN Nº 8 | OCTUBRE 2013


Fieles a nuestra filosofía, de nuevo ofrecemos a los ciudadanos información como base para que puedan ejercer su derecho-obligación de juzgar la labor de sus gobernantes:

1º.- El alcalde firmó con la empresa del agua un acuerdo para el cumplimiento de la sentencia judicial, según el cual el pago de los 195.000€ que ésta nos debe, se divide en 3 pagos, 2 de ellos aplazados sin incluir intereses.
Este acuerdo fue adoptado sin contar con informes de Secretaría ni Intervención que hubieran puesto en evidencia su ilegalidad.
Además este acuerdo no está respaldado por ningún aval, por lo que si por cualquier circunstancia la empresa no “pudiera” pagar, el pueblo de Jaraíz se quedaría sin un dinero que le pertenece.
Desde IU calificamos este acuerdo como ilegal e inmoral. Ilegal porque incumple la ley de hacienda sobre pagos aplazados. Esto fue corregido en el último Pleno al aprobarse una moción pidiendo la inclusión en los plazos de los intereses.
Inmoral porque es una actuación del gobierno que perjudica los intereses del municipio permitiendo que durante este año no podamos disponer de 131.000€ que son nuestros pero los tiene la Empresa del Agua, mientras nosotros tenemos que endeudarnos más.
Desde la defensa de los intereses generales, no se puede aceptar que nuestro Ayuntamiento se tenga que endeudar más para tapar el impago a proveedores que este gobierno ha generado en sólo un año y medio, mientras que financia a una empresa privada en plazos ventajosos y baratos. ¿Qué derecho tiene este gobierno para hipotecar el futuro de este ayuntamiento, y la labor de los que le sucedan en su gestión por dar prioridad a los intereses de una empresa privada sobre los intereses públicos?
Aunque IU lo ha intentado presentando una moción para que el acuerdo fuera derogado, este perjuicio no ha podido ser evitado porque la moción no fue apoyada ni por el grupo de gobierno, (claro), ni por el resto de la oposición, que a lo que se ve, no les importa mucho que prestemos dinero a una empresa privada por un lado, mientras que no pagamos el trabajo de los proveedores (lo que perjudica a los más débiles, las pequeñas empresas, que no nos pueden suministrar por no saber cuándo cobrarán).
Las pérdidas que la empresa del agua ha causado a este Ayuntamiento al incumplir el abono anual del canon de vertidos durante 8 años son:
·  29.700€, que es la pérdida estimada  del valor del dinero por el ajuste al IPC en el tiempo transcurrido desde que debía ser pagado, hasta que el juez ordena su abono.
·  25.500€ en pago a abogados para defender esta causa.
·  El interés que este dinero, (195.000€),  habría generado durante el tiempo en el que el Ayuntamiento no dispuso de él, que en una estimación a la baja creemos que superaría con holgura los 50.000€; dinero que, ni nuestro Alcalde ni el abogado que llevó la defensa (al igual que lo del IPC), no han peleado por que se nos reconozca.
Y con estos antecedentes, todavía nuestro alcalde beneficia a esta empresa en contra de los intereses de todos. ¿Podrán los usuarios pedir el pago aplazado de su factura del agua lo mismo que la empresa paga de forma aplazada sus deudas?

2º.- En el último pleno se ha aprobado la revisión del Plan de Ajuste, recomendada por Hacienda al haberse alcanzado una deuda con los proveedores de unos 212.000€. Esta deuda se ha acumulado desde abril de 2012 hasta ahora, lo que da  un ritmo de endeudamiento de más de 12.400 € mensuales. Para pagar  a los proveedores hay dos opciones: o suscribir un nuevo crédito (que el Pleno tendría que aprobar); o que Hacienda se haga cargo del pago de la deuda y de pagar en lo sucesivo las facturas a proveedores que fueran surgiendo, descontándonos de la asignación mensual del estado al ayuntamiento las cantidades pagadas.
Para nosotros sería preferible esta última solución, pues es una garantía de que los proveedores cobren pronto, y ese dinero que manejaría Hacienda directamente no estaría en manos del Gobierno, que, como demuestra  la deuda generada, gestiona de forma manifiestamente mejorable: entre otras cosas no se han disminuido los gastos corrientes, ni se han licitado las adjudicaciones, lo que, además de ser más justo, podría haber incrementado ingresos y reducido costes.
La aprobación de la revisión del Plan de Ajuste obliga a nuestro Ayuntamiento a cumplir algunas condiciones con las que IU no está de acuerdo. Por ejemplo se obliga a reducir gastos en aquellos servicios que no sean obligatorios; la forma de reducir gastos puede ser, o recortando los servicios, o aumentando el pago de las tasas. Alguno de estos servicios que podrían ser o recortados o encarecidos para los usuarios serían: Centro Día, Ayuda a domicilio y a la Dependencia, Centro Joven, Escuela de Música, piscina municipal, uso de instalaciones Deportivas…

Resumiendo todo lo anterior:
·  Por una mala gestión se genera una deuda excesiva a la que hay que hacer frente.
·  Para poder pagar gran parte de esa deuda, al Ayuntamiento le vendría muy bien un dinero que es suyo pero del que no puede disponer porque se lo ha dejado a la Empresa del Agua, (unos 131.000€).
·  Como la deuda hay que pagarla, podría optarse por pedir un nuevo crédito.
·  Esta deuda a proveedores ha provocado la revisión del Plan de Ajuste, cuya consecuencia es que nuestro Ayuntamiento tiene que recortar servicios o hacer que el ciudadano pague más por ellos.

Próximamente vamos a celebrar una Asamblea Abierta, a la que nos gustaría que asistiera mucha gente para debatir sobre los problemas municipales. Nuestra intención es que la gente esté informada, que opine sobre los temas que le afecten y que se hagan propuestas, y que la gente se conciencie de que el Gobierno está a su servicio y debe únicamente adoptar las mejores decisiones para los ciudadanos; el pueblo debe ser el juez del Gobierno, y para ello necesita información, participación y reivindicación.

9 comentarios:

  1. No acabo de entender el tema este de la empresa del agua, le estamos dejando dinero y sin intereses, eso me demuestra lo mal gobernados que estamos, pero no solo por el equipo de gobierno si no también por los que apoyan esta decisión, claro si el ayuntamiento va a la ruina como vamos a pagar los ciudadanos por la mala gestión de unos, pero que desastre de pueblo, cuidado que cada legislatura son peores, lo digo y lo diré, Jaraíz siempre ha tenido muy mala suerte con sus gobernantes.

    Casos como estos deberían pedir responsabilidades a los políticos de turno, que fácil es jugar con el dinero de los contribuyentes.

    ResponderEliminar
  2. Al anónimo anterior:
    La intención que tenía el alcalde en un principio, cuando firmó el acuerdo él con la empresa del agua, era aplazar los pagos de la deuda sin incluir los intereses. Eso era ilegal, nos informamos y comprobamos que hay una ley de Hacienda que exige que los aplazamientos de deuda incluyan los intereses.
    Pero como a nosotros nos parecía muy mal que se le permitiera a la empresa pagar su deuda en plazos, y no saldarla ahora completamente en cumplimiento de la sentencia judicial, presentamos una moción en el último Pleno para que se revocara el acuerdo.
    Sin embargo, el Pleno no aprobó nuestra moción; se aprobó en cambio una moción de PP, para que el acuerdo de aplazamiento del pago incluyera los intereses en los plazos, y con eso el acuerdo ya es legal.

    A IU nos parece, como explicamos en el boletín, que el acuerdo adoptado, que ahora ha sido adoptado también por el Pleno, es inmoral, y muy inconveniente para nuestro Ayuntamiento y para los proveedores, pues se trata de 131.000€ que en lugar de pagárselos a los proveedores los retiene la empresa del agua.

    Y aprovecho para decir que el no habernos pagado año a año el canon de vertidos, como mandaba el contrato del agua, le ha salido a la empresa del agua redondo: ahora lo paga cómodamente, no se les ha incluído los intereses por el tiempo en que ese dinero ha sido deuda (aquí no se ha aplicado esa ley de Hacienda, ni la defensa del Ayuntamiento ha luchado por ello, ni el Ayuntamiento lo ha reclamado), ni se ha ajustado esa deuda al IPC del momento en que fuera a ser pagada; o sea: todo beneficios para la empresa, y lo único que les ha salido un poco mal es no conseguir los pagos aplazados ahora sin intereses.
    Nuestros gobernantes no han defendido a su ayuntamiento en este asunto, así que los ciudadanos que nos sentimos agraviados nos rebelamos ante esta forma de hacer.

    ResponderEliminar
  3. Enfín que los "adscritos" del PP encima de no tener dignidad para poderla poner por encima del "poder" y del "dinero" , joroban al pueblo apoyando las ideas caciquiles del alcalde,que por cierto concuerdan con las ideas que ellos demostraron en la anterior legislatura.

    Manejar el dinero de otros es muy fácil, pago y punto y si encima ...pues quedo bien y ya pagarán. Si se trata de nuestro bolsillo regateamos y luchamos por un céntimo ( cuando al sr. alcalde se propuso rebajarle el sueldo, si mal no recuerdo, se fue a los tribunales ¡ ah carallu! -como dirían los gallegos- eso era harina de otro costal , se trataba de SU dinero...Pero el pueblo calla y otorga y ellos tan contentos porque hacen lo que quieren y con salir en la foto se conforman ,amén de otras cosas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. democrata, una cosita tan sólo, donde decias (los "adscritos" del PP) creo que lo correcto sería (los adscritos "del PP"), esto me recuerda a la queja de mari carmen en el pleno anterior sobre la redaccion en las actas de una parte de lo dicho que desvirtuaba la realidad de lo comentado. y es que el lenguaje escrito no es como las operaciones matematicas; pues aqui si que el orden de los factores altera el producto.

    ResponderEliminar
  5. Señores según las noticias los ayuntamientos deben ahorrar entre el 2014 y 2015 ocho mil millones de euros, y según decían hay dos opciones, recortar gastos o subir tasas e impuestos, esperemos que ante este nuevo plan de ahorros decidan por lo primero, que aquí en este ayuntamiento solo en fiestas se ahorrarían bastante, primero quitar la feria de San Andres y la de Carlos V visita jaraíz, el que quiera comer y beber que se lo pague de su bolsillo, segundo los carnavales en vez de dar tantos premios dar la mitad o nada y para terminar los toros reducir toros o quitarlos, y este ahorro invertirlo en dar trabajo que es mas necesarios que tantas fiestas, y por lo visto en horas y gratificaciones también se va un pastón, y menos regidores de espectáculos.

    ResponderEliminar
  6. Muy bien Antonia, estoy totalmente de acuerdo con ud y ,si hace falta, que recorten también de otros sitios porque los ciudadanos no tenemos la culpa de la "generosidad" , fallos judiciales y dispendios de los políticos .

    Al anónimo de las 11:21 no sé qué me quiere dar a entender con lo que me pone , probablemente si Maricarmen se quejaba por la redacción del acta porque entendiera que se desvirtuaba la realidad de lo comentado tendría razón , no es lo mismo : "el vecino tiene un hijo ( amigo mio) en Francia , que decir "el vecino tiene un hijo (amigo mio ,en Francia) Pues en el primer caso significa que el hijo del vecino es amigo mio y está en Francia y en el segundo que su hijo es amigo mio en Francia (aquí no) por tanto la redacción según las comas o las aclaraciones puede cambiar el sentido. Si yo quiero destacar la palabra ADSCRITOS poniéndolo entre comillas , quien escribe soy yo y no quiero destacar las siglas de un partido , sino a las personas que se han largado pero siguen "adscritas" para seguir chupando de la teta y encima perjudicando al pueblo votando a favor o absteniéndose para que las propuestas del edil en el pleno sigan adelante y no lo hacen a favor de de las propuestas de IU , ni hacen una llamada al orden al alcalde por mofarse públicamente de la portavoz de IU o por negarle los documentos digitalizados a dicha concejala .
    Si a ud le gusta resaltar las siglas del PP puede hacerlo , pero el contenido no varía el texto

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Muy bien Antonia, yo también estoy contigo, sera el pueblo que mas fiestas tiene, desde luego aquí se celebra hasta el ultimo monigato.

    ResponderEliminar
  8. democrata, te noto molesto y te aseguro que no era mi intención; pero ya que no has interpretado correctamente lo que ponia te cuento:
    para empezar te equivocas al denominarlos ADSCRITOS igual que yo al repetirlo porque en realidad son NO ADSCRITOS y te equivocas al vincularlos con el pp porque hasta donde se ya no pertenecen al partido, y en cuanto a lo de desvirtuar el sentido de la frase o de lo dicho, igual estoy yo equivocado, pero las comillas no sólo se utilizan para enmarcar algo que uno quiera reseñar sino tambien para darle otro sentido a lo enmarcado. De todos modos te digo que de esto yo voy a sacar algo positivo bien por la satisfaccion de tener razón o bien por salir del error y aprender ya que la rae tiene buzon de consultas.

    ResponderEliminar
  9. Tiene ud razón , anónimo de las 11:37 ,ya que no hay palabra mal dicha sino mal interpretada . Quédese con ese regusto y esa satisfacción de -según ud - tener razón pues deduzco que debe ser un profesional corrector al querer corregirme de que debo poner entre comillas a las siglas de un partido y no donde yo quería que destacara.

    Saludos

    ResponderEliminar