24 de octubre de 2013

PLENO EXTRAORDINARIO URGENTE EL SÁBADO 26 DE OCTUBRE DE 2013 a las 12 del mediodía

Con fecha 24 de octubre de 2013, por ser necesario someter al Pleno para debate y, en su caso, aprobación, los asuntos que se relacionan, y sin que ello pueda demorarse hasta la celebración de la próxima sesión ordinaria del Pleno, el Sr. Alcalde ha convocado SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE del PLENO que habrá de celebrarse en la Salón de Actos de esta Casa Consistorial, a las 12:00 horas del SÁBADO, día 26 de Octubre de 2013, con sujeción al Orden del Día que se indica a continuación:
 
ORDEN DEL DÍA Y RELATO DEL PLENO:






1º. Pronunciamiento del Pleno sobre la urgencia de la sesión. (mayoría absoluta)


La concejala no adscrita recriminó que se hubiera convocado el Pleno sin estar en Jaraíz el alcalde ni haber delegado sus funciones; que no se nos hubiera explicado en comisión la operación de transferencia de crédito que se proponía; que, contándose desde el 2 de septiembre y el 2 de octubre con informes de intervención sobre la operación, no se nos hubiera informado, y anunció que de no retirarse el punto 2 y de no demostrar la urgencia de las otras propuestas, los concejales no adscritos abandonarían el Pleno.


Nosotros manifestamos nuestro desacuerdo con que no se hubiera convocado el pleno como extraordinario pero no urgente, para lo que sí hubo tiempo según el reglamento orgánico, con lo que podría haberse convocado comisión informativa, en la que nos habrían explicado las transferencias de dinero que se querían hacer; protestamos porque esa propuesta estaba firmada desde el día 2 de octubre, estando 22 días sin tener conocimiento de la propuesta y ´dándonos sólo 2 días para su estudio. Pero que a pesar de todo votaríamos a favor, para que se pudieran debatir y votar las propuestas sobre las que era urgente decidir.


La votación dio 9 votos positivos de PSOE, IU y PP, y 4 negativos de los no adscritos. La concejala no adscrita dijo que no estaban de acuerdo con la celebración de ese Pleno, y los concejales no adscritos lo abandonaron.














2º. Aprobación de la modificación presupuestaria núm. 8/2013, por transferencia de crédito entre partidas de diferentes áreas de gastos.


Intervención de la secretaria:


Visto el estado de ejecución del Presupuesto correspondiente al ejercicio 2013 y comprobando que existen gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que no existe consignación presupuestaria suficiente, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:


1º.-Aprobar expediente de modificación de créditos presupuestarios numero 8/2013 en la modalidad de Transferencias entre partidas de diferentes Áreas de Gastos.


2º.-Las partidas de gastos afectadas son las que tienen los concejales en la documentación.






Intervino la portavoz de PSOE para defender la necesidad de esta medida, que trasbasa dinero de partidas en las que sobra dinero que no se va a utilizar a otras en las que, estando ya sin fondos, han tenido necesidades o las van a tener hasta final de año.






Después intervino IU. Transcribimos íntegramente la intervención, en la que se detallan todas las transferencias de dinero que se proponen. (Aunque por la mayoría evidente a favor de la propuesta, se sabía seguro que no se iba a admitir la nuestra, decidí leer entera mi argumentación, porque en ella aparecían muchos datos, que no se habían leído en la exposición de la propuesta, y que el público no conocería de otra forma):“


Hacemos la propuesta de que se vote sólo el incremento en la partida de aportación a planes provinciales, que es la de urgente tratamiento, y de dejar para un pleno posterior el resto de la propuesta con el fin de que se haya podido celebrar una comisión de cuentas en que se nos expliquen a fondo todos los aspectos de la propuesta de transferencia de fondos. No hemos tenido el tiempo ni el asesoramiento necesarioss, y pedimos más tiempo y el asesoramiento en una comisión informativa, para poder tomar una decisión en condiciones. . No entendemos cómo, estando esta propuesta redactada desde el 2 de octubre, se tardan 22 días en comunicárnoslo y se nos dan tan sólo 2 para su estudio.


Por si acaso no se acepta nuestra propuesta de tratar sólo la partida de planes provinciales, queremos analizar una a una las necesidades de fondos de las diferentes partidas que han quedado sin consignación presupuestaria:






Urbanismo: reparación, conservación y mantenimiento de infraestructuras, 6000€, y conservación, reposición en urbanizaciones y edificios, 6032€:


no vamos a apoyar dotar de fondos a esta partida, porque se ha gastado todo el dinero con el que contaba y más, y no comprendemos dónde ha podido ir todo ese dinero a no ser que se lo haya tragado el lago, lo cual no nos parece bien.






Urbanismo: aportación a planes provinciales, casi 15.000€:


por el bien que supone el arreglo de calles, y por el bien que supone hacerlo con la aportación de 207.000€ de diputación, sí vemos necesario que se rellene esta partida.






alumbrado público 70.000€:


nos parece un despropósito que se haya dado lugar a este déficit, por no haber puesto al día las cuentas con Iberdrola, haciendo en su momento lo necesario para que pudieran leerse los contadores de los que no se podía tomar lectura y han dado lugar a esta acumulación de deuda ahora. Creemos que el problema no se soluciona con una transferencia de crédito, sino con diversas cosas: con la solución del problema que ha provocado esto, con una mayor racionalización del gasto eléctrico por parte de quien corresponda, por un planteamiento de instalaciones nuevas que disminuyen el consumo, para lo cual ha habido subvenciones de la Junta, con la licitación del suministro eléctrico que, además de necesario, es obligatorio según el plan de ajuste, etc. además creemos que para solventar esta deuda el ayuntamiento podría pedir a la empresa el pago fraccionado si es sin intereses, o pagar de alguna partida no presupuestaria, y desde luego licitar la concesión del suministro.






órganos de gobierno: dietas, 300€ y locomoción 600€:


no queremos apoyar transferencias a estas partidas, pensamos que el gasto tenía que haberse ajustado al presupuesto.






Fomento empleo experiencia 20.000€:


en este caso, aunque no estamos de acuerdo en cómo se está haciendo la selección de empleados, pues no se tienen en cuenta criterios sociales de necesidad familiar, sí apoyaríamos la transferencia, pues habrá que pagar a esos empleados.






Fiestas populares, festejos, 40.000€:


tenemos muy claro que no está justificado el gasto de esta partida. Se ha despilfarrado en invitaciones, toros, fiestas inventadas, las horas extra que han supuesto, etc. y no vamos a ser cómplices de que ahora se les solucione el problema de deuda que han creado para que puedan seguir haciéndolo igual.






Administración: tributos 5.000€:


qué remedio, no nos podemos oponer.






Agricultura: reposición 1.200€:


No sabemos en qué se ha consumido todo el dinero de esta partida más los 1200 que se necesitan, por lo que no podemos apoyarlo.






Educación: reparación, mantenimiento y conservación de edificios, 6.000€


aunque no sabemos si el gasto de esta partida y su déficit se deba a mala gestión, nos vemos obligados a apoyarla, por si repercute en servicios necesarios para los ciudadanos.






combustibles: 10.000€:


estamos como el año anterior, en que no se tiene un control sobre el consumo responsable. Y mientras la gestión sea mala seguirán pasando estas cosas. Pero para evitar que otros paguen las consecuencias, no nos podemos negar a esta transferencia de crédito.






Cultura: actividades culturales: 8.000.


Nosotros siempre hemos estado a favor de invertir en cultura. Pero no de cualquier manera: cultura sí, pero no gastos colaterales, como las invitaciones rumbosas que a nuestro juicio ha habido; ni gastos dispendiosos en fiestas inventadas, que no son cultura sino deformación de la historia; pero como no queremos contribuir a la pérdida de oferta cultural, vamos a apoyar esta transferencia.






instalaciones deportivas, reparaciones 3.000€ y actividades deportivas 4.000€:


si la partida dedeportes tenía sus propios fondos, no entendemos por qué se han superado en 7.000€, mientras que las instalaciones no gozan precisamente de buen estado; pero para evitar posibles perjuicios a los usuarios vamos a apoyar esta transferencia de crédito.










El importe total de las transferencias propuestas que nosotros apoyamos es 66.000€.


En cuanto a las partidas a aminorar, estamos totalmente en contra de que se toquen las partidas del Centro Día y de la Universidad Popular. Por tanto, los 66.000 que proponemos transferir podrían salir de la partida de seguridad social, por ejemplo.










En caso de que no salga adelante nuestra propuesta de tratar sólo la partida de aportación a planes provinciales, IU pide que se voten por separado las transferencias de crédito que se proponen partida a partida, así como de qué partidas se han de extraer los fondos. No hacerlo así nos obligaría a votar en contra de toda la propuesta, ya que otra cosa significaría que aprobamos la gestión económica del gobierno, con la cual no estamos en absoluto de acuerdo. Y queremos dejar claro que si finalmente esta propuesta del gobierno no llegara a aprobarse, las consecuencias negativas que ello pudiera traer serían exclusivamente responsabilidad de su mala gestión y de no haber dejado que se voten por separado las transferencias a las diferentes partidas, impidiendo que algunas pudieran haber salido adelante.”










Después intervino el concejal del PP:


Pidió que se votara sólo la transferencia a la partida de planes provinciales, que era la de urgencia; pero que si esto no se admitía, PP se abstendría para que el pueblo no perdiera la subvención de Diputación.






Intervino el concejal de Caminos para decir que votar contra la operación presupuestaria era ilegal, y el pueblo no se merecería eso.


Contestó el concejal del PP que lo que no se merece el pueblo es que tengamos sólo dos días para estudiar unos documentos y decidir. Pero que son responsables y harán posible la operación presupuestaria, no como PSOE en la anterior legislatura en que su irresponsabilidad hizo que el pueblo perdiera el instituto.


IU le dijo al concejal de Caminos que lo que no se merece el pueblo es que teniendo el Ayuntamiento problemas económicos no se controle el gasto, lo que es la causa fundamental de que se tenga que proponer esta transferencia de fondos.


El Sr. Alcalde interviene para culpar a la subida de la luz y a la descoordinación de la empresa eléctrica y la empresa que hace la lectura de contadores de que no se haya hecho la lectura de ciertos contadores y luego se haya acumulado una factura de 30 millones de pesetas; que él ha conseguido que se pague en cuotas mes a mes hasta final de año.


El concejal del PP dice al alcalde que habla de la subida de la luz pero no ha informado a los ciudadanos de la subida en el recibo del agua por la tasa de depuración, y que le está regalando a la empresa del agua 63.000€ anuales que eran para contratar a tres empleados que no han contratado.


IU dijo que no estamos por sistema en contra del alcalde, que cada cosa que hace la evaluamos y si nos parece bien lo diremos, pero que de lo que se hace bien no hay que hablar pues eso eslo que hay que hacer; aquí se viene a hablar de lo que se puede mejorar, de los problemas a solucionar de las cosas que andan mal.


El alcalde dice que la portavoz de IU no quiere reconocer que el equipo de gobierno lo está haciendo medio bien; que no puede quejarse de la fiesta de Carlos V porque se gasten 800€ en invitar a chorizos; que 0,19€ por kilómetro en retribuciones por locomoción no es para quejarse pues él tiene que poner dinero; que se hace mucha cultura, cada día un acto cultural en la semana de ferias, y que esos gastos van a la partida de festejos.






Finalmente la propuesta se vota y sale aprobada con 6 votos positivos de PSOE, 2 negativos de IU y 1 abstención de PP.


(A nuestra forma de entender, la consecuencia de haber aprobado estas transferencias de fondos es que la política económica del gobierno, llevada a cabo exclusivamente por él sin contar con la oposición, ahora, con esta maniobra consigue el respaldo del Pleno).














3º. Aprobación del Proyecto de Obras, disponibilidad de terrenos y aportación municipal relativa al Programa de Inversiones de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres, denominado “PAVIMENTACION Y REDES” (Obra núm. 12/050/2013).


Intervención de la secretaria:


SE PROPONE AL PLENO:


PRIMERO: Aprobar el siguiente Proyecto de Obras:


Denominación: Pavimentación y Redes (12/050/2013.)


Zonas de actuación: Calle Ejido, Plaza Castilla y Calle Santander.


Descripción de las Obras: Red de saneamiento, tuberías de distribución, canalización de electricidad y telefonía y pavimentación.


Presupuesto de ejecución material: 244.373,00 Euros.


*Aportación de la Diputación Provincial de Cáceres: 207.717,05 Euros.


*Aportación del Ayuntamiento: 36.655,95 Euros.


SEGUNDO: Aprobar la disponibilidad de terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas que sean precisas para llevar a cabo la contratación de la obra.


TERCERO: Aprobar la aportación económica municipal en la cantidad de 36.655,95 Euros mediante su retención a través del Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Provincial.


CUARTO: Notificar el presente acuerdo al Servicio General de Planificación de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres (Unidad de Gestión Administrativa) y al Servicio de Intervención del Ayuntamiento.










El debate de este punto no se centró en el tema de las calles, sino que fue un diálogo de ping-pong en el que el uno al otro dice lo bien que lo hace su grupo y lo mal que lo ha hecho en otro momento el contrario, en que se responden las recriminaciones con otras en sentido contrario, un tipo de argumentaciones propias de la rivalidad entre los dos partidos, basada en el cruce de acusaciones; no contestando a lo que se les increpa sobre algo, bien con las razones que ha habido para hacerlo o bien reconociendo que se podía haber hecho mejor; en fin, con la forma habitual de hacer política de enfrentamiento que tienen estos dos partidos, tan alejada de lo que realmente importa.


Finalmente se votó y se aprobó por unanimidad.


4º. Aprobación del Proyecto de Obras y disponibilidad de terrenos relativo al Plan Extraordinario de Infraestructuras para Creación y Mantenimiento de Empleo (Convenio entre Diputación Provincial de Cáceres y SEXPE), denominado “PAVIMENTACIONES EN JARAÍZ DE LA VERA” (Obra núm. 122/104/2013)
 
Secretaria:


Visto el Proyecto de obras relativo al Plan Extraordinario de Infraestructuras para Creación y Mantenimiento de Empleo (Convenio entre la Diputación Provincial de Cáceres y el SEXPE en apoyo a la ejecución de obras municipales que contribuyan a la consolidación de tejido empresarial y a la mejora de infraestructuras locales), denominado “PAVIMENTACIONES EN JARAÍZ DE LA VERA” (Obra núm. 122/104/2013)


Visto el informe de los Servicios Técnico Municipales de fecha 23 de octubre de 2013 sobre viabilidad urbanística de la actuación proyectada,


SE PROPONE AL PLENO


PRIMERO: Aprobar el siguiente Proyecto de Obras:


Denominación: Pavimentaciones en Jaraíz de la Vera. (Obra núm.122/104/2013)


Zonas de actuación: Camino de la Laguna, Camino de Santa Marina, Camino de Las Cabezuelas.


Descripción de las Obras: Adecuación y mejora consistente en desbroce y limpieza de cunetas, rasanteo y refino de la superficie.


Presupuesto de ejecución material: 101.608,00 €


SEGUNDO: Aprobar la disponibilidad de terrenos, así como las autorizaciones y concesiones administrativas que sean precisas para llevar a cabo la contratación de la obra.


TERCERO: Notificar el presente acuerdo al Servicio General de Planificación de la Excma. Diputación Provincial de Cáceres (Unidad de Gestión Administrativa) y al Servicio de Intervención del Ayuntamiento.






Intervención de IU:


“IU aprueba esta propuesta, que nos parece necesaria.


Pero ya que no se nos ha informado sobre estos asuntos, ni se ha dado lugar a tener la comisión de urbanismo, queremos preguntar ahora a qué corresponde exactamente el 6% sobre el presupuesto de la obra que figura como beneficio industrial; y qué plantilla de trabajadores van a realizar la obra, cómo se van a seleccionar y qué condiciones tendrán que cumplir para ser contratados y por cuánto tiempo.”






Intervención de PP: 
Dice que Aunque no se les ha consultado, va a votar a favor porque no quieren que a Jaraíz se le escape una subvención.

Interviene el Alcalde para contestarme como si yo tuviera que saber ya que el técnico que ha hecho el proyecto no es de Diputación sino un particular al que dice que se ha adjudicado el proyecto directamente sin concurso, y que la empresa que va a ejecutar la obra la va a contratar Diputación por el procedimiento de invitación.

El concejal de Caminos explica sobre la conveniencia del arreglo de estos caminos: el de la Laguna, que parte del parque de los Bolos y en él hay más de 100 explotaciones agrícolas; el de santa Marina al Este de Jaraíz uniéndolo con Collado, también con explotaciones de cereza; y el de las Cabezuelas también con explotaciones agrícolas y que en ocasiones se usa para desviar el tráfico a la carretera de Navalmoral.

La propuesta resulta aprobada por unanimidad.


5º. Aprobación del Convenio de Colaboración para la prestación del Servicio de Información Turística para 2014.


Intervención de la secretaria:


SE PROPONE AL PLENO:


PRIMERO: Aprobar el Convenio por el que se canaliza la subvención prevista nominativamente en los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2014 a favor de este Ayuntamiento, por importe de 12.000 Euros, para la prestación del Servicio de Información Turística aceptando sus términos.


SEGUNDO: Facultar al Sr. Alcalde para su suscripción.


TERCERO. Notificar el presente acuerdo al Servicio de Inspección Territorial de Turismo y al Servicio de Intervención del Ayuntamiento.






Intervención de IU:


“IU va a votar a favor de este convenio. Pero nos gustaría contar con que el ayuntamiento, el departamento de personal, se comprometa a hacer posible que cada año se contrate a personas diferentes en esta oficina, con la debida cualificación y superando las pruebas adecuadas para dar igualdad de oportunidades a todos los candidatos que reúnan las condiciones necesarias para desempeñar esas funciones, con el fin de que haya un mayor reparto del empleo municipal.”






Interviene el alcalde afirmando que el contrato que subvenciona el convenio es por un año; y pasa a hablar sobre el museo del pimentón sobre el que dice que es el más visitado de los 7 museos de identidad que tiene Extremadura. Aprovechó para tergiversar mis palabras de un pleno anterior afirmando que yo propuse despedir a una persona para fusionar oficina de turismo y museo del pimentón


Cuando intenté sacarle de su error fui interrumpida por la concejala de bienestar social, que me pisó el turno de palabra sin que a ella se lo diera el alcalde, que luego cedió la palabra al concejal del PP; éste, tras decir que votaría a favor, aprovechó para dar su interpretación tergiversada también de mi propuesta de entonces, pues dijo que yo proponía que el trabajo de dos personas lo hiciera una y que eso, en su pueblo, es despedir. Dijo también que es práctica de IU tener una verdad muy particular, como por ejemplo en el caso del último boletín en que nos hemos apropiado de un logro del PP, que pronto se encargarán de desmentir.


(Las tergiversaciones de ambos partidos, que para esto sí se unieron, están en relación con una argumentación que hizo IU en el pleno del 11/05/12 en relación a la propuesta del convenio del museo del pimentón, en la que dijimos que la subvención que se recibía con este convenio recortaba los 24.000€ que se recibieron el año anterior a tan sólo 5.500€, y ésos 18.500 de diferencia iban a producir un déficit en los presupuestos; y que pensábamos que el ayuntamiento se había precipitado en firmar el convenio para el contrato del museo del pimentón sin esperar a saber cuánto iba a ser la subvención este año, sobre la que sí se sabía que iba a venir recortada.


Para minimizar el déficit que se generaba y pensando que era muy beneficioso, propusimos en el pleno de julio una moción para unificar oficina de turismo y museo de pimentón en el edificio de éste, con la que las personas encargadas de la oficina de turismo y del museo del pimentón podrían prestar sus servicios en colaboración, beneficiarse mutuamente con el incremento de visitas, reducir gastos de mantenimiento y situal la oficina de turismo en un lugar más emlemático y céntrico. De esa forma, podría reducirse, los dos empleados de la oficina de turismo y la del museo, a dos empleados comunes, cuando alguno de los contratos finalizara. Y eso no es reducir de dos a uno, como quiso interpretar el concejal del PP. Por lo tanto, no se propuso en ningún momento despedir, sino rentabilizar los empleos, reduciendo un gasto que podría haber redundado en numerosos contratos de la bolsa social. Así pues, la interpretación en la que coincidieron PP y PSOE de nuestras intenciones fue totalmente contraria a la realidad: dijeron que queríamos despedir cuando lo que queríamos era que ese gasto no previsto hubiera podido servir para hacer más contratos a gente en otros ámbitos donde se necesitara.

Resulta sorprendente que los dos partidos que nos han abocado a esta situación económica, laboral y social tan difícil, autores de las dos reformas laborales más agresivas para los trabajadores, sean los que ahora nos vengan acusando de esta falsedad, que no han querido creer o entender como fue en realidad.)

Finalmente se votó la propuesta del convenio de la oficina de turismo, que fue aprobada por unanimidad.

Y el alcalde dio por finalizado el pleno.

38 comentarios:

  1. como el punto 3 referente a pavimentacion de redes y el 4 pavimentaciones en jaraiz de la vera tienen en comun lo del cemento entre otras cosas, no estaría mal preguntarles si no se puede destinar unos cuantos sacos de cemento en la reparación de baches en la población (algunos de ellos realmente escandalosos)
    Es una verguenza como estan algunas calles, mientras sacos y sacos y demas medios van camino del lago y cuando se hacen reparaciones en el pueblo no vigilan que las hagan bien; porque en la ronda de san isidro poco pueden haber vigilado cuando lo quedado de esa manera.
    el señor bote se empeña en sacar pecho con lo del lago pero aun considerando que un altisimo porcentaje de la ejecución de estas obras tienen unos resultados positivos, lo que tengo más que claro es que vestir a un santo desnudando a otro, no es el camino.

    ResponderEliminar
  2. Quisiera dar mi opinión sobre el punto cinco, esperemos que ese convenio para la contratación del personal sea de por año, digo para la contratación de personal, que aunque el convenio sea por cuatro, cinco años, se de oportunidad a mas gente, y no pase como con otros programas que llevan varios años, y encima de fuera.

    ResponderEliminar
  3. En el punto nº 4 se habla del proyecto de la PAVIMENTACIÓN EN JARAÍZ DE LA VERA por el convenio entre la Diputación de Cáceres y SEXPE para la creación y mantenimiento de empleo ...si se trata de PAVIMENTACIÓN ¿por qué tanta urgencia (dinero extra por asistencia y donde hay mayoría absoluta de entrada) porque se quiere la aprobación para modificar las modificaciones presupuestarias debido a la "transferencia de crédito entre partidas de diferentes áreas de gastos " algo que me llama la atención y que puede ser el motivo real de este pleno extraordinario ,y me llama la atención porque me da la impresión que meten a trabajadores del campo para trabajar en las obras de el lago y así justificar la ayuda agraria de la que se habló en otro hilo y que se publicó en un diario regional, es decir, que todos esos miles de euros se van para la gran obra turística de el lago , mientras en el pueblo no se hacen parques (más bien se quitan , por ejemplo en el parque de los bolos con el kiosko que ha hecho el ayuntamiento, cortando el espacio público ) ,tampoco se ven los cambios de progreso que se aprecian en otros pueblos de la Vera que respetan el entorno natural de las gargantas e invierten en adecentar el pueblo , en realizar obras de bien común y además mantienen su página web al día .

    Se quejan aquí de que se ha pavimentado mal la ronda de San Isidro, de que hay baches en las calles, y yo añado de que cuando se han pavimentado algunas calles no ha sido controlado por la persona responsable y se ha permitido que pongan capa sobre capa, por lo que las viviendas han quedado afectadas por la altura de la calle al ir añadiendo pavimento según el gusto del consistorio de turno, empedradas, asfaltadas, adoquinadas , etc.

    Si la lectura del orden del pleno extraordinario me ha llevado a error , espero aclararme con las explicaciones que nos de ud ,Maricarmen ,sobre lo ocurrido en el pleno .

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. cuando de toca el tema urbanístico, el asunto da para largo pero ahora sólo quiero centrarme en algo de lo comentado por democrata (en el parque de los bolos con el kiosko que ha hecho el ayuntamiento,cortando el espacio público) y que llevaba tiempo queriendo preguntar.
    según creo cada partida presupuestada se ha de emplear en el fin destinado, en este caso el añadido del parque y lo que ya no se es si despues de ejecutado se puede adulterar la naturaleza del proyecto.
    Estoy casi convencido de que el proyecto base de ampliar el parque para dotar de más espacio publico, (que se concedió) si se hubiese planteado como creación de un espacio publico más amplio para destinar a un uso privado, impidiendo asi el libre uso publico (no se habria concedido).
    resumiendo ¿ha sido legal utilizar un proyecto anterior para desnaturalizar parte de su ejecucion?.

    ResponderEliminar
  5. De nuevo el partido en el gobierno disfruta de una mayoría que no le dieron las urnas.
    Desde el respeto a la decisión que los concejales no adscritos tomaron de abandonar el pleno, considero que se equivocaron porque el único efecto que han provocado es que el alcalde saque adelante la aprobación por el pleno de su política económica.
    En cuanto a la intervención del portavoz del PP:
    Sobre su intervención en la que acusa al alcalde de regalar dinero a la empresa del agua, creo que le quedó muy bbien, que incluso se ganó el apoyo de algún ciudadano que le estuviera escuchando, pero se le olvidó decir que él permite que la empresa del agua tenga en sus manos 131.000€ que son del ayuntamiento, y que en otro pleno votó a favor de un traspaso entre empresas de la mitad de la concesión del agua en lugar de intentar recuperar esa concesión para que lo gestionara el el ayuntamiento.

    En cuanto a la tergiversación con la que acusa a IU de querer despedir a un trabajador, tergiversación en la que se pusieron de acuerdo con el portavoz del PP el alcalde y una concejal del PSOE, recordar a estos tres ediles que en un pleno del año pasado ellos votaron a favor de rebajar el sueldo a dos trabajadores de la empresa del ajua para equipararles el sueldo a otro trabajador que ganaba mennos, en lugar de defender que se equipararan los sueldos a los que más cobraban. Creo que pocas lecciones sobre el trato a trabajadores nos pueden dar estos señores.


    ResponderEliminar
  6. yo tambien creo que se equivocaron los no adscritos al abandonar el pleno; por responsabilidad politica debian de haber continuado en sus asientos; pero ya que se fueron lo que se les olvido para quedar un poco mejor, fue comunicar su negativa a cobrar por la asistencia al pleno (porque asistir, asistieron) y dar cuenta para que partidas municipales querian que se destinaran esas cantidades (bolsa social de empleo, caritas, cruz roja, etc.) A NO SER que su intención pasar por caja a cobrar por: (llegar, llorar y salir).
    Lo que en otros hilos se ha comentado sobre disponer de la grabación de los plenos, sigo sin entender esas continuadas negativas a concederlo y es que entramos en agravio comparativo; porque si la señora secretaria dispone de esa grabación para elaborar el acta, no entiendo porque el resto de los ciudadanos o al menos los concejales no pueden acceder a una grabación elaborada por el ayuntamiento. Y doy por echo que la señora secretaria se sirve de estas grabaciones ( que existir , existen) porque durante el pleno la vi tomar requetepoquisimas notas y me vais a perdonar pero pese a verla como persona preparada no la veo tanto como para "de memoria" elaborar informe de pleno.
    El pleno tampoco dio mucho de si, los puntos estaban abocados a ser aprobados bien por votar afirmativamente o bien por abstenerse; pero despues del abandono de los no adscritos ya las matematicas estaban claras.

    ResponderEliminar
  7. En resumen ,que después de las incongruencias leídas por los razonamientos negativos y las votaciones afirmativas so pretexto de no perder la subvención o porque no se perjudique a las personas a quienes se les está debiendo , etc ; pienso que lo más coherente hubiera sido la "espantá" de toda la oposición, pero sin presentarse al pleno (aunque no se cobrara ) siendo una lección a los que están des-gobernando y al pueblo de Jaraíz y mucho mejor si se justificara jurídicamente y publicitara la no asistencia por no haberles informado con tiempo suficiente para poder debatir y razonar con base los proyectos que presentaba el consistorio , habiendo 22 días de por medio para haberlo hecho , lo cual parece como si se hubiera actuado con premeditación y alevosía.
    Todo lo demás,bajo mi punto de vista, ha sido una pantomima al tener matemáticamente dos votos negativos, una abstención y seis votos afirmativos para conseguir el sr. alcalde la aprobación del traspaso de unas partidas destinadas a unos objetivos y aplicarlas en otros objetivos distintos . Y de nuevo sin tener mayoría absoluta se han salido con la suya y criticamos pero al final se dispendia, se malgasta, porque saben que después hay partidas que pueden ser utilizadas para subsanar esos gastos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Aunque no corresponde a esta entrada, informamos aquí de que

    La ley de crédito extraordinario, aprobada el 24 de octubre en la Asamblea de extremadura, dispone el gasto de 44 millones de euros que la Junta ha recibido por la ampliación del objetivo de déficit. Previamente se había propuesto que ese dinero se invirtiera en infraestructuras en diferentes municipios de nuestra región.
    Para proponer en qué concretamente se debían gastar esos fondos, nuestro grupo parlamentario regional de IU pensó que lo más eficaz a la hora de saber qué proyectos eran más convenientes o demandados por los diferentes pueblos, era consultar a sus concejales, para que ellos les trasladaran las necesidades que consideraban que tenían sus respectivos municipios.
    Ésa fue la forma en la que nuestro grupo parlamentario elaboró las propuestas para ese gasto: con las sugerencias que les transmitimos los concejales de IU desde los pueblos.

    IU-Jaraíz propuso 7 ideas de proyectos en los que invertir en nuestro pueblo, y para ello los dos concejales consultamos con la gente, durante el poquísimo tiempo que tuvimos para consultar (no tuve tiempo ni de anunciarlo en el blog y esperar respuestas).

    Las propuestas nuestras fueron:

    - construcción de un frontón
    - construcción de una pista de skate
    - acondicionamiento de las casas de la dehesa para los ganaderos
    - poner de césped artificial el campo de fútbol
    - acondicionar un local municipal para la impartición de talleres de oficios
    - acondicionamiento del ferial para realizar en él todas las actividades festivas
    - limpieza de solares urbanos


    De las 7 ideas propuestas la Junta ha aprobado las 4 primeras, lo cual ha sido muy satisfactorio, pues supone poder contar con un dinero destinado a esos proyectos
    Esto me lo comunicaron el viernes día 25, y lo primero que hice nada más saberlo fue llamar al alcalde para poner en su conocimiento cómo se habían desarrollado las cosas, y los proyectos aprobados a lo que habían dado lugar.
    El domingo mandé una nota de prensa al “hoy” con esa noticia.
    El alcalde tenía una cita prevista ayer lunes, en la consejería de deportes en Mérida. Allí le pusieron al corriente de esos proyectos aceptados, de los que ya sabía por mí misma desde el viernes. Su reacción fue, según me contó el coordinador regional de IU, mostrar extrañeza por haber sido yo informada antes que él, y manifestar que eso sería por algún acuerdo que Izquierda Unida y PP se traían entre manos.
    Y sobre este punto me gustaría hacerle entender al alcalde que si la Junta ha aprobado propuestas para los pueblos que le ha transmitido IU, ha sido porque IU ha querido recavar esas propuestas a través de sus concejales, y si otros grupos querrían haber aportado ellos las ideas recogidas en los pueblos, que lo hubieran pedido a sus concejales y alcaldes, como hizo IU.
    En la Consejería trataron con el alcalde los proyectos aceptados, surgiendo la cuestión de que el dinero asignado para el césped artificial, 49.000€, no iba a ser suficiente; el alcalde trató de que la Junta concediera el proyecto aunque se superara ese gasto, pues el campo de césped artificial era un asunto pendiente de conseguir desde hace varios años; y según me dijo el mismo alcalde, habían quedado en estudiar el tema y dar pronto una contestación.
    En cuanto a los otros dos proyectos, para la pista de skate adjudicaron 20.000€, y no hubo ningún problema. Pero sobre el frontón, al que han asignado 20.000€, al alcalde no parece gustarle ese proyecto (me dijo que hay un frontón en la sala de barrio, del que yo no tengo conocimiento ni nadie a quien he preguntado conoce); y como él piensa que sería mejor hacer otra cosa, dijo que nos iba a reunir a los grupos para debatir sobre los proyectos.
    Salga lo que salga de la reunión, lo cierto es que el dinero para esos proyectos está adjudicado, y si sobre las propuestas iniciales hay algún cambio será para adaptarlo a la voluntad del alcalde y los otros concejales.



    ResponderEliminar
  9. Mari Carmen con todos mis respetos, quiero hacerte algunas aclaraciones, con respecto a la noticia de ayer, y creo que todos nos enteraremos mejor.

    Lo del frontón, puede que tu desconozcas su existencia y "todos" con los que has consultado que no se quienes serán, pero se ve que en el deporte jairaiceño, poco o nada, existe ya un precioso frontón en la sala de barrio y se usa, cualquiera puede ir alli y comprobar que en efecto existe, con lo cual, esa petición me parece desacertada por parte vuestra, y de la Junta lo mismo, pues tiene un censo de instalaciones deportivas consultable por cualquiera desde Internet, y en el aparece que ya hay un frontón.

    La pista de skate, hombre gastarse 20000 euros en una pista para ¿cuantos? 8 chavales a lo sumo que practican el skate en Jaraiz, pues la verdad me parece excesivo, aunque como todo es cuestión de opiniones, aunque no es cuestion de opiniones, las huellas de sus zapatillas en mi coche cuando pasan con sus monopatines por mi calle y en su intento de hacer acrobacias, suelen a poyarse en el capó de mi coche, ademas de ir por direccion prohibida que un día se les va a llevar alguien,pero en fin ese es otro tema.

    Las casa de de los ganaderos de la dehesa, ese punto me parece correcto, aunque mi opinión es que cuando uno va a alquilar algo, como es la dehesa, vista previamente las instalaciones y en virtud de su estado pujara o no, osea que lo que no podemos hacer es que una vez que alguien se ha quedado con la dehesa, el arrendatario se queje y exiga que se le arreglen las casas, y a que cuando fue a verlas supo el estado en el que estaban, arreglarlas para tener viviendas dignas, si, para sacar mas dinero, tambien, pero no a toro pasado, que las condiones ya se sabian.

    Y lo ultimo el campo de cesped artificial. De verdad con todo mi respeto para la gente de I.U. desconoceis absolutamente lo que decis de esto, para empezar no han concedidio el campo a Jaraiz, es muy atrevido lo que dijisteis en la prensa, se ha autorizado a jaraiz a que se endeude mediante un credito extraordinario (en la que la parte del campo de futbol serian 49.000 €, el fronton 20.000 la pista de skate otros 20.000 y las casa no recuerdo) ¿sabes por asomo cuanto vale una instalacion de cesped artificial? te lo digo yo en torno a lo 380000 €, y ni siquiera te los dan, sino que te autorizan a que te endeudes en un maximo de 49.000 € para gastartelo en eso (al igual que las otras peticiones que dicen que estan concedidas) es decir han dado a Jaraiz una Limosna para que no les molesten durante un tiempo, que no es lo mismo que concederlo.Que concedido esta desde el 2010, puedes verlo en las hemerotecas digitales de la region. Tambien he de aclarar que con 49.000 € se pueden hacer muchas cosas, por ejemplo poner de cesped natural el campo de futbol, a base de tepes y que no costaria mas de 18.000 € pues la mejor empresa de cesped natural de España esta a 20 kilometros escaso de JAraiz, en la Bazagona, y asi solucionariamos esto, pero calro hay dos inconvenientes, el primero cuidarlo, porque alli cuidar cuidar lo que se dice cuidar, no lo cuida ni el que trabaja, y se de lo que hablo, y lo segundo, ningun alcalde de ninguna corporacion, esta interesado en poner cesped en el campo de futbol, porque ¿donde se celebraria el botellon de los moteros, los conciertos de las ferias, los fuegos artificiales? pensadlo bien, Hace algunos años se propuso con el plan E el hacer en los terrenos de enfrente del campo de futbol, que son de propiedad municipal, un auditorio al aire libre que fuera a la vez campo de futbol y sirviera para las dos cosas cuando llegase el cesped artificial, pero la oposicion de entonces (de la cual actualmente hay 3 concejales gobernando entre ellas la de que dicen que es de deportes) dijo que no, y ese dinero se destinó a los plasticos de los invernaderos de la dehesa, porque un señor dijo que los iba a poner en marcha, y a dia de hoy alli siguen pudriendose.

    ResponderEliminar
  10. Ante la campaña que estamos detectando de tomar con mofa las propuestas que hizo IU, entre ellos algún concejal de nuestra corporación, queremos declarar:

    Que IU ha sido transmisor de las ideas aportadas por ciudadanos;

    Que de los problemas técnicos o de presupuesto que puedan surgir a la hora de ejecutar los proyectos no puede hacérsenos responsables;

    Que lo que sí es una evidencia es que hemos conseguido para este Ayuntamiento un dinero (119.000€) con el que hace una semana no se contaba;

    Que como no tenemos ninguna intención de ponernos ninguna medalla, estaríamos encantados de que fuera toda la corporación quien estudie el asunto;
    Y manifestamos nuestro rechazo ante esta actitud con la que lo que parece es que moleste que IU haya conseguido esto, en lugar de alegrarse por los beneficios que va a reportar al pueblo.


    Y respondiendo al comentario anterior:

    1º Si mucha gente no conocía la existencia del frontón de la sala de barrio, por algo será.
    Y por otra parte, un frontón en un espacio abierto satisfaría otras necesidades que las que satisface el existente cubierto, restringido a los horarios a los que estén sujetas esas instalaciones. La prueba está en que los aficionados se van a otros pueblos que disponen de frontón.

    2º Sabemos que son muchos más de lo que dices los aficionados al skate. Y no nos parece bien quetaches a todos los que lo practican de incivismo, pues sería como decir que todos los que juegan al fútbol provocan daños porque alguno alguna vez haya roto un cristal.

    3º La reivindicación del arreglo de las casas de los ganaderos la llevamos haciendo más de dos años, porque creemos que es inmoral alquilar instalaciones en mal estado a esos trabajadores.

    4º En cuanto al césped, estamos de acuerdo en que es insuficiente la aportación de la Junta, pero el hecho es que tenemos 49.000€ para el campo de fútbol de los que podemos disponer si nos ponemos de acuerdo.




    ResponderEliminar
  11. Supongo que soy el concejal que decís que hace mofa de vuestros logros, lo primero, daros las gracias por seguir mi twiter personal. Solo aclararos que sigo manteniendo las opiniones vertidas en mi twiter, hasta la ultima "coma" REPITO, NO TENEIS NI IDEA Y POR SUPUESTO ES MENTIRA QUE NOS HAYAN CONCEDIDO EL CAMPO, NOS HAN DADO 49.000 € QUE NO ES LO MISMO, osea un 10% de lo que vale uno de verdad. Lo del fronton mas de lo mismo, existe uno en Jaraiz, y a lo que van jaraiceños a otros pueblos es a jugar al tenis o padel (lo se porque yo tb he ido) porque frontones de tejeda a losar solo existen en Jaraiz y Aldeanueva, y se de lo que hablo. Sigo diciendo que habeis mentido porque es la realidad comprobable por cualquiera, ademas de que alguna propuesta es absurda (fronton ya existe) Como veis no me escondo, publico con mi nombre, no tengo que esconderme como varios que tiran la piedra y esconden la mano en este blog. Y si mis formas no os parecen adecuadas, ajo y agua, a mi tampoco me parecen adecuadas las expresiones que utilizais para referiros a mi o a mis compañeros, y me aguanto, no lloro, ni publico en redes sociales escondiendome. Buenos Dias.

    ResponderEliminar
  12. Alberto:
    1º Dices que no tenemos ni idea, pero a lo mejor es que tenemos una idea distinta a la tuya.
    2º En la prensa dice “la Junta ha aceptado…” tanto en el “Hoy” como en el “Extremadura”:
    http://www.hoyjaraizdelavera.es/actualidad/2013-10-29/junta-acepta-cuatros-proyectos-propuestos-1038.html

    http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/provinciacaceres/iu-jaraiz-aplaude-las-inversiones-del-gobex_765741.html

    y entonces ¿qué mentira hemos dicho?
    Si la Junta ha dicho que acepta el proyecto del césped; y eso se traduce en que nos da 49.000€, y si ello es insuficiente para el césped artificial, significa que habrá que utilizar esos fondos como aportación al césped, intentar que la Junta conceda más dinero para ese proyecto que ya estaba tratado anteriormente, o habrá que pensar otra opción más acorde con ese dinero para el césped. Según me dijo el alcalde, nos iba a reunir para hablarlo, con lo cual se podrá debatir entre todos.
    Pero de ahí a decir que hemos mentido, verlo así me parece ganas de acusar y no saber cómo. El caso es que ahí tenemos los 49.000€ para sacarles partido en relación al césped, ¿no te parece bien? Mi opinión es que, como concejal que eres, deberías alegrarte al ser algo bueno para el pueblo. Pero si no te alegras, ten la valentía política de decírselo a los ciudadanos.

    3º No creo que se pueda calificar de absurda la propuesta de un frontón, aunque ya haya uno cubierto. Aunque tú vayas a otros pueblos a jugar a otros deportes, hay gente que va a otros pueblos a jugar al frontón.
    Un frontón abierto puede ser muy distinto al que ya hay, por lo que tanto como absurdo no creo que sea, máxime cuando lo que hemos hecho es transmitir una propuesta bastante generalizada. Y sí, hay gente de Jaraíz que va a jugar al frontón de Aldeanueva, porque el de Jaraíz tiene una altura muy insuficiente y tiene cristales y una puerta en el muro que impiden que se pueda jugar en condiciones.
    Si ocurriera que existen impedimentos técnicos o de otra clase para construirlo, o que sea mayoritario otro proyecto deportivo, pues muy bien; pero creo que no hay por qué, de entrada, denostar ninguna propuesta ciudadana.

    4º No son tus formas en este comentario lo que no nos parecen adecuadas. Más bien tus apreciaciones y afirmaciones: que hemos mentido y que es absurda una propuesta. Ya hemos dicho por qué.

    5º Haces muy bien en no esconderte, en decir abiertamente que tú piensas así. No tienes por qué ocultarlo, ni nosotros nuestra reacción ante ello: que deberías hablar con más fundamento cuando le digas a alguien que miente.


    ResponderEliminar
  13. No voy a entablar una batalla dialectica como gallos, solo te voy a hacer algunas apreciaciones.

    1º "De estos siete proyectos que propusimos, la Junta ha aceptado los cuatro primeros, que quedan automáticamente aprobados", asegura la portavoz de IU en el Ayuntamiento de Jaraíz, María del Carmen Muñoz Donoso". Eso es mentira, NO SON PROYECTOS DE NADA ¿donde esta la memoria de los mismos?, ¿planos?, ¿memoria economica?.. Son ideas que disteis, y la junta decidió dar esa LIMOSNA, para tener contentos a vuestro partido, y para que Jaraiz dejase de molestar por lo menos durante un tiempo, De sobra sabeis que con lo que han dado, y no me refiero solo al campo de cesped no hay ni para cemento... con lo cual aprobar lo que se dice aprobar.... es una media verdad, osea que es mentira.

    2º Me alegro no mucho, muchisimo que la Junta a peticion de IU, haya dado un dinero a Jaraiz, pero las cosas hay que explicarlas como son, y no como queremos que sean, porque eso es engañar a la gente, eso es asi, en Jaraiz, o en Beijing.

    3º La propuesta del fronton es absurda,(en la de la pista de skate ya ni entro) y lo repito aqui y donde sea necesario, porque ya existe uno en Jaraiz, amen de que los que juegan al fronton, son minoria no, superminoria, si hay dinero, pues se intentara repartir con todos, se pueden contemplar todas las posibilidades por minoritarias que sean pero si hay poco como ahora,.. Aqui a lo que estamos es al bien de la mayoria ¿o no? se quienes juegan al fronton, incluso con nombres y apellidos, al igual que los del skate,porque me muevo bastante en el ambito del deporte, y al igual que cualquier ciudadano de Jaraiz, podemos darnos cuenta de que son muy muy pocos por lo que con tan poco tiempo como segun vosotros tuvisteis para enviar las propuestas, (tan poco tiempo que no pudisteis ni preguntar en el blog, segun dices tu mas arriba) me atrevo a pensar que ambos colectivos, deben ser muy proximos a vosotros, o mandasteis lo primero que se os ocurrió, que no se que es peor... Ademas toda esa "multitud" que juega al fronton, y con las que tienes contacto para saber de la situacion deportiva de Jaraiz, no se donde jugará, aquí desde luego no, y en Aldeanueva menos, un detalle, dices que "el de Jaraíz tiene una altura muy insuficiente y tiene cristales y una puerta en el muro que impiden que se pueda jugar en condiciones.." La pared tiene mas de 12 metros de altura, (cuando lo reglamentario, son 10 metros), osea fijate si hay altura de sobra) es facil de comprobar este dato, como es facil de comprobar eso de que hay cristales y una puerta en el muro que impide jugar. No se donde será lo de los cristales, pero las ventanas estan protegidas por una malla metalida para que no puedan caer hacia dentro si se rompen o los rompen (amen de que son cristales especiales de los que estallan, no de los que se rompen en mil pedazos) de hecho los niños y no tan niños practicantes de futbol y futbol sala juegan en esa pista, a ver si a ellos no les van a molestar los cristales y a los del fronton si... tendria narices.. y en cuanto a lo de una puerta en el muro, eso ya es de risa, esa puerta por la cual segun tu, o quien os lo ha contado, no se puede jugar, NO EXISTE DESDE HACE 4 AÑOS, pues siendo yo concejal, de deportes, ordene tapiarla y pintarla del mismo color del muro para mimetizarla con el resto del fronton, con lo cual ese impedimento tampoco existe, no se quien te informará pero desde luego mucha idea no tiene, o mejor dicho ninguna, y minimo hace 4 años que no se pasa por esa instalacion.
    Como ves, doy datos, argumento, y discuto con quien tenga que hacerla porque yo si que conozco la situacion, a vosotros os han contado lo que les ha parecido a quien sea, osea hablo con fundamento, todo el fundamento, que vosotros que me lo reclamais a mi, no teneis, sigo diciendo que no teneis ni idea, y que es mentira y lo he vuelto a demostrar. En cuanto a que la cuestion es saber que hacer con ese dinero, mis ideas las expondré con datos donde tengo que hacerlo, pero no aqui.

    ResponderEliminar
  14. Alberto:
    A las apreciaciones que me haces hago yo las siguientes puntualizaciones:

    1º La palabra “proyecto” tiene, por lo menos, dos sentidos:
    A) el de proyecto técnico, de una obra por ejemplo, que consta de memoria, planos, presupuesto, etc.
    B) El de idea a llevar a cabo, que es con el que nosotros hemos utilizado la palabra “proyecto”. Ése sentido es el que tiene cuando, por poner un ejemplo, un amigo me dice:
    --¿Qué proyectos tienes para este fin de semana¿
    --Pues tenía pensado proponerte que fuéramos al frontón de Aldeanueva, al volver pasarnos un ratito por la pista de skate en Plasencia, y si da tiempo ir a jugar un partido al campo de fútbol de césped artificial de Navalmoral -le digo.
    --¡Estupendo, apruebo tus proyectos! –acepta.
    Mis proyectos han sido aprobados, y me siento muy satisfecha de ello, contándoles a mi familia que mi amigo aprobado los proyectos que tengo; y cuando mi amigo me pone algunas condiciones nadie me puede decir por eso que lo que les conté fue mentira.


    2º Hemos explicado las cosas como nos dijeron que eran: “La Junta os ha aprobado esas propuestas”. Posteriormente, según sea el desarrollo de esas propuestas, así se irán explicando; en eso consiste explicar las cosas con los datos que se tienen en cada momento, aquí y en todos los sitios; en cambio, engañar es contar lo que no es.


    3º En eso estoy contigo: en estar al bien de la mayoría. Con nuestras limitaciones y con el poco tiempo que tuvimos, haciéndolo lo mejor que supimos, propusimos la pista de skate porque nos consta que a muchos chavales les encanta y seguramente muchos más aún se aficionarían si tuvieran aquí en Jaraíz una instalación de ese tipo; y el frontón fue una propuesta recogida no de nuestros allegados ni amigos, sino preguntando y recogiendo esa sugerencia por ahí y pensando que tendría muy buena acogida. Ni habíamos oído hablar de que hubiera ya una, y posteriormente alguna persona nos ha dicho que sí sabía de su existencia, y algunos otros más que sí pero no creen que sirva para jugar al frontón rigurosamente con sus normas. Ni mandamos lo primero que se nos ocurrió (lo de las casa de los ganaderos y las propuestas no admitidas sí fueron de nuestra cosecha), ni el césped y el frontón lo propusieron colectivos muy cercanos a nosotros; así que te has atrevido a pensar equivocadamente, o te has equivocado al pensar atrevidamente.
    Si hay que cambiar la propuesta del frontón por otra, ya te lo dije, por mí estupendo, sobre todo si la debatimos entre todos, y encontrar aquélla que se ajuste más al dinero del que disponemos y que vaya a ser disfrutada por el mayor número posible de gente.
    (Y un inciso: no creo que puedas estar seguro de conocer, con sus nombres y apellidos, a todos los de Jaraíz que son amantes del frontón, y por lo tanto poder afirmar que son superminoría.)
    No tenemos apenas idea de frontón, por eso hemos preguntado a quien sí la tiene. Tal vez haga mucho tiempo que no viera la pista de la sala de barrio, y nos haya informado mal sobre cosas que tú mandarías corregir, pero lo que sí hemos comprobado es que hay cristales, estallados ya por cierto, y que esos elementos pueden entorpecer el juego del frontón en las condiciones óptimas.

    Seguramente hables con fundamento sobre deportes, de lo que tanto entiendes; pero no has demostrado tenerlo al afirmar que mentimos, ya te he demostrado más arriba por qué.
    Pero si lo que tienes es una fijación empeñándote en buscar mentirosos, creo que con nosotros lo vas a tener difícil, pues no tenemos esas malas artes, así que mejor buscas mentirosos en donde sí los puedas encontrar.

    Yo personalmente estoy harta de perder mi tiempo con estas cosas que para mí son estupideces. Por mi parte, deseo que dejemos ya esta cuestión, y dedicarme a lo constructivo, a lo útil y a lo agradable.


    ResponderEliminar
  15. entonces si no hay bastante dinero para el césped artificial que nos van a plantar solo la mitad, que chapuza no, esto es un caramelillo que le han dado a Escobar, para endulzar un poquito y siga como hasta ahora.

    ResponderEliminar
  16. Al anónimo anterior:
    Me parece vergonzosa esa manía que tenéis algunos de ver en todo lo que hace IU un interés oculto y sucio; diríase que no sabéis interpretar las cosas de otra manera.
    Esto no es ningún caramelito para Escobar. Es un dinero que, gracias a nuestro grupo al llevar propuestas de sus concejales y alcaldes a la ley de crédito extraordinario, Jaraíz ha conseguido, dinero que de otra forma no tendría.
    El dinero para el césped artificial, 49.000€, sí es claramente insuficiente, y tendría que conseguirse el resto de otra forma, o bien pensar otro arreglo para el campo de fútbol, por ejemplo césped natural, que es muy laborioso de mantener en óptimas condiciones, pero tenemos jardineros municipales que podrían ocuparse de eso.
    Sin embargo no va a haber césped natural, aunque el dinero asignado sí es suficiente para eso, porque al alcalde no le parece bien, y prefiere que el campo quede como está y dedicar el dinero a los vestuarios.


    ResponderEliminar
  17. A vestuarios? que verguenza, que pasa no le gustan como estan los que hay? o es que va a restaurar los otros? de cualquiera de las dos formas me parece tirar el dinero. Que lo pongan de tepés de cesped natural mientras nos dan o no el artificial, que creo va a tardar. Ademas ¿ya esta decidido el destino del dinero? ¿no os iba a reunir para debatirlo? Esto.es de verguenza, IU consiguió el dinero y algo tendrá que decir en esto, vamos digo.yo..Y los demas concejales de otros grupos ¿que dicen?

    ResponderEliminar
  18. Información obtenida en la Comisión de Seguimiento el jueves, sobre los proyectos que el gobierno impone realizar con el dinero concedido por la Junta ante las propuestas de IU sobre deportes:

    El alcalde ya ha decidido y puesto en marcha el cómo va a emplear ese dinero
    Que asciende al total de 89.000€.

    Para el proyecto del césped artificial, al que la Junta dio el visto bueno, nos adjudicó 49.000€, lo que es claramente insuficiente para césped artificial; por eso propusimos al alcalde que se pusiera césped natural, que sí se puede hacer con ese dinero;
    Y ésa podría haber sido la solución.
    Pero no va a poder ser, porque el alcalde ya tiene totalmente decidido, sin haber contado con la oposición, qué va a hacer con el dinero asignado al césped y con el del frontón.
    El frontón no se va a construir, porque ya hay uno y no es necesario.

    En definitiva, el dinero asignado por la Junta a los proyectos deportivos que propuso IU, que en total son 89.000€, el gobierno ha dispuesto, sin consultar con la ciudadanía ni con la oposición, que se invierta de la siguiente forma:

    30.000€ para una pista de skate
    Y 59.000€ para vestuarios.

    Ya están haciendo los proyectos técnicos para estas obras. No sólo no nos han llamado a la corporación para debatir las diferentes posibilidades, sino que nos han dicho claramente que el gobierno es quien dispone, y nada tenemos que decir ni proponer.

    Y eso, además de no reconocer que ese dinero para Jaraíz se ha obtenido gracias al grupo parlamentario regional IU.
    Nos apartan de todo lo que tenga que ver con los proyectos a ejecutar, y encima quieren apropiarse de la idea de la construcción de la pista de skate, cuando ha sido IU quien lo ha estado proponiendo a petición de un grupo de chavales aficionados desde el comienzo de la legislatura, y el alcalde negándose a ello.
    Y ahora que cuenta con un dinero que ni siquiera ha sido conseguido por él, trata el proyecto del skate como una cuestión puramente suya.
    Pero lo cierto es que todos los fondos de que ha dispuesto hasta ahora el gobierno para obras nunca fueron a esa pista; y sólo ahora, con este dinero conseguido gracias a IU, se va a realizar.
    Todo esto es la pura realidad, que es justo que la gente sepa, y así lo divulgaremos.

    Al anónimo anterior:
    El lunes trataré de que me expliquen los proyectos, cómo piensan hacer la pista de skate y dónde; y para qué vestuarios van a ser los 59.000€ y demás.
    Y sobre lo que preguntas, si no iba a reunirnos para debatir sobre los proyectos, a mí me aseguró el alcalde el lunes pasado que lo iba a hacer, y sin embargo ya dejó bien claro en la comisión que tuvimos el jueves que los proyectos ya se están elaborando, y que el gobierno es quien dispone, la oposición nada tiene que decir.


    A Demócrata: le pido que, por favor, se ponga en contacto con el correo de IU-Jaraíz
    Iu.jaraiz@gmail.com
    Para poder darle explicaciones de por qué no se publicó su comentario del día 31 de octubre.

    ResponderEliminar
  19. Pensaba el PSOE que la pista de skate no era necesaria , pero ahora teniendo el dinero ,y completo los gastos de la gran zona turística de el lago , han creído acertado la concesión de esa partida de la Junta por demanda de IU a propuesta de IU de Jaraíz para construirla dicha , a ver dónde la realizan para que todos los jóvenes que deseen puedan disfrutarla , no como el frontón que confieso nunca había oído o leído que existía en Jaraíz por lo que deduzco que lo disfrutará una minoría.

    IU agradezco su deseo de que me ponga en contacto con uds para que me expliquen por qué no publicó mi comentario ¡gracias!

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Mari Carmen, dices nos apartan de todo, como no os van a apartar de todo, si no acabáis de dar el puñetazo encima de la mesa, pero claro también tienen que darlo junto a vosotros el resto de la oposición.

    59000 euros, casi 10 millones de las pesetas para vestuarios, con ese dinero se hacen vestuarios para una villa olímpica, que al final tendréis que pedir a través de Escobar que se queje ante quien le ha dado ese dinero para Jaraíz de que no se va a destinar como lo habéis pedido.

    ResponderEliminar
  21. Osea que al final a Laso no le faltaba razón en lo que escribia aqui o por tuiter. Vaya tela! para una vez que tenemos dinero para algo el señor alcalde se lo gasta en lo que le da la gana. ¿Y la concejala de deportes que dice? ¿existe? ¿habla? ¿tiene opinion? ¿o el que decide es el alcalde en exclusiva?

    ResponderEliminar
  22. Anónimo 10:40 ud opina que el Sr. Lasso tiene razón y yo que no la tiene ni en el fondo , ni en la forma.

    IU estoy de acuerdo con lo que dice el anónimo de las 20:33 referente a comunicar al Sr. Escobar lo que ha decidido el sr. alcalde de Jaraíz hacer con los 59.000€ que ha dado la Junta de Extremadura a Jaraíz a petición de IU de Extremadura y a propuesta de IU de Jaraíz (lo digo alto y claro para que quede constancia de nuevo) y que no es ninguna mentira sino algo comprobable . Se ha respetado la propuesta o proyecto de construir la pista de skate (30.000€) ; pero los otros tres PROYECTOS o PROPUESTAS (o como le guste decir al Sr. Lasso) no han sido aceptadas y por el artículo X (extraído del yo mando, yo decido) van a dedicar 59.000€ (CINCUENTA Y NUEVE MIL EUROS) para reformar, adecuar o construir VESTUARIOS ¡olé! . Por eso ,creo , IU que se debía informar al Sr. Escobar para que lo comunique a quien corresponda de la Junta y es más , que retiraran esa concesión y se la dieran a otro municipio que lo necesite para invertirlo en bien de la comunidad.

    Insisto en lo del frontón que dice el sr. Lasso que existe y que ni a personas amigas ni por ninguna pagina o noticia de Jaraíz he odio o leído hacer referencia a ello (debe ser para que sea coto cerrado para unos cuantos , o porque sea tan insignificante y cutre que no merezca la pena mencionarlo )

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. mari carmen esto no va de este tema; pero te digo que aunque es posible que bajando la barra de desplazamiento se pueda encontrar un hilo de (sugerencias, quejas-denuncias y demás) opino que hay que dar más facilidades y como en cabecera siempre aparece el ultimo tema; pues no estaría de más el que por encima de ese último tema este ese hilo de (sugerencias, quejas-denuncias y de más)
    y dicho todo esto te comento:
    la fuente de san miguel, lleva al menos dos dias fuera de "uso civil" todo por un atasco que al parecer existe en el sumidero, me quema mucho la sangre, la rapidez con la que estos encargados y obreros en general de este ayuntamiento serían capaces de emplear hasta para coger su nomina en una "cucaña con sebo" y sin embargo para desarrollar su trabajo de dia a dia lo hagan "pasito a pasito".
    No se si cuando te quejes ya el problema estará resuelto; pero esto te lo digo no sólo para que este problema en si se subsane sino para que TODA LA PLANTILLA LABORAL tenga la motivación necesaria para solucionar las averias publicas y con ello demostrar que el sueldo que cobran esta un tanto justificado y digo un tanto justificado porque quiero recordar que el ayuntamiento de jaraiz tiene sueldos más que inflados en comparacion con otros pueblos de sus mismas caracteristicas.

    ResponderEliminar
  24. Al Anónimo de las 10:43:

    Me parece muy buena idea poner la entrada de “sugerencias, propuestas, quejas, etc.” Más a la vista en el blog, como facilidad para quien quiera intervenir en esa entrada.
    En cuanto al resto de tu comentario, lo hemos publicado porque el blog está abierto a las opiniones y valoraciones de la gente, pero en opinión de IU no nos parece justo responsabilizar a todos los trabajadores de las deficiencias que existen (que son evidentes, desde luego), pues los operarios están a las órdenes de lo que se les mande, y sólo tienen la responsabilidad de hacer bien lo que se les encomiende.
    Pensamos que tal vez el mayor problema que existe en este Ayuntamiento es la gestión, responsable de qué se hace y de cómo se hace, tanto a nivel político como del personal cuya misión es organizar, distribuir y supervisar los trabajos.
    Y no nos parece bien, por injusto y porque no pensamos que pueda ser cierto, que todo el colectivo de trabajadores del Ayuntamiento puedan ser tachados de malos trabajadores y de que sólo quieren cobrar.

    ResponderEliminar
  25. Estoy de cuerdo con lo que comentáis desde IU, no se puede meter a todos los empleados en un mismo saco, puesto que como en todas las empresas y ayuntamientos los hay de mejores y menos, el anónimo que hace referencia a este asunto no se merece ni la mas mínima conversación, seguro que es de esas personas que piensan que si gobernaran ellos se iban a cagar, eso es envidia de que no están el o ella, son de esos que les corroe la sangre por no poder hacer lo que ellos le gustaría, en fin no quería ni contestar a este tipo de personajes.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo del 7 de noviembre de la 21:57, muy bien dicho, vergüenza le debía dar, ya me gustaría ver lo que hace el, si seguro que son de esos que están todos los días en las reuniones callejeras criticando y blasfemando.

    A demás, estos personajes son los de ideas de hace mas de treinta o cuarenta años, si, esos que no se les ha olvidado el gallego, que les gustaría volvieran esos tiempos.

    Igual es de esos que tantos hay en este país que viven del cuento sin dar un palo al agua.

    ResponderEliminar
  27. nunca mas votare a los socios listos10 de noviembre de 2013, 11:15

    Señores socios listos, estamos viendo como cada día sale publicado en prensa como muchos ayuntamientos gobernados por la derechona de este país están bajando impuestos, véase el caso de hoy en Miajadas, bajada del IBI, claro pero como aquí somos de primera, hay que pagar favores, con propinas y horas.

    ResponderEliminar
  28. Después de un Pleno Extraordiario Urgente y de aprobado (por dos votos en contra de IU, una abstención del concejal del PP y la espantá de los NO adscritos y aprobado por los cinco votos del PSOE ) ahora exponen durante QUINCE DÍAS las transferencia de crédito entre partidas de diferentes áreas de gastos para que el pueblo sea informado jajajajaja ¿Por qué será ?
    http://www.hoy.es/v/20131110/prov-caceres/ayuntamiento-somete-informacion-publica-20131110.html

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. IU muestra su total rechazo ante la interpretación que tanto militantes de PP como el alcalde hacen del hecho de que la Junta haya otorgado un dinero a Jaraíz destinado a unos proyectos propuestos por IU.

    Para ambos, que haya sido así indica que hay un pacto secreto entre IU y PP en la Asamblea. Parece que ni a unos ni al otro debe caberles en la cabeza que se haya conseguido simplemente porque IU fue el único que hizo propuestas para Jaraíz con dinero de ese crédito extraordinario, que se iba a destinar a mejoras en los diferentes municipios.

    Si PP-Jaraíz piensa que PP en la Junta está compinchado con IU y ha concedido este dinero (que ellos califican de limosna) porque si no le tumbaban los presupuestos,
    Están totalmente equivocados: se han concedido fondos a muchos pueblos para propuestas hechas por otros partidos y si en Jaraíz ni PP ni PSOE las han hecho es porque han sido ineficaces en este caso. Nuestro grupo parlamentario lo que pretendió fue precisamente que el dinero no se fuera sólo a los pueblos gobernados por PP, y el grupo socialista regional podría y debería haber hecho lo mismo, en lugar de dedicarse a desacreditar lo que hacen los demás.
    IU regional ya dejó muy clara su postura, de no presentar enmienda a la totalidad en los presupuestos y abstenerse, presentando enmiendas parciales. En las argumentaciones que se dieron está la clara explicación de la decisión de hacerlo así y no tumbar los presupuestos; nuestro grupo funciona coherente y honestamente, y no se casa con nadie.

    Si se sospechan pactos ocultos, entonces PP-Jaraíz piensa muy mal del PP regional, que si ha aprobado estas propuestas de Jaraíz habrá sido porque le hayan parecidobuenas; ¿o es que todo tiene que ser interesado¿ ¿Y hubieran considerado honesto comprar así su abstención? ¿les parecería aceptable que tuvieran pactos secretos?
    Y si las propuestas para Jaraíz hubieran surgido de PSOE, ¿cómo lo hubieran interpretado entonces?

    Por supuesto, esta interpretación que ha hecho gente de PP-Jaraíz es pensar tergiversadamente de IU regional. Pero no es muy de extrañar, ya que pensar mal y equivocarse con IU es habitual en esta gente.

    En conclusión: IU-Jaraíz ha conseguido un dinero para el pueblo, dinero que a través de otros partidos también se ha conseguido en otros pueblos .
    Y ahora, PP y PSOE -Jaraíz se limitan a ningunear lo que no han sido eficaces en conseguir ellos, criticando las propuestas nuestras y pretendiendo apropiarse de un dinero que ellos no han conseguido, pues no hicieron propuestas en su momento.
    A las NnGg del PP, que proponen al gobierno destinar el dinero de la pista de skate a arreglar el polideportivo, les decimos que están actuando a toro pasado cuando lo que tenían que haber hecho es, en su momento, pedir a su partido que presentara esa propuesta para conseguir fondos de la ley de crédito extraordinario.
    Sin ir más lejos, Torremenga ha conseguido dinero para una pista de pádel, que habrá pedido su alcalde. ¿Por qué el PP de Jaraíz no presentó ninguna propuesta, como él?



    ResponderEliminar
  30. A lo que se comentaba anteriormente sobre la buena o mala consideración laboral de "TODA LA PLANTILLA DEL AYUNTAMIENTO", me gustaria decir que por supuesto no estoy de acuerdo en tenerlos a todos por malos (ni mucho menos) aunque estoy más en desacuerdo en venir a tomarlos a todos por buenos como casi vienen a reinvindicar los criticos.
    yo más bien del mensaje originario de este debate me quedo con que, si todo ciudadano tiene tanto derecho como obligación a la hora de dar comunicado al ayuntamiento de deficiencias publicas a arreglar los empleados municipales (APARTE DE LA POLICIA LOCAL, QUE ES LA RESPONSABLE DIRECTA DE LA INSPECCIÓN OCULAR) deberían tener bastante más obligación que derecho y a mi me que más de uno ve algo y no lo unico que piensa es que eso no es cosa suya y con el planteamiento base de este debate lo que realmente se proponia es que EXISTA REALMENTE una comunicación entre masa laboral base- encargados y politicos responsables para que las deficiencias que se detecten en las inmediaciones de los lugares de trabajo de los obreros se puedan conocer lo antes posible, para que lo antes posible se les ponga remedio.
    esto ¿que es? MAS UNA CRITICA DESPOTA TRASNOCHADA A LOS POBRECITOS OBREROS O UNA SUGERENCIA y si, ya sabemos o al menos sospechamos, que todo quedaría en poco o en nada si las notificaciones que se realizasen al llegar a la parte encargada de ordenar las reparaciones (lease los señores encargados), decidiesen hacer como hasta ahora (LO QUE QUIERAN Y CUANDO QUIERAN) pero eso ya es otro cantar del que no solo tienen que dar cuenta estos politicos que están sino TODOS LOS PASADOS.
    (PORQUE QUIEN DE TODOS LOS PASADOS, LE PUSO O LE INTENTÓ PONER EL CASCABEL AL GATO).

    ResponderEliminar
  31. Ésta es la nota de prensa que hemos enviado a Radio Jaraíz, el periódico “Extremadura” y el periódico local “hoyjaraizdelavera”.
    Es la réplica a una nota de las NnGg del PP, en la que piden al gobierno local que utilice el dinero que está destinado a la construcción de la pista de skate a la reparación del pabellón:


    “En relación a la nota de prensa de las NnGg emitida ayer en Radio Jaraíz, IU lamenta que el PP-Jaraíz no haya sido capaz de conseguir dinero para el pueblo haciendo su propuesta en el momento adecuado, cuando se estaban asignando los fondos del crédito extraordinario.
    Por ello IU rechaza que ahora quieran apropiarse de un dinero conseguido por nosotros para la pista de skate, intendando que se lleve a cabo su propuesta, que no hicieron en el momento en el que tenían que haberla hecho, y en el lugar al que tenían que haberla dirigido: al Gobierno de Extremadura.


    ResponderEliminar
  32. ¿A quien le importa el pueblo? lanzo esta pregunta por que cada día que pasa los ciudadanos de este pueblo nos estamos dando cuenta que aquí nadie hace nada por el pueblo.
    Solo con ver lo que se cuece dan ganas de mandarlos a todos hacer gárgaras, ves cosas que es verdad, se te quitan las ganas, pero como pueden decir que miran por Jaraíz si hasta en su propia casa se tiran los trastos a la cabeza, como otros que ha falta de un año y media para las municipales están con el hacha en pie de guerra por ver quien va en la lista para ser primero o segundo, con este panorama que aliciente puede tener el ciudadano.
    Ahora eso si, aquí cada cual lo primero que se preocupan es de emplear a los suyos y darles los privilegios que se le antoja de pende quien sea, por que claro hay según quien sea distinta vara de medir.
    Ya me gustaría saber si no cobrasen cuantos se presentarían en una lista, estoy segura que no completarían ni una tercera parte de la lista, me juego el pescuezo.

    ResponderEliminar
  33. Me parece bochornoso e indignante que unas partidas que han sido conseguidas para unos objetivos determinados solicitados por IZQUIERDA UNIDA :
    -construcción de un frontón
    - construcción de una pista de skate
    - acondicionamiento de las casas de la dehesa para los ganaderos
    - poner de césped artificial el campo de fútbol
    - acondicionar un local municipal para la impartición de talleres de oficios
    - acondicionamiento del ferial para realizar en él todas las actividades festivas
    - limpieza de solares urbanos.

    Según la portavoz de IU la Junta aprobó las cuatro primeras propuestas (proyectos , solicitudes, iniciativas) es decir :
    -Construcción de un frontón (que el consistorio no cree conveniente porque dice como algún miembro de los NO adscritos que ya hay uno ¿ande estará que no es sabido,ni conocido por la gran mayoría)
    -Construcción de una pista de skate (recuerden que el consistorio no era partidario de realizarla en su día ,a petición de un grupo de jóvenes apoyados por IU) ; esta iniciativa ha sido aceptada por el consistorio y ha asignado TREINTA MIL EUROS de la cantidad concedida y aprobada por la Junta. Pero los de NN GG del PP , cuyo presidente creo que es el concejal del PP , parece ser que proponen que nada de pista de skate sino arreglar el pabellón deportivo, ¿por qué no le proponen al alcalde que en lugar de dedicar los cincuenta y nueve mil euros rstantes en vestuarios que arregle , modernice y adecente el pabellón ?
    - Acondicionamiento de las casas de la dehesa para los ganaderos (...no hay referencia al respecto)
    -Poner cesped artificial en el campo de fútbol ( aquí existen discrepancias , que podían solventarse con buena voluntad , aceptando poner cesped natural , y si falta algo DERIVAR dinero de otras partidas como han hecho con lo que han creído oportuno que no sé si necesario)
    En resumen que por la ley del yo mando , yo decido el sr. alcalde ha decidido que CINCUENTA Y NUEVE MIL EUROS sean aplicados en VESTUARIOS (no sé si se trata de renovar, reformar, restaurar o construir nuevos)

    Y es indignante porque no han pedido a la Junta ,nada del presupuesto extraordinario que había ,ni PSOE, ni PP, ni los NO adscritos(que no sé si podrían pedir algo) y ahora putean a IU porque ellos lo han conseguido , los del consistorio extrañados de que IU se haya enterado antes que ellos , intentan zancadillear sus iniciativas, propuestas, objetivos , repartiendo el dinero como mejor les conviene. Los NO adscritos ya hemos visto cómo han intentado ridiculizar por lo de "proyectos" y decir que es MENTIRA; y el del PP (por mediación de las NN GG , intenta quitar lo único que se ha aceptado los 30.000 € para la pista de skate para obstaculizarlo. ¿Estas disputas , enfrentamientos , zancadilleos son propios de quienes trabajan por el pueblo o de quienes pretenden "sacar pecho" ante sus votantes? Me avergüenzo ,una vez más , constatar la miseria humana sin miras altruistas en lugar de felicitar a IU y reconocer su mérito al conseguir unos beneficios para Jaraíz , se disputan cómo aprovecharse ellos para su reconocimiento ; y que encima los jaraiceños les apoyen y disculpen ¡qué masocas!

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. Hola,llevo patinando(con skate) casi 8 años,hace unos años aquí creamos una asociación y recogimos cerca de 5.000 firmas para que construyeran un sitio donde practicar SKATE,BMX,PATINES EN LINEA Y OTROS MUCHOS DEPORTES que se practican en estas instalaciones y que las podemos ver hoy en dia cada vez en más sitios dada la grandísima afición que hay,no nos hicieron nada y esta claro que al ser ilegal patinar en la via pública,casi nadie va a patinar arriesgandose a multas de hasta 150€,yo he pagado unas pocas solamente por hacer deporte en lugares donde no molestaba para nada,como en la pista de "baloncesto"del cesar carlos,para la información de cierta persona que dice que somos 8 chavales y que esta claro que su afición por el fútbol y su egoísmo no le hace ver más allá,ahora mismo somos unos 30 aficionados a este deporte,pero por el motivo de las multas no podemos practicarlo normalmente y tenemos que buscarnos la vida como podemos para hacer lo que nos gusta,y si somos 30 sin un sitio para hacerlo no os quiero ni decir los que vamos a ser si hacen un skatepark,para la información de todos el proyecto del skatepark no va solo adaptado para skaters,si no para los muchísimos chavales que van por ahi con bmx,para los 8 que hacen patines en linea y los que hacen otros deportes,esta claro que no se puede hablar sin saber y cuando hay algo asi propuesto y encima con dinero concedido para ello es porque somos un gran colectivo pidiendolo desde hace muchos años,a mi me parecería estupendo que los fondos dieran tambien para el campo de fútbol,pero pienso que no es nuestra culpa que no den lo suficiente y no se puede ser tan egoista de querer quitarnos lo poco que nos dan para seguir invirtiendo en fútbol cuando ya hay dos pabellones,un campo de fútbol de cesped enorme y muchas pistas para su práctica,no lo critico al revés,me alegro mucho porque todo lo que tenga que ver con el deporte y la diversión es algo positivo y porque los aficionados al fútbol puedan hacer lo que les gusta,pienso que hay que repartir justamente y como pasó con el voleibol en lo que somos campeones de Extremadura,apostar por cosas nuevas,además de todo esto,aqui vendría gente de todas partes a patinar porque en España hay una grandísima afición como en todo el mundo,Barcelona es la capital mundial del skate y este año se han celebrado alli los X-GAMES,podeis verlo en youtube por si teneis duda de que es un deporte minoritario,y no solo eso,aqui creariamos escuela,campeonatos,juegos y todo tipo de actividades lucrativas que daría muchísima vida a la gente joven que cada día tiene más afición por estos deportes que gustan mucho,además los que organizan el campeonato de extremadura de skate y bmx,que pasa por Mérida,Cáceres y Plasencia estan muy pendientes de esto para que forme parte del recorrido del campeonato,me parecen razones suficientes para que se nos respete y no se nos tache de delincuentes a todos,no tengo conocimiento de que nadie haga acrobacias encima de los coches,es como si digo que los futbolistas usan mi coche de porteria para menospreciar y tacharnos de hacer actos vandálicos,para nada,todo lo contrario,respetamos completamente todo lo que nos rodea.
    Otra cosa a aclarar es que nosotros no colaboramos con ningún partido político como acusan por ahi arriba,nosotros solo queremos practicar un deporte adecuadamente y no tener que estar pagando multas constantemente,multas que no podemos pagar .
    Aclaro que con el presupuesto hay para hacer un sitio de ensueño para los amantes de estos deportes,al ser de hormigon el gasto en mantenimiento es mínimo,porque es un deporte suave que no hace daño a sus instalaciones.Además los arreglos serian insignificantes.
    Y por último decir que alomejor con esos 59.000 euros para las instalaciones de fútbol,se podrian arreglar tambien esas ventanas,no creo que unas ventanas cuesten 30.000 euros...además ya hay muchos chicos y chicas,incontables,que estan deseando con una sonrisa poder aprender algo que nunca han podido hacer porque no hay lugar para hacerlo .
    Gracias por la atención y un saludo.

    ResponderEliminar
  35. Hola Torres, me alegro infinito de leer tu aportación por la claridad y sensatez como nos lo explicas y lo fundamentas ,corroborando la necesidad de una pista de skate en Jaraíz .

    En mi comentario anterior recordé algo de un grupo de jóvenes (no sé si tú entre ellos) que acudieron al ayuntamiento y aunque no colaboréis con ningún partido político , en aquellos momentos creo haber leído algo como que al no ser atendidos ,ni escuchados por quienes están gobernando ahora , aunque ibais respaldados por 5.000 firmas (según tú) puede que recurriérais a IU o a esta formación política les llegó vuestra intranquilidad y desesperación y se prestó para ayudaros , algo así recuerdo , pero no lo escribí en plan acusatorio sino recordatorio .

    Recuerdo a las NN GG del PP de Jaraíz y a su presidente que hay una partida del dinero conseguido por IU y que ha sido dedicada a vestuarios por orden del sr alcalde y que estos debían acudir y solicitar que aplique un pellizco de esos 59.000 € en arreglar ventanas y adecentar el polideportivo , pero que no tengan la desfachatez de querer apropiarse de los 30.000 € para la pista de skate (donde se intuye un zancadilleo político a IU ) y que no traten de confundir a los lectores con la información que transmite El periódico de Extremadura que en el titular de la noticia dice :"Piden que no se construya una nueva pista de skate" esto implica que YA EXISTE UNA, y eso es incierto.

    Torres os deseo mucho éxito y os felicito por ser deportistas y tener ese entusiasmo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  36. Creo que aún nadie se ha pasado cualquier día de la semana (laborable, los fines de semana permanece cerrado, como no) por el Polideportivo Municipal a cualquier hora de la tarde, y se ha detenido a contar la gente que pone en riesgo sus tobillos, rodillas y músculos múltiples a causa del PENOSO estado de la actual "pista de atletismo" (por llamarlo de alguna manera)? Creo que supera con creces la de usuarios que podría tener una pista de skate y frontón juntos. Pero como aquí solo se ve lo que cada uno quiere, y en este caso todos sabemos a quien va dirigida especialmente el skatepark, no hay más que añadir.
    Si de verdad alguien de ustedes (concejala de deportes, miembros de IU) se preocupase por el deporte, no duden en pasarse por las instalaciones y observar cuales tienen más demanda.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  37. Insisto , dejen en paz la pista de skate , acudan a los 59.000 de vestuarios o a los miles y miles de euros invertidosl en el complejo turístico de el lago , que según lo escrito hoy en Amigos de Jaraíz por el corresponsal de HOY hablando de los atractivos turísticos de Jaraíz dice : "Aparte del complejo turístico del Lago, que no tiene parangón en la comarca; " con lo cual discrepo en lo de que no tiene parangón porque prefiero los canchos y rollos naturales de "Cuartos" por ejemplo, que no el cemento,(con el dineral que llevan invertido en él y en su entorno )

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. Demócrata muchas gracias por tus palabras , no vas mal encaminado , esta claro que hemos y seguimos luchando día a día , esta claro que izquierda unida fue el único partido que nos escuchó en su día y nos ofreció su ayuda y comprensión. Los otros partidos deberían tomar ejemplo.
    Manolo , en vez de criticar a los demás que no te hemos hecho nada , te mueves como hemos hecho nosotros antes de faltar el respeto, el skatepark esta dirigido a todos los jovenes de este pueblo , vosotros por lo menos teneis una pista de atletismo, no te creas que nos van a hacer una pista faraónica a nosotros,ojala , nos vamos a tener que conformar con lo que se pueda y lo único que podemos es dar las gracias a izquierda unida por estar atentos y escuchar a sus cuidadanos, y sabes lo mejor de todo que lo haremos encantados , nosotros no tenemos ni un solo sitio y nos dan la posibilidad de practicar nuestro deporte favorito sin tener que enfrentarnos a multas exageradas, creo que tu comentario no es nada adecuado , si quieres algo lucha por ello pero sin molestar a los que ya estamos batallando por lo nuestro , si lo que quieres es que pongan de nuevo la pista de atletismo a punto , estate atento y desde luego sal a la calle , desde la silla del ordenador poco se hace , a los hechos me remito.
    Una cosa que me parece indignante y verdaderamente patética es que hay gente que aún no se da cuenta de que debe haber variedad , porque no todos tenemos los mismos gustos , muchos compartimos el gusto por muchos deportes , a mi me gustaría tambien que pusieran las lineas en la pista de atletismo , que volvieran a poner todo lo que había antes , yo tambien salgo a correr a diario , a jugar a fútbol , a hechar unas canastas , lo que esta claro esque si aqui cada uno solo se dedica a anteponer lo suyo antes que lo de los demás lo único que va a haber es lo que tanto parece gustarle a tanta gente , discusiones absurdas que no llevan a ningún sitio, solo en dividir al pueblo y a los deportistas , en otras palabras , en perder el tiempo y la energía cuando se pueden emplear de otra manera , aquí podemos ser cientos los que usemos el skatepark asique antes de faltar el respeto en público nos miramos a nosotros mismos , me daría verguenza quedar tan mal.

    ResponderEliminar