27 de abril de 2014

ELECCIONES EUROPEAS 2014



Campaña electoral de IU para las elecciones europeas de 2014
EL PODER DE LA GENTE
Éste es el lema de la campaña con la que IU presenta su programa electoral, cuyos objetivos políticos se pueden resumir en un gráfico “hay que ocupar de nuevo la Bastilla” como forma de ilustrar la necesidad de aunar esfuerzos para cambiar las instituciones.

“El poder de la gente”
IU busca con este eslogan apelar a la fuerza y a la complicidad de quienes llevan desde hace años soportando la carga de la crisis. De esta forma se dirige explícitamente a los mismos que sufren las medidas de austeridad impuestas por los sucesivos gobiernos, para desenmascarar y derrotar las políticas practicadas por el bipartidismo de PP y PSOE, tanto en nuestro país como a nivel europeo. IU plasma también así su objetivo electoral de “dar un salto cualitativo” y aumentar “de manera notable” su representación en el Parlamento Europeo.




UN PROGRAMA DE REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
IU, en unión con otras muchas  formaciones de izquierdas y ecologistas que conforman la Coalición Electoral de la Izquierda Plural, se presenta a las elecciones al Parlamento Europeo con un programa, que es el resultado de un debate colectivo en el que han participado más de 2.000 personas. En él encontraréis nuestra crítica y nuestra propuesta económica, nuestra exigencia de democracia en Europa, nuestra defensa de los servicios públicos y nuestra radicalidad en la defensa de los derechos y libertades.




NUESTRO RECHAZO A LAS POLÍTICAS ACTUALES
En nuestro país, PP y PSOE han ejecutado en los últimos años unas “políticas similares”, sobre todo a nivel económico, porque han aplicado “sí o sí los diferentes tratados y acuerdos neoliberales” aprobados a nivel europeo, que no son otra cosa que “el programa oculto” que estos dos partidos han impuesto en España en sus respectivos gobiernos.
Y en la UE, han sido estas políticas similares las que han conducido a “desmontar el Estado social”, a “debilitar los Estados” que componen la UE y, con ello, su calidad democrática, y a “consolidar las asimetrías” de los países miembros, llevando a una mayor desigualdad entre la mayoría social y los que más ganan.
PP y PSOE han apoyado un diseño del Banco Central Europeo (BCE) “al servicio de la banca especulativa y no al de la ciudadanía”.
También han conseguido que la UE sea “cada vez más dependiente” de Estados Unidos, algo a lo que ha llevado que la política practicada haya sido la de que “a más integración, más subordinación”. Como ejemplo, el caso de la crisis en Ucrania y el hecho de que el presidente Barack Obama haya decidido desplegar tropas en Polonia, con apoyo de la UE, para responder a la posición rusa en este conflicto. “¿Qué pinta Estados Unidos en Europa?”.




NUESTRO PROGRAMA
se puede consultar en la página web de IU
y también en el siguiente enlace:
http://issuu.com/izquierda.unida/docs/programa

Básicamente el programa se centra en las siguientes ideas:

IU plantea crear seis consorcios públicos europeos, que se establezcan sanciones para las empresas que incumplan la normativa laboral o para los Estados que, como Suiza, impiden la libre circulación de personas. Además, se plantea elaborar 17 nuevas directivas europeas para garantizar, entre otras cuestiones, un salario mínimo europeo y la jurisdicción universal en toda la Unión.
También se propone que se haga una auditoría de la deuda ilegítima, poner en marcha dos organismos nuevos -uno contra la corrupción-, convocar un referéndum sobre el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, derogar 15 directivas existentes o concretar dos nuevos tratados: uno para frenar el cambio climático y otro para que se elabore una nueva Constitución europea, cimentada en unos pilares radicalmente distintos a la práctica política actual.



PARA QUE LOS ELECTORES PUEDAN DECIDIR CON CONOCIMIENTO
Durante la campaña IU va a plantear a PP y PSOE seis preguntas “muy sencillas” para ver si las responden sus candidatos, para tratar de que los electores conozcan aspectos de sus políticas, que son decisivos para el futuro de la gente:  
si suprimirán el artículo 135 de la Constitución -el que reformaron con urgencia en agosto de 2011 para priorizar el pago de la deuda pública frente a los servicios sociales-, si harán lo propio con sus respectivas reformas laborales, si acabarán con los ‘pensionazos’ aprobados por sus gobiernos, si promoverán la modificación del BCE para que “de verdad” esté al servicio de los ciudadanos, si quieren auditar la deuda pública o si impulsarán medidas contra el fraude fiscal.

De igual forma, IU registrará en el Congreso una nueva pregunta escrita dirigida al Gobierno para reclamar a Mariano Rajoy que ponga a disposición de la Cámara la carta que el ex presidente del BCE Jean Claude Trichet envió a José Luis Rodríguez Zapatero cuando estaba al frente del Gobierno y que contiene “las miserias” que la UE impuso a España para ejecutar distintas reformas antisociales frente a la crisis.




IR A VOTAR ES UNA RESPONSABILIDAD DEMOCRÁTICA
Una puntualización a tener en cuenta para entender la necesidad de acudir a votar el 25 de mayo:
Definición de Voto en Blanco, Voto Nulo y abstención
VOTO EN BLANCO: Exige ir a votar o solicitar el voto por correo,y no elegir ninguno de los partidos que se presentan a las elecciones. Aunque muchas personas eligen el Voto en Blanco como voto de protesta, en este caso, tu voto cuenta a todos los efectos en el reparto de escaños debido a la ley D'Hont que rige en España, ya que los escaños se distribuyen entre los partidos en función del total de votos emitidos. Perjudica a los partidos minoritarios.
VOTO NULO: Los votos nulos también se contabilizan, pero se emiten y se anulan por llegar a la mesa defectuoso, con tachones, rasgado, más de un partido señalado, con dibujos o comentarios de cualquier tipo... en resumen, en mal estado. El voto nulo no favorece a ningún grupo; mientras que el voto en blanco condena a los minoritarios, el voto nulo se diferencia por no sumarse a ningún partido ni al total de votos emitidos, por lo cual no favorecen ni perjudican a un partido en concreto. Si se desea protestar contra los políticos sólo se conseguiría con el voto nulo, porque de lo contrario perjudica a partidos minoritarios.
LA ABSTENCIÓN: Consiste en no ir a votar. Se interpreta como un acto de castigo o contrario a la democracia. No crees en la democracia como sistema. La abstención no afecta, a efectos contables, en el resultado electoral. Los medios de comunicación, sin embargo, la suelen interpretar como un indicador del descontento social que indica y la pasividad ante unos comicios que no logran movilizar a los ciudadanos. Dependiendo de cada país la abstención beneficia o perjudica a unos u otros partidos; En España según diversos estudios la abstención beneficia al partido mayoritario de la derecha, el PP, cuyo electorado es más fiel a la hora de ir a las urnas.




SOBRE ECOLOGÍA
Relacionado con nuestro programa, por ser la preservación del Medio Ambiente un tema fundamental en él, os dejamos aquí nuestro Manifiesto
Por la Tierra
martes, 22 de abril de 2014#Europeas2014 Izquierda Plural. Los Verdes: Manifiesto para el Día de la Tierra 2014
Por un nuevo contrato verde entre las personas y el Planeta para salir de la crisis económica, política y ecológica.
Por la Tierra y las Personas. Ponlos verdes
El movimiento verde mundial celebra el 22 de abril el Día de la Tierra desde el año 1970, cuando más de 20 millones de personas norteamericanas ocuparon las calles y espacios públicos para reclamar el derecho a una vida saludable y sostenible. Los Verdes queremos, con este manifiesto por la Tierra y por las personas, dedicar esta fecha del 22 de Abril de 2014 a denunciar la situación crítica que vive el conjunto de nuestro planeta, ahora ya reconocida por todo el mundo como cambio climático, a la que se une una dura crisis económica internacional, más grave en los países europeos del Mediterráneo, que ha llevado al paro a millones de personas, al cierre de pequeñas y medias empresas, a la crisis estructural de la agricultura tradicional y a la falta de expectativas de futuro a corto y medio plazo a las jóvenes generaciones.
Paralelamente a la crisis económica y social, todos los signos vitales de la salud de nuestra Tierra muestran tendencias de declive acelerado. El cambio climático empieza a mostrar sus dramáticas consecuencias como han sido los temporales de este invierno, mientras la respuesta de los supuestos líderes políticos europeos y mundiales sigue siendo su incapacidad para adoptar medidas correctoras, cada vez más urgentes, que eviten el aumento que no cesa de la temperatura del Planeta.
En España, la mayoría absoluta del PP y el gobierno de Rajoy, desde el mismo inicio y su propia composición, con ministros ligados claramente a los lobbies especulativos, las grandes empresas energéticas y la industria armamentística, ha profundizado mucho más en la política neoliberal y los ataques al medio ambiente. Su candidato a las elecciones europeas, Arias Cañete, es el perfecto ejemplo de los políticos ligados al sistema financiero y energético que ha participado en un gobierno que ha seguido a pies juntillas los mandatos de la señora Merkel, de la banca y de las grandes corporaciones energéticas. Así, una de las primeras medidas del gobierno Rajoy fue la paralización del desarrollo de las energías renovables en España y la prórroga del funcionamiento de Garoña. Se ha autorizado el fracking (búsqueda de gas esquisto por fractura hidráulica del subsuelo) y se pretende con la nueva ley del sector eléctrico imponer un peaje a los productores de energías renovables para autoconsumo y se apoya las prospecciones petrolíferas en el litoral marino.
Todo ello en un marco de corrupción política que indigna a la población castigada por la crisis, mientras que la justicia parece no tener prisa en concluir los procesos y castigar como corresponde a los culpables. La ciudadanía más que asqueada con los casos Gürtel, Overmarketing, Fundación Noos, Bárcenas, Brugal, Fabra, está harta de que se aplique un durísimo ajuste antisocial mientras hay cuentas en Suiza y otros paraísos fiscales, contratos millonarios, adjudicaciones fraudulentas, negocios sucios con las basuras, los escándalos de los EREs, regalos, viajecitos, comuniones y cumpleaños pagados, bolsos y trajes.
Ahora, las elecciones europeas del 25 de mayo nos ofrecen una oportunidad decisiva para decir basta a tanto desmán y a las directrices neoliberales que han dirigido desde la Unión Europea las políticas de los gobiernos sumisos a los intereses de las grandes corporaciones financieras y energéticas, que han causado tanto dolor a las personas y agudizan cada día el desastre climático. Es hora de ponerlos verdes.
En este Día de la Tierra de 2014, Los Verdes volvemos a exigir del Gobierno de España el cierre definitivo de Garoña y el desarrollo de un Plan de Energías Alternativas y Renovables para sustituir la actual energía nuclear que consume la sociedad española, acompañado de la paralización del proyecto de cementerio nuclear en Villacañas mientras no se apruebe un Plan de desnuclearización del Estado Español. Reiteramos nuestra oposición frontal al fracking en todo el territorio europeo y a las prospecciones en el litoral mediterráneo y de las Islas Canarias.
Los Verdes proponemos a toda la ciudadanía la movilización activa en las próximas elecciones del 25 de mayo para hacer posible en Europa un nuevo contrato social, un nuevo acuerdo entre las personas con sentido democrático y voluntad de cambio real del actual estado caótico de la sociedad, que se fundamente en la apuesta decidida por una nueva economía ecológica, más justa con las personas y más respetuosa con el Planeta, con un sistema de participación política de democracia real y plural, con igualdad para todas las formaciones políticas y donde el electorado sea realmente el que controle la acción de los cargo públicos; para hacer posible el avance de la izquierda plural, roja y verde, que impulse en Europa y en España un nuevo modelo económico ecológico basado en un pacto ciudadano para una democracia real respetuosa con la tierra y solidaria con las personas.

47 comentarios:



  1. El próximo 2 de mayo, el candidato Willy Meyer a las Elecciones Europeas, pasará el día por Extremadura. El programa previsto para ese día es el siguiente:


    - A las 9:30 horas, será entrevistado en Primera Página de Canal Extremadura Televisión.

    - A las 10:30 horas, será entrevistado en la Cadena Ser.

    - A las 13:00 horas, llegará a Trujillo donde se celebra la Feria Internacional del Queso.

    - A las 18:30 horas, tendremos una reunión en Plasencia con el sector del tabaco, la cereza y la miel.

    - A las 20:30 horas, tendremos un Acto Público en la Sala Verdugo, situada en la Calle del Verdugo de Plasencia, en donde intervendrán Pedro Escobar (Coordinador General de IU Extremadura) y Willy Meyer (Candidato nº1 al Parlamento Europeo)


    ResponderEliminar
  2. me llena de curiosidad y cada vez mas la política en este país, y pongo un ejemplo, en el pasado estado de la región todos los partidos de la oposición dejaban bien claro que este gobierno les había defraudado y no se ha mejorado ni prosperado en la región, pues bien el PSOE presenta una moción de censura, y si hemos criticado que este gobierno nos ha defraudado habrá que apoyarla digo yo, queda un año, es poco tiempo pero en un año se debería mejorar la situación según los argumentos de la oposición que tienen en sus manos para actuar, y si no es así, pues dentro de un año si hay que castigar se castiga en las urnas, y no me gusta la política y solo he votado una vez en mi vida, que fue para el referéndum sobre la entrada en la OTAN ya ha llovido.

    ResponderEliminar
  3. Debido al desgraciado accidente del autobús de los chavales de Monte Rubio, la región está de luto oficial. Los partidos políticos han suspendido los actos de campaña electoral, pues bien, al PSOE de Jaraíz le ha faltado tiempo para pegar carteles (se pueden ver en la calle Nueva).

    ResponderEliminar
  4. ¿Quién puede entender esta solución a la desesperada, que propone abiertamente Felipe González, de una coalición PSOE-PP?
    ¿No decían que eran de izquierdas, no se están echando continuamente los trastos a la cabeza, y acusándose mutuamente de todos los males del país?

    Pues quizá lo entiendan los que sepan cómo es PSOE por dentro, quien se haya dado cuenta ya de que es un partido vacío de contenido ideológico, de que no lucha por un modelo social concreto y sólido que defienda contra viento y marea. Nada de eso vienen demostrando, si por un lado se declaran al lado de la gente que lo está pasando mal en esta crisis, y por otro lado disponen que lo primero es pagar la deuda de los bancos y sólo después atender la emergencia social.
    A los que no los conocemos de cerca nos sorprenden estas y otras incoherencias, pero nunca hasta ahora han aclamado públicamente su vacío intelectual, y han dejado ver su verdadera intención: el poder, y como cuentan con que al PP quizá le importe tanto no perder la posibilidad del poder como a ellos, se ofrecen a ellos como hermanos que quieren reconciliarse y salvarse de la derrota posible, que les aterroriza.
    Parece que su razón de estar en política no es luchar por construir un mundo en el que crean, ni para aportar algo imprescindible a la sociedad; parece que su única obsesión es no salir de los gobiernos, de los enganches con el poder económico, porque con un gobierno de izquierdas se verían en muy serios problemas y entraría en la decadencia.


    Día a día se afianza la perspectiva de un gobierno de "Unidad Nacional" entre el PP y el PSOE, orientado a apuntalar el orden capitalista frente a la imparable ola de movilización social.
    Por eso es cada vez más necesario que Izquierda Unida deje bien claro que no acepta la lógica de este sistema capitalista, "que defiende la nacionalización sin indemnización del sector financiero y de los grandes monopolios (bancos, eléctricas, transportes, telecomunicaciones…) bajo el control democrático de los trabajadores y sus organizaciones. Que lucha por la anulación de todos los desahucios y por la expropiación del parque de viviendas propiedad de la gran banca para ponerlas en alquiler social. Que se pone al frente de la movilización contra la contrarreforma franquista de la enseñanza (LOMCE) y la privatización de la sanidad. Que exige la continuidad de las huelgas generales para frenar los despidos masivos, anular la reforma laboral y la reforma de las pensiones, y por la jornada de 35 horas sin reducción salarial…
    Izquierda Unida puede y debe señalar que necesitamos otro tipo de sociedad, liberada de la dictadura que una minoría de grandes monopolios, multimillonarios y banqueros imponen a la inmensa mayoría. Que la lucha por esta sociedad socialista no es una utopía bienintencionada, sino una necesidad urgente para preservar las conquistas de la humanidad. Ése es el camino para lograr la Izquierda Unida que los trabajadores y los jóvenes queremos y necesitamos."
    Gobierno de coalición PP-PSOE. Un cartucho en la recamara de la burguesía
    www.elmilitante.net


    http://www.elmilitante.net/index.php?option=com_content&view=article&id=9022%3Agobierno-de-coalicion-pp-psoe-un-cartucho-en-la-recamara-de-la-burguesia-&catid=1060&Itemid=100004

    ResponderEliminar
  5. Copiado del comentario de la noticia del periódico extremadura de hoy 17 de mayo. Señor Villalobos, tiene usted razón en cuanto a lo de las renovaciones, al igual que en lo de las horas extras que denunciasteis hace poco tiempo, al igual que el trato de favor hacia algún empleado. Pero me gustaría recordarte que en el periodo comprendido entre 2007 a 2011 también se hicieron contratos a dedo y renovaciones o ya no te acuerdas, si mal no recuerdo también hicisteis algún trato de favor con una segunda actividad, muchas veces hay que callar, pero que cabeza tenemos, que cuando hemos estado en el poder se nos olvida lo que hicimos.

    ResponderEliminar
  6. Estoy contigo totalmente de acuerdo anónimo anterior, y también entre esas fechas del gobierno local anterior se dieron muchas horas extras, y lo más grave aún, hicieron seis contratos a indefinidos sin publicarlos a oferta pública ni dar oportunidad a otros aspirantes. O acaso no es cierto lo que digo.

    ResponderEliminar
  7. LA IZQUIERDA PLURAL


    EL PODER DE LA GENTE


    EL MIÉRCOLES DÍA 21 A LAS 8:30 DE LA TARDE EN EL CINE AVENIDA DE JARAÍZ

    COMPARTE CON IU EL ACTO ELECTORAL EN QUE INTERVENDRÁN:

    • VÍCTOR CASCO (Diputado en la Asamblea de Extremadura)
    • LAUREANO MARTIN (Ex-alcalde en Montehermoso)
    • MARICARMEN MUÑOZ (Concejala de IU en Jaraíz)


    !ASISTE, CONOCE NUESTRA PROPUESTA, PARTICIPA!

    !NO! a los RECORTES
    !NO! a las PRIVATIZACIONES
    !NO! a las DESIGUALDADES
    !NO! a los POLÍTICOS QUE DEFIENDEN AL CAPITAL


    Vota por los DERECHOS LABORALES
    Vota por los SERVICIOS PUBLICOS DE CALIDAD
    Vota por los POLITICOS AL SERVICIO DE LAS PERSONAS
    Vota por la DEMOCRACIA REAL


    •Vota por pan, techo y trabajo o prestación social digna para todos.

    •Si te abstienes estás ayudando a la Europa de Merkel, a los recortes y la pérdida de derechos.

    El día 25 de mayo vota por la Izquierda Plural.
    !Vota por tus derechos!

    ResponderEliminar
  8. "Si te abstienes estás ayudando a la Europa de Merkel, a los recortes y la pérdida de derechos." Éste es el gran peligro , que por el desencanto existente la abstención sea excesiva y que con ello se ayude al partido que hay obtenido más votos aunque no sea , precisamente el que se deseara , Con la abstención no castigamos a ningún partido puesto que les da igual , esa lectura sobre la abstención no les preocupa si han obtenido lo que buscaban como puede ser tener la suficiente representación en el parlamento europeo y asegurarse un sueldo ,unos complementos y un estatus durante cuatro años aquellos que encabezan las listas. Por lo que no viene mal ,IU ,recordar que con la abstención se puede ayudar al efecto contrario de lo que se pretende.

    Saludos

    ResponderEliminar

  9. Llegó el momento de hablarles claro. ¿Estás hasta las narices de demagogos, de aprovechados, de incompetentes, de sinvergüenzas corruptos? Pues el domingo VOTA y ÉCHALOS; es fácil, tremendamente efectivo y totalmente gratis. Sólo tienes que levantarte del sillón, ir a tu colegio electoral y mandarlos a la mierda con tu voto. Treinta y nueve candidaturas donde elegir al margen del PPSOE, de las que cuatro o cinco son claramente contrarias a la Europa de los recortadores y de los mercaderes del miedo y defensoras probadas de una Democracia social justa y solidaria. O eso, o DESPUÉS NO TE QUEJES si pasas de votar y el lunes siguen ahí, ya sin besuqueos a los niños ni sin caretas amables, agradeciéndote la confianza renovada y dándoles alas para esquilmarte todavía más y así engordar a la banca más aún: CIENTO CINCO MIL MILLONES DE EUROS DE DINERO PÚBLICO (105.000.000.000 €, has leído bien) les ha regalado ya el PPSOE desde que empezó la crisis, y además Rajoy ha prometido a la maldita ‘troika’ OTROS 23.000 MILLONES EN RECORTES hasta 2015 que ya puedes imaginar de dónde van a salir (menos Sanidad, menos Educación, menos Servicios Sociales; Derechos conquistados que nos están arrebatando para venderlos al mejor postor).

    Con esto, que no es todo ni poco, AHORA DECIDES TÚ.

    ResponderEliminar
  10. Por Pedro Mijail Vázquez.

    No ir a votar le da el poder al fascismo, tenlo presente
    En España pueden votar unos 36 millones de personas según los datos obtenidos de 2011 http://www.vozbcn.com/2011/11/19/93249/35779208-deciden-cuatro-no/, pero, para estas elecciones europeas, según la encuesta que escojamos, acudirán a las urnas entre un 33% y un 45%. Para no ser muy quisquillosos, y teniendo en cuenta que la mayoría de las encuestas tienen el objetivo de manipularnos, tomaremos la redondeada cifra del 40%, lo que nos da una cifra de 14.400.000 de personas que decidirán mantener la democracia.

    Una democracia burguesa, sí, al igual que lo son las tan aclamadas elecciones desde la izquierda de Ucrania http://www.rebelion.org/noticia.php?id=184899. Una democracia burguesa que, sin embargo, podremos votar a partidos comunistas que intenten tomar el poder por la vía democrática (con los problemas que eso conlleva), a diferencia de las elecciones que tendrán lugar ese mismo día en el estado fascista ucraniano.

    Se acercan las elecciones y se pueden leer multitud de artículos a favor en contra de uno u otro partido, a favor o en contra de ir a votar. Bueno, se pueden leer sobre todo en los medios “alternativos”, pues, en los medios de derecha, sólo caben dos opciones: votar a la derecha o a la ultraderecha.

    Esta diferencia es así, porque, aunque los derechistas desprecian la auténtica democracia (que no es la burguesa), saben muy bien que acudiendo a las urnas tienen a su alcance el poder por la vía democrática y sin tener que disparar ni una bala, por el momento, en los países occidentales. En cambio, la izquierda parece tener muchas tonterías y mucho intoxicador entre sus filas. Por ello, me gustaría hacer un análisis objetivo de quiénes no irán a votar.

    El sindicato CNT, expresando el sentir generalizado de los anarkistas, invita a no acudir a las urnas, aunque, sin embargo, en algunos foros hablan de que tienen 1 millón de afiliados, supongamos que llegan a 3 millones de personas
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=20&t=1988.

    Otros personajes públicos, conocidos últimamente por la represión a la que están siendo sometidos, también nos animan a no ir a votar, como es el caso de Pablo Hasél, pero sólo hay que darse una vuelta por las noticias en hhgroups, mirando en el apartado de comentarios, para ver que no cuenta ni con el apoyo unánime del movimiento de esta cultura
    http://www.hhgroups.com/noticias/dos-anos-de-carcel-para-pablo-hasel-comunicado-5499/.

    Otras personas hacen artículos invitando a mofarse del panorama político, creyéndose los reyes del mambo ante la previsible escasa participación electoral. Pero, lo cierto y verdad, es que los escaños que se van a repartir, se van a repartir sí o sí, y les da exactamente igual que vote un 40% o un 10.

    No ir a votar, significará ponérselo en bandeja a una ultraderecha que se prepara para tomar el poder por la vía democrática, teniendo después todo el poder del estado de su mano para aplastar las protestas que vengan después
    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/87889-la-extrema-derecha-prepara-el-asalto-al-parlamento-europeo.html.

    Vuelvo a reiterar lo dicho en anteriores artículos, hay que ir a votar para frenar el fascismo, y la opción de “izquierdas” con más posibilidades de ganar es IU, aunque en los mismos medios “alternativos” sólo se destaque a podemos y no a candidaturas realmente obreras como la de Corriente Roja, porque prefieren alentar el populismo que el rechazo frontal al fascismo. Porque sí, la única forma de acabar con el capitalismo es en la calle, pero, mientras un 60% se quedará en casa, sólo un 4% salimos a la calle
    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/87632-el-ejemplo-de-los-h%C3%A9roes-antifascistas-ucranianos.html.

    el comunista

    ResponderEliminar
  11. De nuevo el Hoy de Jaraíz de la Vera trata de manera discriminatoria a IU.
    Los anuncios de los actos electorales realizados en Jaraiz por el PP y por el PSOE estuvieron puestos desde la fecha anterior a su celebración, mientras que el anuncio del acto de IU escasamente cuatro horas antes.
    Hay que recordar que este medio recibe subvención del ayuntamiento, y por tanto, además de por la imparcialidad que debería tener un buen medio de comunicación, es exigible un trato equitativo hacia aquellos ciudadanos que contribuyen pero no son botantes de los partidos privilegiados.

    ResponderEliminar
  12. En estas declaraciones, Pedro Escobar quiere demostrar que a Extremadura no le interesa cualquier resultado electoral, entre otras cosas por el tratado de libre comercio con EEUU que tanto PSOE como PP apoyan.

    http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/pedro-escobar-a-extremadura-no-interesa-cualquier-resultado-europa_805162.html#AltaOpinion

    ResponderEliminar
  13. Con la abstención no castigamos a ningún partido, puesto que les da exactamente igual , esa lectura de malestar social sobre la abstención no les preocupa , a lo que aspiran es a "sentar" y "asegurar" (léase alejar o premiar ) a determinados personajes de la política de España ;si han obtenido lo que pretendían obteniendo suficiente representación en el parlamento europeo y asegurarles un sueldo ,unos complementos y un estatus durante cuatro años a los que encabezan las listas.

    Paisanos reflexionemos y votemos como nos parezca mejor : castigando al no votar la "corruptela" (corrupción ,cohecho,prevaricación o malversación) o aprobando la corrupción y votando a los partidos corruptos , lo importante es que vayamos a votar.

    Saludos



    ResponderEliminar

  14. Llamamiento al voto a IU
    1.
    Hoy es el último día de campaña y el llamamiento al voto es esencial.
    Hay que animar a la gente para que el domingo vaya a votar por IU. El 25 de mayo tiene que empezar a cambiar Europa y nuestro país. El bipartidismo de PP y PSOE ha demostrado con creces su incompetencia y su sumisión a los mercados.
    Es la hora de llenar las urnas de indignación y rebeldía con el voto de la esperanza y el cambio real.
    2.
    El PP es el partido del desánimo, han sumido al país en un estado de depresión continua del que cuesta ver la salida. Son ya 500.000 los desempleados que han dejado de buscar trabajo por desesperación. La gente de IU somos la voz de la esperanza, sabemos que hay un futuro más allá de los beneficios de las empresas del IBEX35 y nuestro proyecto es detener a aquellos que nos arrebatan la alegría para devolvérsela a la gente.
    3.
    El próximo domingo están convocadas a las urnas 36,5 millones de personas. Si ese día hay alrededor de 30 millones que dan la espalda al Gobierno, éste habrá perdido buena parte de su legitimidad para seguir gobernando. Las elecciones son el mecanismo legitimador, y si hay 30 millones de personas en este país que no apoyan las políticas del PP, Rajoy debe dimitir y devolver la palabra al pueblo, para decidir si quiere más de lo mismo, o si apuesta por el cambio y la esperanza.
    4.
    Hay una salida social para la crisis, son posibles otras políticas. Hay que transmitir ilusión por el futuro con las propuestas de IU. Hay que hacer fuerza en valores tradicionales de la izquierda: la solidaridad, la justicia, el compromiso, la honradez, la firmeza y la coherencia en nuestro trabajo.
    5.
    Hoy hay mucha gente que se siente defraudada, porque con su voto se han hecho políticas de derechas. IU ha estado junto a ellos y no los va a fallar. El
    25 de mayo se elige entre continuar por el camino de los recortes con más bipartidismo, o cambiar a otra política que piense en las personas.
    El 25-M elegimos
    entre seguir como hasta ahora, con la gran coalición bipartidista de PP y PSOE, o abrir una ventana al cambio, a las personas, a una izquierda que gobierne para solucionar los problemas de la gente.
    6.
    Hoy se hace público el compromiso y el apoyo a Izquierda Unida de más de 1.000 sindicalistas. IU es la fuerza que avanza, la fuerza que va hacia delante con la gente de izquierdas, es la fuerza que va a parar a la derecha de este país, que va a servir de dique de contención contra las políticas de derechas.
    Tal y como ha demostrado en la calle y en el Parlamento, IU está con los trabajadores y con los problemas de los ciudadanos, enfrentándose a las políticas neoliberales hechas por PP y PSOE.
    7.
    El bipartidismo de PP y PSOE es parte del problema, no de la solución.
    Representan la prepotencia del que se siente privilegiado, seguro tras los muros de los mercados y los poderes financieros. Pero desde IU, con el poder de la gente, vamos a empezar a derribarlo.
    (continúa en el comentario siguiente)

    ResponderEliminar
  15. (continuación del comentario anterior):
    8.
    Somos la alternativa real, los que sí hemos estado con los trabajadores en las calles, llevando su voz y sus preocupaciones a las instituciones, mientras otros pactaban y acordaban. Así lo han hecho en Alemania, donde el bipartidismo de Merkel y la socialdemocracia de Martin Schulz va a expulsar a todos los españoles que pasen más de seis meses desempleados. Esa es la realidad que tratan de ocultarnos, la de Manuel Valls, del Partido Socialista Francés al que el PSOE pone como ejemplo, que dijo sobre los recortes de 50.000 millones € en su país que “tales reformas resultan indispensables”. La gran coalición ya está en marcha, por mucho que Valenciano y Rubalcaba lo nieguen.
    9.
    Agradecemos enormemente el trabajo realizado por las mujeres y hombres de IU, esa militancia de oro sin la que nada sería posible. Muchas gracias por todo vuestro esfuerzo.
    10.
    Estamos orgullosos de ser de IU porque nunca miramos hacia otro lado, ni vamos a lo nuestro. No estamos solos, compartimos la misma voz. Somos muchos detrás de quien dice que “este desahucio lo vamos a parar”, detrás de la mujer que grita “nosotras decidimos” frente al machismo cavernario de personajes como Cañete.
    11.
    Con cada joven que se marcha del país se va un poco de nosotros. Pero vamos a conseguir que vuelvan, porque somos una marea imparable, porque el trabajo, la democracia, la justicia y la igualdad son nuestras señas de identidad. Porque para nosotros la sanidad, la educación o las pensiones no son privilegios heredados sino derechos conquistados.
    12.
    Dicen que somos pequeños, pero la realidad es que representamos algo muy
    grande: la dignidad de un pueblo que no se resiste a ser devorado por los mercados y que va a pelear hasta el último minuto. A la gran coalición en la que navega el bipartidismo se le ha abierto un agujero, una vía de agua, una marea imparable que acabará hundiéndolo.
    13.
    Estamos orgullosos de ser de IU porque sabemos que el futuro puede ser mejor, va a ser mejor y lo vamos a construir juntos. Porque ser de IU no es un sacrificio, es vivir la alegría de trabajar por la libertad, porque somos cientos, miles, millones, porque somos la gente y tenemos el poder.
    14.
    Lo dijimos en 2011 y lo repetimos ahora. Estamos orgullosos de ser de IU, porque ser de IU significa poder elegir, la realidad no exige obediencia, la realidad es real porque nos invita a cambiarla y nos porque nos exija aceptarla. La realidad es un desafío, no tenemos por qué elegir entre lo mismo y lo mismo. Vota Izquierda Unida.
    Hay que animar a la gente para que el domingo vaya a votar por IU. El 25 de mayo tiene que empezar a cambiar Europa y nuestro país. El bipartidismo de PP y PSOE ha demostrado con creces su incompetencia y su sumisión a los mercados.
    Es la hora de llenar las urnas de indignación y rebeldía con el voto de la esperanza y el cambio real.

    ResponderEliminar
  16. Ustedes se lo merecen y espero que las espectativas de voto que hay para IU suban o al menos se mantengan ... Eso, ¡¡¡ llenemos las urnas de esperanza y el cambio real !!!

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Enhorabuena por esa subida de votos ! las urnas se han ido llenando de esperanzas ... fuera el bipartidismo ! al menos Valenciano ha reconocido que han fracasado pero los peperos no han sido capaces de reconocerlo , aunque recogieron toda la parafernalia que tenían preparada en Génova síntoma de que, aunque no lo reconozcan verbalmente, por los gestos lo asumen. Me alegro como ha irrumpido Podemos en el panorama político español .

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Resultados de las elecciones para los los tres partidos más votados:

    A nivel nacional:
    IU triplica representantes, pasa de 2 a 6.
    PP pierde 8 representantes, pasa de 24 a 16.
    PSOE pierde 9 representantes, pasa de 23 a 14.


    Anivel regional:
    IU gana 13.000 votantes.
    PP pierde 62.000 votantes.
    PSOE pierde 70.000 votantes.


    Y a nivel local en Jaraíz:
    La trayectoria de los tres partidos en votos obtenidos en las tres últimas elecciones es la siguiente:

    En las elecciones europeas de 2004, en las que participó el 47,5% de los votantes
    PP 1.270
    PSOE 1.133
    IU 45

    En 2009, participación del 46,9%:
    PP 1.185
    PSOE 1.033
    IU 58

    En 2014, participación del 40,41%:
    PP 792
    PSOE 704
    IU 160


    Además, UPyD pasó de 45 a72 votos en estas elecciones, PODEMOS obtuvo 69 votos y Prexx Crex obtuvo 48.




    ResponderEliminar
  19. Felicidades IU local por ese salto progresivo de 45 , a 58 y de aquí a 160 el obtenido en estas votaciones; poco a poco, paso a paso, se consiguen objetivos , no hace falta subidas espectaculares para después tener descensos de slalom .Compruebo que como a nivel nacional , también a nivel regional y local el bipartidismo va en declive ¡ojalá sea esa trayectoria en las siguientes elecciones!
    En la noticia de El Periódico el sr alcalde confirma su obsesión de invertir en el "complejo" de el lago para obtener la bandera azul , sin importarle el deterioro de las calles , ni la precaridad en que muchos paisanos se encuentran , lean : " José Bonifacio Sánchez, dijo que "hemos realizado obras de mejora tanto en la parte de arriba, como en la de abajo, para que haya instalaciones adecuadas para el uso correcto, por parte de aquellas personas que lo utilizan como zona de baño y espacio recreativo, de tal forma que poco a poco estamos acondicionando el entorno del Lago, para finalmente concurrir a la obtención de una bandera azul".

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Estoy contigo, Demócrata, en calificar lo del Lago como una obsesión. No se ha hecho otra cosa en esta legislatura que enterrar dinero y cemento en esta obra. Mientras tanto, otras necesidades del pueblo desatendidas.
    En la noticia del periódico el Sr alcalde dice que todo esto es para potenciar el turismo, y yo me pregunto si para potenciar el turismo no haría falta primero tener un pueblo cuidado, limpio, sin baches,…
    Por otra parte, ¿es que todos los miembros de Cálamus están encantados con esta obra para prestarse a su promoción?

    http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/provinciacaceres/asociacion-calamus-promocionara-lago-jaraiz-traves-relatos_805658.html

    ResponderEliminar
  21. Publicado HOY.es de Cáceres

    http://www.hoy.es/prov-caceres/201405/29/euros-junta-para-fomentar-20140529001249-v.html

    Más de 40.000 euros de la Junta para fomentar el empleo agrario

    El Ayuntamiento de Jaraíz se ha propuesto dinamizar el turismo en la localidad

    El Ayuntamiento de Jaraíz se ha propuesto dinamizar el turismo en la localidad. Para ello, se ha embarcado en la puesta en valor de su principal atractivo, el complejo turístico del Lago, al que está mejorando y ampliando.

    Desde hace dos años viene acometiendo importantes remodelaciones en sus instalaciones, que está financiando con los fondos del AEPSA (Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agrarios).

    Mediante el fomento del empleo agrario ha podido reformar la mayor parte del complejo y ha emprendido su ampliación, incorporando el charco las Lavijas, además de nuevos aparcamientos y servicios en la piscina natural, todas ellas iniciadas el pasado otoño y a punto de finalizarse, en las que se llevan invertidos 293.000 euros, provenientes del AEPSA, a los que hay que sumar 43.07 euros de la Junta de Extremadura, según una resolución de la Consejería de Administración Pública, fechada el pasado día 9 de mayo."

    Bueno ...pues el dinero de AEPSA (Acuerdo para el Empleo y la Protección Social Agrarios) se ha empleado en el COMPLEJO TURÍSTICO , no para mejoras de caminos y servicios agrarios como los invernaderos municipales , ...no para preparar e incentivar obreros agrarios , no ; sino satisfacer el EGO del señor alcalde y del arquitecto técnico municipal con el fin de conseguir la ansiada bandera azul , (aparte de otros intereses que puedan haber)

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. http://www.luzdelevante.com/?p=75564&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+luzdelevante%2FYrCO+%28Luz+de+Levante%29


    Ricos más ricos, pobres más pobres, recortes presupuestarios, gobiernos que cuelgan el cartel de ‘no hay dinero’… y cada vez mayor desigualdad económica. ¿Inevitable? En absoluto. La desigualdad extrema es evitable. Es una cuestión de prioridades y de voluntad política.
    Tras seis años de medidas de austeridad y recortes en políticas sociales, España es hoy el segundo país más desigual de Europa. Las conquistas sociales alcanzadas están ahora en peligro, y la reforma fiscal propuesta por el Gobierno es la oportunidad de recuperar políticas y derechos sociales como las rentas de inserción, la sanidad y la educación públicas y la cooperación para el desarrollo.
    Pero sólo será posible si conseguimos que la reforma sea justa, y se piense en beneficio de la mayoría y no en el de unos pocos.
    ¡Firma ahora y ayúdanos a hacer presión!
    Oxfam Intermón hará llegar en tu nombre estas medidas al presidente Rajoy para que la reforma fiscal sea verdaderamente la reforma que necesita la ciudadanía.
    10 CAMBIOS NECESARIOS PARA UNA REFORMA FISCAL JUSTA
    1. La política fiscal debe combatir la desigualdad al margen de intereses partidistas, contribuyendo a una sociedad más justa y equitativa.
    2. Hay que recaudar lo suficiente para financiar un modelo social que garantice servicios públicos de calidad e igualdad de oportunidades.
    3. Se debe aplicar “tolerancia cero” al fraude fiscal, incluyendo medidas que pongan freno a la impunidad de los evasores.
    4. Los privilegios y la opacidad de los paraísos fiscales deben desaparecer.
    5. Recaudar más no puede suponer aumentar el esfuerzo fiscal de las clases medias y los más pobres. Quien más tiene, ha de contribuir más.
    6. Todos, empresas e individuos, deben tributar en función de su capacidad y de su actividad económica real, sin privilegios, ni excepciones.
    7. Las grandes fortunas y las rentas del capital tienen que contribuir en mayor medida, para reducir la presión sobre los salarios y el consumo.
    8. El sistema tributario tiene que ser progresivo y equitativo en su conjunto sin medidas que favorezcan los intereses de unos pocos.
    9. Los beneficios fiscales deben ser excepcionales y solo deben aplicarse, si permiten crear valor real y duradero (como la creación de nuevos empleos de calidad).
    10. Una buena política tributaria requiere un debate público abierto, transparente y con participación ciudada

    ResponderEliminar
  23. (considero esta entrada como la más adecuada al tema de este comentario):


    POR UN REFERÉNDUM PARA QUE EL PUEBLO DECIDA:
    Construyamos juntos la III República

    La grave situación de crisis económica, social y política que vive nuestro país ha propiciado la abdicación del monarca y el intento acelerado de imponer al pueblo español otro Rey, sin que la voluntad del pueblo sea tenida en cuenta.

    Para nosotros esta decisión es consecuencia directa del deterioro y desplome del sistema bipartidista tras las elecciones europeas del 25 de mayo, en las que, por primera vez en la historia reciente, el bipartidismo que sostiene al régimen monárquico, ha tenido menos del 50% del respaldo directo de los ciudadanos y menos del 20% del apoyo de los ciudadanos con derecho a voto. La crisis del bipartidismo se convierte en una crisis del Régimen

    Por eso exigimos que el pueblo, en el que reside la soberanía, hable y decida, a través de Referéndum, si quiere Monarquía o República, si quiere Monarquía o Democracia.

    Porque somos ciudadanía, no súbditos, no queremos tutelajes ni que traten a los ciudadanos como menores de edad. Ejercer nuestra soberanía es hacer que sea el pueblo quien decida cómo quiere gobernarse. Es decidir entre todos qué país queremos y para ello, exigimos un Referéndum que abra el camino a un proceso constituyente para que decidamos colectivamente el país que queremos construir.

    Es la hora de la Democracia con mayúsculas, porque el deterioro de la Corona y de las instituciones políticas que la han sustentado y que nos han llevado a una crisis sin precedentes, nos obligan a todos a pensar juntos un nuevo gobierno de las cosas, una República en la que los ciudadanos estén en el centro de la política, que proyecte un cambio social, la profundización de la Democracia y los Derechos Sociales.

    En el siglo XXI es inconcebible que el derecho de sangre esté por encima de la voluntad popular. El Rey se va ante el rechazo de la opinión pública. Quienes quieren sostener una Casa real salpicada de corrupción, opacidad y connivencia con las redes clientelares tejidas por el bipartidismo, quieren cambiar algo para que nada cambie. Pero estamos seguros de que no es ni lo que quiere, ni lo que necesita nuestro pueblo y, en cualquier caso, debe ser la ciudadanía y nadie más, quien decida.

    Por ello hacemos un llamamiento a las fuerzas políticas, sociales, culturales y a todos aquellos ciudadanos que quieren ejercer su legítimo derecho a decidir cómo queremos gobernarnos, a reclamar juntos un Referéndum para que el pueblo decida, e iniciar el camino a un país más justo y más solidario. A este proyecto le llamamos III República.

    ResponderEliminar
  24. Las leyes son las leyes y hay que respetarlas.
    Para cambiarlas hay que hacerlo tal como se establece.
    Si a dia de hoy IU y otros que exigen este referendum y otros cambios constitucionales, no tienen (via apoyo popular en las urnas) la representación necesaria para poder acometer estos cambios, lo justo legal y sensato es que esperen a tener ese apoyo y despues lo hagan.

    ResponderEliminar
  25. Respeto que el príncipe sea proclamado rey pero me gustaría que si hiciera por referendum , es decir, por decisión popular pues el rey Juan Carlos nos fue impuesto y ahora tenemos oportunidad y capacidad de poder decidir si queremos Monarquía o República ...¿hay que cambiar la Constitución? también se ha modificado por otros supuestos .

    Saludos

    ResponderEliminar
  26. Estoy de acuerdo con Demócrata, y al Anónimo anterior le digo que la misma Constitución dice que el pueblo es soberano, y por ello, para respetar su soberanía, o sea en cumplimiento de la constitución, esos partidos monárquicos deberían dar la soberanía al pueblo en este momento, modificando el artículo de la constitución que hiciera falta, o aprobando la propuesta de referéndum que otros partidos republicanos plantean.
    Por mucho que la ley no permita que de buenas a primeras se convoque un referéndum para elegir entre monarquía o república, está en manos del Congreso ajustar la ley al ejercicio de la soberanía del pueblo.
    Sería lo propio de una democracia verdadera

    ResponderEliminar
  27. http://www.luzdelevante.com/?p=76134&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+luzdelevante%2FYrCO+%28Luz+de+Levante%29
    Intervención íntegra del presidente portavoz de IU, ICV-EUiA, CHA en el Pleno del Congreso

    “Señorías, el Rey abdica. Tres palabras para dejar una herencia…”

    Ante las protestas y rumores de algunos parlamentarios asistentes al Pleno tiene que intervenir el presidente del Congreso para pedir orden y Cayo Lara recuerda:

    “Hemos sido radicalmente respetuosos con las demás intervenciones en el Grupo de La Izquierda Plural…”

    Reinicia su intervención: “Tres palabras para dejar una herencia, para dejar en herencia, nada más y menos, que la Jefatura del Estado. Un señor la va a heredar como si fuera una propiedad privada. Se dice en la propia exposición de motivos, entre comillas: ‘mi hijo, Felipe, heredero de la Corona, encarna la estabilidad, que es seña de identidad de la institución monárquica’. ¿Y el pueblo qué opina? ¿No dice la Constitución que la soberanía nacional reside en el pueblo español?

    Señorías, la abdicación se ha gestado de una forma oscura, una especie de maniobra palaciega entre algunos de los partidos dinásticos, que ha dejado al Parlamento de convidado de piedra. Han situado a los ciudadanos como súbditos, con un bombardeo a la opinión pública de alabanzas al heredero, endulzando la maniobra para presentarla como una regeneración del sistema. La sucesión por la línea de consanguinidad no tiene nada que ver con la regeneración, tal vez todo lo contrario; es sangre nueva para una dinastía decrépita.

    Nos traen a la Cámara la abdicación con la Transición acabada. Se ha agotado un modelo que ustedes, los banqueros y los grandes empresarios quieren perpetuar con la apariencia de cambiar todo para que nada cambie. Sin querer ser pretencioso ni arrogarme la representación de tanta gente que renunció a tantos sueños y tantas convicciones en la Transición, hasta aceptar un monarca designado inicialmente por el dictador, hoy me siento orgulloso de traer modestamente la voz de mucha gente que dio lo mejor de su vida, que dio la vida, que marchó al exilio, como ayer nos recordaba el presidente de México, porque soñaron con una república democrática.

    Precisamente por esa historia y por todas esas renuncias en la Transición para que la democracia saliera adelante, tenemos ahora toda la legitimidad del mundo para exigir que se convoque un referéndum para que el pueblo decida su destino; un destino que se está escribiendo con el sufrimiento de mucha gente. Porque esta Cámara ha tomado demasiadas decisiones que no tienen nada que ver con lo que quiere y necesita nuestro pueblo. Por eso se ha abierto un abismo entre una gran parte de la ciudadanía y las instituciones democráticas.

    Los partidos que han sustentado la monarquía han roto el pacto constitucional de 1978. Los derechos pactados en la Transición, incorporados en la Carta Magna, se violan masivamente un día sí y otro también. La lealtad que se proclama a la Constitución española se demuestra no modificándola, sino cumpliendo los derechos sociales, laborales y civiles consagrados en la propia Constitución. Se desahucia, señorías, a la gente sin piedad de sus casas. El derecho al trabajo se sustituye por el exilio laboral de miles de jóvenes. La seguridad de tener una pensión futura se aleja cada vez más de más gente. La ayuda a los desempleados se recorta sin contemplaciones. Crece como nunca la desigualdad social. La corrupción se generaliza y llega a las propias instituciones del Estado, incluida la Familia Real. El conflicto territorial se agudiza y no se resuelve.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  28. (continuación)
    El deterioro de los partidos dinásticos se ha manifestado en las últimas Elecciones Europeas y la monarquía llega hoy con el mayor índice de desprestigio desde la Transición democrática. En estas condiciones, señorías, el debate de hoy es sobre si queremos profundizar y aumentar la democracia en España o si, por el contrario, queremos continuar con este sistema, a veces despótico, en el que unos pocos, y algunas veces fuera de las propias instituciones, han tomado y toman decisiones que hacen daño a la vida diaria de millones de personas.

    Es la hora de la ‘Democracia’ con mayúsculas, porque cuando en las calles se reclama más democracia no se puede pretender perpetuar un sistema que impide al pueblo que pueda decidir sobre su futuro, sobre algo tan fundamental como la forma de Estado. Dicen el bipartidismo y la monarquía que dejar que hable el pueblo es negativo para la estabilidad, pero nos hacemos una pregunta: ¿estabilidad para quién? Entérense de que el pueblo español ya está en una situación de inestabilidad, de emergencia social. Con seis millones de parados, con decenas de miles de familias perdiendo sus casas y con otras decenas de miles de familias amenazadas por el hambre y la desesperanza no cabe hablar de estabilidad. ¿Estabilidad para quién? ¿Para las grandes empresas y las grandes fortunas, que se han enriquecido con la gestión bipartidista de esta crisis? ¿Estabilidad para la Bolsa y el Ibex 35? Ellos no son soberanos. La soberanía reside exactamente en el pueblo español.

    Señorías, la estabilidad es acabar con las desigualdades, con el paro, con la corrupción que carcome nuestras instituciones. La estabilidad está en alumbrar un nuevo sistema político y social; la estabilidad es la democracia con mayúsculas y me atrevo a decir hoy aquí con orgullo que la estabilidad, por qué no, es la república. ¿Por qué no quieren ustedes que el pueblo exprese libremente su opinión? ¿Qué miedo tienen a cumplir lo que dice la Constitución española, esa que siempre tienen en la boca los más patriotas del país, pero que tampoco se preocupan de hacerla cumplir cuando hablamos de derechos como el del trabajo o la vivienda? Para eso hay menos prisas. Reducir el paro y frenar los desahucios no está entre las prioridades de este sistema. Eso lo sabe toda la ciudadanía.

    Eso sí, cuando se trata de reformar la Constitución, tan sagrada para unas cosas, no hay ningún problema en hacerlo en dos tardes para asegurar a los bancos y a los mercados que no se preocupen, que tendrán su dinero pase lo que pase. Aunque aumente la pobreza y el deterioro social, ellos siempre tendrán el dinero a punto, tal y como se hizo cuando se reformó el artículo 135 de la Constitución española.

    La Izquierda Plural no está planteando que nuestra vocación republicana se extienda de manera inmediata a toda la sociedad y al resto de partidos políticos, claro que no. Lo que estamos exigiendo ahora mismo tiene que ver con el concepto profundo de lo que es la democracia. Simplemente queremos que se convoque un referéndum y que se pregunte al pueblo español qué quiere en estos momentos cruciales de nuestra historia.

    El 70% de los ciudadanos y ciudadanas de este país no ha votado la Constitución. Que los ciudadanos y ciudadanas de este país decidan libre y conscientemente cuál debe ser su futuro. Hablamos, pues, hoy de monarquía o república, pero sobre todo hablamos de monarquía o democracia, el derecho de sangre o la urna, que el pueblo pueda votar con libertad en referéndum, independientemente de los sentimientos, el pensamiento, la ideología que tengamos cada uno y cada una en nuestro país. La república es una forma de Estado, independientemente de lo que cada uno pensemos, pero queremos que la democracia llegue y que lo haga por la vía de la urna en la elección de la Jefatura del Estado.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  29. (continuación)
    No encontramos ninguna justificación para que se impida a los españoles expresar su opinión y su criterio sobre este punto y, para ello, ni siquiera es necesario reformar la Constitución. No sería el primer referéndum que se hace. Recordarán el realizado sobre la permanencia en la OTAN, en 1986, o el más reciente sobre la Constitución europea, en febrero de 2004. Para eso está el artículo 92 de la Carta Magna, que también dice literalmente que las decisiones políticas de especial trascendencia -esta debe ser una decisión política de especial trascendencia, ¿sí o no?- podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos si se quiere; o sea que sí se puede, pero no se quiere.

    En la primera reunión que tuve con el Rey en el mes de agosto de 2009 le planteé por qué no promovía un referéndum para que su hijo tuviera la legitimidad directa del pueblo en las urnas, si es que el pueblo decidía y optaba por la monarquía. Se ha podido hacer y promover el referéndum; no se ha querido, porque se ha decidido que lo que se acordó en 1978 tiene que ser definitivo y para siempre. ¿Eso por qué? ¿Por qué tiene que ser definitivo y para siempre?

    Señorías, en mi grupo pensamos que no se puede esperar más, que no se puede negar al pueblo español su derecho a decidir qué forma de Estado quiere. No se le puede silenciar amparándose en cuestiones que ya pertenecen al pasado. Estamos convencidos de que la democracia no puede reducirse a votar cada cuatro años y de que el hecho de depositar el voto en una urna no da patente de corso a ningún gobierno, a ninguno, para hacer lo que le venga en gana y, sobre todo, lo contrario a lo que se promete.

    Las últimas Elecciones Europeas han dejado claro que los ciudadanos y ciudadanas de este país han cambiado de opinión. Muchos ciudadanos y ciudadanas han cambiado de opinión y han dicho que están hartos de este sistema bipartidista que ha servido de pilar fundamental para esta monarquía. Han dicho que están cansados de un sistema institucional golpeado por la corrupción a todos los niveles, en el que unos pocos han sido los más beneficiados a costa de todos los demás; una corrupción de la que la propia monarquía no se ha escapado. Los ciudadanos han dicho que nuestro país necesita una nueva hoja de ruta, porque la anterior solo puede conducir a más paro, precariedad, corrupción e impunidad.

    El pasado 25 de mayo la sociedad española dio un giro histórico ante el que nadie puede permanecer inerte. Pensamos que es el momento de traducir ese giro en la apertura de un nuevo proceso constituyente que abra el debate también hacia un nuevo proyecto de país. Espero que estén de acuerdo conmigo en que decidir sobre la forma de Estado es una decisión política de especial trascendencia y que sería mucho más democrático consultar al pueblo español sobre este punto que no hacerlo. Eso, ni más ni menos, es lo que estamos pidiendo: que se convoque un referéndum para que la sociedad española se pronuncie y que nuestro país, independientemente del resultado, suba un peldaño más en la escala democrática.

    Si tan seguros están de lo que piensan los ciudadanos, ¡déjenles expresar su opinión en un referéndum! De lo contrario, lo único que seguirán demostrando ustedes es que tienen una visión paternalista de la democracia, una indolencia y un desprecio absoluto por el pueblo español. Si deciden, como es previsible, continuar dando soporte a una institución anacrónica y radicalmente injusta, allá ustedes, pero mucha gente, cada vez más, seguirá defendiendo que no somos súbditos ni de primera, ni de segunda, ni de tercera; que somos ciudadanos y ciudadanas libres también para elegir directamente al jefe del Estado, al jefe de nuestro Estado.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  30. (continuación)
    Estén seguros de que el pueblo español les hará pagar en el futuro esa decisión que hoy van a tomar. No falta mucho para que las urnas vuelvan a hablar. Entonces ni ustedes ni nadie podrán amparar los deseos y las ganas de la sociedad española de decir alto y claro qué es lo que quieren para este país. Las elecciones volverán a ser un plebiscito en el que este sistema será puesto a prueba.

    Concluyo, señor presidente. Señorías, empecemos a regenerar la democracia con la elección por el pueblo de la más alta institución del Estado, porque el pueblo es el único soberano. No cierren una herida que está infectada. Esta democracia tiene demasiados males, no le sumen más. Recuerden que, como decía un determinado político estadounidense, ‘todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia’. Nuestro voto va a ser ‘NO’ porque exigimos más democracia.


    ResponderEliminar
  31. La escandalosa fortuna acumulada por Juan Carlos
    by el comunista


    Medios como The New York Times y la NBC han recogido datos sobre el patrimonio acumulado por el monarca.

    Esta semana se hará efectivo el relevo en el trono español. Juan Carlos abdica después de treinta y nueve años en los que ha acumulado una gran fortuna, difícil de calcula por la opacidad con que ha actuado siempre la casa real española. Sólo desde 2011 se publican las cuentas, pero sin incluir aspectos relacionados con la corona como los viajes, la seguridad, los vehículos oficiales y muchas otras partidas relacionadas con ministerios como Defensa, Interior, Economía, Asuntos Exteriores ... Y todo ello tampoco incluiría los beneficios que el rey español haya podido hacer como mediador en la negociación de contratos millonarios.

    Hace dos años el diario The New York Times dedicó un reportaje a hablar de la fortuna del rey, con unos datos que raramente ha publicado la prensa española. 'Contrariamente a otros monarcas europeos, Juan Carlos accedió al trono tras la muerte del dictador Francisco Franco en 1975 sin tener nada, y se ha esforzado en generar su propia fortuna más allá del presupuesto anual de 8,3 millones de euros ', decía.

    Pero iba más allá: El rey es ampliamente valorado en círculos de negocios para actuar como negociador y embajador económico para su país, pero sigue siendo un secreto cómo ha conseguido su riqueza personal.

    La riqueza de la familia real española ha sido calculada en unos 2.300 millones de dólares [1.700 millones de euros].
    Un ejemplo visible de este papel de Juan Carlos quedó en evidencia a raíz del incidente en Botswana cuando participaba en un safari. Aquel viaje fue organizado por el magnate sirio de la construcción Mohamed Eyad Kayali. 'Ambos amigos trabajaron juntos en un contrato de 9,9 millones de dólares por un tren-bala que el monarca ayudó a negociar por un consorcio español en Arabia Saudí.'

    El diario abría el interrogante de cuánto dinero recibía Juan Carlos en comisiones por haber jugado papeles como este. Los datos sobre la fortuna acumulada por Juan Carlos salen de un estudio del que habla el New York Times del profesor de finanzas said Herman Matthijs, de la Universidad Gante, que analizaba el gasto de la realeza en Europa.

    'Supongo que como mínimo [Juan Carlos] es un millonario, pero la cuestión es si es un mil millonario, cuál es su riqueza real', decía Matthijs. raíz del anuncio de abdicación de Juan Carlos, hace dos semanas , la cadena estadounidense NBC News recuperó en un reportaje esta cifra que hacía pública el New York Times. 'Se calcula que la riqueza del rey podría superar los dos mil millones de euros, una enorme cantidad de dinero para un país que ha sido uno de los más castigados de Europa por la crisis financiera', explicaba.

    Más datos. La de la revista Eurobusiness, que en 2003 publicó un ranking en el que situaba Juan Carlos como uno de los europeos más ricos, concretamente en la posición 112, con un patrimonio de 1.700 millones de euros.


    vilaweb

    ResponderEliminar
  32. Las 11 razones de Izquierda Plural para no acudir a la proclamación del rey Felipe VI

    El Grupo de la Izquierda Plural en el Congreso de Diputados, en el día de la víspera de la proclamación del príncipe Felipe, motivada por la abdicación del rey Juan Carlos I el pasado 2 de junio y ratificada por los partidos que dan soporte a la Institución Monárquica en sesión Plenaria, celebrada en el Parlamento el 11 de Junio, hace pública la siguiente DECLARACIÓN:
    CONSIDERANDO que el artículo 1 de la Constitución Española establece “que la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado”, con la sucesión se impide el ejercicio de tal soberanía al traspasar de padre a hijo la Jefatura del Estado sin consulta al soberano.
    CONSIDERANDO que la elección por derecho de sangre es propia de otros siglos de nuestra historia, en los que la dinastía Borbón limitó, cuando no imposibilitó directamente, el gobierno democrático de un pueblo que, en dos ocasiones, la destronó para ser el único dueño de su destino.
    CONSIDERANDO que el único y verdadero heredero de la Jefatura del Estado ha de ser el pueblo y que no se le da la palabra, no seremos cómplices del hurto que se realiza.
    CONSIDERANDO que la legalidad solo es legítima cuando hay un reconocimiento y aceptación de la norma, que hace innecesario el uso del poder para imponer su cumplimiento, como cuando todos los poderes emanan del pueblo.
    CONSIDERANDO que la legitimidad se gana en las urnas y que la monarquía carece de legitimidad de origen; al constituirse en pie forzado de la transición, y cuya legitimidad de ejercicio se ha visto empañada por la corrupción, la opacidad y la obstrucción a la Justicia.
    CONSIDERANDO que cuando la calle reclama más democracia, la mayoría del Congreso se muestra ciega y sorda, que se rodea el Parlamento de policía en lugar de combatir la desigualdad que incrementa la crisis de la democracia y se impide votar al pueblo como ciudadanos libres para ser soberanos frente a los mercados.
    CONSIDERANDO que la negación a que las convicciones republicanas puedan expresarse en un referéndum, encierra la intención de ocultar la realidad de que la propuesta republicana aparece como una salida ilusionante que ampare y profundice los derechos de sus ciudadanos a una vida digna.
    CONSIDERANDO que la Constitución consagra el derecho de todos los ciudadanos a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, sin embargo, contradictoriamente con el espíritu constitucional, la Jefatura del Estado queda reservada para los miembros de una familia francesa impuesta por las armas en 1707-1714.
    CONSIDERANDO que la figura del Jefe del Estado jamás puede estar exenta de responsabilidad por el cargo que ostenta y que, siendo la más alta institución del Estado, no puede permanecer bajo privilegios de inviolabilidad e irresponsabilidad y su extensión como aforamiento a la familia real.
    CONSIDERANDO que la monarquía vulnera el principio de igualdad por razón de nacimiento y, además, nos priva del derecho a que algún día el resto de ciudadanos y ciudadanas puedan llegar a ocupar la Jefatura del Estado sin discriminación por razón de sexo.
    CONSIDERANDO la crisis de régimen que vive nuestro país y que el pueblo reclama decidir sobre su futuro, la abdicación del rey exige un debate a fondo sobre la monarquía. Porque decidir entre monarquía o república significa decidir entre monarquía y democracia, entre impedir que el pueblo hable con celebraciones propias de la Edad Media o atreverse a darle la voz.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  33. (continuación):
    Por todas esas consideraciones y otras más no recogidas en el cuerpo de esta declaración, los diputados del Grupo de la Izquierda Plural, manifestamos:
    1. Que no participaremos en el acto de proclamación de Felipe VI por coherencia con la defensa del referéndum y por nuestra exigencia de una democracia real en la elección de todos los cargos del Estado.
    2. Que continuaremos trabajando para conseguir la celebración de un REFERÉNDUM para que sea el pueblo quien decida la forma de Estado con la que quiere gobernarse.
    3. Que seguiremos defendiendo los principios y valores republicanos, avanzando hacia un proceso constituyente en una democracia plena que sea garante del cumplimiento de los derechos recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos como derechos fundamentales de ciudadanía.
    En Madrid, a 18 de junio de 2014.
    Por el Grupo de la Izquierda Plural.

    ResponderEliminar
  34. El Estado de #Israel está devastando #Gaza mientras la Liga Árabe y la ONU siguen mirando hacia otro lado.

    @agarzon
    Este DURÍSIMO vídeo no es un documental: es el campo de exterminio que es hoy Gaza. ¡Israel Criminal!
    https://www.youtube.com/watch?v=ZoMFk82UY30&feature=youtu.be



    Del modelo Auschwitz al modelo Gaza
    by el comunista
    Por Raúl Zibechi*

    En poco menos de una semana Israel desencadenó sobre la Franja de Gaza una lluvia de bombas que han matado ya a más de 200 personas, 80 por ciento de ellas civiles y una quinta parte niños.

    La excusa para los ataques son los misilazos que del otro lado lanzan los milicianos de Hamas sobre Israel, que acaban de causar la primera víctima mortal en Israel. Pero la disparidad no es sólo en cuanto a víctimas: Gaza es un menguado territorio de poco más de 350 quilómetros cuadrados que vive bajo el acoso sistemático de la potencia militar de la zona. Cada tanto, sobre su millón y medio de habitantes caen las bombas, según una repetida lógica de larga data, ante la indiferencia de las potencias occidentales, que por menos de eso ya estarían preparando una “intervención militar humanitaria” para frenar al agresor.

    Al final de la Segunda Guerra Mundial, señala el filósofo español Santiago Alba Rico, se produjeron en Europa varios acontecimientos que marcaron la historia posterior. El primero, dice, es que durante los procesos de Nuremberg se registra el rechazo del abominable “modelo Auschwitz”, signado por “la deshumanización y exterminio horizontal del otro”; pero antes la principal potencia vencedora, Estados Unidos, había impuesto “la legalización de facto de los bombardeos aéreos” sobre población civil.

    El “modelo Hiroshima” se vuelve entonces aceptable y “la deshumanización y exterminio vertical del otro se asume como rutinaria o como no penalizable” (1). El bombardeo a Dresde, semanas antes de la rendición de Alemania, en marzo de 1945, en el que las fuerzas aéreas estadounidense y británica provocaron la muerte de entre 25 y 35 mil personas, es considerado por Donald Bloxham, editor del Journal of Holocaust Education, como un “crimen de guerra”. Apenas derrotados los nazis, Francia bombardeaba Argelia y Siria, provocando masacres sin que los capitostes del nuevo orden mundial emitieran la menor protesta.

    Los bombardeos aéreos desde entonces han sido cosa común, incluyendo el horror de Vietnam. “Ahora mismo los drones estadounidenses bombardean Pakistán o Yemen, los aviones de Bashar al Assad a su propio pueblo y los F-16 de Israel a los palestinos de Gaza. Todos esos bombardeos nos impresionan tanto como una tormenta de verano y, desde luego, mucho menos que una cuchillada en el metro”, remata Alba Rico.

    Si de Gaza se trata, los ataques aéreos contra ese territorio palestino tienen una larga historia, con su secuela de miles de muertos, entre ellos cientos de niños, que representan entre el 25 y el 30 por ciento de las víctimas.

    El periodista y analista británico Robert Fisk, especialista en los conflictos de Oriente Medio, reproduce en una columna que publicó esta semana en el diario The Independent de Londres un diálogo a propósito de los bombardeos de 2008 que mataron a más de 1.400 palestinos: “‘¿Y si Dublín fuera atacada con cohetes?’, preguntó entonces el embajador israelí. Pero en la década de 1970 la ciudad británica de Crossmaglen, en Irlanda del Norte, fue atacada con cohetes por la república de Irlanda, y sin embargo la Real Fuerza Aérea no bombardeó Dublín en venganza ni mató mujeres y niños irlandeses”.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  35. (continuación)
    El periodista israelí Gideon Levy insiste en que para Israel no se trata de combatir el terrorismo sino de matar árabes: “Desde la primera guerra del Líbano, hace más de 30 años, matar a los árabes se convirtió en el principal medio de la estrategia israelí.

    El ejército israelí ya no pelea contra otros ejércitos, el objetivo principal es la población civil” (Haaretz, domingo 13). Prueba de ello es la utilización de armas prohibidas en los bombardeos. “Doctores y personal médico han encontrado en los cuerpos de fallecidos o heridos restos de armas de destrucción masiva ilegales para el derecho internacional”, aseguran médicos desde el hospital Shifa, de Gaza.

    El cardiólogo noruego Erik Fosse, que lleva años trabajando en la Franja, dijo a la prensa que Israel estaría empleando armas que provocan cáncer. “Los médicos apuntan que podría tratarse de los denominados explosivos de metal inerte denso (dime, por su sigla en inglés), un arma de tipo experimental cuyo radio de acción es relativamente pequeño, pero cuya explosión resulta extremadamente potente” (Russia Today, lunes 13).

    En contra de lo que asegura la propaganda israelí, los bombardeos no son una respuesta a los ataques de Hamas sino un cálculo político para bloquear cambios en la región, una obsesión del establishment de ese país: impedir la reconciliación entre Hamas y Fatah y evitar la toma de distancia de la Unión Europea respecto de Estados Unidos. Para cumplir sus objetivos políticos, los dirigentes israelíes no dudan en perpetrar masacres cada vez que lo consideran oportuno.

    Al hacerlo revelan un estilo “claramente fascista”, apunta el israelí Uri Avnery. Avnery es una de las personalidades israelíes más destacadas. A sus 90 años no pronuncia la palabra “fascista” a la ligera, menos aun tratándose de un judío. Repasando una realidad que le duele, llega al fondo del problema: al revés de lo que debería ser, su país es “un ejército dotado de Estado”, dice.


    Nota

    1. (1) Alba Rico no lo menciona, pero antes de la Segunda Guerra Mundial –probablemente como ensayo para el futuro–, durante la guerra civil española, la aviación nazi había lanzado operaciones de “exterminio vertical” de población civil en zonas resistentes del País Vasco, como en Guernica.

    - Raúl Zibechi, periodista uruguayo, escribe en Brecha y La Jornada y es colaborador de ALAI.

    Documentos Relacionados:

    El tormento de Gaza y los crímenes de Israel son nuestra responsabilidad - Chomsky Noam [2014-07-17]
    Gaza - Galeano Eduardo [2014-07-15]

    alainet.org

    EXCELENTE ARTÍCULO DE EDUARDO GALEANO
    Excelente artículo de Eduardo Galeano sobre GAZA

    Palestina.Cartel de NOAZ.

    GAZA

    Por Eduardo Galeano

    Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.

    Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.
    (continúa)

    ResponderEliminar
  36. (continuación):
    Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelí usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la
    madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.

    Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa. No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

    Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la
    tortura de prisioneros. ¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

    El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.
    Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.
    Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

    La llamada comunidad internacional, ¿existe?

    ¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?
    Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.
    Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.
    La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.



    Fuente: http://contraindicaciones.net/2012/11/gaza-eduardo-galeano.html


    ResponderEliminar
  37. Muy buen articulo y completo de Eduardo Galeano.

    Setenta y cuatro personalidades públicas entre las que están siete Premios Nobel de la Paz a través de una carta abierta publicada en el diario británico “The Guardian” , han pedido a los países del mundo que apliquen el embargo internacional a las armas de Israel por sus “crímenes de guerra” en la Franja de Gaza .

    Es una situación de rabia contenida al no comprender por qué tanta maldad en el ser humano y que ,mientras el terrorismo persista , no habrá paz sin comprender que el odio no engendra más que odio.

    Se pensaba que la vivencia de cercanía, amistad y diálogo, que tuvieron este junio último en el Vaticano : el Papa Francisco, Netanyahu y Mahmud Abbas, iba a ser el comienzo de un modo de ser distinto, de un trato más respetuoso y más sincero , pero no ha sido posible .

    Pidamos ,todas las personas de buena voluntad, para que estos dos grandes pueblos y de culturas distintas vivan en paz.

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. Mérida, 23 de julio de 2014
    Ataque de Israel a Palestina
    IU pide al gobierno extremeño que esté “al lado de las víctimas” de Gaza y rompa relaciones económicas y políticas con Israel

    El diputado de Izquierda Unida, Víctor Casco, ha presentado hoy en rueda de prensa las iniciativas que IU ha llevado a la Asamblea de Extremadura a favor de Palestina. Casco ha estado acompañado de la activista extremeña del colectivo Unadikun, Sandra Palencia, que ha ejercido en varias ocasiones de escudo humano en Gaza y que está a la espera de un nuevo viaje a la zona.
    Víctor Casco ha recordado que IU está trabajando, junto al resto de grupos parlamentarios, en una declaración institucional para que “la Asamblea condenase la agresión israelí en Gaza, los crímenes contra la humanidad que viene perpetrando desde hace quince días” y para que “se obligara a la Junta de Extremadura a cancelar toda relación política o comercial con un Estado que está incumpliendo los derechos humanos y cometiendo un genocidio en una tierra ocupada como es Gaza”. “Aunque seguimos negociando”, ha dicho Casco, “todo hace prever que al final no lleguemos a ese consenso” por la negativa del PP.
    Además de esta declaración institucional, IU ha promovido, como ha detallado su diputado, una pregunta en el Pleno de este jueves al gobierno regional sobre si rescindirá los acuerdos que Extremadura mantiene con Israel en señal de protesta por su actuación en los territorios ocupados en Gaza.
    Víctor Casco ha adelantado que IU ha registrado una iniciativa para que “la Junta cancele esos acuerdos con Israel, para que defienda el derecho del pueblo palestino a tener un Estado, a vivir con dignidad, para que se defienda el fin de la ocupación israelí en Gaza, el fin de las colonias ilegales en claro incumplimiento de los acuerdos de Oslo y para que la Comunidad Autónoma de Extremadura se hermane con el pueblo que sufre de Gaza”. Por los plazos en la tramitación parlamentaria, esta iniciativa no podrá ser debatida en la Asamblea hasta septiembre, cuando comience un nuevo periodo de sesiones.
    Casco ha recordado que este último ataque israelí a Gaza se ha cobrado ya la vida de más de 600 personas, 161 niños, más de 3.000 heridos y que Israel bombardea “hospitales, escuelas, ambulancias” ante la “comprensión e indiferencia de la comunidad internacional” y se ha preguntado si esa “tolerancia” nos hace “colaboradores del genocidio en Gaza”.
    Por este motivo, Víctor Casco ha dicho que Izquierda Unida pide al gobierno extremeño que “no seamos colaboradores, no justifiquemos, que no nos pongamos al lado de los verdugos, en este caso de Israel, y que el pueblo extremeño y los diputados que los representan tienen que estar al lado de los palestinos, que son las víctimas en este caso”.
    Por su parte, Sandra Palencia ha leído parte del texto que el colectivo Unadikun ha hecho llegar a los grupos parlamentarios explicando los motivos por los que la Asamblea debe aprobar la declaración institucional de condena a Israel y romper las relaciones económicas y políticas que mantiene con él.
    Palencia, que conoce de primera mano la situación de Gaza como activista que arriesga su vida como escudo humano para proteger a la población civil palestina, ha hablado de que Israel comete “crímenes de guerra” en Gaza y Cisjordania, así como ha defendido que “un pueblo bajo ocupación extranjera tiene derecho a resistirse”, tal y como reconoce la ONU, en alusión a los ataques palestinos sobre las tropas israelíes.

    (continúa)

    ResponderEliminar
  39. (continuación):

    La activista extremeña ha lamentado que “la Unión Europa, mañana mismo, va a lanzar un paquete de sanciones muy duras contra Rusia” por el derribo de un avión de Malaysia Airlines en el este de Ucrania, “sin embargo, todavía estamos esperando que la UE o los diferentes actores de la comunidad internacional establezcan algún tipo de sanción contra los crímenes de guerra” de Israel.
    Sandra Palencia ha explicado que “los hospitales están saturados y el personal médico está exhausto” y cómo miembros del colectivo Unadikun se suben a las ambulancias para hacer de escudos humanos y “disuadir” al ejército israelí de que las ataque, desmintiendo así la propaganda de Israel que acusa a los “terroristas” de ocultarse en las ambulancias.
    Palencia ha llamado a la sociedad extremeña a movilizarse contra “estos crímenes de guerra” y ha anunciado una movilización prevista para hoy a las 21 horas frente al teatro romano de Mérida. “Israel dispara, la comunidad internacional calla, pero nuestro silencio también mata”, ha añadido la activista extremeña.


    ResponderEliminar
  40. IU , perdone, no sé dónde comentar la siguiente noticia que sale en el HOY de JARAÍZ DE LA VERA digital :

    El pleno decide mañana si el municipio se integra en las rutas europeas de Carlos V
    Su adhesión implica poder beneficiarse de los proyectos culturales y de desarrollo que se van a presentar al Consejo de Europa

    Bueno, si se trata de adherirse "a las rutas europeas del Emperador Carlos V, así como a los proyectos que la citada red va a presentar al Consejo de Europa para beneficiarse de ayudas encaminadas a la promoción y realización de iniciativas culturales y de desarrollo de las ciudades y pueblos incluidos en las rutas carolingias" no me parece mal cuando ese beneficio redunde en beneficio del pueblo .
    Otra cosa es que se nos engañe (mientras no demuestren documentalmente) que el Emperador que estaba de vuelta de todo , cansado y enfermo se fuera a pasear por Jaraíz , ya se hubieran encargado nuestros antepasados de contárnoslo y señalar dónde y cuándo ; la verdad que no todo es valido y menos cuando se tratara de falsear la historia.
    No dudo que de pleno derecho formen parte varias localidades veratas y que pertenezcan a la Mancomunidad de la Vera como pueden ser : Jarandilla, Aldeanueva y Cuacos ,por donde lógicamente no sólo estuvo (en Jarandilla) sino que pasó con su séquito .
    Pero si se puede conseguir formar parte de las rutas europeas ¡estupendo! , pero ¡por favor! sin falsear la historia queriendo demostrar que estuvo ahí , es lo que no sería ni didáctico ni ético.

    Saludos

    ResponderEliminar
  41. Alberto Garzón considera fundamental un ambicioso proceso de confluencia de la izquierda
    by el comunista


    El diputado y responsable de Proceso Constituyente y Convergencia de IU, Alberto Garzón, cree que los datos del último barómetro del CIS son "muy positivos" porque reflejan un alto apoyo ciudadano a las formaciones que se sitúan a la izquierda del PSOE, ante lo que considera fundamental un "ambicioso"proceso de "confluencia" que su formación aborde con "generosidad e inteligencia".
    "Nunca antes se había visto un porcentaje superior al 20 por ciento de aquellas fuerzas rupturistas y que buscan un nuevo proyecto de sociedad", ha celebrado en declaraciones a la Cadena Ser, recogidas por Europa Press, señalando esta situación como el momento oportuno para presentar un proyecto"transformador" del país.
    Y según ha asegurado, no le preocupa que Podemos desbanque a Izquierda Unida como tercera fuerza en estimación de voto, ya que a su juicio lo importante es que ambas ocupan el mismo espectro político. "Los que nos dedicamos a la política por vocación tenemos la intención de transformar la sociedad y concebimos las formaciones políticas como instrumentos", ha explicado.
    Y así, a la "alegría" del resultado obtenido por IU, dice que hay que sumar la de otras fuerzas que tienen "el mismo proyecto político", entre ellas Podemos, para aumentar la posibilidad de cambiar el país. "Las encuestas no hay que verlas como si fuera una clasificación de fútbol donde cada uno se disputa una posición, sino en términos de política, proyecto y programa", ha sostenido.
    Garzón ha reconocido que este proyecto es "muy ambicioso" y no está "exento de dificultades", pero cree que siendo "inteligentes" se pueden seguir captando electores que ahora optan por la abstención para"transformar el país de forma que nunca se ha hecho".
    IU COMO PARTICIPANTE, NO COMO LÍDER
    Además, ha asegurado que en IU no existe "ninguna intención" de liderar ese proceso sino de participar en él aportando su experiencia, con independencia del número de votos de cada formación que reflejen las encuestas.
    Para Garzón, el objetivo es la formación de un "frente amplio" en el que puedan encontrarse todas las fuerzas de izquierdas "sin que nadie las lidere". "Sumar fuerzas sin pensar en cuestiones propias de otra forma de entender la política como quien lidera el proceso", ha aventurado.
    El diputado de IU cree que este proceso se puede empezar a construir en las elecciones autonómicas y municipales del próximo año, cuando incluso, siendo "inteligentes y audaces", considera que se puede llegar a lograr el 'sorpasso' al bipartidismo en grandes ciudades. "Pero para eso hay que ser generosos e inteligentes", ha insistido.
    Garzón no cree que el PSOE vaya a recuperarse electoralmente con la llegada de Pedro Sánchez a la Secretaría General, ya que a su juicio los socialistas tienen un problema de "proyecto político" que no se soluciona con un "cambio de caras".

    ResponderEliminar
  42. 10 de agosto de 2014 23:00
    ALBERTO GARZÓN. Entrevista.
    “La Troika manda más que el Congreso”

    ¿Qué le abruma del capitalismo?
    Que lo que producimos, distribuimos y consumimos obedece a la lógica de la ganancia.

    ¿Cómo tendría que ser?
    Los sistemas del llamado socialismo real creyeron que todo se podía resolver cambiando las bases materiales de la sociedad, anulando el principio de ganancia. Olvidaron los principios de la Ilustración, el Estado de Derecho. Se descontroló todo.

    ¿Qué pasa cuando se descontrola todo?
    Que una pequeña oligarquía puede hacerse con el control de un país y confundir sus deseos con los deseos de la gente.

    Venezuela es un país socialista. ¿Qué modelo es?
    No es un modelo exitoso aquel en el que la gente pasa hambre. En todos los modelos se pasa hambre: EE UU, 40 millones de pobres, en España aumenta la pobreza.

    ¿Cómo explicaría lo que quiere para esta sociedad?
    Dejar que la gente decida. Impuestos a los que más tienen, ocupar las casas vacías para los que no tienen casa, luchar contra el hambre y la miseria.Que haya revocatorios para echar a los que lo hacen mal.

    ¿A quién echaría de IU?
    ¡Ja, ja, ja! Al que no trabaje. No soy corporativista, podría echar a mucha gente. Echamos a Moral Santín, por ejemplo, consejero de Bankia. Tarde, pero se le echó. Y ahora ha salido Willi Meyer, por su voluntad, en cuanto se supo lo de la Sicav.

    Autor de un libro sobre la tercera república.
    “A la casa real se la llevará un tsunami”

    Dijo que el Parlamento es un atril devaluado. ¿Es mejor cuando habla usted?
    No; el atril es el reflejo del propio Congreso. Hemos llegado a votar durante dos horas y media si se pita o no se pita en un estadio de fútbol. Y cuando hemos debido debatir sobre cuestiones claves de la vida cotidiana se nos dice que esas decisiones las toma la Troika.

    ¿Y qué hacemos, nos vamos de Europa?
    No, pero habrá que apostar por otra Unión Europea. Los valores con los que se construyó, solidaridad y fraternidad, están totalmente devaluados.

    Se tiene la sensación de que los partidos son sectas. ¿Cómo se siente en el suyo?
    Es un partido político y un movimiento social. Por eso llegué a diputado, sin tener cargo. Tenemos que ser más movimiento social y menos partido. Es uno de mis propósitos en mi nueva función.

    Eso lo acerca a Podemos.
    Podemos es un síntoma de la sociedad; tiene una referencia indiscutible en Pablo Iglesias. En Izquierda Unida tenemos un liderazgo colectivo. Somos muy diferentes.

    ¿Le gusta Podemos?
    Es un síntoma positivo de la sociedad. Hay una descomposición del Estado, un incremento de la miseria. Está agotado el sistema político del 78. Podemos es la canalización de gran parte de ese sentimiento. Otra parte, nosotros.

    ¿Se ve dentro de Podemos?
    No, eso sí que no, absolutamente no. Creo que el instrumento más sutil para transformar la sociedad y el país es IU. Tenemos historia: la del PCE, la de la resistencia al franquismo, la de los movimientos democráticos, organización, cuadros... No veo en ningún momento esa circunstancia en Podemos.

    Dijo que Felipe VI será El Breve.
    Lo mismo dijo Carrillo de Juan Carlos I... Él se equivocó, lo mío está claro. El pacto del 78 está agotado. Las elecciones han sido un terremoto, después viene el tsunami que se puede llevar por delante a la Casa Real...

    ¿Se apuesta algo concreto a que acierta y no yerra como Santiago Carrillo?
    Me apuesto un espeto en el Rincón de la Victoria a que en 2018 la Monarquía ya no está aquí.


    “La Troika manda más que el Congreso”
    politica.elpais.com

    Alberto Garzón Espinosa. Diputado de 28 años, se considera el porvenir de su partido. Economista, se hizo comunista para luchar...

    ResponderEliminar




  43. Os dejo aquí el enlace a un vídeo de entrevista a Rafael Correa, porque pienso que a muchos les va a encantar, porque les gustaría que en España tuviéramos un gobierno como el que él preside en Ecuador, que trabaja intensamente por la recuperación económica, natural, de soberanía de su país, con la base de la economía tiene que estar al servicio de las personas, y no las personas al servicio de los mercados, como ocurre en España, así como en los países de la UE, con los gobiernos actuales.
    Para todos los que estén de acuerdo con ese modelo de país,
    ¡vamos a trabajar por conseguirlo. Sí se puede!

    http://elcomunista.net/2014/08/08/entrevista-del-presidente-rafael-correa-en-canal-capital-de-colombia-video/



    Maricarmen

    ResponderEliminar
  44. Interesante entrevista para saber el pensamiento y gobierno de este presidente , que junto con el presidente de Uruguay José Mujica y el anterior de Brasil Lula Silva forman (para mi) un trío que ha sabido dar la vuelta a sus países luchando por su pueblo y los más débiles y necesitados , apartando las oligarquías y las dictaduras que con anterioridad imperaban .

    Correa se le ve una persona cultivada, preparada y con amor a su país y las ideas muy claras de solidaridad ,como cuando no invitaron a Cuba a la Cumbre de las Américas y él se negó a asistir comprendiendo que Cuba pertenece a América y tuvo el valor de posicionarse porque "Si no va Cuba , no va Ecuador" y no asistió a la Cumbre ...¡ Admirable !

    Nota : Ya se acaban hoy los toros , he visto fotos en "Amigos de Jaraíz" del primer día `por la mañana (que se supone la gente estaba ansiosa de toros) y ...la plaza medio vacía o si prefieren medio llena ; lo que me confirma y refuerza mi propuesta que el de la mañana deben quitar por la poca asistencia y para evitar la "jartura" ...sustituyendo por alternativas lúdicas y culturales .

    Saludos

    ResponderEliminar
  45. Lecciones de democracia, y de Constitución por la que se rige un país democrático:


    Referendo 2004: El Pueblo venezolano comenzó un ejercicio inédito de democracia directa
    by el comunista


    Caracas, 15 Ago. AVN.- En el proceso comicial del 15 de agosto de 2004 el pueblo venezolano, además de lograr una victoria popular en respaldo al comandante Hugo Chávez para que continuara su mandato, activó lo que hasta entonces fue una herramienta inédita de participación: el Referendo Revocatorio, establecido en la Constitución Bolivariana, aprobada también en consulta popular el 15 de diciembre de 1999. De esta manera, ser Jefe de Estado, en Venezuela ahora cobraba otro significado, porque el Referendo más allá de ser una elección, expresa la evaluación constante de la población a sus autoridades.
    Tras una ardua organización popular y con el referente histórico de la Batalla de Santa Inés en 1859, la Revolución Bolivariana triunfó con 59% de los votos, es decir 5.800.629 electores dijeron NO a la revocación de Chávez, frente a 3.989.008 de personas que expresaron lo contrario. La participación en la jornada electoral fue de 69,92%.
    "Extraño dictador este Hugo Chávez. masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal", expresaría en un artículo el reconocido escritor uruguayo, Eduardo Galeano, respecto a la satanización de Chávez por parte de los grandes medios de comunicación, que lo acusaban de autoritario en contraste con la realidad de un Gobierno que promovió desde sus inicios la participación de la población.
    "Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario: ¿Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo?. Y ¿cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo?", agregaría Galeano, quien en su artículo titulado Extraño "dictador" este Hugo Chávez destaca que el ejemplo venezolano es una "tremenda inyección de vitaminas a la democracia".
    Pero en Venezuela, la Constitución no solo establece la posibilidad de revocar el mandato del Presidente o Presidenta, sino que el Referendo -de acuerdo al artículo 72- puede ser aplicado a "todos los cargos y magistraturas de elección popular", transcurrido ya la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o la funcionaria.
    De allí la importancia de las palabras del comandante Chávez, en la madrugada del 16 de agosto, frente a la multitud aglomerada en Miraflores ante el Balcón del Pueblo cuando dijo que en el Referendo en primer lugar había ganado la Constitución, como máxima ley garante de todos los derechos del pueblo, que en abril de 2002 había sido derogada por la oposición que ejecutó un golpe de Estado, derrotado 48 horas después por una rebelión cívico militar.
    "Es importante reconocer y decir que esta victoria de hoy es una victoria en primer lugar de la Constitución Bolivariana. ¡Qué viva la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela! ", dijo Chávez, quien además -junto al Pueblo- entre diciembre de 2002 y enero de 2003 enfrentó un paro y sabotaje dirigido por quienes manejaban la cúpula de la industria petrolera del país.
    Lejos de atacar a la oposición, el líder bolivariano resaltó también la participación de aquellos que votaron en contra de su continuidad en la presidencia "porque ellos tienen derecho a pensar distinto ".

    (continúa)

    ResponderEliminar
  46. (continuación):

    Mecanismo novedoso
    "Es un mecanismo novedoso, profundamente democrático que abre las puertas a un nuevo modelo democrático", exaltó Chávez aquella madrugada, explicando al pueblo que más allá del voto la Constitución promueve diversos instrumentos de participación.
    Es mandato de la Carta Magna, hecha letra viva en Revolución, que mediante la figura del Referendo también se consulten al pueblo las enmiendas constitucionales y hasta la aprobación de algunas leyes.
    Además en el artículo 70 se indica que "son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros".
    En definitiva, el "extraño" dictador Hugo Chávez, en trabajo conjunto con el pueblo, inyectó vitaminas a la democracia: las leyes deben servir al pueblo y en caso de que no sea así, se activa el Poder Constituyente, lo que llamaría el poeta: los poderes creadores del Pueblo.

    ResponderEliminar
  47. Para quien esté interesado han creado un grupo de "Quejas y Sugerencias para el bien de Jaraíz de la Vera" , creo que es interesante canalizar para que los políticos , en concreto IU, no se vea tan obligada a tocar las narices según la expresión del edil...

    Con el permiso de IU pongo el enlace y se lo cree oportuno lo publique

    https://www.facebook.com/groups/350222138460923/?fref=ts

    (hay que estar inscrito en Facebook para poderla ver y poder opinar)

    Saludos

    ResponderEliminar