27 de diciembre de 2011

PLENO EXTRAORDINARIO 28 DE DICIEMBRE

Mañana, día 28 de diciembre, a las 8 de la tarde, se celebra un pleno extraordinario en el que el gobierno va a proponer nuevos presupuestos municipales para 2012.


Hace unos días se nos entregó el borrador de este presupuesto, que debatimos en nuestra asamblea. Llegamos a la conclusión de que no estamos de acuerdo en tres puntos que le hemos pedido que modifique si quiere que se los aprobemos:



1.- Queremos que suprima la partida específica para Bolsa Social de empleo, pues consideramos que a los trabajadores de la Bolsa se les debe pagar de la misma partida que a cualquier otro trabajador temporal municipal.



2.- Queremos que se reduzca de 45.000 a 30.000 la partida destinada a toros, y que esas 15.000 de menos pasen a cultura.



3.- Queremos que la partida para cultura, que ahora está en 20.000 euros (que consideramos reducidísima) se vea aumentada, por lo menos en 15.000 euros.





A estas tres propuestas el Alcalde se ha negado radicalmente, por lo que, si no hay cambios,  votaremos en contra para la aprobación de sus presupuestos

25 comentarios:

  1. En cuanto a que haya una partida específica para la bolsa de empleo, y que ponga tanto empeño en mantenerla, creo que el Sr. Alcalde puede tener un motivo poderoso para no ceder, éste sería que sus planes son librarse de la obligación de contratar por la bolsa cuando el presupuesto asignado a ella, más bien limosna, se gaste. ¿Por qué si no tanta resistencia en pagar la bolsa de lo presupuestado para empleos eventuales que al fín es lo que son los trabajos para los que se contrata a través de la bolsa?

    Referente a lo que explicáis sobre los toros y la cultura, ¡qué decir! 45.000 eurs en toros que se gastarán en 4 días de feria, y 20.000 para todo un año de cultura. ¡Sin palabras!

    ResponderEliminar
  2. No teneis lo que hay que tener para votar en contra, y sino mañana veremos si tengo razón o no. Con daros unas migajas os tienen a su servicio, llamense pistas de skate para los dos niñatos que sabemos de que pié cojean sus papis, o para traer mas peliculas de titulos que solo podeis entender los intelectuales de nuevo cuño y de izquierda, o simplemente colocando durante unos meses a algunos o algunas. Mañana publicareis que se ha accedido a algunas de vuestras demandas las demas las retirais, porque ves que se puede negociar con el alcalde, y por eso os abustuvisteis. Tiempo al tiempo.

    ResponderEliminar
  3. skater no, la próxima película que se proyectará se titula "cinco metros cuadrados"... No lo entiendes, verdad prenda?
    No entiendo por qué escribes aquí si no eres nada constructivo. Cargas contra la cultura y contra la izquierda de una forma pedante. Ya me imagino el cine que a tí te gusta, pero ninguno de los dos gobiernos anteriores se han preocupado por ningún tipo de cine.
    Me gustaría que nos comentaras a la cara lo de intelectuales de nuevo cuño (qué bien te ha quedado), no porque me ofenda, si no porque me fastidian los cobardes, los que sujetan y azuzan a los perros de presa, los que multan detras de unas gafas, los que descalifican detras de un teclado...

    ResponderEliminar
  4. Ya hemos expresado que una de las razones por las que, por ahora, votaremos en contra de los presupuestos, es que se niegan a quitar la partida de 16.000 euros para pagar a los trabajadores de la Bolsa.
    Nuestro argumento para justificar quitarla es, simplemente, que los trabajadores municipales temporales tienen una partida concreta en el presupuesto, y los de la bolsa Social no son otra cosa que trabajadores temporales municipales.
    Van a realizar trabajos que, con Bolsa o sin ella, son trabajos necesarios, ocasionales permanentes, pero desempeñados de la misma forma tanto si el que trabaja es alguien salido de una Bolsa de empleo o de cualquier método de selección.
    Sin embargo el alcalde no lo ve así: para él esta Bolsa Social va a ser una lista de gente en extrema necesidad económica, a la que cuando vaya a suplicarle un empleo él se lo otorgará, poniéndole a hacer cualquier labor inventada para la ocasión. Estoy alarmada con esta forma de ver el asunto, pues creo que una cosa es la ayuda económica a alguien muy necesitado y otra la gestión del trabajo municipal; me niego a admitir que los trabajos del Ayuntamiento se dén, ni como limosnas, ni como regalos, ni como pagos de deudas, ni como gracia divina. Los trabajos se hacen a cambio de un salario, con los requisitos de condiciones dignas y rendimiento eficaz, según yo lo veo; y contratar con criterios no de necesidad de un trabajador sino de la conveniencia que la persona tenga de trabajo, no es propio de una entidad pública sino de una empresa privada, propietaria de un empresario que la gestiona a su modo.
    ¡Cuántas veces me habrá dicho el alcalde, indebidamente claro, que el Ayuntamiento no es una ONG, al pelear por que dejen de una vez de poner trabas a la Bolsa Social!
    NO sabéis cuánto hemos luchado por esta Bolsa Social, que no acaba de estar vigente, que tendría que estar dando trabajo, según los plazos legales, desde el 25 de septiembre. Todos los trabajos que se han ido dando, así como las renovaciones, de las categorías que cubre la Bolsa, podían haber salido de ella. Creemos que hoy día, con la crisis generalizada, es una obligación moral y social que los pocos empleos que pueda proporcionar el Ayuntamiento sean para las familias que más necesitan un salario.
    Hay que añadir también la tremenda incertidumbre que nos supone pensar qué ocurrirá cuando se acabe el dinero de la partida para la Bolsa. Si, como plantea el alcalde, son trabajos que se les dan porque lo necesitan ¿cómo es que se pueda pagar con esta filosofía de la partida de trabajos eventuales?
    ¿Y cómo es que, habiendo tenido esta gente necesitada tanta necesidad como para darles un trabajo aunque haya que inventarlo, no se ha acelerado el proceso de la Bolsa para atenderlos cuanto antes?
    Estamos cansados de tantas incoherencias y contradicciones. Hemos propuesto que se quite esa partida y que ese dinero pase a aumentar la de trabajos eventuales, o la de cultura (¡(otro tema escabroso, pues aunque es verdad que se están haciendo algunas cosas, pueden hacerse muchísimas más!). Pero se niegan en redondo. Así que nuestro voto será en contra, aunque sabemos que en la prórroga de los presupuestos vamos a tener también la partida de 16.000 para la Bolsa (estaremos en el mismo caso que ellos proponen), pero habrá 35.000 para toros en lugar de los 45.000 que se proponen, y unos 7.000 euros más para cultura de lo que se propone ahora.

    ResponderEliminar
  5. Para Sheldon, si yo soy un cobarde por no escribir dando la cara, ¿a ver si me dices tu, como te calificarias? ya que supongo que no te llamas Sheldon ¿de nombre paul quizás? Yo no he insultado o descalificado como tu dices, simplemente he expuesto unos hechos que todo el mundo sabe que son ciertos, es decir quienes son esa inmensa pléyade de jovenes que reclaman deseperadamente un circuito de skate, y sobre todo las masas enfervorecidas de la élite cultural jaraiceña que acuden al cine en tropel a ver un cine que lamentablemente la plebe no carece de conociemiento y sensibilidad para comprender, que ignorantes somos..

    Lo del sentido del voto de I.U. y si estoy equivocado o no, esta noche se verá, y de lo que he dicho no me retracto de ni una sola coma. Todo es cierto y si te fastidia que lo diga, pues hay un remedio muy facil, ajo y agua.

    ResponderEliminar
  6. Creo que te confundes Skater no, no eres un cobarde por escribir detrás del teclado, sino por decir lo que dices...
    De todas formas creo que nuestro debate ha terminado.
    Si tienes algo más que decir buscame entre los intelectuales de nuevo cuño, pregunta por Mario.

    ResponderEliminar
  7. Ayer, Día de los Inocentes, se aprobaron los presupuestos municipales para elaño 2012, con los votos a favor de PSOE, abstención de PP, y votos en contra de IU.
    El PP dice que son unos presupuestos similares a los que ellos propusieron el año pasado y que fueron votados en contra por el PSOE, pero que ellos hacen un ejercicio de responsabilidad y no les pagan con la misma moneda. Tampoco votan en contra a pesar de que en el capítulo de retribuciones a órganos de gobierno se ha aumentado respecto del año anterior un 12% por el aumento en sueldo del alcalde y primera teniente, que ellos no aprobaron en su día .
    El voto en contra de IU se debió a que lo poco, en términos económicos, que pidió, no fue aceptado: que la Bolsa Social de Empleo se financiara con lo asignado para lo presupuestado en trabajos eventuales (pudiendo ser esto aumentado con la insignificancia de los 16.000 euros de la Bolsa), que son los trabajos a ejecutar por los contratados por la Bolsa. Que se reduzca la partida para gastosPSOE en toros de 45.000 a 30.000 euros, y que esa redución se pase a cultura que es de20.000, un 31% menos que el ejercicio anterior.
    La portavoz de PSOE defendió su voto alegando que "son unos presupuestos basados en la austeridad y que reducen el déficit", (¿no les suena esto al Sr. Rajoi, para quien entre sus prioridades no está cubrir todos los servicios?)
    El Sr. Alcalde criticó la postura de IU haciéndose el dialogante porque había hecho todo lo posible para consensuar con nosotros, pero no le fue posible por nuestra supuesta intransigencia:
    En cuatro millones y pico que es el total de gastos presupuestados, sólo hemos pedido que 15.000 pasen de toros a cultura, y 16.000 de la limosna asignada a Bolsa a la partida de trabajos temporales o a la de cultura. ¡30.000 tristes euros que pretendemos canbiar de partidas en defensa de la dignidad de los trabajadores de la Bolsa y en busca de la diversidad en opciones festivas en Ferias y en beneficio de la cultura los presenta el Sr. Alcalde como imposición! ¿quién es el intransigente, Bonifacio?
    En su ataque contra IU, el Sr. Alcalde faltó a la verdad ante sus conciudadanos al plantear que IU quería quitar los toros, cuando sabe que lo que pretendimos fue una reducción de estos gastos para aumentar en otros servicios para la ciudadanía.
    Resumiendo: tenemos unos presupuestos del PSOE bendecidos y copiados del PP cuya finalidad principal es reducir déficit, que gasta 45.000 euros en toros para tres días, y destina 20.000 para cultura en todo un año (se ve claramente que la cultura es para ellos un gasto más superfluo, más evitable que el de los toros en tiempos de austeridad).

    Pd.: al próximo socialista que hable de pinza, vendrá Pablo Iglesias y lo pondrá de cara a la pared.

    ResponderEliminar
  8. Pero que rostro teneis... criticais al P.P. porque se abstuvo en los presupuestos a pesar de que el capitulo de retribuciones a organos de gobierno ha aumentado un 12% cuando el P.P. votó en contra en los plenos en que eso se decidió. Os recuerdo señores de I.U. que si han aumentado esas partidas un 12% es porque vosotros lo permitisteis y con vuestro voto de abstención (igual que el del P.P. ahora) sois los que habeis permitido que esta situacion se de y que nos gobiernen los que nos gobiernan, ni mas ni menos, asi que no echeis la culpa a los demas, que los que tienen un documento de pacto de legislatura con ellos, sois vosotros, no el P.P.
    El P.P. se abstuvo porque sabe por experiencia propia lo dificil que es gobernar con presupuestos prorogados y eligió del mal el menos, es decir tener presupuestos aunque sea con recortes, porque el pueblo de Jaraíz no tiene porque sufrir la situación de gobernar con unos presupuestos prorogados.

    Asi que a ver si haceis un poquito de autocrítica, no echeis la culpa a los demás y pensad algo antes de decir las cosas, como la de la pista de Skate, que es de traca. Pensad repito, quien es el responsable de esta situación y quien permitió que nos gobierne el P.S.O.E. absteniendose, y que esten cobrando esos sueldos (tambien absteniendose) osea lo que ha hecho el P.P. ahora y por lo cual le criticais, de aquellos polvos (vuestro acuerdo y las abstenciones) ahora vienen estos lodos (presupuestos y sus consecuencias)

    ResponderEliminar
  9. Señores de IU, los toros o la tauromaquia, tambien son cultura, aunque no sea precisamente la cultura que Vds. defienden o les gusta, y prueba de ellos es que los espectaculos taurinos, dependen del Ministerio de Cultura, adeamas forman parte oficialmente del patrimonio intangible historico de la humanidad bajo la protección de la UNESCO, como una tradición de los pueblos del mediterraneo, que data de hace miles de años. Mi pregunta es la siguiente, sin entrar en que les gusten o no los toros, en lo que animan las fiestas etc.. ademas de beneficiar a tantos negocios por el consumo de las personas que vienen a Jaraíz en fiestas solo y exclusivamente por los toros, ¿en que tenian pensado dedicar ese dinero? ¿en un curso de grafitis quizás? ¿en unas rutas naturo-culturales al pino gordo a lo mejor como decia su anterior programa municipal de la anterior vez que se presentaron? ¿o quizás en traer lo último de lo último de Jafar Panahi? y los 20 que acuden a ver la pelicula, porque entenderla es otra cosa, se extasien comentando lo bello que es cine el iranio, sobre todo si es pagado con el dinero de una fiesta que gusta y da beneficios a todo un pueblo? Protesten por el sueldo del alcalde y su teniente, y por los puestos a dedo que han dado y que sigue dando, y dejense en paz de ocuparse de cuestiones baladíes, auqnue he de reconocer que eso es lo que mejor se les dá.

    ResponderEliminar
  10. A afiliado al PP:

    Nosotros no os estamos criticando, comprendemos vuestro voto; sólo nos hemos referido a vuestro desacuerdo con los sueldos de estos gobernantes, cosa a la que se refirió vuestra portavoz en el pleno, como poniendo de manifiesto que a pesar de eso os abstuvisteis porque preferís ser responsables y no provocáis la prórroga, que vosotros consideráis perjudicial.
    IU es responsable de los sueldos del alcalde y su teniente, reconocido; y de que sean ellos los que gobiernan, reconocido. Pero no lo es de cómo gobiernan, no de las ignominias que han hecho con los empleos, no de que la transparencia no sea total, ni mucho menos, para ninguno de los concejales de la oposición ni para el pueblo; no de que no haya participación ciudadana; no de no utilizar para la participación y la transparencia la emisora de radio, no de no aprovechar la web municipal para informar y comunicarse con el pueblo; no de que no haya austeridad en todos los gastos; no de estos presupuestos, que podían haber sido más sociales, aunque cierto que con muy poco margen, y más respetuosos con la bolsa social de Empleo.
    No eludimos reconocer que nuestra abstención en la investidura, apoyados en un acuerdo en el que creíamos, hace posible que estén pasando las cosass que pasan, pero es fácil darse cuenta de que no somos culpables de cómo ellos gobiernan; han fallado muchos de los puntos del acuerdo que firmaron, y eso no era de esperar pues creímos en su palabra y en su compromiso público. Ahora vemos que no teníamos que habernos fiado, ahora sabemos más que antes. Pero simplemente quisimos ser justos, y dejar que gobernara el más votado, dando por supuesto que la palabra de las personas es sagrada.
    Ah, y te pido, afiliado al PP, que seas más respetuoso con las aficiones de las personas, al hablar de la pista de skate.

    ResponderEliminar
  11. A banderillas negras:

    Sabemos que los toros son cultura y tradición, y el valor que tiene la tradición como cultura. Pero sabemos que no es la única actividad programable para las ferias, y que no a todo el mundo le gusta y se divierte con los toros; sólo pedíamos que se ofrecieran más alternativas, que no todo fueran toros; y nosotros podremos proponer esas alternativas, por supuesto, y las propondremos de todas formas, no tiene por qué ser ahora mismo, y además, si estuvieran los mecanismos de que dispone nuestro pueblo en funcionamiento y pleno rendimiento, se podría sondear a la gente para recoger sugerencias de actividades de ocio y culturales para las Ferias; si hubiera participación ciudadana mediante las infraestructuras de que dispone el Ayuntamiento, habría más gente beneficiada con nuevas opciones en las fiestas, vendría más gente de fuera al haber más diversidad y los negocios se verían beneficiados; sólo proponíamos que en lugar de X toros hubiera las dos terceras partes de ellos, pero habría más variedad de entretenimiento; ¿te parece descabellado? ¿en qué aspecto lo ves mal? Yo lo veo más solidario, más social, más justo.

    ResponderEliminar
  12. Veo, por el tono de algunos de nuestros incógnitos contertulios, que la cultura televisiva, del "y tú más...", está consiguiendo sus objetivos. Voy a entrar, con cierta incomodidad, en este debate pues me considero parte aludida.
    Como no encuentro ningún seudónimo que me satisfaga diré que soy José Antonio y que formo parte de la Asociación Cultural El Gallinero, que paso parte de mi vida poniendo pizzas,cervezas y limpiando mesas en el lugar que todos conocéis. Soy orgulloso nieto de extremeños analfabetos e hijo de emigrantes económicos, para nada me considero un intelectual pero me gustan mucho el cine (no creo que tenga que avergonzarme por ello) y también Jafar Panahi, que por cierto está en una cárcel iraní por decir lo que piensa a través de su cine.

    Como secretario de la Asociación que lleva programadas hasta este momento 255 películas, entre ellas, 40 españolas y otras tantas estadounidenses, y algunos títulos para nada sospechosos de elitismos como:Gru, mi villano favorito, Up, Alicia en el país de las maravillas, La novia cadáver, Vicky el vikingo,Los viajes de Gulliver, Entrelobos,Toy story 3, Crónicas de Narnia, Malditos bastardos....y muchos más que os invito a repasar en nuestro blog; repito, como parte integrante de esta Asociación Cultural que se formó en el 2002, me siento indignado por vuestra inquina sin sentido; ¡que no os gusta el cine, pues peor para vosotros, no sabéis lo que os perdéis!; que lo que os gusta es el cine comercial, pues cread una plataforma que se llame, por ejemplo, "Amigos del kechup y las palomitas", y ¡santas pascuas!, ¡a funcionar!.
    Que lo que os preocupa es el dinero que la actividad pueda suponer, os cuento, porque creo que estáis un poco despistados: sobrevivimos con el dinero de los socios, a quienes os puedo asegurar que las películas les salen muy caras, y la venta de entradas.
    El Ayuntamiento aporta parte de un trabajador subvencionado, que compartimos, durante 7 meses, con el teatro y cualquier otra actividad que se lleve a cabo en el Avenida (bailes, circo, mítines, etc..); es cierto que gastamos algo de luz porque no somos capaces de manejarnos, aún, en la oscuridad; y algo de calefacción(¿10 € por película, 15?).
    Haciendo números aproximados, calculamos que esta actividad abierta durante siete meses,y que en el último curso contó con una asistencia media de 70 espectadores por película (35 por sesión) viene a costar lo que un par de toros, que en tres horas pasan a mejor vida, e incluso la cuarta parte que un concierto de la Pantoja, que te despacha en hora y media, si no has conseguido desatarte antes.¡Claro que nos gustaría que viniera más gente, y que nos acondicionaran mejor la sala, y tener un buen sonido y una buena pantalla que nos sirviera para pinchar también mantones de Manila y carteles electorales!; pero os puedo asegurar que, aunque fueramos la mitad, tenemos todo el derecho del mundo a disfrutar de ese espacio y a seguir intentando una alternativa cultural diferente de la que, particularmente los extremeños, estamos muy necesitados. Porque, queridos contertulios, hay vida tras los toros y el fútbol, e incluso una vida plena y satisfactoria. ¡Descubridlo!

    ¡Y no os crispéis!, se puede hablar de todo y con todos sin necesidad de estar buscando constantemente alguien a quien crucificar.

    ResponderEliminar
  13. Para skater no: es evidente que tus predicciones sobre las votaciones para los presupuestos no han sido muy acertadas.
    En cuanto a los “niñatos de cuyos papis sabes de qué pie cojean”, ¿no entiendes que tienen el mismo derecho que cualquier ciudadano a reivindicar aquellos servidios que les parezcan oportunos? Quizá tú no tengas hijos cuya única posibilidad es pasarse el día en el parque de los Bolos viendo cosas que no deberían ver.
    Respecto a tus insinuaciones de que IU. Se vende por migajas "o simplemente colocando algunos o a algunas durante unos meses", te dir´é que eso no lo podrás probar jamás porque nunca ha ocurrido y eres un indigno covarde por tirar la piedra y esconder la mano.
    Utilizando tus propias palabras ¡”no tienes lo que hay que tener” para defender lo que dices dando la cara. Te dedicaría otras palabras más gruesas pero temo que me censuren el comentario, así que ¡imagínatelas!

    ResponderEliminar
  14. A Banderillas Negras, una matización: lo que protege la UNESCO son las corridas de toros, y no cualquier espectáculo taurino, así que nada de cultural. Tampoco tradicional, pues si la memoria no me falla, estos espectáculos se están haciendo en Jaraíz desde no hace más de 8 o 10 años, corta tradición. Que guste a la gente, nada que decir,y por lo mismo, que no guste a otros o que tengan otras inquietudes, “el mismo respeto!
    Lo que no es aceptable es que cada día de toros cueste 15.000 euros, y que con 20.000 se apañe toda la cultura de un pueblo en un año. Si esto es una cuestión valadí para ti, deberías aceptar que para otros no lo sea.
    Por cierto, este grupo que todo lo que hace según tú es valadí, es el que te permite expresarte en un blog que lleva un trabajo mantenerlo y por el cual no sacamos beneficio, al contrario, en ocasiones como esta, críticas.

    ResponderEliminar
  15. @Afiliado del P.P: no entiendo tanto mosqueo, leyendo el comentario de IU., lo único que veo es una mera descripción de lo que pasó en el pleno.
    Sí se aprecia en el relato de las cosas una incoherencia del PP., votando los presupuestos con la subida de sueldo de los políticos, cuando ellos nunca estuvieron de acuerdo con esa medida,pero creo que de esa incoherencia no puedes culpar a IU. Que en este caso es mero “mensajero”.
    Respecto de la propuesta de la pista de skate que tantos detractores tiene, decir que la idea no sale de IU., sale de un grupo de chavales que la propuso en una de las asambleas abiertas y además directamente al alcalde el cual les dijo que se haría. ¡Aver si encima que la juventud se puede morir de asco con lo poco que le ofrece el pueblo, ni siquiera se van a poder proponer cosas!
    Una aclaración: IU. No tiene un pacto de legislatura con PSOE, somos libres como la Garganta de Pedro Chate hasta que llega al lago, para muestra la última votación, upoquito de rigor en los conceptos.

    ResponderEliminar
  16. Buenas noches ! Hacía tiempo que no les leía y constato que todo sigue igual , no por uds sino por los paisanos y el ayuntamiento.
    Me parece tan incoherente lo que uds nos dicen de que sin llamarse a razones asignen 45.000 € a eso que llaman "toros" y que son "pseudo-toros" (no corridas de toros que es lo que sí se considera un bien cultural)pero los "toros al estilo de la Vera" no son bien cultural, ni siquiera respetar la tradición pues consultando a personas mayores ,no recuerdan que se soltaran los toros por las calles sino que,dadas las circuntancias de aquel entonces por las limitaciones ,se les llevara por la calle hasta el toril que había en la plaza mayor (ahora cárcel),pues una vez que "el calvo" construyó la plaza de toros ya no se les llevaba por la calle . Por cierto, plaza de toros que cuando esa familia decidió derruirla el ayuntamiento no puso ningún obstáculo y no le interesó quedarse con ella y permitió que desapareciera(eso sí era un bien para el pueblo)por tanto ni siquiera tradición ; pero lo consideran "la gallina de los huevos de oro" a esa irracionalidad de beber y comer sin medida y sin límites; arrojándose el alcohol unos a otros y cúanto más empapados están demuestran que mejor se lo han pasado y pinchando al toro cobardemente ¿ a esa barbarie de cuatro días le dedican 40.000 € y a la cultura de todo un año 20.000€ ? incomprensible y de pena .
    Tantos ajustes, tantos recortes,tanta congelación de sueldos a los funcionarios públicos y ¡¡ los órganos de gobierno se suben el 12% !! No tienen vergüenza.No hay dinero, piden crédito ICO y se ponen a estropear la naturaleza invirtiendo 300.000€ y quieren aplicar 900.000€ en hacer no sé qué del agua donde estaban los motores del agua y levantar un molino abandonado, derruído y cubierto por la maleza todo por la desidia del ayuntamiento y ahora se acuerdan para hacer en él un restaurante.
    Bueno pues que nos sigan subiendo los impuestos y las tasas que ellos se encargarán de fundirlo todo.¿Y algunos se meten con IU? ¡qué pena e impotencia!

    Saludos y Feliz 2012

    ResponderEliminar
  17. Una vez más, la información sobre IU que el corresponsal del periódico “Hoy” en Jaraíz, publica, adolece de la más mínima consulta a cualquiera de los miembros de nuestra organización. Si el Sr. Samino estuvo en el Pleno del 28 de diciembre, no entendemos cómo habla de los Días de toros que proponíamos,cuando eso no se dijo en ningún momento. Si se lo contaron, parece que quien lo hizo está en la tesis del Sr. Alcalde, cuando al final, tergiversando las propuestas de IU, decía que queríamos quitar los toros.

    En nuestra defensa, y en la de la información pública y ecuánime, pretendemos publicar la siguente nota de prensa:

    “IU-Jaraíz quiere matizar y corregir la información publicada el 30/12/2011 en el Periódico Hoy sobre la aprobación de los presupuestos en el Ayuntamiento de Jaraíz, en la que se afirma que IU Votó en contra porque no consiguió “reducir a uno los días de toros durante las Ferias”.
    ¡En ningún momento hemos planteado cuántos días había que dedicar a toros!, eso es algo que corresponde a quien organice las fiestas. Nuestra propuesta era pasar 15.000 de los 45.000 euros de la partida de toros para aumentar los exiguos 20.000 euros que se destinan a cultura.
    Resumiendo: una de las razones de nuestro voto en contra a los presupuestos, entre otras, es que no podemos aceptar unos presupuestos que quemen 45.000 euros en los tres días de toros en Ferias, mientras que la cultura la despachan con 20.000 euros para todo un año.

    ResponderEliminar
  18. ¡Muy bien la aclaración IU! y espero leerla en el HOY y en El Periódico de Extremadura para que la gente se entere de ese enorme desfase presupuestario entre la "incultura pseudo-tradicional" y la CULTURA con mayúscula.

    Que los Reyes lleven algo de "autocrítica" en los miembros del gobierno jaraiceño , pues constato que no están actuando como se esperaba de un gobierno "socialista" -que se entiende es de izquierdas- y además sin transparencias y prepotentemente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Para Skater no.
    Soy la madre de un menor de edad que todos los fines de semana queda con sus amigos para practicar el skate. Vaya! Me va pareciendo que no son solo dos.Y creo que estos chicos tienen el mismo derecho a una pista de skate que los de que practican cualquier otra actividad en su tiempo de ocio.Por si no lo sabes, te diré que hoy en día en cualquier lugar hay una pista de skate, que lo practican muchísim@s jóvenes,y està considerado como un deporte social. También te diré que me parece fundamental dar a los jóvenes alternativas al botellón a través de actividades de ocio, y esta es una más, muy popular, le pese a quién le pese,y muy barata de mantenimiento.Ah! y lo de los padres de no se qué pie cojean si eso me lo explicas ya otro día.

    ResponderEliminar
  20. Otros de los compromisos de Izquierda Unida es “ser vigilantes exhaustivos del cumplimiento presupuestario de estos presupuestos que son el resultado de una cámara en donde no hay mayoría absoluta” por lo que son “sustancialmente diferentes” a los de otras comunidades autónomas como Castilla la Mancha o Madrid, que están gobernadas en mayoría absoluta por el PP, según ha aseverado el coordinador regional.
    De mismo modo, ha subrayado que otros de los objetivos de IU para este año consiste en que “se reconozca y se empiece a pagar la Renta Básica” para evitar la “indigencia” y “la marginación social” de unas 26.000 familias extremeñas.
    La Ley para implantar la Renta Básica “es una necesidad” y con el trabajo de las tres fuerzas políticas con representación en la Asamblea de Extremadura, puede estar concluida para Semana Santa, ha apostillados Escobar, quien ha comparecido en rueda de prensa junto al secretario de organización, Joaquín Paredes.
    Continuando con el balance político del pasado año, Pedro Escobar, ha explicado que “desde la segunda legislatura de Zapatero ha sido de lento agotamiento, de lento abandonamiento de las teorías socialdemócratas y de abandonar sin ningún tipo de pudor las políticas neoliberales que venían dictadas de Europa”, ante lo que ha apostillado que “una vez confirmado el relevo del PSOE por el PP” para IU “parece simplemente la sustitución de la marca blanca por la marca original de las políticas neoliberales”, puesto que se trata de “la continuidad” de las políticas neoliberales, a las que Mariano Rajoy ha dado “una vuelta de tuerca más” al hablar de copago , de la no viabilidad de la dependencia, mientras “se continúa hablando de salvar a los bancos y poner enormes cantidades de dinero para sanear las cuentas”.
    Por otra parte, ha considerado que en el ejercicio pasado se dieron “dos pequeñas luces de esperanza” con “la chispa pacífica y alternativa” de este Movimiento 15-M y el “resurgimiento y la recuperación de IU” que ha visto incrementada su representación institucional tanto en Extremadura como en el Estado, “lo que ofrece una pequeña esperanza de que las ideas que defiende la sociedad del bienestar, la igualdad, lo público, esas ideas no están definitivamente derrotadas”, ha defendido.
    Preguntado por si daría algún consejo a los compañeros de IU-Andalucía de cara a las próximas elecciones autonómicas, Escobar “defiende el espacio propio y soberano” de sus compañeros de coalición con quienes se ha mostrado “profundamente respetuoso” y ha vaticinado que este proceso electoral va “a frenar algunas medidas” y también “compromisos” del Gobierno central.
    Por otra parte, ha reprochado la actitud del PP y PSOE por “dejación de funciones y abandono” respecto a la situación que atraviesa el Festival de Teatro Clásico de Mérida, al ser preguntado por las acusaciones de la última directora de este certamen, Blanca Portillo.
    Por su parte, el secretario de organización, Joaquín Paredes, ha subrayado la “credibilidad” de los tres diputados de IU y ha resaltado que la coalición vuelva convertirse en “actor principal” en la Asamblea extremeña.

    ResponderEliminar
  21. En respuesta y corrección a un artículo aparecido el 30 de diciembre de 2011 en el “Hoy” sobre el pleno en que se aprobaron los presupuestos del gobierno, redactamos el 2 de enero una nota de prensa que mandamos al corresponsal en Jaraíz pidiendo que se publicara como aclaración.
    Según el corresponsal del “Hoy” en Jaraíz, se envió el día 3 de enero nuestra nota de prensa con la rectificación sobre la información de nuestra intervención en el pleno del 28 de diciembre, aunque recortada por problemas de espacio. El mismo día 3 salió otro artículo en el “Hoy”, ampliando el artículo del pasado 30.
    A día de hoy, 6 de enero, vemos que no se ha publicado nuestra nota, ni rectificado la información errónea que había en los dos artículos sobre el pleno.
    Al comentar el día 4 con el corresponsal esto, nos dice que no sabe por qué habrá sido, que eso lo decide el periódico; y al informarle de que un comentario nuestro sobre el asunto en cuestión, que publicamos el día 2 como comentario al artículo, fue al día siguiente suprimido, dice que eso lo deciden los que se ocupan de los comentarios en la página web y no lo habrán visto apropiado al ir contra la actuación del periódico.
    Ayer, día 5, subimos de nuevo el comentario suprimido, y, menos mal, de momento no se ha vuelto a suprimir.

    ResponderEliminar
  22. El 3 de Enero escribi en este blog lo siguiente :
    "¡Muy bien la aclaración IU! y espero leerla en el HOY y en El Periódico de Extremadura para que la gente se entere de ese enorme desfase presupuestario entre la "incultura pseudo-tradicional" y la CULTURA con mayúscula."

    Ahora iba a decirles que no he visto la nota publicada en los diarios y me encuentro con la explicación que nos dan y su lamento de que no se haya publicado lo que me resulta raro, raro ¡qué pena que la democracia extremeña no sea real en todo su contexto!¿por qué no se lo dan al corresponsal de "el Periódico Extremadura" a ver si consigue que se publique, ya que puede ser interesante que se sepa la verdad ,a nivel de Extremadura, de la diferencia tan grande en los valores que se dan en Jaraíz de la Vera a la hora de presupuestar , lo mismo que ocurre a la hora de hacer obras a la chita callando con subvenciones para el campo y sin permisos o la de renovar contratos o contratar prepotentemente sin dar opciones ; cuando leo estas cosas me da pena al comprobar que el caciquismo y la prepotencoa continua imperante en mi querido pueblo y mi estimada Extremadura.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  23. ¿Qué pasó IU que no he visto publicada la nnota aunque suelo leer a diario la prensa extremeña? ¿No volvieron a intentarlo? ¿En ningún diario les han aceptado la publicación de su nota? ¿Tampoco El Periódico de Extremadura? Pues sí que es raro que solo hayan aceptado la "queja" a través de un comentario, a no ser que que no lo haya comprendido bien .
    Así que los presupuestos ya colaron, las obras en el lago y la que quieren hacer en el molino derruido y la caseta de los motores supongo que tambien habrá colado o colará (aunque ataquen al medio ambiente y se hagan sin permisos...)ya veo que la vida sigue igual ¡qué pena!

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. A Demócrata:
    Hemos expuesto el caso de la información errónea del “Hoy” publicada el día 30 de diciembre, y vuelta a publicar ampliada el 3 de enero, a otros medios de comunicación. Para que la gente estuviera correctamente informada sobre los argumentos con los qe IU justificó su voto en contra de los presupuestos del gobierno de Jaraíz, quisimos que publicasen una nota de prensa nuestra detallando con exactitud nuestra intervención en el pleno.
    Esos medios fueron: el periódico Extremadura, la radio municipal de Jaraíz y Punto Radio.
    Ninguno de ellos ha estado por la labor de hacerlo, unos por corporativismo, otro, Radio Jaraíz, no nos ha dado explicación, que todavía estamos esperando.
    Pero el caso del “Hoy” es el más alarmante: primero informan mal, y luego no se interesan por la rectificación.
    Y en definitiva, los lectores han quedado mal informados sobre el asunto, tenemos constancia de ello por las preguntas que nos ha hecho la gente en la calle.
    ¡Pues yo creía que la prensa estaba para innformar fielmente de las cosas que ocurren!

    ResponderEliminar
  25. Lamento IU que la DEMOCRACIA esté tan "mutilada" , que les cueste admitir y dar publicidad de las réplicas a ciertas informaciones publicadas ,dependiendo de la persona , Entidad o Partido que las haga de las .
    Creí que Radio Jaraíz era costeado por el Ayuntamiento el cual se sostiene por los contribuyentes y que los contribuyentes no son el partido en el poder , sino el poder de los contribuyentes que con sus impuestos hacen que los gobiernos puedan gobernar y administrar esos impuestos , pero no desgobernar y hacer lo que les dé la gana caciquilmente,aun dando malos ejemplos comenzando a obras sin haber obtenido los permisos pertinentes y exponiéndose a pagar las multas que se les imponga ,porque ellos no lo pagan de sus bolsillos , sino del dinero de los contribuyentes y ¿eso que les importa? se suben las tasas,se recorta donde sea y se suben los impuestos más de lo necesario para subsanar dichos "agujeros" o para que al pueblo no les falten los toros,aunque los no taurinos no tengan ninguna opción cultura en la programación de las ferias taurómacas
    Saludos

    ResponderEliminar