Pleno Extraordinario del día 25/10/2012 a las 8 de la tarde
Orden del día desarrollado en el Pleno:
Expediente relativo a modificación de créditos nº 11/2012
Se trataba de aprobar el traspaso de crédito de unas partidas cuyos fondos según se dijo no se iban a utilizar, a otras que habían quedado sin fondos y en las que se necesitaba crédito.
(Entre las partidas agotadas estaban: la de gasolina para los coches municipales, la de utillaje y herramientas, la del gasoil para los centros de enseñanza, la de pagar a los trabajadores eventuales, la del pago a la empresa que hace la recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos, y alguna más.
Entre las partidas que tenían crédito sobrante estaban: con la que se paga a los funcionarios, con la que se pagan sus complementos, la de pagar sueldos y complementos de trabajadores laborales, la partida destinada a pagar a Mancomunidad, y alguna más).
La Secretaria explicó en conjunto la operación que se pretendía hacer, sin especificar las partidas implicadas. La portavoz de PSOE explicó que no se aumentaba el gasto.
El PP dijo que habían malgastado el presupuesto en fiestas e inauguraciones, y que no aprobaban la propuesta.
Nosotros dijimos que no le habíamos votado los presupuestos porque nos parecían malos y ahora encima nos pedían el voto para poder rellenar partidas que se habían agotado por su mala gestión, y que teníamos sobradas razones para votar en contra de la propuesta, como:
-que habían gastado el dinero para eventuales contratando casi exclusivamente a allegados a su partido (aquí el Alcalde se molestó y me dijo que no fuera maleducada);
-que se había gastado el dinero para gasolina de los coches municipales, y todos sabemos que alguien los usa para sus asuntos personales, pagando ese gasto todos;
-que no quedaba dinero para el gasoil de las calefacciones escolares, pero que los chavales se quejan de que a menudo tienen que abrir las ventanas en pleno invierno, con lo que se ha despilfarrado;
-que la partida para la multa de Ajedi tenía que estar provista de fondos;
-que el pago a la empresa que trata los residuos sólidos es totalmente previsible, etc.
Pero que, a pesar de tantas razones, para que la mala gestión no acabe perjudicando a quien no tiene culpa, por ejemplo para que los niños no pasen frío en los colegios, nos abstendríamos; pero teniendo pleno derecho a exigir:
-que el dinero para eventuales vaya a la partida para la Bolsa Social y que se contrate de ella a partir de ahora;
-que impidan aprovecharse de los coches municipales para usoss personales a quien lo haga, y que no quede impune para que no vuelva a ocurrir;
-que se controle el gasto del gasoil para que su uso sea racional, por razones ecológicas y económicas;
-que se aprenda a no cometer infracciones, que puedan acabar en sentencias de multa que perjudican a las arcas públicas, etc.
En la votación salió aprobada la propuesta, con los 6 votos de PSOE, las 2 abstenciones de IU y los 5 votos en contra de PP.
Expediente relativo a modificación de ordenanzas para el ejercicio 2013.
La propuesta era la subida del coste de los impuestos municipales según el IPC hasta septiembre de 2012, y la portavoz de PSOE dijo que ésta era una propuesta por imperativo legal, en que las tasas municipales para 2013 tenían que subir un 3,5% según el IPC de septiembre, y que era un acto de responsabilidad esta propuesta de su gobierno.
PP dijo que ellos se habían abstenido en la propuesta del plan de ajuste, para permitir que se pagaran las deudas a los acreedores; pero que ahora, visto el malgasto del dinero que hace el gobierno, iban a votar en contra.
Nosotros dijimos que aunque sabemos que las tasas municipales es normal que suban según el IPC, esto es en condiciones normales; pero ahora estamos en un estado excepcional por la cruel política del gobierno central que está acabando con el poder adquisitivo de la clase media y llevando a condiciones indignas de vida a muchas personas de las clases más desfavorecidas. Por eso creemos que los ayuntamientos no tienen que agobiar aún más a los ciudadanos; por lo que no estamos de acuerdo en que se suban las tasas, pero damos algunas ideas que pueden aumentar los ingresos y otras disminuir los gastos, que puedan compensar la no subida de tasas:
-poniendo empeño y voluntad se podría cobrar lo que nos debe la empresa del agua, pues según el contrato nos corresponde; y que no nos vengan exigiendo subir el IPC, pues ellos están disfrutando todo este tiempo el beneficio de nuestro dinero;
-actualizando el padrón rústico, recuperando el valor de las licencias y los IBI de tantas casas y chalets que se declararon como simples casetas de aperos;
-que se gestione con austeridad en gastos evitables, por ejemplo en las fiestas, y que se reduzca el gasto en toros, pues 47.000 en toros es demencial estando en crisis;
-que se utilicen los medios de que dispone el ayuntamiento y no se pague a empresas o personas externas, como han hecho para la instalación eléctrica del nuevo quiosco del parque de los Bolos, pues teniendo en plantilla un electricista han pagado a otras personas (por cierto, y esto no lo dije, a un hijo de un encargado de obras);
-que, aunque parezca un ahorro simbólico, que renuncien los liberados políticos a su extra de Navidad, en solidaridad con todos los trabajadores públicos a los que se les quita, siendo también ellos empleados públicos.
En definitiva, que votamos en contra de la subida de tasas.
La portavoz de PSOE dijo que el plan de ajuste al que nos acogimos obliga a actualizar el padrón rústico; y acusó a PP, y a IU de haber votado a favor del canon del agua (lo que es falso pues IU no votó a favor sino que se abstuvo). Un concejal de PP acusó a PSOE y a IU de ser los culpables de que el país estuviera así y ahora PP pagaba el pato de la actuación de la izquierda (yo no sabía si había oído bien: ¡culpaba a IU y consideraba a PSOE de izquierda!, me quedé sin palabras)…
La votación dio un resultado negativo: 6 votos a favor de la subida de impuestos de PSOE y 7 negativos de PP e IU.
Tenía que haberse votado para cada tasa por separado, pero como el sentido del voto iba a ser en cada partido el mismo para las 23 tasas, se decidió votarlas todas juntas; y no se hizo una votación formal, a mano alzada, sino de palabra.
Expediente relativo a declaración de no disponibilidad de créditos correspondiente a la paga extraordinaria de diciembre de 2012.
Aquí se proponía decretar la no disponibilidad del dinero correspondiente a las pagas extra de Navidad 2012 que por decreto no van a cobrar los trabajadores municipales (al igual que todos los trabajadores públicos), que supone algo más de 100.000 euros, para que fueran asignados a un plan de pensiones.
Todos los grupos nos manifestamos a favor de la no disponibilidad. IU manifestó que estaba de acuerdo en la no disponibilidad, no fuera a ocurrir que se pudiera gastar en otras cosas, y dijo que por solidaridad y coherencia los políticos liberados deberían renunciar también a esa paga, pues aunque por decreto no estuvieran obligados a ello, son también trabajadores públicos y solidaria y moralmente debían no cobrar esa paga.
Se aprobó la propuesta por unanimidad.
Expediente Relativo a aprobación inicial del Reglamento Orgánico Municipal.
La Secretaria explicó que cada administración local puede tener su propio reglamento orgánico, que es por el que se rige la Corporación.
El PP dijo que como se habían atendido sus propuestas para elaborarlo, estaban a favor del reglamento.
Nosotros dijimos que este reglamento no añadía poder de decisión a toda la Corporación, como nos hubiera gustado (nuestras propuestas en este sentido ni se discutieron siquiera, pues decían que contravenían la ley), y que mantenía el escaso nivel de democracia del ROF al concentrar casi todo el poder de decisión en la figura del Alcalde. Por eso no creíamos que aportara ninguna mejora.
Salió aprobado con los 11 votos de PSOE y PP y los 2 votos en contra de IU.
Expedientes relativos a transmisión de la propiedad de parcelas con destino determinado con anterioridad al plazo establecido por el mantenimiento del destino.
Se trataba de aprobar tres traspasos de uso de parcelas del polígono industrial, de unas empresas a otras, antes de haberse cumplido los 10 años obligatorios durante los que tienen que desarrollar su actividad industrial o comercial.
PP dijo que si las empresas necesitaban realizar esa operación, ellos no lo iban a impedir.
IU dijo que si a las empresas que querían dejar de ocupar las parcelas y a las que querían establecerse en ellas les convenía hacerlo así, nos parecía bien, pero teníamos la intranquilidad de que pudiera haber especulación en la operación (según nos informaron esto se podría saber cuando se formalizara la escritura de compra); y además hubiéramos preferido que las nuevas empresas establecidas estuvieran obligadas durante 10 años a realizar su actividad, en lugar de sólo los años que les faltaban a las empresas que les vendían la parcela.
Se aprobó con los 6 votos de PSOE y las 7 abstenciones de PP e IU. Al igual que en el punto de las tasas, la votación no se hizo expediente por expediente ni a mano alzada, sino de palabra.
Mari Carmen, lo mismo que aplaudo lo de rechazar la subida del IPC, y mas aun viendo el panorama de paro que hay y sigue habiendo, también de reprocho vuestro voto de abstención en el punto de las modificaciones de crédito, si tan mal se ha hecho no entiendo el sentido de vuestro voto, habláis de que si esta partida o la otra, pero no habláis de una partida que por lo que se ve es un autentico derroche de dinero, me refiero al de las horas extras según me llegan a decir solo en el mes de agosto se han gastado en horas extras al rededor de ocho mil euros, pues este es un verdadero problema para el ayuntamiento y para el pueblo claro que es el que paga, y de hay claro querer subir el IPC a los ciudadanos, cuando este asunto y sobre todo un organismo publico tiene potestad para dar dichas horas en tiempo disfrutado, el cual el empleado esta de obligado a aceptarlo, y mas con la situación de recortes que hay.
ResponderEliminarCreo que tienes toda la razón en que no se merecen que se les haya resuelto el problema de las partidas sin fondos, pero como no era posible votar cada modificación de crédito por separado, hubo que tomar una decisión conjunta, y lo que quisimos evitar es que pagaran justos por pecadores.
ResponderEliminarDesde luego, han demostrado la incapacidad que tienen para gestionar un presupuesto, y más aún cuando ellos mismos lo confeccionaron por completo.
Sobre las horas extra, estuve muy tentada de recriminárselo también como muestra de mala gestión y despilfarro en el Pleno, pero ese tema ya lo abordé en alguna comisión y dijeron que era imposible usar horas de la jornada laboral de los trabajadores fuera del horario y días de trabajo, cuando hicieran falta en las fiestas o en algunos eventos. Yo no lo creo del todo, pero es lo que me dijeron los políticos y los técnicos. Por eso pensé que sería mejor atacar ese tema con más conocimiento y a través de profesionales.
Espero que con estos patinazos de las partidas agotadas tengamos más fuerza para corregir el malgasto y la mala gestión que hacen del dinero de todos.
Considero que IU al permitir que se aprobara al abstenerse el punto uno del cambio de dinero entre partidas le ha hecho un favor al gobierno que no se merece.
ResponderEliminarLa necesidad de cambiar partidas ya supone una mala elaboración y ejecución del presupuesto.
La portavoz de IU da razones que hacen pensar que van a votar en contra, como el que ellos no aprobarann el presupuesto, el mal uso que se hace de los coches municipales, la manipulación en los contratos para eventuales, el despilfarro en la aclimatación de los centros oficiales donde es frecuente tener que abrir la ventana porque la calefacción está muy alta, Etc.
Pero van y se abstienen diciendo que es para evitar que la mala gestión del gobierno municipal pueda probocar perjuicios a quien no tiene la culpa de tanta incompetencia, (ejemplo que los niños no pasen frío en los colegios por falta del gasoil para las calderas). ¡Pues que esa culpa la asuma quien la tiene, y no tenéis que ser vosotros los que les saquéis las castañas del fuego! ¡Que recurran al
PP con los que parece que se entienden bastante más de lo que quieren dejar ver! Y el alcalde, lejos de mostrarse aliviado por esta inesperada ayuda, va y se muestra altanero, acusando a IU no sé de qué cosa, que no se entendió. ¡No merecen la más mínima concesión de tregua política! ¡Dejáos ya de tanto buenismo!
Yo os voté, y estoy razonablemente satisfecho con cómo lo hacéis, pero echo de menos algo de “agresividad” política, porque a éstos si no les tratas de la misma manera que ellos tratan a los demás se te suben a las barbas porque se creen que son la crem de la crem política.
¡Aplicadles la misma medicina que ellos os aplican a vosotros!
IU ,creo que ha sido una muy buena oportunidad para unirse PP e IU y frenar lo que tanto se están lamentando de despilfarro, de contratos a su antojo y que el Sr. alcalde y los concejales del PSOE tomaran conciencia de que IU es importante,les tomara en serio, no les ninguneara y les faltara al respeto(por eso opino como el comentario de las 9:19 y el de Sebastián)Lo siento de verdad que hayan desaprovechado esa gran oportunidad ; pero ya está hecho y ahora toca seguir luchando y no permitir que sigan haciendo lo que les dé la gana.
ResponderEliminarMulta de Ajedi? Me gustaría saber -si es posible-a qué se refiere con lo de la multa de Ajedi.
Saludos
La multa a Agedi es por una sentencia de octubre de 2011 que obligaba al Ayuntamiento a pagar a la sociedad AJEDI-AIE de la SGAE en concepto de la emisión de fonogramas en la emisora municipal, una cantidad que se había ido acumulando anualmente desde 1993 hasta la fecha de la sentencia, y ascendía ya a 35.888 euros con los intereses correspondientes. Hace unos meses se recibió en el ayuntamiento la comunicación esa sentencia con la obligación de pagar a 31 de mayo, so pena de embargo. Como en el Pleno en que se propuso disponer una partida para ese pago, no se aprobó la propuesta sino que quedó pendiente de debate, el pago se haría de tal forma que ahora era necesario llevar fondos a esa partida para que al cierre del ejercicio no estuviera en negativo. Ésa es más o menos la explicación. Esta sentencia ha tenido lugar por la dejadez e irresponsabilidad de los sucesivos gobiernos desde 1993 hasta el actual, que no se han preocupado de regularizar esa deuda, por mucho que a casi todo el mundo nos parezca inadmisible tener que pagar ese canon.
ResponderEliminarNos han comunicado tan sólo con dos días de tiempo la información sobre el pleno de mañana, 31/10/2012. Es para aprobarle al alcalde su propuesta sobre el taller de empleo solicitado a la Junta, sin darnos tiempo a estudiarla ni a presentar también los grupos de la oposición nuestras propuestas y sugerencias (y eso que esta convocatoria se basa en un decreto de abril). Por la indignación que me produce este proceder, he enviado al alcalde (y al PP) lo siguiente:
ResponderEliminar" “No considero justo que esta propuesta para el taller de empleo me la deis a conocer ayer lunes, para que se dictamine y se proponga tan sólo dos días después, ya que la comunicación de la Junta es del día 19, y desde ese día podríais haber recogido sugerencias y propuestas también de la oposición.
Máxime, veo una discriminación hecha con mi partido al habérselo dado a conocer al PP el día 25, mientras que a nosotros nos lo comunicáis el día 29.
Quiero de todas formas dar mi opinión ahora, pues poco tiempo tenemos en la Comisión, que se celebra sólo media hora antes del Pleno.
A mí me parece estupendo que optemos al taller de empleo, ya que sería estupendo conseguir un año de empleo y formación, con sueldo, para 10 personas paradas de larga duración de Jaraíz. Eso es indudable. Pero sobre el proyecto del Aula de la Naturaleza, pienso que va a ser una infraestructura en la que muy probablemente tenga que aportar fondos el Ayuntamiento, y su utilidad puede ser muy interesante para los visitantes de nuestro pueblo, pero no va a aportar gran cosa a nuestra población, que vive rodeada de campo y casi toda la gente tiene habitualmente relación con la Naturaleza.
Mi propuesta es dedicar ese taller de empleo a construir instalaciones deportivas, bien en la finca en que habéis planteado el proyecto actual, o bien en los terrenos junto al nuevo ASPACE. Y entre esas instalaciones, una de las mejores opciones, a mi juicio, hubiera sido una piscina climatizada, que hubiera tenido muchísimo éxito entre los jaraiceños en general, y en particular sería muy beneficiosa para ciertos coletivos, como las personas de la tercera edad, tanto de la residencia como de fuera de ella; los usuarios de ASPACE, para los que los ejercicios de natación son muy recomendables y muchas veces son tratamiento recomendado; los residentes de la Asociación Vera, como estimulación motora en los casos en los que la necesitan; para tantas y tantas personas de nuestro pueblo (y los alrededores), que padecen problemas en las articulaciones debido a los trabajos del campo; etc.
Hubiera sido un proyecto muy bien aceptado por la gente en general, y beneficioso también en el aspecto económico, pues atraería a gente de los pueblos cercanos.
Yo propongo este proyecto, aunque sé que no hay apenas tiempo, pero os pido que al menos lo consideréis, y si fuera posible lo incluyérais en la petición de este taller de empleo a la Junta.”)
Continuamos con la discriminación y el ninguneo , toda una injusticia hacia el grupo IU y un mal ejemplo para los que lo están observando y viviendo en los plenos. El día 25 un pleno y ahora hoy 31 otro ¿será por dinero?
ResponderEliminarSobre su propuesta de piscina climatizada , tiene razón! ,cursos para alumnos de todas las edades (desde guarderías hasta bachiller, pasando por la formación profesional)cursos de gimnasia en el agua para la tercera edad, los de ASPACE,y todos los interesados en ello que quieran asistir libremente, haciéndose socios y pagando una cuota mensual,me consta que hay jaraiceños que se van a Plasencia o donde haya una piscina climatizada a hacer ejercicios de natación.
Considero que es una muy buena idea, pero eso tan beneficioso todo el año, no obtiene banderas de calificación,aunque sí mucho bien para el pueblo.
Saludos
una piscina climatizada es muy costosa de mantener, lo digo por experiencia, he trabajado en una, si nopreguntar en plasencia o Navalmoral, no queramos hacer una piscina y pagar solo unos cuantos, la asociaciones tambien pagan, un poco menos pero pagan si empezamos a excluir esta claro que es una ruina.
ResponderEliminar