Este pleno fue convocado de urgencia el día 29.
Orden del día:
Expediente Relativo a Aprobación de memoria y compromiso de financiación para la realización de un taller de empleo para parados de larga duración.
Para el que se presenta al Pleno la siguiente propuesta de alcaldía:
“1.- Expediente Relativo a Aprobación de memoria y compromiso de financiación para la realización de un taller de empleo para parados de larga duración.
En relación con el Decreto 212/2012, de 19 de octubre, por el que se autoriza la apertura de convocatoria extraordinaria para la concesión de subvenciones acogidas al Decreto 52/2012, de 04 de abril, por el que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria única para la concesión de subvenciones para el programa extraordinario de Talleres de Empleo dirigidos a trabajadores de larga duración, se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO: Aprobar la siguiente memoria para la realización de un Taller de Empleo para parados de larga duración:
Datos identificativos:
Características del Proyecto
Denominación: Taller de empleo Aula de la Naturaleza en Finca Santa Lucía
Ocupaciones formativas
1.-Mantenimiento y reparación de edificios
Duración (meses) 12
NªAlumnos: 10
Para implementar las siguientes actuaciones, obras y/o servicios:
1.-Restauración casa paraje Santa Lucía para centro Interpretación Naturaleza.-Jaraíz de la Vera.
SEGUNDO: Financiar aquella parte del proyecto que no financie el SEXPE.
En Jaraíz de la Vera a 29 de octubre de 2012”
Desarrollo del Pleno:
Se expone por parte de la Secretaria y el Alcalde la propuesta.
La portavoz de PSOE defiende la conveniencia para los desempleados de Jaraíz de este proyecto.
La portavoz de PP dice que están de acuerdo con el proyecto en sí, pero no con el compromiso de financiación, que compromete el presupuesto del año que viene, por lo que su voto será de abstención.
Nosotros dijimos todo lo siguiente:
Manifestamos la sorpresa ante el hecho de que ya había salido en la prensa que Jaraíz había solicitado el taller de empleo, cuando eso era justamente lo que había que votar en este Pleno; el Pleno es el único competente para decidir solicitarlo, y es de una prepotencia inaceptable que otros se atribuyan la competencia del Pleno (por mucho que contaran con que el Pleno lo iba a aprobar, sea por haberlo hablado antes, sea porque se da por supuesto que se va a aprobar, es inadmisible que las cosas se hagan así).
Luego recriminamos que no se hubiera tratado este punto en el pleno extraordinario del día 25, ya que la convocatoria se abrió el día 19 y se podría haber convocado de urgencia entonces; así se estaba generando un gasto evitable, y expresé que habría que tener más cuidado con el gasto del dinero público.
Sobre el proyecto dijimos que nos encanta la posibilidad de tener esos 10 trabajadores por un año, pero que el proyecto planteado no nos gusta, ni que hubiera que poner dinero a parte de la subvención, ni que esto comprometa el presupuesto del año próximo; que si sale aprobado y es un compromiso para todos nosotros que nos obligue con el presupuesto que presenten, que sepan que para nosotros ese compromiso no será una carta en blanco, sino a cambio de unas condiciones que tendrán que incluir en la propuesta de presupuesto.
Dije que es indignante que se nos presente esta propuesta con sólo dos días de tiempo, y sobre todo que no se nos haya consultado desde que salió el decreto en abril sobre talleres de empleo, para escuchar también nuestras propuestas y sugerencias; que la actitud del gobierno es nada democrática, como si estuvieran en mayoría, y que estando en minoría deberían al menos por obligación contar con la oposición; aquí el alcalde dijo que si yo quería hacer chantaje, a lo que le dije que lo que no quiero es el chantaje de que nos sintamos obligados moralmente a aprobar el proyecto sin habérsenos permitido siquiera opinar sobre él; él me responde que si se nos deja opinar pues eso es lo que estoy haciendo ahora, y le digo que ahora ya no sirve de nada pues el proyecto está hecho y sólo queda aprobarlo, mientras que si en abril escuchan las ideas de todos nosotros se podrían haber tenido todas en cuenta y discutido y elegido la mejor entre todos. Luego expliqué por qué no nos gusta el proyecto: un aula de interpretación de la naturaleza, en un lugar donde prácticamente todos vivimos en contacto con ella y sabemos interpretarla, casi sólo tiene sentido de cara a los visitantes y a la imagen del pueblo, pero no está enfocado al día a día de los ciudadanos, a mejorar sus condiciones de vida, ni sirve de cara a su futuro; este mismo proyecto se podía estar haciendo en los viveros; si se nos hubiera preguntado a nosotros, hubiéramos propuesto que se hicieran instalaciones deportivas o para el ocio, para la cultura, para dar opciones a los jóvenes, etc., algo de futuro; por ejemplo, un proyecto que encantaría a la gente y sería muy bueno en lo lúdico y en lo saludable sería una piscina climatizada, y un gimnasio bien montado, que no quitara negocio a los que ya hay, sino que fuera complementario a ellos, incluso pensado para la gente que no se puede pagar una matrícula en los gimnasios privados; el alcalde me dice que la piscina es un proyecto imposible; digo que debería haber sido un proyecto no de cara al turismo y la imagen del pueblo, sino para la gente que vivimos aquí todos los días, que es en quien más hay que pensar, que creo que hay que enfocar estas cosas con esta visión. Y sólo pensando en los trabajos que se puedan dar, nuestro voto va a ser de abstención para permitir que salga adelante, pero reivindicando que haya transparencia a la hora de elegir los alumnos del taller, y que no se siga ninguneando a la oposición. Aquí el alcalde me dice que hay que luchar por los ciudadanos, a lo que le digo que eso es lo que estoy haciendo precisamente, al expresar que el aula de la naturaleza no les aporta nada y que podrían haberse propuesto servicios de los que tanto carece el pueblo, de ocio y de deporte y pensados de cara al futuro, y no algo que cuando acabe el año de trabajo ya no tenga rendimiento; me dice el alcalde que ése no es su criterio, y le digo que ya lo sé, que es el mío y creo que el de muchísima gente. Reitero que nos vamos a abstener pero que por favor haya transparencia en la asignación de las plazas, y dice que desde que ellos gobiernan hay transparencia absoluta; le objeto que yo no comparo su transparencia con las de otros gobiernos, pero que puede haber más transparencia pues por ejemplo la gente no sabe en qué se gasta el dinero, y que cuenten más con la oposición; aquí ya me corta la palabra.
El concejal de Medio Ambiente defiende el proyecto diciendo que es la ocasión de oro que se nos presenta, por los puestos de trabajo que se pueden crear, por la conservación de las 30 especies de árboles qe hay en esa finca de 4 hectáreas y pico, algunas en peligro de extinción, y para que pueda servisitado por los colegios y por todos.
La portavoz de PP dice que este proyecto lo presentaron ellos en la legislatura anterior y no salió adelante; que hay que defenderlo ahora, pero no sólo ahora sino habría que haberlo defendido siempre.
Le replico al concejal que está muy bien proteger esas especies, difundir su conocimiento a los niños a los que hay que inculcar el amor por la Naturaleza, que ya se podría estar haciendo; pues esto se podía hacer paralelamente al taller, que podría estar pensado para crear más servicios, por ejemplo pensando en la juventud que no tiene opciones para el ocio sano lo que les ayuda a ser cada vez más garrulos.
La portavoz de PSOE dice que el proyecto es muy bueno, y que para los trabajadores será muy beneficioso en el futuro contar con la cualificación que adquirirán con el taller.
Se vota la propuesta y sale aprobada por 6 votos de PSOE y 7 abstenciones de la oposición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario