10 de agosto de 2011

SOLUCIÓN A UN GRAVE PROBLEMA SURGIDO AYER

Tras la desagradable sorpresa recibida ayer, cuando al estar en la Secretaría del Ayuntamiento para ver un documento referente al caso de “El Quiosco”, se me informó de que no podría servirme de la ayuda de mi hijo Mario, leyéndome lo que yo no puedo debido a mi incapacidad visual y necesitaba conocer, con el argumento legalista de que cualquier ciudadano no está sujeto al sigilo profesional obligatorio para los concejales, hoy me acaban de informar de que podemos solucionar esto, que para mí es un gran problema y me deja en una situación de inferioridad y desamparo, de una manera muy fácil:

Yo me hago responsable de que Mario guarde el sigilo profesional necesario para que pueda leerme los documentos que yo quiera consultar para mi información; y que esa responsabilidad quede acreditada en un escrito firmado por mí.

Esta solución es la más adecuada para llevar a cabo la transparencia, en lo que tiene que ver con mi caso particular, ya que el uso de instrumentos de lectura que convierten textos escritos en voz o en caracteres Braille no siempre funcionan (no en todos los documentos puede usarse el programa de reconocimiento de caracteres), y además son recursos muy caros que no merece la pena utilizar si se puede resolver el problema de forma tan sencilla y humana.


Maricarmen




17 comentarios:

  1. GRACIAS Maricarmen por ser honesta y decirnoslo para que no nos quedemos con lo negativo , sino con la VERDAD como ya he dicho en el archivo sobre la BOLSA DE TRABAJO.

    Homenajeando a Facundo Cabral:

    "Me gusta la lente simple(...)

    la que ríe fácilmente
    la que fácilmente llora
    la que inocente confía
    que un día cambien las cosas."

    Seamos inocentes confiando en que cambien las cosas, poco a poco es posible que se consiga y si uds siguen luchando pacífica pero insistentemente en Jaraíz lo veo más fácil, porque también creo que el Consistorio tiene buenas intenciones democráticas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Opino que como ciudadano, empresario, autónomo, asociación, etc, no me gustaría que nadie tuviera acceso a una documentación presentada en el ayuntamiento, ni hermano ni primo, si hay que poner los medios adaptados a una serie de personas que se pongan, no estamos con la moda de eliminar barreras arquitectónicas.

    ResponderEliminar
  3. El Ayuntamiento es un organismo público que gestiona asuntos de los ciudadanos sobre sus negocios o propiedades en cuanto a las obligaciones y los derechos que generen para él.
    Si bien cualquier otro ciudadano no tiene por qué consultar esos documentos sólo por gusto o curiosidad, pues no están expuestos al público, sí los puede consultar cualquier concejal que vele por que las obligaciones sean debidamente cumplidas o los derechos debidamente atendidos, cuestiones que, aunque personales, son de interés público pues su correcta gestión es necesaria para cumplir con la justicia, el cuidado del medio ambiente, etc., cuestiones que involucran a todos los vecinos. Así que los documentos que un ciudadano presenta al Ayuntamiento no tienen carácter personal, sino municipal.
    Si un ciudadano, de forma accidental, tiene que guardar el sigilo profesional propio de los concejales, ya con acogerse a ese requisito puede ver cualquier documento de cualquier vecino, no se está violando ningún derecho a secreto.
    Nuestras cuentas y nuestros documentos con la Municipalidad no tienen nada que esconder, y sí tienen que demostrar que se acogen escrupulosamente a las normas o leyes vigentes. Quien tenga reparos ¿será porque prefiere que no se sepa algo, se avergüenza de algo, teme algo, esconde algo? Pues ése es su problema.

    Y en cuanto a esa miserable expresión de que “éstá de moda eliminar barreras”, ¿no alcanza su mentalidad a comprender que no es una moda, sino un avance de la Humanidad, en el sentido de la solidaridad, del empeño por hacer la vida más llevadera y fácil a los que la tienen más difícil? ¿no es su mente capaz de querer ponerse en el lugar de una persona con dificultades o sufrimientos, para intentar comprender cómo se
    siente y qué necesita?
    Afortunadamente existe gente que no es como usted, gente que cree necesario y quiere eliminar las barreras físicas y sensoriales que obstaculizan la vida de discapacitados, porque se solidariza con sus necesidades.
    Me sugiere su frase que hay un tipo de barrera, nuevo para mí, que sería el de “barreras humanas”, que serían las personas como usted que ven la eliminación de barreras como una moda, que cuando pase se olvidará porque no tiene más sentido que hacerlo porque lo hacen otros y queda bien.

    ResponderEliminar
  4. En un ayuntamiento, hay informaciones muy distintas, unas pueden perfectamente ser de conocimiento general y otras no tanto.
    No puedo estar de acuerdo con esta medida de posibilitar que un ciudadano no elegido haga las veces de concejal (acceso a documentación privada).
    No admito que se venga a esgrimir sensibileria por su condición de invidente, pues la mejor manera se superar las barreras es no tratando a personas con discapacidad de modo condescendiente y lastimero.
    Si tu maricarmen eres invitente tu compañero concejal aun tiene el porcentaje de vista (quizas suficiente) para poder hacer esta funcion de informarse.
    Esto es como si un cura sordo tira de un pariente para que le diga con lenguaje de signos lo que le cuentan en el confesionario ( habria pecados y pecados).
    Vamos que no y que no y ahora mismo no es el caso pero si "mañana" estuviese en papeles una determinada relaccion mia con el ayuntamiento creo que estaria en mi derecho de prohibir el acceso a ella a terceros.

    ResponderEliminar
  5. Eso son ganas de poner trabas, ya que si yo hago una declaración jurada de que me declaro responsable del sigilo profesional que guardará una persona al ejercer para mí de ayudante en mi tarea, no cabe ningún riesgo ni perjuicio para ningún ciudadano del que consultemos documentos; estaríamos exactamente en el mismo caso que si yo misma los leyera. Los resultados a que pudiera dar lugar esa consulta serían los mismos. No se trata de actuar para mí con blandura ni compasión: Mario sería simplemente el equivalente al instrumento de lectura que yo utilizara. Sólo se trata de querer ser razonables, naturales, de no querer fastidiar poniendo obstáculos ficticios. Ocúpense, por favor, de los problemas reales, que existen algunos, si es que su intención es constructiva.

    ResponderEliminar
  6. @ Anónimo de las 00:14¡QUÉ FUERTE!y qué bien y con qué suavidad le han respondido porque ante su insensata e insolidaria frase de "no estamos con la moda de eliminar barreras arquitectónicas." yo me he quedado sin palabras , hasta he llegado a pensar si había sido una errata o que ,dada la hora, le hubiera ido mal el día porque si no es así, no lo comprendo.
    Ya veo que no sólo hay que luchar para eliminar barreras arquitectónicas y sensoriales sino tambien la pétrea involución de las barreras humanas ¡Dios mío, qué fuerte!

    Maricarmen y personas discapacitadas que leen el blog ¡por favor! haced caso omiso porque personas intransigentes, insolidarias y sin sentimientos,no merecen la pena que nos disgustemos ni preocupemos (aunque me temo que desgraciadamente ya están acostumbrados)¡lo siento!

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Disculpen , acabo de leer la rspuesta de @Anónimo y se me ocurre ¿es que en el Ayuntamiento hay cosas que ocultar? ¿por eso en la legislatura anterior no daban facilidades para poder acceder a ellas? (me viene a la mente una denuncia que puso un concejal al alcalde porque estaba el concejal informándose y tuvieron un enfrentamiento verbal y le insultó el alcalde al concejal) ¿Era por ese respeto a la confidencialidad que gobernaron en el ayuntamiento a lo "juan palomo" y que ellos dos (Alcalde y teniente de alcalde) hicieron y deshicieron a su antojo? ¡vale! no lo sabía.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Soy el anónimo de las 00:14, no se si me explique bien, no me refería a eso que me habéis contestado dos comentarios, no soy de esas que van de prepotentes ni chulas ni nada de eso, bastante tienen ya, quiero decir que como se esta ahora eliminando barreras arquitectónicas con acceso para discapacitados con movilidad reducida y tal, pues que pongan un equipo adaptado a la discapacidad de Maricarmen, lo siento si no me habéis entendido o no me he expresado yo como es debido, creo que en esta vida nadie es perfecto, o acaso esos dos comentarios que me habéis respondido igual sois perfecto, pues si es así ya sabéis lo que tenéis que hacer sacarnos de esta crisis.

    ResponderEliminar
  9. @Anónimo de las 11:17: olvidas que el derecho a la igualdad de oportunidades es eso, ¡un derecho! No tiene nada que deber a actitudes buenistas ni de perdonavidas. Si una barrera provoca desigualdad, el eliminarla es un deber y no un favor.
    Si el ayuntamiento en alguna ocasión no puede proporcionar aMaricarmen los documentos informatizados, que es la forma de eliminar la barrera, tiene la obligación de solucionar ese incumplimiento con su derecho.
    Referente a tu reticencias a quién vea tus asuntos, ¿es que tienes la capacidad de vetar o permitir el personal que en el ayuntamiento pueda manejar tus documentos? Más bien creo que esa capacidad vendrá dada por el funcionamiento interno, y no por la actitud caprichosa de quien se “lacoge con papel de fumar”en asuntos legales. El compromiso de confidencialidad de quien ayude a Maricarmen tiene el mismo valor que el de los trabajadores que puedan manejar los documentos. En cuanto a la hiper-mega-super confidencialidad que requieren tus asuntos, ¡no te preocupes! Estamos hablando de gente fiable, honrada y responsable.

    Referente a tu alusión de que Maricarmen apela a actitudes sensibleras, te diría que no la conoces, pues ella rechaza rotundamente tales actitudes; pero si eres quien creo, la conoces y por tanto sólo puedo pensar que tu alusión es un argumento bastardo para defender tu postura.

    ResponderEliminar
  10. Para Goyo: creo que tu exposición es clara y concreta, ¡estoy de acuerdo!
    Te olvidasde de responderle a lo del cura sordo, ¡seguro que se cree la mas ingeniosa de la peña osea! Pero su aargumento quedará desarmado porque el Papa en su próxima visita, le trae a este sordete un buen sonotone, y a nuestro anónimo una buena reprimenda por equiparar el Sacramento de la Confesión con sus pajas legalesjajajajaja...

    ResponderEliminar
  11. Leyendo el famoso comentario de “la moda de eliminar barreras arquitectónicas”, me siento muy intranquila pensando en quién puede pensar así. Y espero que esa persona:
    - No esté relacionada con la Concejalía de Bienestar Social, ya que no se preocupa de facilitar el bienestar de todos los ciudadanos;
    - no esté relacionada con la Concejalía de Turismo, pues no creerá necesario eliminar las barreras en los puntos de interés turístico, esperando a que se pase de moda;
    - - no esté relacionada con la Concejalía de Cuentas, no vaya a querer limitar el gasto público no eliminando barreras, pues una moda no merece ese gasto;
    - - no esté tampoco relacionada con la Concejalía de Desarrollo rural, pues podría pensar que eliminar barreras no significa un desarrollo de la población, al no ser más que una moda;
    - - no esté tampoco relacionada con la Alcaldía, representante y jefe de todas las Concejalías, ya que consideraría superfluo eliminar barreras, pues mirado en todos sus aspectos, al ser una moda no merece el gasto y el esfuerzo.

    Espero que sea una persona aislada, única en su forma de pensar, no influyente en nadie, y que ningún discapacitado tenga que ver con ella.
    Supongo que no será discapacitada ¡qué suerte!

    ResponderEliminar
  12. Goyo; actuas en demadiadas ocasiones como marido y patriarca defensor y ese no es un papel que se haya que desempeñar en politica.
    cada vez que sales despotricando (con aquello de que encabronas) o utilizando terminos guasoneagresivos contra aquellos que molestan a los tuyos, yo te digo que no los haces ningun favor.
    Si tu crees que debes decir algo,( sobre las menciones a los tuyos) te aconsejaria que no lo digas bajo tu nombre, ya que das una impresión de matonismo protector.
    En lo de que si maricarmen tiene el mismo valor que los funcionarios que manejan documentos, quiero entender que te refieres a su seriedad y honradez y te digo que no he dicho nada contra eso, ni tan siquiera contra tu hijo. Es más conociendo a más de uno de los funcionarios y proximos a acceder a las informaciones, igual en manos de los tuyos estaban más seguras; pero ese no es el caso que nos ocupa.
    Aqui se habla del derecho legal a acceder a "DETERMINADAS INFORMACIONES" y en soy firme al decir que no creo que se deba de hacer.
    Y mari carmen, una declaracion jurada de asumir tales o cuales responsabilidades sobre terceros, sabes que son papel mojado. Todo esto no dejan de ser cietas elucubraciones futuribles; pero puestos a ello independientemente de la responsabilidad economica que alguien decidira asumir sobre un tercero (en casos de ruptura del debido secreto), está la responsabilidad legal de su infracción.
    Para acabar legalmente con esto, esta claro como, el ayuntamiento tiene un gabiete juridico asesor ( o tendría que tener) a mi me bastará con que se redacte un informe legal favorable sobre esta cuestión y acabado todo y para mejor altavoz legal el pleno de septiembre.
    Y volviendo sobre ti goyo, más que cualquier tipo de rapapolvo lo que te he dado ha sido un buen consejo de imagen del partido.

    ResponderEliminar
  13. @Anónimo de las 11:37: en primer lugar te aclaro que no es que defienda a “los míos” como afirmas, lo que defiendo es la solución a algo que me parece injusto, independientemente que se trate de Maricarmen, o que si tú estuvieras en silla de ruedas y no te quisieran quitar un escalón que te impide el paso, lo defendería con la misma fuerza, (para algunos luchar por lo que creemos justo no depende de aquién vaya dirigido el esfuerzo).
    En segundo lugar, lo que yo firmo con mi nombre es sólo mi idea, mi forma de pensar y mi responsabilidad, y me lo permitas o no, ejerceré mi derecho a manifestar lo que pienso sin que tú lo manipules intentando que salpique a otros.
    En cuanto a tu verborrea de “eluvubraciones futuribles” que no sé que quieres decir, te insto que si tan justa te parece tu postura, da la cara, manifiesta quién eres, y encabeza un movimiento defendiendo lo que te parece tan legal, pero a cara descubierta, no a escondidas con anónimos.
    Por último, me pregunto, si no te sonrojas cuando me aconsejas que lo que tenga que decir es mejor que lo diga como anónimo; a mí me gusta las cosas claras, ¿y a tí?
    No me contestes como anónimo, yo doi la cara, merezco que mi interlocutor esté a la misma altura.

    Para terminar, subscribo lo que he leído en un comentario de Bruno, que están haciéndose con el blog los anónimos que tiran la piedra y esconden la mano, y los que lo utilizan para desviar la atención de lo que a ellos les interesa, ¿dejaremos que lo consigan?

    ResponderEliminar
  14. No eres el primer concejal consorte que desde el pie del escalon de la concejalia quiere tener más protagonismo que su esposa edil; pero que lo vamos a hacer es cosa de la vida.
    Casi un duelo al sol me propones, con aquello de que " no me contestes como anonimo, yo doi la cara, merezco que mi interlocutor esté a la misma altura".
    Primero yo escribí dirigiendome a una entrada registrada supuestamente por maricarmen sobre el tema que ya sabemos.
    Despues tu acudistes cual salvapatrias en tromba y yo te digo CADA VEZ QUE YO ME DIRIJA A LA CONCEJALA ELEGIDA MANTENTE AL MARGEN DE PEDIRME MÁS DE LO QUE ME PIDA ELLA POR MIS COMENTARIOS. Y MAS CUANDO NO EXISTE DESCONSIDERACION ALGUNA SINO SIMPLEMENTE DISCREPANCIA. te lo repito los concejales consortes deben saber estar a la altura que les corresponde y no hacer de matones verbales.
    y sigo pidiendo que esto se resuelva con eso tan sencillo que planteaba:
    Un dictamen legal elaborado por los servisios juridicos del ayuntamiento, y todo acabado.
    Y por último sobre eso que pones de que no sabes que quiero decir con "elucubraciones futuribles" pues contarte que lo siento; pues eso no es problema de la emisión sino de la recepción. Lo que uno no ve, es problema de la vista lo que uno no entiende es problema de su capacitación mental.

    ResponderEliminar
  15. Señalar que se me ha obligado a cambiar algunas cosas para poder ser publicado, de manera injusta a unos se nos exige más que a otros. Yo, que estoy de acuerdo con que el blog no está para miserias, me acojo a mi derecho de réplica para contestar.

    Al anónimoque se empeña en apostolar desde las sombras: por derecho de réplica y no por ganas ni interés en
    mantener este “diálogo” de tan poco fundamento ni académico, ni ideológico ni humano:
    No rebates con ideas ninguna de las que yo he expresado en ninguno de los comentarios. No te atreves a liderar la defensa de tu postura, empecinándote en permanecer como anónimo. Llamas a mis exposiciones “matonismo verbal”, y las rebates no con argumentos sino con supuestas leciones y consejos de político/a experimentado.

    Respecto de tu disertación sobre el emisor y el receptor:
    Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda ...
    elucubrar. (Del lat. elucubrāre). 1. tr. Elaborar una divagación complicada y
    con apariencia de profundidad. 2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. ...
    Futurible: Adj.. com. Aplicable a un acontecimiento que se puede dar sólo si se cumplen unas condiciones determinadas.
    Ateniéndonos escrupulosamente a estas definiciones: elaboras divagaciones complicadas y con apariencia de profundidad, (sólo apariencia). Imaginas sin mucho fundamento. También te dedicas a contemplar el futuro como algo condicionado, como en el cuento de la lechera, ¡Dios nos libre si de tus manos depende la buena marcha de la rex publica!

    ¡Quépatinazo! Empleas una expresión desafortunada y encima la esgrimes como argumento intelectual.

    Según tus propias palabras, que serán de otro: “Lo que uno no ve, es problema de la vista lo que uno no entiende es problema de su capacitación mental”.

    ResponderEliminar
  16. El comentario de @anónimo 10:49 me ha parecido desagradable y algunas frases desafortunadas;
    que se arremeta contra las injusticias, ocultismo, favoritismo , caciquismos etc ,es permisible (si no se insulta o agrede verbalmente)además me parece positivo ; pero arremeter inmisericordemente contra las personas que ponen a nuestro alcance los medios y la información de que disponen me parece injusto, desagradable y me pone triste.

    ResponderEliminar
  17. a los que intentan servirse del blog para mandar mensajes personales:

    El blog, además de acogerse al espíritu explicado en la entrada correspondiente, sirve para canalizar ideas destinadas a toda la gente que consulte el blog; no está para ser cauce de mensajes personales. Para eso debéis usar otra vía más directa. Últimamente hemos dado paso a 4 mensajes de esta índole, entre dos personas,
    A y B, dos de A a B y dos de B a A; con eso consideramos que ya están en igualdad de condiciones, pero a partir de ahora no publicaremos mensajes de carácter personal, pues no es ése el sentido de nuestro blog.
    Además, como administradores del blog, tenemos pleno derecho a valorar la conveniencia o no de publicar mensajes según nuestras normas de respetar la libertad de pensamiento y expresión, que los mensajes sean respetuosos en ideas y expresión, que puedan interpretarse constructivamente, y en general que sean aportaciones positivas aunque incluyan críticas.
    No permitiremos que el blog se convierta en un lugar de batalla al ser usado por gente malintencionada, rencorosa, negativa, agresiva, maleducada, irrespetuosa..., pues todos éstos no están por la labor de "participar para construir y mejorar", que es, junto con la información, el objetivo del blog

    ResponderEliminar