9 de marzo de 2012

BOLETINES INFORMATIVOS MENSUALES DE IZQUIERDA UNIDA DE JARAÍZ

BOLETÍN DE FEBRERO
IU-Jaraíz


Boletín nº1. febrero 2012



Editamos esta hoja con el fin de informar a la gente de nuestra actividad municipal, al no poder contar con la emisora ni la web municipales para darla a conocer:





Muy pronto estará confeccionada la Bolsa Social de Empleo, decretada por el pleno celebrado en julio, a propuesta de nuestro grupo, que propuso como moción de urgencia la derogación de la Bolsa Social vigente por considerarla no social, y la elaboración de una nueva bolsa consensuada por los tres grupos políticos de la corporación y los representantes sindicales en el Ayuntamiento. Hemos luchado mucho, y finalmente hemos conseguido dos importantes logros: que los candidatos al empleo estén ordenados por estricto orden de necesidad económica y social de un empleo, puntuando los ingresos por cada miembro de la familia como factor más determinante en la baremación, y que se admita a toda persona que tenga tarjeta de residencia.



Hemos trabajado mucho, en este caso sin resultados, para conseguir que el gobierno cumpla la transparencia prometida en la consulta de documentos por parte de los concejales. De momento la transparencia no existe, y las relaciones del gobierno con la oposición son muy tensas. La actitud del gobierno para con los demás concejales es de ignorarnos, con lo que no participamos en sus proyectos y ni siquiera los conocemos: el último ejemplo de esta forma de actuar es la aparición de la noche a la mañana de obras en el Quiosco de Santa Ana, proyecto en el que no han contado con nosotros y que, según uno de los concejales del gobierno, es cosa que lleva sólo el alcalde.

Y otro ejemplo anterior son las obras acometidas en el lago Alonso Vega, sobre las que, además de no habernos consultado ni informado, lo más peligroso es que se están llevando a cabo sin los permisos imprescindibles de Medio Ambiente y de Confederación Hidrográfica.



Hemos demandado repetidamente el uso de la emisora municipal como herramienta de transparencia, participación ciudadana y comunicación ciudadano-ayuntamiento, pero de momento nada de eso existe.



Hemos abogado por la solución al mal estado de las casas de la dehesa, para que sean habitadas dignamente por los ganaderos, pero el gobierno no está por la labor.



Hemos trasladado al alcalde la propuesta de un colectivo joven de aficionados de construir una pista de skate, pero no ha sido bien acogida, a pesar de ser fácil y poco costosa su construcción.



Votamos en contra de los presupuestos municipales para 2012 del gobierno principalmente por lo siguiente:

1. No consideran a los trabajadores de la Bolsa Social como trabajadores eventuales del Ayuntamiento, pretendiendo no pagarles de la partida para trabajos eventuales, sino de una ridícula partida que no llega ni a la calidad de limosna;

2. 2. dedican 20.000 euros a la cultura para todo el año, mientras que disponen 45.000 para los toros en 3 días de ferias, en lugar de reducir esta última partida a favor de la escasísima de cultura (¡dedicar 15.000 euros por día de toros frente a 20.000 a la cultura para todo un año nos parece un despropósito!);



aclaramos aquí que no propusimos quitar los toros, como el alcalde tergiversó en el Pleno; ni reducirlos a un solo día, como equivocadamente se publicó en un medio de comunicación;

En el Pleno de los presupuestos el alcalde nos tachó de intransigentes, cuando sólo le habíamos propuesto que, además de ofrecer alternativas de ocio a los toros, pasara 15.000 euros de la partida de toros a la de cultura (¡mover un mísero 0,4% del presupuesto total de una partida a otra, para mejorar los servicios culturales durante el año! Ésa fue nuestra petición, a la que se negó rotundamente; ¿quién es el intransigente?).





EN EL ÚLTIMO PLENO ORDINARIO OCURRIÓ:

-Presentamos una moción para regular la contratación de empleos, que asegura la total transparencia en la asignación de los empleos; con ella dejarían de hacer renovaciones, contratos irregulares y en general lo que les da la gana con los empleos, como hasta ahoravienen haciendo. El gobierno se resistía a la votación en Pleno de esta propuesta, y ahora, una vez aprobada, con sus votos en contra, no tiene intención de hacerla efectiva. Nosotros seguiremos luchando para que se cumpla la ley, y se respete el mandato del Pleno soberano.

-Hicimos una pregunta sobre la explotación del Bar-Restaurante “El Quiosco”, desde el 24/07/2011 en que acabó el anterior contrato hasta la actualidad. El alcalde no nos contestó, a pesar de que habíamos registrado la pregunta con la antelación suficiente para que fuera obligatorio darle respuesta (justo al día siguiente pagaron, tras 6 meses de demora; quizá haya influído nuestro apremio público pidiendo explicaciones…).

-Hicimos el ruego de que se repararan las casas de la dehesa, como había prometido de palabra el alcalde que dispondría cuando efectuaran el pago anual del arriendo, y el alcalde negó haberse comprometido a hacerlo y no se mostró dispuesto a solucionar el problema.







EDITORIAL



Tenemos noticias de que por fin el viernes 27,justo después del Pleno, ha pagado lo correspondiente a 6 meses la

empresa que ha explotado el bar-restaurante “El quiosco” desde el 24/07/2011 hasta ahora (¿Habrá tenido algo que ver la presión de nuestra pregunta?).

Mientras que no ha habido premura en conseguir este pago, a los ganaderos de la dehesa se les ha cobrado 55.000euros, con unas instalaciones deterioradas, (imaginaos que alquilais un piso en el que no funciona la luz, el fregadero atascado, sin agua caliente, etc. Y el arrendatario os dice “pagadme el alquiler y vosotros veréis qué hacéis con las averías”).



Pues frente a los 10.000 euros que el alcalde no ha tenido prisa en cobrar a un empresario que no parece tener problemas, les racanea a los ganaderos 6.000 euros para los arreglos, a unos trabajadores con los que tiene obligación de darles en buenas condiciones lo que han pagado con creces.

¿Qué ha pasado con la “O” de Obrero del partido socialista?













IU-Jaraíz llama a todos los ciudadanos que estéis de acuerdo con nuestra lucha a implicaros y a participar en ella, en la medida en que cada uno tenga posibilidades.

Los concejales de IU-Jaraíz entregamos nuestro tiempo y esfuerzo al intento de que la gestión municipal sea justa, eficaz y transparente, pero somos muy pocos y mal considerados por este gobierno. Luchamos desinteresadamente por estos derechos del pueblo, pero necesitamos vuestras aportaciones y vuestra colaboración.

¡Esta lucha es cosa de todos!











BOLETÍN DE MARZO
BOLETÍN Nº 2 MARZO 2012 IU-JARAÍZ










De este último mes destacamos los siguientes acontecimientos municipales:



-Obras en el Bar – Restaurante “El Quiosco”:



Se han realizado obras en su interior, sobre las que el gobierno no ha dado ninguna explicación, pagadas por el Ayuntamiento. Mientras tanto, y desde julio, no ha estado sujeto a ningún contrato de explotación, y sin embargo sigue en activo a cargo de la empresa a que se lo otorgó el alcalde, sin haberse sometido a la legalidad de la oferta pública ; o sea, actuando exactamente igual que si fuera de su propiedad. Y hemos sido informados por el gobierno de que se tiene previsto sacar a concurso público un pliego de condiciones para la concesión administrativa del establecimiento, entre las que están la demolición del edificio y su nueva construcción, una duración de 40 años para la concesión y un precio anual mínimo de 2000 euros

IU se opone radicalmente a esta concesión: a la demolición, que creemos totalmente innecesaria, al carácter de la concesión, enfocada a empresarios que justifiquen una solvencia que excluiría a cualquier particular o emprendedor de nuestra localidad que se encuentre en desempleo, que podría vivir del negocio; y en cambio favoreciendo que los beneficios de la explotación pasen a engrosar los de una empresa ya solvente, quizá una concreta en la que se estuviera pensando de antemano al proponer este pliego.

Consideramos también un despropósito el número de años de la concesión, que implica la pérdida de control sobre este bien patrimonial (puede considerarse una enajenación encubierta) y además imposibilita la oportunidad de que cualquier ciudadano pueda en el futuro optar a su gestión a lo largo del tiempo; y no se nos escape que tras los 40 años este establecimiento volvería a manos del Ayuntamiento con una edad similar a la que ahora tiene, con lo que las ventajas de la nueva construcción serían disfrutadas sólo por la empresa a la que se adjudique. Estamos también en contra del precio anual de la concesión, pues este negocio podría reportar a las arcas algo similar a lo que suponía con las últimas contrataciones, unos 20.000 euros anuales, que en 4 años equivaldría a lo obtenido en 40 años, según lo que propone el pliego.



-Huelga de hambre de un ciudadano, reivindicando un empleo municipal para salvar su precaria situación económica familiar:



Tras dos días de huelga de hambre a las puertas del Ayuntamiento, el alcalde decidió darle un empleo por 3 meses.

IU no apoyó esta decisión: pensamos que las ayudas municipales para casos particulares de extrema necesidad deben ser económicas, pues para dar trabajos ya hay criterios generales en la Bolsa Social, y sus integrantes pueden haberse sentido agraviados. Hemos propuesto al alcalde la creación de un Fondo Social para atender casos como éste. IU rechazó también la maniobra del alcalde de consultar a la oposición pidiendo consentimiento para contratar en este caso, cuando tantas veces antes ha contratado a dedo a sus allegados sin contar con nadie.







-Moción incumplida:



El alcalde se niega a llevar a la práctica la moción sobre el empleo, que se aprobó por mayoría absoluta en el Pleno Ordinario del 26 de enero, afirmando que es nula de pleno derecho, pero sin aportar pruebas que lo demuestren; ¿será que no existen y por eso no las puede tener?



-Bolsa social de empleo:



Desde el día 20 de febrero está en activo la Bolsa Social. No se ha cumplido, como era obligatorio por Ley al ser acuerdo del Pleno soberano celebrado en enero, la moción sobre el empleo, uno de cuyos puntos dispone que los contratos hechos a dedo por el alcalde que no tienen fecha de finalización tenían que haber sido resueltos y cubiertos por la Bolsa Social.



-Renuncia de Juan Carlos a su acta de concejal por IU:



Por motivos laborales y personales el concejal nº 1 de IU en Jaraíz ha renunciado a su acta. Será sustituido por Enrique Reglado Ochoa, que asumirá todas sus competencias. Estamos a la espera, ya habiendo pasado un mes desde la renuncia, a que el alcalde se preocupe de tramitarla para que pueda ser nombrado Enrique concejal. Esperemos que el alcalde no cometa la imperdonable traición de proponer al Pleno el pliego de condiciones para la concesión de “El Quiosco” cuando a IU le falte un concejal, momento en el que sería aprobado por mayoría absoluta por estar incompleta la Corporación Municipal.



-Visita de Carlos V a nuestro pueblo:



Tras la tradicional celebración de la ruta de Carlos V el primer fin de semana de febrero, se ideó la celebración de la ficticia “visita a Jaraíz de Carlos V” el segundo fin de semana, con la excusa de que la Historia también se puede inventar si eso sirve para atraer turismo a nuestra población, apoyándose en la explicación manipuladora de que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, lema de Goebbels, principal propagandista del nazismo. Esta celebración tuvo buena acogida, pero IU ve como un sinsentido esta iniciativa, que puede crear afluencia de gente a nuestro pueblo en un día del año pero no aporta riqueza constante y sólida, y sobre todo lo considera una competencia desleal, porque arrebata el protagonismo que otros pueblos tienen sobre la figura del emperador con pleno derecho.



La Asamblea Local de IU respalda absolutamente la labor que está realizando su concejala portavoz, y repudia el despreciable intento por parte de algunos concejales del gobierno de sembrar desunión en el seno de nuestra asamblea, mediante tergiversaciones sobre sus actos y alguna infamia sobre su persona. ¿Cómo se puede caer tan bajo?



Os animamos a que nos ayudéis colaborando en la tarea de mejorar nuestro pueblo: os esperamos en la próxima Asamblea abierta que celebremos. Comunicaremos su fecha, hora y lugar, en nuestro blog, en el Bar - Mesón El Arco y en la pizzería Freddo.

20 comentarios:

  1. IU he leído atentamente todo lo que expone en esta entrada y estoy de acuerdo en su queja , lamento e indignación.
    Compruebo que ,lamentablemente, la vida sigue igual! y pueden pensar que con ignorar, ningunear o desprestigiar a la persona que representa en el Ayuntamiento a la coalición de IU en Jaraíz conseguirían que se aburriese y de esa forma se callara y no ventilase los problemas que se produzcan en el ayuntamiento como consecuencia por utilizar la prepotencia y la no transparencia y campar libremente haciendo lo que mejor les parezca y favoreciendo a quienes crean conveniente...mi decepción es bien grande ,tanto como la esperanza que puse en el cambio de gobierno en Jaraíz .
    Lo que dicen uds sobre el quiosco yo también considero un despropósito esos 40 años (además de atar a otros gobiernos que vengan detrás y que tendrían que indemnizarles si quisieran que cesara la concesión); si lo van a demoler (cosa que me extraña porque dicen uds que han estado haciendo obras en el interior a cargo del Ayuntamiento) insisto que se debía aprovechar el subsuelo para hacer un parquing público que como no se podría acceder por la carretera , sí se podría por la Calle Nueva (Avda de Yuste).

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. A Demócrata:
    El pliego de concesión del “Quiosco” que quiere proponer el gobierno impone como condición la demolición del edificio para una nueva construcción para la explotación, y exige para esta construcción un sótano, con lo cual la construcción del parking en ese lugar sería imposible. No entendemos el sentido de la obra realizada en febrero, si lo que quieren es que se demuela el edificio como requisito para la adjudicación, a no ser que la hayan hecho por alguna necesidad. Como es habitual, este gobierno planifica y actúa en solitario, con total oscurantismo para con el resto de la corporación y de los ciudadanos.

    ResponderEliminar
  3. Yo quisiera decir respecto a este post sobre el asunto del lago estuve ayer tarde a verlo no había estado nunca desde que se empezó con la obra y tengo que decir que es lo mejor que se ha hecho en la vida en el lago, me d igual quien lo haya hecho, me da igual el color político, me da igual que si hay o no permiso. Dedicaros al bien de Jaraíz y me da igual el que este, y a los que estáis en la oposición dejaros de pamplinas y letanías que antes habéis estado en el mando y que habéis hecho, de igual manera a los que están en el mando antes en la oposición siempre protestando y ahora que, Jaraíz tiene mucho por lo que trabajar.

    ResponderEliminar
  4. Nosotros censuramos que las decisiones se tomen dictatorialmente, por ejemplo: en el caso de “El Quiosco” no os muevan a ellas los intereses generales del pueblo, que sobre la obra de “El lago” actuéis con la autosuficiencia y prepotencia propia de quienes se creen por encima de las autoridades legales que tienen que expedir los permisos (Confederación hidrográfica del Tajo, a quien pertenecen los terrenos en que se están haciendo las obras, y Medio Ambiente, quien tiene que autorizar o denegar las actuaciones que influyen sobre los parajes protegidos. En definitiva: no sólo nos quejamos, sino que nos negamos a que toméis el pueblo como si fuera vuestro cortijo, pues el pueblo (y nosotros, confiadamente) sólo ha dejado en vuestras manos su gestión (que también está sujeta a leyes , y obligada a cumplir con la democracia y el bien común); y no estáis para gobernarlo como en tiempos del dictador, haciendo y deshaciendo sin contar con el pueblo, campando a vuestras anchas creyéndoos amos y señores y con derechos ilimitados.

    Que el lago quede muy bien es cosa buena, nadie se queja de eso; lo que es reprobable es actuar sin someterse a la ley, pasando por encima del veredicto de los técnicos competentes, arriesgando al Medio Ambiente y al pueblo a vuestros errores; si no los habéis cometido, mejor, menos mal; pero vuestras prepotencia y osadía son muy peligrosas y renegamos de ellas.

    ResponderEliminar
  5. Al Anónimo de las 12:24 Creo que la Coalición IU no ha estado nunca en el mando como ud dice :” me d igual quien lo haya hecho, me da igual el color político, me da igual que si hay o no permiso. Dedicaros al bien de Jaraíz y me da igual el que este, y a los que estáis en la oposición dejaros de pamplinas y letanías que antes habéis estado en el mando y que habéis hecho…” Eso de que le da igual si hay permiso o no , creo que lo ha dicho sin pensarlo mucho , ya que lo que no es igual para todos es una desigualdad injusta , le propongo que se ponga a realizar una obra en la circunscripción de Jaraíz ya verá por cuánto le sale su osadía , o le paran la obra , o le ponen un montón de requisitos o le cae una multa del copón (sobretodo si el proyecto no ha sido realizado por un “técnico municipal “) entonces eso de que hayan hecho esa grandiosidad para gozo y disfrute de los bañistas está pero que muy bien ;pero el que se haya reconocido en un pleno de que no tenían los permisos pertinentes , por eso de la cuestión burocrática que se demora mucho, entiendo que es un mal ejemplo para la ciudadanía y un posible mal para nuestros bolsillos pues las sanciones que pongan se pagan con el dinero de los impuestos que han recaudado en el ayuntamiento (como le ocurrió al anterior consitorio que la o las multas por la transformación del “chiringuito” en ese mismo sitio las tuvimmos que pagar, pues el dinero del ayuntamiento proviene de los impuestos sea directamente o indirectamente por partidas que les dan)y si se vacían las arcas nos subirán los impuestos so pretexto de la crísis .

    IU si me dice que exigen un sótano :
    “El pliego de concesión del “Quiosco” que quiere proponer el gobierno impone como condición la demolición del edificio para una nueva construcción para la explotación, y exige para esta construcción un sótano, con lo cual la construcción del parking en ese lugar sería imposible.”
    No deja de parecerme una cacicada (como la que hizo el gobierno del PP con la construcción de la pista de pádel y que ahora no saben los que gobiernan cómo gestionarla si no es complicando la vida a los pocos usuarios) pues entiendo que -lo del quiosko- bien aprovechado todo ese enorme espacio ,podría haber un buen bar, un estupendo restaurante , una extraordinaria terraza y un parking público gestionado por una empresa del ayuntamiento , ¡ojalá! si me leen estuviera a tiempo de que se lo pudieran plantear ya que es necesario un parking en esa zona y daría trabajo (como en la obra de el lago , y no estropearían el "Ambiente" ; por cierto! las fotos que veo de la garganta de Jarandilla son una maravilla con esos canchos y en ese ambiente paradisiaco dónde acuden muchas personas atraídas por ello precisamente,pero Jaraíz es diferente¡es verdad!se me olvidaba ¡qué pena!)

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. A Mario Moreno:

    No pienso subir a nuestro blog tu irrespetuoso comentario, pues ya se sabe que aquí sólo caben los comentarios que puedan aportar algo positivo y constructivo, entre ellos las críticas; pero lo irrespetuoso va contra lo positivo de cualquier aportación. Así que, por supuesto y por desgracia, eres libre de pensar de esta forma, pero no de expresar en este blog tus insultos, en este caso a nuestro trabajo y esfuerzo por conseguir que la gestión municipal del gobierno sea en bien del pueblo y no de intereses particulares, trabajo que desprecias y del que te ríes

    ResponderEliminar
  7. Maricarmen parece que entre las reformas y los recortes se va a encontrar algo positivo según las manifestaciones realizadas por Soraya de Santamaría en la rueda de prensa de este viernes que se acabará la opacidad y comenzará la transparencia :

    "Un tiempo máximo de espera de treinta días. Las Administraciones tendrán un plazo de un mes, frente a los tres meses que, al menos sobre papel, les concede ahora la legislación para contestar a quienes deseen acceder a información que afecta a un determinado organismo público. Así lo establece el anteproyecto de ley que el Gobierno de Mariano Rajoy ha estudiado esta mañana y que obliga al Estado, en su acepción más amplia, a hacer accesibles todos sus contratos, subvenciones, convenios y sueldos." http://politica.elpais.com/politica/2012/03/23/actualidad/1332512364_267737.html

    Esperemos que se haga efectivo y se eviten las posturas poco democráticas basadas en el lema "el que mando soy yo".

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. AMPLIANDO LA NOTICIA ANTERIOR :

    Se nos reconocerá el derecho a la información .

    " Así, las Administraciones estarán obligadas a contestar cuando un ciudadano reclame conocer el uso de un dinero público, por ejemplo. Santamaría ha asegurado, además, que los ciudadanos podrán realizar solicitudes de información dentro de los límites previstos en la Constitución y en los convenios internacionales para salvaguardar datos de carácter personal o de seguridad pública."

    (A lo mejor cuando se apruebe diche Ley podrán alegar que para salvaguardar datos de carácter personal no pueden dar determinada información, todo puede pasar .)

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Felicidades IU por ese subidón obtenido en las elecciones andaluzas , que junto con los votos obtenidos por el PSOE nos demuestran que la izquierda ha ganado la mayoría absoluta en Andalucía ; la verdad que me ha sorprendido porque con la campaña de desprestigio realizada por el PP me creía que ganaba el PP por mayoría absoluta como en la Comunidad Valenciana a pesar de toda la "presunta corrupción" , pero esa campaña no les ha servido como en las generales ya que el pueblo está muy desengañado por las falsas espectativas que crearon ,y los recortes y la reforma laboral realizada ; ahora ya pueden hacer públicos los presupuestos (¡qué miedo me dan! por el mero hecho de haberlos tenido tan ocultos hasta que pasaran hoy las elecciones) Ya queda poco para comprobar la sorpresa que nos guardan.

    La pena es que en el pueblo no haya una actitud de trabajo conjunto entre los dos partidos de izquierda, por lo que a veces me pregunto si el espíritu es el de una auténtica izquierda (me refiero al que está gobernando)

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Ya que el 29 es Huelga general y vuestros diputados de Izquierda Unida en el Parlamento Extremeño, han expresado publicamente que no acudiran a la sesion de es día y comoen Jaraiz hay pleno el día 29, ¿que vais a hacer vosotros? ¿vais a acudir al pleno, o vais a ser coherentes con la acttud de vuestros diputados regionales y no acudireis? creo que es importante que la ciudadania lo sepa.

    ResponderEliminar
  11. Al anónimo anterior:
    Sí vamos a ir al Pleno, en este caso voy a ir yo sola (Maricarmen), porque mi compañero Juan Carlos renunció el 7 de febrero a su credencial de concejal, y como el Alcalde convocó el Pleno Extraordinario para dar cuenta de su renuncia el 19 de marzo,no ha habido tiempo de recibir las credenciales del nuevo concejal para que tome posesión en el Pleno de mañana.
    Pero volviendo a lo de si IU va a asistir al Pleno: sí, porque nuestra labor aquí es únicamente la defensa de los derechos (y deberes) del pueblo, en particular de los trabajadores, sin que estemos sometidos a leyes laborales ni a remuneración laboral; aunque, en ese sentido, he renunciado a mi retribución por asistencia al Pleno.
    IU asistirá al Pleno, aunque está totalmente a favor de esta huelga, como protesta y rechazo de la reforma laboral que el gobierno trata de imponer a los trabajadores, que, además de ser la fuerza que hace funcionar todo en el país, no son culpables de la crisis económica actual, y se les hace con esta reforma viíctimas deella.

    ResponderEliminar
  12. Hola, si ud Maricarmen renuncia a lo que les dan por asistencia al Pleno ¿dónde se va ese dinero? No sea Quijote, si los demás lo cobran debería cobrarlo ud y dárselo a alguien que lo necesite , pero para que se quede en el ayuntamiento no lo creo coveniente ¡disculpe!

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. A Demócrata:
    Ese dinero se quedaría sin gastar en la partida de los presupuestos para pagar las retribuciones a los órganos de gobierno. El sentido de no querer cobrarla es que yo me considero de huelga aunque asista al Pleno ya que se celebra, porque prefiera ir a defender la postura de IU, que tiene que ver con la defensa de los derechos de los trabajadores, a no ir y perder esa oportunidad. Y es más coherente con la huelga no recibir retribuciones.

    ResponderEliminar
  14. Hola Maricarmen gracias por la respuesta , aunque eso de que se quede esa cantidad en la bolsa para la retribución a órganos de gobierno no lo veo interesante apesar de que ud demuestra que es coherente con la huelga (creo que ese Pleno debía haberse anticipado o pospuesto una vez que el día de huelga ya estaba anunciado hace tiempo)

    Nos informa ud. en el boletín nº 1 correspondiente al mes de Febrero sobre la renuncia de Juan Carlos a su acta de concejal por IU:
    …”Estamos a la espera, ya habiendo pasado un mes desde la renuncia, a que el alcalde se preocupe de tramitarla para que pueda ser nombrado Enrique concejal. Esperemos que el alcalde no cometa la imperdonable traición de proponer al Pleno el pliego de condiciones para la concesión de “El Quiosco” cuando a IU le falte un concejal, momento en el que sería aprobado por mayoría absoluta por estar incompleta la Corporación Municipal.”

    Y ayer nos informa de que : “ Juan Carlos renunció el 7 de febrero a su credencial de concejal, y como el Alcalde convocó el Pleno Extraordinario para dar cuenta de su renuncia el 19 de marzo, no ha habido tiempo de recibir las credenciales del nuevo concejal para que tome posesión en el Pleno de mañana.”

    No sé si es debido a la lentitud burocrática o a la falta de interés …por tanto me abstengo de opinar al respecto ; pero sí creo que no se debían someter a votación cuestiones que pudieran resultar no beneficiosas , a la larga, para el pueblo como podría ser el contrato a largo plazo ,que quedaría obsoleto además de atar a los dirigentes políticos que vengan detrás o tener que pagar una fuerte indemnización para rescindir ese contrato unilateralmente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. A Demócrata:
    Pues no, afortunadamente no va a proponer al Pleno el Sr. Alcalde la aprobación del Pliego del Quiosco, a instancias nuestras, aunque eso hubiera sido legal, pero imperdonable en cuanto al talante democrático. Pero la cuestión de no haber convocado el Pleno para la renuncia de Juan Carlos antes, no lo podemos entender: él tenía conocimiento de la renuncia desde el 7 de febrero; además, en la Comisión de Seguimiento del 29 de febrero le pedí encarecidamente, en nombre de IU, que lo convocara cuanto antes para que pudiera tomar posesión Enrique en el Pleno Ordinario del 29 de marzo; en cambio, ha venido a ponerlo para el 19 de marzo, cuando es sabido que la Junta Electoral necesita entre 7 y.
    Al Pleno de hoy se lleva el Plan de Ajuste que propone el Gobierno Central a los Ayuntamientos para el pago de deudas a los proveedores, y algunas cuestiones más puramente rituales. 10 días para emitir la nueva credencial, la cual debía recibirse en el Ayuntamiento como máximo el día en que se convocó el Pleno, o sea, el día 26, y era altamente probable que no diera tiempo a poder incluir en el Orden del Día la toma de posesión. De esta forma, el Pleno Extraordinario del 19 no ha tenido utilidad alguna, ni para completar la corporación ni para proponer al Pleno cambiar la fecha del Pleno Ordinario para no celebrarlo el día de la huelga general; en cambio ha generado un gasto improductivo.
    A IU nos ha parecido con muy mala planificación el Pleno del 19: no se le ha sacado provecho y ha supuesto un gasto sin sentido.

    ResponderEliminar
  16. A Demócrata:

    (El comentario anterior tiene un error: una línea fuera de sitio, y como no lo puedo corregir lo publico de nuevo):
    Pues no, afortunadamente no va a proponer al Pleno el Sr. Alcalde la aprobación del Pliego del Quiosco, a instancias nuestras, aunque eso hubiera sido legal, pero imperdonable en cuanto al talante democrático. Pero la cuestión de no haber convocado el Pleno para la renuncia de Juan Carlos antes, no lo podemos entender: él tenía conocimiento de la renuncia desde el 7 de febrero; además, en la Comisión de Seguimiento del 29 de febrero le pedí encarecidamente, en nombre de IU, que lo convocara cuanto antes para que pudiera tomar posesión Enrique en el Pleno Ordinario del 29 de marzo; en cambio, ha venido a ponerlo para el 19 de marzo, cuando es sabido que la Junta Electoral necesita entre 7 y.
    10 días para emitir la nueva credencial, la cual debía recibirse en el Ayuntamiento como máximo el día en que se convocó el Pleno, o sea, el día 26, y era altamente probable que no diera tiempo a poder incluir en el Orden del Día la toma de posesión. De esta forma, el Pleno Extraordinario del 19 no ha tenido utilidad alguna, ni para completar la corporación ni para proponer al Pleno cambiar la fecha del Pleno Ordinario para no celebrarlo el día de la huelga general; en cambio ha generado un gasto improductivo.
    A IU nos ha parecido con muy mala planificación el Pleno del 19, pues no se le ha sacado provecho y ha supuesto un gasto sin sentido.

    Al Pleno de hoy se lleva el Plan de Ajuste que propone el Gobierno Central a los Ayuntamientos para el pago de deudas a los proveedores, y algunas cuestiones más puramente rituales.

    ResponderEliminar
  17. Gracias Maricarmen, me di cuenta pero podía interpretarse. Me alegro que no esté en la orden del día lo del quiosco.

    Pues sí,esa misma impresión me dió a mí al leer lo improductivo y por tanto innecesario que fué el Pleno Extraordinario del día 19 de Marzo y que supuso un gasto inútil y ¡¡ud quiere dejar de cobrar la retribución de hoy para engrosar esa bolsa!! Le aconsejo que se lo piense bien.
    (La huelga parece que ha tenido un buen seguimiento dadas las circunstancias,y las manifestaciones todo un éxito.)

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. Alguien nos puede contar por que ha retirado Mercadona la opción de hacer un supermercado en Jaraíz, según un ciudadano me ha contado y creo que es cierto es que tal como esta la situación por la crisis han realizado un estudio de la zona y ahora mismo no es viable.

    ResponderEliminar
  19. A Antonia:
    Cuando la secretaria nos informó de que Mercadona desistía de la solicitud de establecerse en Jaraíz, le preguntamos que cuál había sido la razón, y según nos dijo en el comunicado en que informaban al Ayuntamiento de esta decisión no explicaban las razones; y el Alcalde en el Pleno dijo que tan sólo unos días antes se había reunido con jefes de Mercadona y todo apuntaba a que el proyecto iba adelante y sólo faltaba la última aprobación por el Pleno, el de hoy, y que no tiene ni idea de por qué ha sido este cambio.
    Yo, en el punto de admitir el desestimiento, me abstuve (sólo estaba yo por IU), porque como no sé por qué razón se han echado atrás no puedo valorarlo (no sé si habrá sido una decisión puramente de la empresa o inducida por algún inconveniente que hayan encontrado)

    ResponderEliminar
  20. Consumidora Jaraiceña31 de marzo de 2012, 16:04

    Entonces es cierto lo que se rumoreaba estos días por el pueblo? Que lastima, a mi y ha mucha gente nos hubiese gustado este supermercado por su precio y calidad, yo suelo ir a Plasencia o Navalmoral al mercadona y se nota si haces una buena compra claro a por el diario no vas a ir claro esta, de todas formas luego dicen los pequeños del pueblo que nos vamos fuera es que merece la pena yo voy al mercadona y a la casa de la carne en Plasencia y te ahorras una buena pasta al cabo del año, aquí en este pueblo se creen que somos de categoría especial, lo que no puede ser que haya tres euros de deferencia incluso en algunas mas me refiero a las carnes, ah y menos mal al que han abierto en la carretera de Collado que si se puede ir, por que lo que es el de la salida hacia Plasencia ni pisar en el, aunque es cierto que estos días ha bajado algo los precios.

    ResponderEliminar