PLENO ORDINARIO EL JUEVES, 26 DE JULIO DE 2012, A LAS 9 DE LA TARDE

El día 26/07/2012, a las 9 de la tarde, Pleno Ordinario.


Se tratarán importantes propuestas.



Os recomendamos a todos los que tengáis quejas sobre la gestión del empleo que está haciendo este gobierno, que vayáis y en el turno de ruegos y preguntas del público, expongáis vuestro sentimiento sobre este asunto, o sobre cualquier otro tema de interés.

¡Asiste!





ORDEN DEL DÍA:
Del pleno a celebrar el 26 de julio de 2012 a las 9 de la tarde:



1) Aprobación del Acta de la sesión anterior del Pleno de 31 de mayo de 2012.
Se pidió por parte de PP contrastar en lo relativo a la propuesta de transferencia entre partidas presupuestarias, lo que recoge el acta con la grabación del Pleno.




2) Aprobación de la Cuenta General del Ayuntamiento y de la Universidad Popular correspondiente al ejercicio 2011.

Se aprobó con 6 votos afirmativos de PSOE y 7 abstenciones de PP e IU.





3) Aprobación inicial del Plan General Municipal de Jaraiz de la Vera.

El alcalde se empeñó en llevar a cabo la votación, aun habiéndole expresado tanto PP como IU que habíamos tenido escasos 3 días para estudiar una documentación tan amplia y complicada por lo técnica, por lo que se necesita bastante más tiempo para tener un buen conocimiento de tanta información. Además, IU propuso que antes de presentar el plan de urbanismo a la aprobación inicial, se recogieran las propuestas de los grupos, se votaran, y se incluyeran en el plan que se lleve al Pleno. La votación quedó: 6 votos a favor de PSOE y 7 en contra de PP e IU.





4) Aprobación inicial del Reglamento de los Servicios Municipales del Ciclo Hidráulico.

Se propuso por parte de PP dejar el asunto encima de la mesa, con el fin de darnos más tiempo para estudiar la propuesta, ya que tuvimos menos de dos días para estudiar ese reglamento, del que no teníamos ni noticias de que se estuviera elaborando. IU propuso aplazar la votación a otro Pleno, para conocer con exactitud en qué consiste este reglamento que trata los aspectos relativos a la gestión del agua que ya recoge el actual contrato con la empresa privada a la que se cedió la gestión del agua; además, desconfiamos de que ese nuevo reglamento pudiera perjudicar a la posibilidad que quede de recuperar el dinero que nos debe la empresa del agua, que ya roza los 300.000 euros, por lo que tenemos que despejar todas nuestras dudas sobre ese reglamento; y asimismo conocer todo lo relacionado con los trabajadores municipales cedidos a la empresa.

La propuesta se aplazó para otro momento.





5) Determinación de las Fiestas locales para el año 2013.

Se propusiron el 12 de febrero, martes de Carnaval, y el 12 de agosto, fiesta local de las Ferias.

Se aprobó con 8 votos favorables de PSOE e IU y 5 abstenciones de PP.





6) Otorgamiento de los Premios Picota 2012.

Se otorgaron a la Asociación Vera y a ASPACE.

Se aprobó por unanimidad.





7) Dar cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía correspondientes al periodo 27 de junio a 19 de julio de 2012.

Una relación de los contratos a través del SEXPE (ninguno de la bolsa social), de las renovaciones, etc.







8) Mociones de Urgencia.

Nuestro grupo tenía preparadas dos mociones, que seguidamente transcribiremos, cuya urgencia no se llegó a votar porque el alcalde no lo permitió.

Los técnicos no se posicionaron claramente ante el impedimento del alcalde, sólo el interventor aludió a la ley por la que las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de concejales liberados se recogen en los presupuestos que se aprueban con el ejercicio, lo que puede hacer suponer que sólo en ese momento se puedan modificar. Pero en nada se va contra esa ley si el Pleno soberano modifica esos valores, pues para eso pueden estar las modificaciones de crédito; y más aún, en este caso concreto en que los cambios que proponíamos sólo suponen rebajas, éstos no iban a provocar déficit en la partida del presupuesto en que se recogen.

La secretaria dijo que teníamos derecho a presentar mociones sobre cualquier asunto, pero que si el alcalde no lo consentía no era conveniente.



Esto ha generado en nosotros un profundo malestar: no permitiremos esta injusticia, que lo es, pues tenemos derecho a presentar de urgencia mociones sobre cualquier tema, aunque no le gusten al alcalde, pero ante la amenaza de retirarme la palabra, que sobre eso sí tiene potestad, ante este acto de su dictadura, nos hemos quedado sin proponer al Pleno nuestras mociones.

Queda claro que para este alcalde la llamada democracia es una pantomima, ya que con él sólo tiene libertad de expresión aquél a quien él se la conceda.





MOCIÓN SOBRE PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN

Aunque he sido advertida por la secretaria de que el alcalde pueda tener exclusiva potestad para ordenar emitir los documentos que queremos pedir, justificamos la urgencia de esta moción en:

1º: al esperar que sea aprobada por una mayoría y constatar así públicamente la fuerza moral y democrática de la petición, poniéndose de manifiesto que el alcalde iría en contra de la mayoría del pueblo si no acata el veredicto del Pleno.

2ª: por no querer limitarnos a registrar la petición simplemente, y arriesgarnos a que no sea incluída en el orden del día, o a que nos diga usted, Sr. Alcalde, que no tiene conocimiento de tal moción, como ha ocurrido en varias ocasiones;



Justificamos la presente moción en que su aprobación por el Pleno sea la forma de obtener los documentos mediante los cuales aclarar la situación de la explotación de un bien municipal, tema de interés general, y con esos documentos poder emprender, si llega el caso, acciones legales contra una situación irregular.

IU solicita al Pleno que apruebe la siguiente petición a este Ayuntamiento:

Que le sean facilitados a este grupo una certificación de Secretaría del estado del contrato con el Ayuntamiento que regula la explotación del bar-restaurante “Quiosco de Santa Ana”, desde julio de 2011 hasta la fecha actual, 26/07/2012, o si no existe contrato vigente una certificación de su no existencia; así como una copia compulsada de todo el expediente del mismo.









MOCIÓN SOBRE BAJADA DE RETRIBUCIONES A ÓRGANOS DE GOBIERNO Y DE SUELDOS DE ALCALDE Y CONCEJALA LIBERADOS

Justificamos su urgencia en que éste es el único mecanismo que asegura que pueda ser atendida por el Pleno sin pasar por la voluntad del alcalde para incluirla en el orden del día.

Sr. alcalde:

En el Pleno de mayo intentamos presentar una moción sobre el mismo asunto, basándonos en:

1: en julio de 2011 aceptamos subirle su sueldo para que usted se aviniera a cumplir el acuerdo de investidura que había firmado con IU, y al cabo de este tiempo el acuerdo queda en papel mojado y pisoteado por usted;

2: su política del empleo municipal, pasando de respetar la igualdad de oportunidades, y favoreciendo a sus adllegados o afines a su partido, es inaceptable para nosotros;

3: maneja usted los asuntos municipales como si sólo le competieran a usted y a los suyos, sin transparencia, y ni su cargo público ni su escasa mayoría le legitiman a ello.



Por todo ello queríamos bajar las retribuciones a órganos de gobierno y sueldos de alcalde y concejala liberados hasta los valores que pensábamos proponer antes de firmar el acuerdo, ya que éstehabía sido inútil. Pero no se nos permitió leer la moción, argumentando que había que asegurarse de la legalidad del procedimiento. Nada que ver con lo ocurrido en el Pleno de julio de 2011, en que la moción que presentamos para subir su sueldo no tuvo ningún problema, se leyó, se votó, y al ser aprobada entró automáticamente en vigor.



Durante estos dos últimos meses en que han conseguido conservar sus sueldos y retribuciones, ustedes además han agudizado su política De tratos de favor en el empleo, argumentando que son decisiones del gobierno, o sea, que lo hacen porque pueden; y ahora nosotros, argumentando que sus sueldos y retribuciones son decisiones del Pleno, proponemos al Pleno, porque podemos, una nueva moción con la que mostramos nuestra repulsa a su forma de gobernar.

Justificamos la nueva moción en:

1ª: el no cumplimiento del acuerdo: no hay transparencia ni participación para el ciudadano; no hay transparencia total para los concejales pues usted no quiso decretar la libre consulta de documentos; y no se cumple el punto de no haber cargos de confianza, pues en la práctica los hay, con el agravante de no estar reconocidos en la plantilla de personal que el Pleno aprobó al principio del ejercicio.

2ª: el profundo descontento con la gestión del gobierno, que rápidamente repaso en las principales líneas:

La concejalía de cultura no se ocupa de establecer las líneas de trabajo de la emisora de radio, convirtiéndose ésta, muy lejos de ser potenciada como instrumento de participación, información ytransparencia, en una carga económica para el ayuntamiento sin apenas audiencia.

La web no rinde en transparencia ni participación popular: no se pueden conocer los gastos y los ingresos, ni la actividad municipal ni los planes del gobierno a través de ella; al cine se le podría sacar más aprovechamiento social, cultural y económico, etc.



La concejalía de deportes no hace apenas nada: lo que funciona es porque la gente lo mueve y lo impulsa, y hay un descuido general, como si nadie se ocupara en el Ayuntamiento de promover el deporte ni mantener debidamente todas las instalaciones, y sí en cambio se frenan iniciativas, como en el caso de los chicos del skate, mientras que se dan privilegios privados y sin beneficios económicos para el pueblo como con la pista de pádel.



La concejalía de urbanismo está volcada en grandes planes, obras magnas para las que ni siquiera se preocupan de conseguir permisos oficiales, imprescindibles para la legalidad de las obras públicas, exponiendo al ayuntamiento a pagar multas de las que serían ustedes los únicos culpables; y en cambio desatiende problemas de los vecinos, que pagan sus tributos o sus arriendos y en cambio no obtienen del ayuntamiento las condiciones dignas a que tienen derecho; ejemplos: casas de la dehesa, caminos impracticables, calles en estado deplorable con continuas averías, etc. Problemas que hacen la vida diaria de los vecinos difícil a costa de destinar los fondos que podrían solucionar esos problemas a perseguir una bandera azul, pues para usted son prioritarios sus planes de grandeza con los que pasar a la posteridad, sobre el bienestar de sus conciudadanos, al que moralmente se debe.



La concejalía de personal, despreciando a los solicitantes de empleo de la bolsa, a pesar de ser los más necesitados y estando en desempleo, renueva los contratos de sus elegidos o contrata por medios oscuros a través del SEXPE, sin mostrar los perfiles solicitados.



Y finalmente la alcaldía, con actos como la situación presuntamente prevaricatoria con que consiente la explotación del Quiosco sin existir contrato, consiente con todo lo anteriormente dicho de las concejalías y pasa olímpicamente de la oposición, como si no tuviéramos nada que ver ni aportar a la gestión municipal, como si no existiéramos pues son ustedes tan prepotentes que no necesitan para gobernar el pueblo conocer opiniones ni sugerencias de colectivos que no sean su propio grupo.



Todo ello nos hace estar en un grandísimo descontento y rebeldía contra esta forma de gobernar, y no es sólo cosa de IU: me atrevo a afirmar que es del pueblo en general, bueno, menos los directamente favorecidos por sus prácticas, o los que aspiran a beneficiarse de ellas.



Hartos de esta situación, y como medida de presión ante tanta prepotencia y ninguneo a la oposición, sometemos a la votación del pleno soverano la siguente moción:

Rebajar a las siguientes cuantías las retribuciones a cargos liberados, asistencia a comisiones y dietas:



Retribuciones en asistencia a juntas de gobierno: 30 euros;

Asistencia a comisiones informativas: 20 euros;

Dietas: 20 euros por media jornada

Sueldo para la liberación a tiempo parcial del alcalde: 1200 eurosbrutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;

Sueldo para la liberación a tiempo completo de la primera teniente de alcalde: 1020 euros brutos, y la supresión de la paga extra de Navidad;

(que nadie asocie la supresión de las pagas de Navidad con los recortes a trabajadores públicos que se están haciendo: sólo son una medida más en nuestra propuesta de redución de sueldos).





Ésta es nuestra propuesta, con la que mostramos nuestra intolerancia ante la situación, pretendiendo inducirles a que rectifiquen sus políticas de gobierno,

no pudiendo ser interpretada como agresiva sino como consecuencia lógica del comportamiento del gobierno con el pueblo y con la oposición.

Y tiene que servir para que se dén cuenta de que, tras un año de paciencia intentando hacérselo ver, llegó el momento de decir ¡basta! Y desde ya tienen que acabar los contratos que no tienen fecha de finalización, se tiene que contratar de la bolsa social para todos los empleos cuya categoría lo permita, tienen que acabar los privilegios, tienen que dejar de ser prioridad las obras en el lago y empezar a serlo las necesarias para el bienestar de los ciudadanos, tiene que cambiar la actitud con la oposición y contar con ella en todos los aspectos, y tienen que gobernar con la transparencia que el pueblo merece, contando con la participación ciudadana y usar los fondos públicos para las necesidades de los vecinos.

Si por el contrario, debido a la bajada de retribuciones si se aprueba, la actitud del gobierno se recrudece,o incluso si persiste, sepan que utilizaremos las herramientas a nuestro alcance para no consentir seguir así. Si la propuesta se aprueba, sepa que todas estas son las condiciones que la mayoría del pueblo, a través de sus representantes, le impone.













9) Ruegos y preguntas

Se entablaron aquí numerosos debates, a raíz de diversos ruegos y preguntas, en los que siempre el gobierno se manifestó enfrentado a los demás, siempre conforme con sus actuaciones y sin reconocerse culpable ante ninguna recriminación.

En particular, una pregunta hecha por nuestro concejal Enrique sobre la emisora de radio, preguntando por qué se gestiona tan pobremente que ha pasado de ser rentable, como hace un año, a ser una carga económica y haber perdido casi por completo la audiencia que tenía, enfureció a la concejala de Cultura quien tergiversó sus palabras y trató de hacer ver que responsabilizábamos de nuestra acusación a las profesionales de la radio, mientras que la pregunta de Enrique iba enfocada a que la concejala reconociera su actuación incompetente en la gestión de la radio.

Por ello, hemos creído conveniente transmitir a las trabajadoras de la radio, la siguiente nota, para que no hubiera lugar a ningún equívoco sobre el contenido de nuestro mensaje, dejando a su criterio el leerla o no a través de la emisora:



“La asamblea local de Izquierda Unida quiere salir al paso de la tergiversación perpetrada por la concejala de Cultura sobre una pregunta lanzada por uno de nuestros concejales en el Pleno de 26/07/2012, sobre los malos resultados de la emisora de radio, de los que Izquierda Unida culpa exclusivamente a la concejala, mientras que ella quiso hacer ver que habíamos culpado a las profesionales de la emisora. Nada más lejos de la realidad, ya que no pretendemos ser jueces de la profesionalidad de nadie; pero sí valoramos como ineficaz la gestión que esta concejala hace de los recursos de la emisora.



Asamblea local de IU-Jaraíz

En Jaraíz de la Vera, a 26 de julio de 2012”







Luego, el alcalde abrió un turno de preguntas del público. Hubo algunas intervenciones:

-sobre el triste destrozo de paisaje que han causado con la edificación del restaurante del Parque los Bolos, que impide ver la sierra y hace nuestro pueblo un poco más feo. La persona que expuso esta queja, se dirigió indignada a toda la corporación, y al hacerle saber que había sido puramente un plan del gobierno, que además gobierna en minoría, mostró además su incomprensión.



-sobre la indignidad de los contratos de trabajo favoritistas, que demuestra cómo al alcalde no le preocupan las necesidades de los vecinos, pues no está en su intención repartir el poco trabajo que hay entre todos los que lo necesitan, sino dárselo a sus privilegiados.

Ante esta acusación, que fue la expresión de lo que piensa ya mucha gente, ante esta evidencia, el alcalde nada pudo decir.



Se le acusó de antidemocrático al no permitir que leyéramos nuestras propuestas, cosa que tampoco pudo rebatir.



Etc.