BOLETÍN Nº5 | JULIO - AGOSTO 2012

Destacamos los siguientes asuntos, abordados en los 3 plenos celebrados:


1.-Pleno Ordinario del 26/07/2012:

-Propuesta del Gobierno de la aprobación del Plan Inicial de Urbanismo de Jaraíz: no salió aprobado por los 7 votos en contra de la oposición. IU votó en contra por no habérsenos dado tiempo para estudiarlo y por no haberse recogido las sugerencias de toda la Corporación para elaborarlo.

-Propuesta del Gobierno de un reglamento para los servicios municipales del ciclo hidráulico: no se llevó a votación a petición de toda la oposición. Nosotros argumentamos que todo lo relativo al agua está ya recogido en el contrato de la concesión a la empresa que gestiona el agua, por lo que no entendemos el sentido de este nuevo reglamento y desconfiamos de que si se aprobara pudiera dificultarse la recuperación del dinero que nos debe por el canon de vertidos.

-En el capítulo de mociones de urgencia, IU quiso presentar dos: una sobre petición de documentación relativa a “El Quiosco”, que no se nos permitió leer, y que luego solicitamos directamente al Ayuntamiento; y otra sobre bajada de sueldos a liberados y a Órganos de Gobierno que el Alcalde nos impidió presentar, vulnerando el derecho que nos dan las leyes, extralimitándose en sus competencias. Hacemos aquí un resumen de esa moción: Propuesta de bajar un 25% los sueldos de alcalde y concejala liberados y un 33% las dietas y la retribución por asistencia a Juntas de Gobierno y a Comisiones Informativas. Justificación: el no cumplimiento del Acuerdo para la Investidura, y el grandísimo descontento con muchos aspectos de la gestión del Gobierno: por considerar poco eficaces las Concejalías de Cultura y Deportes, porque la Concejalía de Urbanismo da prioridad a las obras del Lago sobre las necesarias en el pueblo para mantener en buen estado calles y caminos, persiguiendo la concesión de la bandera azul; porque la Concejalía de Personal se vuelca en favoritismos, contratando sin criterios igualitarios y renovando esos contratos mientras ignora a los necesitados de empleo de la Bolsa Social, porque la Alcaldía presuntamente prevarica con “El Quiosco”, además de ser responsable de todo lo anterior, y gobierna con prepotencia ninguneando a la oposición sin la legitimidad que le daría para ello la mayoría que no tiene.



2.-Pleno Extraordinario del 16 de agosto.

Solicitado por los 7 concejales de la oposición con el único punto de la propuesta de bajada de sueldo a liberados y retribuciones a Órganos de Gobierno:

El motivo de la celebración de este Pleno fue hacer justicia frente a la acción del Alcalde con la que nos arrebató el derecho a plantear esta propuesta al Pleno del 26 de julio.

Un cambio de postura de algunos miembros de PP frente a esa propuesta provocó una votación con 2 abstenciones entre ellos, con lo que no salió adelante la propuesta. PP, que había estado siempre a favor de la propuesta, manifestó en la comisión del 9 de agosto ese cambio repentino, y por nuestras palabras de incomprensión en el blog se generó gran polémica; achacaron las dos abstenciones a la expresión en nuestro blog de la incomprensión sobre su cambio,razón que no convence pues su cambio fue anterior a dichas palabras. La celebración de una reunión entre PP y PSOE el 9 de agosto antes de la Comisión, sobre el Plan de Urbanismo, nos hace barajar la posibilidad de que ese cambio fuera fruto de una negociación del Alcalde con ellos para poder mantener su sueldo; esa sería una explicación, pero como no conocemos la realidad no podemos afirmar nada. Sabemos que esa reunión fue solicitada por PP, y culpamos al Alcalde de no habernos convocado a ella también a nosotros, ya que en el anterior Pleno habíamos manifestado nuestra voluntad de que se recogieran las aportaciones de toda la Corporación antes de llevar el Plan a Pleno.

Lo cierto es que, debido al no apoyo de algunos concejales del PP, el gobierno tiene ahora carta blanca para seguir con sus favoritismos y su prepotencia , y para seguir pasando totalmente de la oposición, al menos en lo que respecta a nuestro grupo. La única presión que se les podía hacer para que cambiaran sus políticas, la bajada de sueldo del Alcalde, ha sido esquivada de alguna manera.



3.-Pleno Extraordinario del 23 de agosto con el único punto de la aprobación del Plan Inicial de Urbanismo:

Fue aprobado con 4 votos de PP y 4 de PSOE. Faltaron dos concejales de PSOE al Pleno, ¿tan seguros tenían los votos de PP? Por lo demás, en PP hubo una abstención, y en IU los 2 votos en contra. Transcribimos aquí la intervención de nuestra portavoz en dicho Pleno:

“Nuestro voto va a ser en contra, porque el Gobierno ha desoído nuestra propuesta de escuchar las sugerencias de toda la Corporación antes de traer al pleno la propuesta de aprobación. No se nos ha tenido en cuenta en absoluto. Se nos ha marginado como grupo político, pues PSOE y PP han celebrado una reunión sobre este Plan Inicial, y no se nos ha invitado a ella. Esto es un agravio a nuestro grupo, una discriminación inaceptable

Porque tenemos el mismo derecho que el otro grupo de la oposición y que el propio grupo del gobierno a tratar este asunto del plan de urbanismo, que tiene una repercusión duradera o incluso definitiva para el pueblo, y por lo tanto son asuntos sobre los que todos los representantes municipales tenemos mucho que decir. Denunciamos públicamente que se haya realizado una reunión del resto de la Corporación sin contar con nosotros sobre el plan de urbanismo, que consideramos discriminativa, antidemocrática y oscura por no haber sido abierta y transparente ante toda la corporación, así que nos sentimos preocupados ante la duda de si se habrán considerado únicamente beneficios para el pueblo o también otro tipo de beneficios. No tendríamos esta duda si hubiéramos estado presentes en la reunión.



Ya que no se nos ha querido escuchar antes de este Pleno, exponemos aquí los puntos del Plan de Urbanismo sobre los que discrepamos:



-Se pretende hacer urbanizables para viviendas terrenos de la carretera de Collado, cercanos al polideportivo. Creemos que el pueblo no necesita ampliar hacia su extrarradio su área urbanizable, ya que dentro de su radio existe gran cantidad de terreno sin urbanizar, que debería ser el primero en urbanizarse, si llegara el caso y junto con la cantidad de viviendas libres que existen, ya habría suficiente para cubrir la que suponemos escasa demanda de viviendas que se va a producir en los años venideros. En todo caso, sí entenderíamos que alguna zona por detrás del polideportivo se pudiera destinar a más instalaciones deportivas, pero no a viviendas.



Por otra parte, la zona de detrás del cine, entre la Calle Nueva y el Camino de El Ejido, se pretende dejar como zona verde, y consideramos que es innecesario destinar una zona tan amplia a este fin en el centro del pueblo; nuestro pueblo es pequeño y está rodeado de campo, no necesita por lo tanto, como las grandes ciudades, dotarlo de un gran espacio verde en su centro, pues las necesidades de expansión en espacios naturales están garantizadas para la gente, y creemos que es más práctico que haya una zona de uso público en cada barrio o sector. Pensamos que en esta zona en cuestión, parte de ella podría destinarse a la ubicación del instituto, reivindicación que todavía creemos que hay que mantener viva; y podría además haber alguna zona de parque, y zona para aparcamiento público que sería mucho más operativa y menos costosa que la que se pretende hacer debajo del quiosco.



Y finalmente, consideramos que planificar el derribo de “El Quiosco” y la construcción de un edificio con subterráneos para parking, no sería rentable ni conveniente en ningún sentido, ya que se conseguirían pocos aparcamientos, y tendría que hacerse una obra complicada, entorpecedora para muchos vecinos, para conseguir poca capacidad de aparcamientos;



Por todo ello, y poniendo nuevamente de manifiesto el agravio que el gobierno ha cometido con IU, votamos en contra de ese Plan Inicial.”



Así pues el Plan está aprobado, y ya en marcha todo lo largamente planificado por el Alcalde sobre el urbanismo de Jaraíz. Próximamente será expuesto al público y habrá un período de 2 meses para que cualquier ciudadano pueda presentar alegaciones a este Plan Inicial.



Y ya al margen de los Plenos, consideramos noticia relevante la construcción de un quiosco-bar en el Parque los Bolos, con un presupuesto de 57.000 euros, de rentabilidad más que dudosa en época no estival, un diseño horroroso y un impacto visual muy negativo para el paisaje. Por supuesto, únicamente planificado y aprobado por el equipo de Gobierno, minoritario.

LA CONCEJALÍA DE PERSONAL SIGUE IGNORANDO LA BOLSA SOCIAL: se nutre para contratar del SEXPE, solicitando desempleados con perfiles que no hacen públicos; y de las renovaciones a sus favorecidos, dando para ello la explicación de que son decisiones del Gobierno. A últimos de agosto finaliza el contrato de una candidata de la lista de PSOE, esposa de un trabajador municipal socialista Y representante sindical, muy adepta al Gobierno. Con todo este currículum, valoraríamos como un acto de decencia que no le renovaran el contrato, cuya prórroga no viene especificada en las bases para obtener esa plaza; en cambio veríamos un signo de osadía mayúscula su renovación, como práctica favoritista del Gobierno, como incompatibilidad con el sentido de la representación sindical, y lo más doloroso, como un insulto a todas las familias sin empleo que no pueden optar a este empleo público, máxime cuando sería otro ejemplo más de familia privilegiada con dos empleos municipales, donde al menos uno es por favoritismo.

Desde este boletín os incitamos a que mostréis públicamente vuestra rebeldía contra esos derechos que se os están quitando, pues la igualdad de oportunidades para optar a los empleos públicos está no siendo respetada por este Gobierno Municipal.



Y ya que las leyes amparan el poder del Alcalde al tener competencia sobre el empleo, y dado que no nos quedan medidas de presión para hacerle rectificar en su política de empleo tan injusta y favoritista, creemos que la única forma de ser escuchados sería organizar manifestaciones públicas reivindicando la igualdad de oportunidades para los empleos y que se tenga en cuenta la Bolsa Social. Para ello nosotros siempre prestaremos toda nuestra colaboración.

Hacemos un llamamiento a los representantes sindicales leales a su función y no contaminados por otros intereses, a que intervengan en la organización y apoyo de la movilización ciudadana para defender el acceso al empleo público en igualdad de oportunidades para todos y para protestar por la política de empleo favoritista y antisocial que practica este gobierno socialista.