11 de agosto de 2012

pleno extraordinario del 16 de agosto a las 9 de la tarde

-----------
-------
(A continuación del texto que había inicialmente en esta entrada, hemos añadido la descripción del desarrollo del Pleno)


El 16 de agosto, jueves, a las 9 de la tarde, se ha convocado un Pleno Extraordinario con el único punto en el Orden del Día, la propuesta de Izquierda Unida de bajar los sueldos de concejala y alcalde liberados y disminuir las retribuciones por asistencia a Juntas de gobierno y a Comisiones Informativas. Esta propuesta ya fue presentada como moción de urgencia en el último Pleno Ordinario y el Alcalde no permitió la votación sobre si el Pleno la consideraba de urgencia para poder ser expuesta, incurriendo en una ilegalidad, además de en una grave falta antidemocrática por conculcar el derecho de todo grupo político a presentar al Pleno mociones de urgencia.


Este Pleno ha sido solicitado por todos los concejales de la oposición, (IU. Y PP., intentando evitar que el alcalde consiguiera vulnerar nuestro derecho a presentar al Pleno mociones de urgencia.

Pretendíamos incluir en este pleno una propuesta de no percibir retribuciones por asistencia a él, pero no se ha incluído en el Orden del Día pues el percibir retribución o renunciar a ella es una decisión exclusivamente personal.

Yo sugerí en la comisión que tuvimos ayer, que aún así se plantease la propuesta en el Pleno, para que el público supiera quién se adhería a ella y quién, por el contrario, no votando la propuesta, percibiría retribuciones por asistir a este Pleno, cuya existencia se debe a una ilegalidad del alcalde; pero se rechazó esta sugerencia pues algunos alegaron que nadie tiene por qué conocer una decisión personal, ¡!!aunque se trate de un dinero público!!!: el gasto que ha provocado el Alcalde al no permitir a IU exponer esta propuesta en el Pleno Ordinario del 26 de julio como moción de urgencia, única razón por la que se ha convocado este Pleno, es insultante, y considero que quien quiera tiene derecho a saber quien comete la indignidad de cobrar 50 euros por ir al Pleno y 30 euros por la Comisión correspondiente, de las arcas públicas. Personalmente opino que debería pagarlo el Alcalde de su bolsillo.

Pero no quieren hacer públicas estas decisiones personales, ¿será porque piensan cobrar?


Os pido a todos que asistáis, porque os servirá para conocer mejor a quienes nos gobiernan, y a los que querrían habernos gobernado.

Creo que finalmente el Alcalde se va a quedar con su sueldo actual, con los 1600 por media jornada, cantidad por debajo de la cual no estaba dispuesto a ser nuestro Alcalde. Creo esto por dos razones:

1ª: parece ser que bajarles el sueldo es un acto lesivo, porque atenta contra un derecho adquirido cuando se fijaron las retribuciones en el Pleno de julio de 2011.
Si se aprobase en pleno esta reducción, ellos podrían alegar ante un juez que se han lesionado sus derechos, y éste decidiría. (¿Por qué esta alegación de lesividad no la tienen los millones de trabajadores públicos a los que se les está recortando sus derechos sin ninguna opción de amparo legal?)

2ª: En la comisión de ayer, detecté un cambio de postura en concejales del PP. Mientras que el PP siempre ha estado de acuerdo con nosotros en que hay que castigar al gobierno por la indigna política de empleos que lleva a cabo, reduciéndoles o quitándoles el sueldo, ahora no están por la labor: no presentan la propuesta conjuntamente con IU para este Pleno, a pesar de ser firmantes de la petición de este pleno; se han desmarcado de ella, y en la Comisión de ayer manifestaron algunas reticencias ante la propuesta. Total: que a lo mejor todo esto no va a servir de nada: si PP no apoya nuestra propuesta, los sueldos de alcalde y concejala liberada seguirán siendo los mismos, y su forma despótica de gobernar intacta.

Y sería indignante conseguir justo lo contrario de lo que consideramos justo: que no haya redución de esos sueldos y por añadidura que algunos se lucren con la asistencia al  pleno.

 Si ahora el PP no apoya nuestra propuesta, será él el responsable de que se mantengan impunes en el poder, cobrando lo que se pactó pero sin cumplir lo pactado, gobernando simplemente para su beneficio y sus favorecidos, o quién sabe para qué intereses que convenga encubrir?
Todo son elucubraciones, pero lo cierto es que hay algo oscuro, contradictorio, incoherente, en la actitud de PP. Y esto se suma a la condición ya conocida de PSOE, ya manifestada reiteradas veces, según la cvual el sueldo que tienen es intocable, su prioridad fundamental.

Podéis valorar ahora la soledad en que se encuentra IU ante esta casta política, y la necesidad de personas honestas que se adhieran a nosotros para la defensa de los derechos del pueblo.


Os pido asistencia a ese pleno, en el que el público no va a poder intervenir al ser extraordinario, pero que puede servir para poner de manifiesto ante el pueblo cuáles son los intereses de esta corporación.

Hay que tener en cuenta que el alcalde manifestó que la fecha elegida para este Pleno se debía a una razón, no dijo cuál, que no beneficiaba precisamente a IU, que ahora parece considerar su único enemigo.

--------
Viernes, 17/08/2012:
A continuación relatamos el desarrollo del Pleno celebrado ayer:
----
-------------------------


SUELDO BLINDADO DEL SR. ALCALDE



Por fin pudimos presentar al Pleno la propuesta de bajada de sueldos a liberados y de retribuciones a órganos de gobierno, que desde mayo está el Sr. Alcalde impidiéndonos proponer al Pleno.

Fue expuesta por la Secretaria, con la motivación que la justifica, en plan resumido. Por eso no la expusimos nosotros tal como la llevábamos preparada, desarrollada en profundidad (Está colgada en la entrada del 25 de julio "PLENO ORDINARIO DEL 26 DE JULIO DE 2012").

Sólo puntualicé, cuando me dio el Sr. Alcalde la palabra, que ese Pleno había sido solicitado para poder ejercer el derecho a presentar al Pleno propuestas, que fue arrebatado a IU por el alcalde en el último Pleno Ordinario; y que debido a esta mala práctica del alcalde se iba a provocar un gasto con las retribuciones a los concejales por la asistencia a este nuevo Pleno, gasto que era injusto que soportaran las arcas públicas, por lo que creíamos que lo honesto era renunciar a esas retribuciones, anunciando públicamente que los dos concejales de IU lo íbamos a hacer así y animando a los demás concejales a que también lo hicieran. Indicamos también que de aprobarse la propuesta se generaría un ahorro mensual de unos 860 euros (y nos quedamos cortos), que podría ser un sueldo, una solución para una familia necesitada.


¡Pero la propuesta no fue aprobada por el Pleno!: hubo 5 votos favorables (2 de IU y 3 de PP), 6 en contra (de PSOE) y 2 abstenciones (de PP).


PP, que siempre se había manifestado a favor de bajar el sueldo al alcalde y de reducir la retribución por asistencia a Juntas de gobierno debido a su indignación por las políticas favoritistas, no apoyó nuestra propuesta, argumentando que nosotros habíamos hecho pacto con el PSOE poniéndoles sus sueldos, y que ahora que "nos había salido rana" y queríamos bajárselos recurríamos a ellos; que queríamos pasar de hacer acuerdo con PSOE a querer hacerlo con ellos; que están molestos por nuestras palabras del blog sobre ellos al expresar que debe haber algo oscuro por su cambio de actitud (lo del texto de más arriba), y que tendríamos que disculparnos por ellas. Además, tienen muy presente el agravio sufrido al bajarse las retribuciones por asistencia a plenos de 80 a 50 euros, aprobada en julio de 2011, única forma de poder entonces subir los 240 euros mensuales al sueldo del alcalde.


En mi réplica dije que habían hecho una mala interpretación: nosotros no habíamos firmado un acuerdo con PSOE, que nos había salido mal y ahora queríamos hacerlo con ellos; describí por qué habíamos exigido el acuerdo para la investidura: que no era un pacto con PSOE sino una forma de asegurar para el pueblo un gobierno transparente, participativo y austero; y que la redución de rretribuciones en plenos para subir hasta 1600 el sueldo del alcalde (que había que hacer sin aumentar el total en retribuciones) fue, ya investido el alcalde, para la asignación de ese sueldo sin la cual no se avenía a hacer caso del acuerdo ni a tenernos en cuenta; dimos aquel paso confiando en su palabra.
Pero que ahora, que proponíamos la bajada de sueldo por el incumplimiento de su palabra, nosotros no estábamos pidiendo nada a PP, ni queriendo nada de ellos, sólo proponiendo nuestra propuesta, o sea, preguntando a PP que si la apoyaba o no.


Y luego el discursito del Alcalde: que para él su principal interés es su pueblo, que nunca ha habido un gobierno tan transparente como el suyo, que se gana su sueldo muy dignamente, que él no está ahí para cobrar pero tampoco para perder dinero ni por una limosna , que en el Ayuntamiento ahora la gente sonríe, que yo soy la Santa Inquisición contra su gobierno, …


Y luego se realizó la votación, que ya hemos descrito.



En resumen:

Tal como han quedado las cosas, el Alcalde seguirá cobrando lo que él quiere, aun sin merecerlo; seguirán contratando a su antojo, renovando a sus favorecidos, disponiendo libremente del erario público para hacer y deshacer con criterios antisociales…

Pues, gracias a esta decisión del pleno con este mapa de votación, el gobierno no recibe la reprobación de la ciudadanía por sus favoritismos y su prepotencia en forma de bajada de sueldos, que es lo que más les duele, otra prueba que define sus prioridades.

Y lo peor de todo: han conseguido reafirmarse en su postura, avalados por el apoyo indirecto encontrado en su principal contrincante, cosa insólita que no concebimos que pueda obedecer a un capricho, casualidad o decisión tomada a la ligera, sino que debe responder a una razón justificatoria, lo suficientemente fuerte como para permitir que el gobierno se salga con la suya en todo, ya sin impedimentos. El motivo que haya provocado este cambio de actitud no lo conocemos, pero “ser es”, es evidente.

Espero que las cosas se acaben sabiendo, que el tiempo muestre todo como es, que al menos la gente pueda conocer los verdaderos intereses de los que les representamos.





44 comentarios:

  1. Estoy totalmente de acuerdo con lo que exponeis, esto es una merienda de negros, mucho favoritismo, mucho contrato a amigos y familiares, no se mide a todos por el mismo rasero, tanto a ciudadanos como a empleados, no entiendo como un partido como en esta caso puede gobernar asi y hacer lo que quiera en minoria, habeis parado y hachado muchas cosas para atras en los plenos, pero no acabais de cortar las contrataciones que se hacen a diestro y sinistro y siempre contratando y renovando a quienes quieren, por que no renovaron a la trabajadora social que ha estado en el Centro Dia por que por lo que me han contado era muy buena trabajadora, si no preguntar a cualquier usuario de dicho centro, claro si hubiese sido alguna allegada seguro que la hubiesen contratado, y asi varios casos.

    ResponderEliminar
  2. No había leído esta entrada y continúo opinando lo mismo, hay "políticos" a los que solo les interesa el poder y asegurarse el plato de lentejas, en principio, si puede ser algo más mucho mejor.Es incoherente que per se, no renuncien a la subida que se consiguió , considerándolo lesivo ¿no es lesivo los recortes sociales en sanidad, educación, farmacia,dependientes,en resumen en los derechos que habíamos adquirido? ¿no se les cae la cara de vergüenza a esos "políticos" el no renunciar a nada y apretar las tuercas al ciudadano? (ahora recuerdo a Cospedal con tres sueldos,a Montoro que no renuncia al complemento de 1800€ por ser diputado por Sevilla, etc etc)

    Que los concejales del PP hayan firmado y ahora se echen para atrás me resulta fuerte, puede que sea consecuencia del espíritu pepero, que no dicen y hacen , o que dicen y despúes rectifican...
    Esa improvisación e inseguridad nos tiene a todos sumidos en la situación en la que nos encontramos. Espero que, en lo relacionado con Jaraíz, reconsideren y afronten lo que firmaron pues es la única vía de conseguir la transparencia y evitar el favoritismo y la desigualdad.
    Mañana obtendremos la respuesta.
    ¡¡¡como en Jaraiz ha habido desde el domingo tantas "sueltas" de toros y vaquillas seguidas!!!cuando se podían evitar las de la mañana porque al haber trasnochado, organizar las comidas, y prepararse para ir de tapeo, la asistencia suele ser mínima por lo que se podía aprovechar para ahorrar tres sueltas que suponen el ahorro de seis sacrificados y unos cuantos euros.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. esperemos a ver como se desarrolla el pleno y si los del PP apoya o "apuñalan".
    por lo pronto os equivocais al pensar que el PP tenga que suscribir la petición de reducción de salarios. IU para poder dedir un pleno extraordinario necesitaba votos del PP y las ha tenido, son dos partidos distintos y distantes, es a IU a quien le corresponde deshacer lo que hizo y llevar el peso de la presentación del punto en el pleno y el PP simple y llanamente tiene que manifestarse en la votación.

    ResponderEliminar
  4. Sabes porque no sacasteis anoche la votacion para reducir los sueldos del alcalde y de la teniente de alcalde, asi como las gratificaciones de las comisiones? pues por tus palabras en este blog contra el pp echandoles la culpa si no votaban lo que tu querias, e incluso acusandoles de ocultar algo si no votaban eso, tu y solo tu tienes la culpa, y pudo ser peor, porque habia otro concejal que queria abstenerse, pero por la disciplina de voto del grupo no lo hizo, lo que si puedo decirte es que el csbreo en los concejales del pp es enorme, con lomque tu calificas de interpretaciones, y que segun he leido yo aqui, de interpretaciones nada, dice lo que dice y punto y hay que ser honrado para reconocerlo. Y a partir de ahora, si no me equivoco en el pp te van a hacer menos en el pp local, que a la vecina del sexto, pero eso te lo has ganado tu solita, con tus frases y expresiones contra todo aquel que no comulga con lo que tu dices, o al que por si acaso y sin darle la oportunidad de hacerlo, intentas presionar con frases como las que le dedicas al pp en este post, y ahora si quieres lo publicas y sino, pues haces como con muchos comentarios de los que recibex y que como no te convienen, los censuras.

    ResponderEliminar
  5. Aviso aquí de que he actualizado esta entrada, incluyendo a continuación del texto que había el relato del pleno.


    Publico un comentario que ha recibido el blog esta mañana, 17 de agosto, a las 10.16 . No lo publico porque aporte algo al blog, porque refleje la opinión digna de alguien, ni porque se merezca darle paso por ser constructivo, no; más bien para que conozcáis a qué asedio moral someten a IU personajes indignos, y también cobardes, pues no se atreven a desvelar quién son.
    También quiero que lo lea la gente, lo juzgue, piense si lo suscribe o lo reprueba, y, ya que está claramente escrito por alguien implicado en la política, que algunos puedan saber hasta qué punto alguno de sus compañeros esinjusto.
    Pretende hacer ver al público que la culpa de la postura adoptada por el PP es mía por mis palabras sobre mi extrañeza ante su cambio de actitud. Nadie le ha quitado el derecho a PP a cambiar de actitud y a votar de la forma que quiera; sólo he manifestado que ante una misma propuesta se ha reaccionado ahora de forma diferente a como se hizo en otro momento.
    El comentario se define por sí mismo.



    ResponderEliminar
  6. De vergüenza! que no está ahí para cobrar(jajajaja)pero tampoco para perder dinero. Sí, señor , así se habla , que el que se dedique a la política no es por vocación, no es por altruismo sino que es por "chupar" de ella; y ¿bajarse el sueldo? ¡por favor, faltaría más! que les recorten a los funcionarios(ellos son solo políticos), a los parados ,a los que necesitan ayudas por ser dependientes. A eso se llama insolidaridad y dar mal ejemplo (por eso se habla de que la clase política necesita una renovación total)

    ¿Qué decir de los concejales del PP que(como se nota en el comentario ácido del anónimo del 17 de agosto de las 10:15) no aceptan se les haya bajado de 80€ a 50€ (jorobándoles 30 eurillos )por la asistencia a los plenos ¡claro con el despilfarro gastado en la tauroferia necesitaban firmar la propuesta de IU para solicitar el pleno extraordianrio sabiendo que era todo una pantomima pues todo lo tenían ya convenido y absteniéndose algunos no cuajaría la idea y no castigarían al alcalde y los liberados , por lo que IU, "Santa Inquisición", quedaría como la mala de la película, y cobrarían los 50 eurillos que no vienen nada mal ¿verdad?
    La verdad haría falta un Torquemada (hablando de Inquisicíón) que limpiara tanta injusticia, amiguismo, caciquismo e insolidaridad .

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Ah! se me olvidó lo de la amenaza del comentario de las 10:15 , ¡¡cómo se puede llegar tan bajo!! que en el PP local van a hacer (a la portavoz de IU) menos que a la vecina del sexto(expresión que desconocía y que me parece muy desafortunada, muy bajera, muy triste que la utilice contra una concejala de IU que está luchando por el pueblo, por la igualdad, por la transparencia y contra el favoritismo) ¡¡ hasta dónde somos capaces de llegar!! Vaya democracia "absolutista" que tienen algunos...

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. ¡El alcalde vuelve a ganar!
    ¿Podemos poner la actitud de PP. En el pleno de ayer como ejemplo de cómo nadar y guardar la ropa?
    ¿Esta votación habría tenido el mismo resultado si se hubiera realizado cuando en los plenos de mayo o julio IU. Intentó presentar la moción y el alcalde lo impidió?
    Personalmente pienso que no, ¿hay ahora algún elemento nuevo que condiciona el escenario de las cosas?
    El hecho es que la situación es favorable a que el equipo de gobierno siga gobernando como si tuvieran mayoría absoluta, y como si el “manejo” de todos los asuntos sólo les competieran a ellos. La prueba la he tenido nada más terminar el pleno, preguntado a un integrante de la lista de PSOE. Si tenemos renovación a la vista en septiembre, (refiriéndome a otra integrante de la misma lista, a la sazón su mujer), sin ningún pudor, incluso con la actitud chulesca de a quien no le preocupa nada, me dice que “no en septiembre, sino el 25 de agosto”.
    Según esto, todo aquel que tuviera posibilidades de optar al puesto de celador del Ejido, ¡que se vaya desengañando!
    Pierde el pueblo y la igualdad de oportunidades, y vuelve a ganar el alcalde y aquellos bendecidos por su “amistad”, que por serlo tienen más oportunidades que el resto de sus iguales.
    Resumiendo, la poca capacidad que las leyes dejan para controlar la acción de los alcaldes, con poder casi absoluto, se ha perdido en este pueblo pues a los concejales de la oposición ya no les queda ni siquiera la adopción de medidas de presión.
    Si esto es lo que quiere el puueblo, ¡sea! Si no, tendrá que ser la ciudadanía quien se pronuncie y actúe.
    ¡A ya cada uno con su conciencia!

    ResponderEliminar
  9. Me llama la atención la desfachatez con que algunos quieren justificar el sentido de su voto. ¡Resulta que IU. Tiene la culpa!
    Cada uno tiene que asumir sus actos, seguramente han tenido sus motivos para votar así, ¡pues asúmenlos y defiéndanlos! Todavía no nos han quitado la libertad de opinión. ¡Sean valientes y coherentes, y no culpen al mensajero de sus acciones!

    Por otra parte, todavía no he digerido eso de que si se hubiera aprovado la propuesta, un juez podría declarar que se han lesionado derechos adquiridos de alcalde y concejal liberados porque se los otorgó el pleno. ¡Pues si un pleno te lo da, un pleno te lo quita!, o no.
    Creo que los derechos adquiridos cuando alguien gana una oposición son más legítimos, y sin ebargo no sé de ningún trabajador público que pueda alegar lesividad a los recortes que les están aplicando.
    ¡ La banca y los políticos siempre ganan!

    ¿Tendrá nuestro alcalde el estómago de no ser solidario , y biendo que a todos los trabajadores que le rodean les recortan, él ni siquiera va a tener el gesto de rebajarse algo?

    ResponderEliminar
  10. El sentido del voto esta mas que justificado, los que se abstuvieon, justificado por el enfado que tenian despues de lo publicado por maricarmen aqui, y que esta aparte de no disculparse, dijo que eran interpretaciones, y encima ahora vuelve a la carga con el mismo tema.. Y los tres concejales que votaron a favor de rebajar el sueldo tambien se justifica, porque no creen que sea justo.. Pero tb se que estaban muy mosqueados por lo publicado por maricarmen aqui. Repito el pacto lo firmó iu con psoe, mo el pp y ademas no estan cabreados porque les bajasen los plenos 30€ a peticion de iu recordemos, sino que se les bajó para subir 240€ al alcalde, que es lo que les cabreó, osea desvestimos un santo para vestir todavia mas a otro. Repito esa propuesta fue de iu, ahora iu cambia de idea, y como el pp esta cabreado porque maricarmen trta de presionar al pp con su escrito de aqui en el blog, el pp se cabrea con ellod y les joden la votacion, el pp tiene que cargar von la culpa de todo, no? Pues no señora, cargue vd con su parte de culpa, que tb la tiene y mucha, y tenga los arrestos necesarios para tal y como la dijo Ovidio, presente una mocion de censura, pero no se ande con zarandajas de bajar el sueldo, que no son mas que niñerias, y a ver si la proxima vez no miente tanto en el pleno, y no diga ni qye no firmó un documento con el psoe, ni que no va buscando al pp desesperadamente cuando lainteresa, porque si alguno de los concejales actuales del pp hablara..... Puede publicar esto o no, me da igual, vd y yo sabemos wue lo que aqui digo es tofo verdad, hadta la ultima coma, otra cosa es que vd lo tergiverse o no quiera reconocerlo..

    ResponderEliminar
  11. 1º: si publico tu mensaje no es por su aportación; es para ponerlo en conocimiento del blog y a la par publicar mi réplica. Pero sigo diciendo que es una cobardía por tu parte no identificarte, firmar con nombre y apellidos todo lo que dices, si de verdad lo piensas y no es buscando hacer daño.

    2º: Yo no he mentido: ¿cuándo he dicho que no he firmado un documento juntamente con el Sr. Alcalde? Sí lo firmamos, como dije en el pleno para garantizar al pueblo un gobierno transparente, austero y sin cargos de confianza. Y tampoco he mentido al decir que no pido nada al PP: dices que os busco desesperadamente ¡a lo mejor os gustaría, pero nada de eso!.
    Habla lo que quieras sobre mis relaciones con vuestros concejales siempre que sea verdad, no tengo nada que ocultar; lo único que ha habido con algunos de ellos es puro compañerismo de oposición, y creía yo que buena sintonía, que eso se puede y debe tener con cualquier persona aunque piense diferente a ti; porque como oposición ante un gobierno dañino para el pueblo (según yo) es bueno tener una oposición fuerte que defienda al pueblo, y eso es lo único que me ha movido a la hora de comentar asuntos políticos con concejales del PP. Si todos vosotros interpretáis la camaradería como interés político o desesperación por contar con vosotros, entonces ante mentes tan retorcidas y tergiversadoras, ante personas no capaces de ver un trato normal sin doblez y segundas intenciones, por mi parte cuanto más lejos mejor, pues huyo de esas miserias.
    He comentado a veces los favoritismos en los empleos, cosas sobre las obras y la situación irregular del quiosco con todos vuestros concejales menos con Ovidio; y lo he hecho como oposición, . Os he comunicado las mociones que pensábamos presentar, buscando su efectividad, pues lógicamente prefería saber si iban a ser apoyadas o no. Interpretar eso como buscaros desesperadamente, me parece ridículo, incluso enfermizo, de mente muy estrecha.
    Sí he comentado con alguno de vosotros, yo no tendría problemas en decir con quién, sobre la posibilidad de la moción de censura, ante lo insostenible que me parecía el proceder de este gobierno; y creo que no tiene por qué ser tabú hablar de eso, si no es más que una opción democrática con la que se busca corregir lo que perjudica al pueblo. Con esta persona lo he hablado como compañero de oposición, ni siquiera como partido, y siempre anteponiendo a todo el tratarlo con mi asamblea, aunque sí es cierto que en algún momento me he referido a que estoy prácticamente sola en la lucha política y eso lo he comentado también, porque es cierto.

    Quiero saber quién de vosotros es el que interpreta mi proceder de forma tan ruin y miserable. Quiero saber también quiénes de vosotros secundáis lo que dice y le apoyáis. Sed valientes y declararos: si pensáis así de mí, decidlo claramente y podré saber de qué vais. Si por el contrario entendéis que mi actitud es limpia y coherente, exponerlo claramente.
    Yo aquí sólo estoy defendiendo mi honestidad, pero quizá entre vosotros también podría ser necesario poner en claro qué habéis pretendido al tener un trato amistoso conmigo: qué ha sido sincero y qué interesado y farisaico.
    (continúo en el comentario siguiente)

    ResponderEliminar

  12. (continuación del anterior):
    Mi lucha por la transparencia parte de mi propia transparencia. De todo lo que he hecho y dicho nada tengo que ocultar.
    Reniego de los políticos al uso, que no dan un solo paso sin segundas intenciones. No quiero nada con ellos, y si vosotros sois así, tampoco quiero nada con vosotros.
    Reivindico una política sin intereses, negociaciones sin dobleces, buscando la eficacia y huyendo de tergiversaciones. Si no es ése el tipo de relaciones entre miembros de lacorporación, no me vale.


    Ah: no entiendo tanta trascendencia de mis palabras en el blog, tanta que os hicieran cambiar el signo del voto ante la propuesta: ¿qué de extraño tiene que tras la comisión del día 9, en que detecté en los dos concejales que estuvísteis allí un cambio respecto a la propuesta, yo lo calificara de oscuro? ¿Me vais a quitar el derecho a interpretar indicios objetivos? ¿no es lo lógico que si no hay algo oscuro expliquéis el motivo del cambio de actitud? Porque no olvidéis que mis palabras del blog fueron escritas un día después de esa comisión.


    ResponderEliminar
  13. Primero.- O sea, que apoyáis la investidura del alcalde o pastáis como lo queráis llamar, y ahora que no salen las cosas o queréis que el mundo sea como vosotros lo veis ahora que os ha entrado la pataleta o rabia pedís socorro al compañero de enfrente para que vote lo que presentasteis como moción, y estoy a favor del pp en su postura, pues vosotros lo guisasteis así que ahora desaguisarlo vosotros.
    Segundo.- A Goyo en el plan de contrataciones y renovaciones siguen haciendo lo que quieren, y claro que va haber renovación en Septiembre como tu dices en tu comentario, y en Octubre, Noviembre, Diciembre, etc, etc, pero aquí en este punto que es una vergüenza lo que están haciendo, con algo mas de un año de gobierno y hay cinco puestos que siguen los mismos contratados, en este apartado la oposición mucho protestar en los plenos de que se están renovando a este al otro, pero no sois capaces de cortar por lo sano.

    ResponderEliminar
  14. A lo de cortar por lo sano en mi anterior comentario me refiero a lo de las contrataciones, puesto que una moción de censura no lo veo ahora mismo viable y mas con el panorama que tenemos para ocupar el puesto del trono, es mas como dice un comentario de Mari Carmen tendría que exponerlo en la asamblea.

    ResponderEliminar
  15. IU no se os olvide que fuisyeis vosotros y no el PP los que rebajasteis de 80 € a 50 € los plenos para que el señor alcalde pudiera cobrar 240 € menduales mas, eso si, de las comisiones de gobierno, a las que solo asisten los concejales del PSOE las quedasteis practicamente intactas, no metisteis la tijera como con los plenos, a lo mejor habria que preguntaros a vosotros por qué? asi que menos culpar al PP de como funciona este gobierno, o de insinuar que algunos ocultan algo y por eso no ha salido adelante vuestra proposicion, que el sueldo lo pusisteis vosotros, y por dos veces ademas, a ver si va a ser al reves y los que ocultais algo sois vosotros,
    Mari Carmen, escuchate la grabacion del pleno wue se transmitió por radio jaraiz, si puedes conseguirla, y podras escuchar de tu propia voz como dices hasta dos veces que vosotros no teneis ningun pacto firmado con el psoe, escuchala por favor.

    ResponderEliminar
  16. A Antonia: Gozan de la investidura, avalada por su mayoría en votos, permitida por nuestra abstención a cambio de unas condiciones impuestas para garantizar un buen gobierno (¡cuántas veces más tendré que repetirlo; empiezo a creer que no queréis aceptar esa realidad porque preferís meteros con nosotros por fastidiar, pero los verdaderos culpables de lo que está ocurriendo son los del gobierno, impostores ante esas condiciones admitidas primero e incumplidas seguidamente!
    ¿Por qué vamos a ser nosotros los culpables de que no hayan gobernado según la palabra que dieron: los culpables son sólo ellos, y los que son como ellos y les votaron buscando privilegios. Nosotros hemos sido engañados, así como el pueblo que no les votó y el que les votóesperando un gobierno justo.
    Ahora correspondería hacer una oposición eficaz contra esa minoría dictadora, y si eso no es posible no es por nosotros. Se ha demostrado el otro día que el gobierno ha conseguido triunfar y poder continuar con sus ruines políticas; no ayudados por nosotros precisamente, ahora que sabemos de qué van.

    ResponderEliminar
  17. Al anónimo anterior:
    escucharé la grabación, pero dije eso porque no es un pacto con PSOE lo que firmamos; lo he repetido hasta el aburrimiento: fue un acuerdo que recogía una serie de condiciones para el gobierno, para que las cumplieran lógicamente, y había otras que ponían un tope a las retribuciones en sueldos.
    Pero eso no es un pacto, no es algo que nos obligue a ambos a trabajar en común o a mantener algo estable entre nosotros. Los puntos sobre retribuciones se establecían por acuerdo de pleno, así como el de la representación en la Mancomunidad, mientras que los puntos sobre la gestión del gobierno representaban un compromiso continuo de cumplimiento para con el pueblo.
    La primera trampa que nos pusieron fue que en el Pleno Organizativo, en el que se asignan las retribuciones aórganos de gobierno y los sueldos de los liberados, No salió admitida la propuesta que defendimos nosotros (no la apoyó PSOE), que era la que mandaba el acuerdo firmado; y ante la inactividad del alcalde y la falta de esa asignación, que oficialmente había que fijar, y respetando los límites de gasto que imponía el acuerdo, propusimos subir los 240 mensuales que desesperadamente demandaba el alcalde para su sueldo a costa de bajar de 68,5 a 50 euros los Plenos, no de 80 a 50 como se viene repitiendo. Como anécdota, ya que tanto me culpáis de aquello, os diré que yo estaba en contra de subir los 240 euros, pero se decidió que era necesario para salir de la inmovilidad frente a lo exigido por el acuerdo que mostraba el alcalde (ya habían empezado los contratos dediles).

    Ya antes de la investidura se nos ofreció formar parte del gobierno, y no quisimos, pues ya entonces nos sabíamos muy lejanos a ellos (¿por qué si no es por considerarlos poco sociales, poco democráticos y muy oportunistas, quisimos que hubiera un acuerdo?). Eso sí hubiera sido un pacto. Y a lo largo de la legislatura se nos ha ofrecido repetidamente encargarnos de alguna concejalía, lo que si hubiéramos admitido sí sería un pacto. Pero nunca hemos querido pactos con ellos.
    Si os leéis el acuerdo, que está colgado en el blog, podréis comprobar que nada en él se pide para nuestro grupo.
    ¿tiene quizá alguien la intención de usar la táctica de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, con el fin de culpabilizarnos ante el público de la situación desviándola de sus verdaderos culpables?

    ResponderEliminar
  18. ¿Hay que pensar, según los anónimos anteriores que si Maricarmen no hubiera escrito lo del blog el PP. Hubiera votado de otra forma?
    Yo creo que si de verdad pensaban apollar la moción, lo logico es que lo hubieran hecho, y luego podrían cargar contra Maricarmen porque no tendría razón al publicar sus dudas.
    De la forma que han pasado las cosas parece que las palabras de Maricarmen son una escusa.
    La forma en que esto quedaría aclarado sería que el PP. Planteara de nuevo la propuesta de castigo al alcalde como suya porque se supone que no está de acuerdo con ssu forma de gobernar como presión, (y que lo que les rebajen a los liberaos lo pongan en asistentia a plenos yaque les pareció injusta la bajada que aceptó IU.) y supongo que IU. La apollaría. Si esto no se hace así, los que dudamos de las verdaderas intenciones del PP No podremos dejar de dudar, aunque como en mi caso, me gustaría creer en ellos.

    ResponderEliminar
  19. Para garganteño eso si tiene sentido, porque sino dejaremos de creer en ellos


    ResponderEliminar
  20. Para garganteño y el ultimo anonimo, y vosotros creeis que a los comcejales del pp les importa que creais o dejeis de creer en ellos? ellos ya tienen muy claro lo que iu o maricarmen que es la que maneja este blog, piensa de ellos, si os apoyan son buenos, y si no, son los malos de la peli, tienen la culpa de todo y encima tienen algo que ocultar, pienso que IU ya ha hecho las 10 del monte con los concejales del pp escribiendo lo que ha escrito sobre ellos, y sobre todo con su intervencion defendiendose de lo que la dijo Ovidio, o en cristiano, o mucho
    me equivoco o no esperes ninguna ayuda de ellos, y en mi opinion te lo has ganado

    ResponderEliminar
  21. la culpa del como se está gobernando la tiene exclusivamente el psoe que es quien la materializa; pero seamos un poco honrados existiendo la mocion de censura los culpables de que ese gobierno sectario continue con sus politicas despotas y sus colocaciones a dedo, es la oposición ( los 7 ) aunque todos sabemos que la reticencias a dar el paso de la moción de censura no están en los 5 de pp sino en los 2 de IU, o más bien según oidas en el nucleo duro de la asamblea local.
    De modo que reuniros (IU) y debatid y debatid la cuestión y si no estais dispuestos a dar el paso a la unica solucion viable, dejad por favor de haceros las victimas.
    Ya lo he dicho alguna vez, la arrogancia y el despotismo con que gobiernan los que tenemos, es simplemente fruto de la seguridad que tienen en vuestras manos atadas para quitarlos del puesto; pero os aseguro que el día que ellos sepan que ya hay un papel (moción de censura)listo para firmar se van a suavizar mucho más de lo que podeis imaginar.

    ResponderEliminar
  22. Me dirijo desde este foro a las portavoces de la oposición pues no dispongo de sus correspondientes correos. Tanto a Sonia como a Mª Carmen, el pueblo esta harto de tantas injusticias que se están llevando a cabo en poco mas de un año por este equipo de gobierno, el pueblo no podemos hacer nada ante esta situación, sois la oposición los que tenéis las armas para luchar contra estas injusticias, hay motivos y muchos para hacer una moción de censura a que esperáis, estamos seguro de que esta moción seria aceptada por una gran mayoría del pueblo.
    Sabéis a lo que están esperando, a hacer fijos a sus allegados, basta ya, acabar de una vez.Asi no podemos estar cuatro años.

    ResponderEliminar
  23. No puedo dejar de alucinar con lo que dice el comenteario del19 a las 23:23 con que a los concejales del PP. No les importa lo que pienso.
    Te diré que si eres un concejal decente sí debería procuparte lo que piensa un ciudadano, a demás, te diré que os he votado siempre, incluso en las últimas aunque menos convencido. Si eres uno de ellos, da la cara para que todos sepamos quien es el indigno que piensa así y se esconde detrás de un anónimo. Por si no lo es, exijo que haya un desmentido por parte del PP. Asegurando que este comentario no es de ninguno de ellos.
    Si no es así reniegaré de vosotros y sí os culparé de que no se apruebe la rebaja del sueldo del alcalde.

    ResponderEliminar
  24. Para garganteño, y quien eres tu para exigir que alguien de la cara y diga si es o no concejal o miembro del pp? cuando tu mismo te escondes detras de un pseudonimo. No exijas lo que no puedes, porque tu haces lo mismo que el del post, al que acusas de indigno, igual de indigno segun tu razonamiento que tu, ni mas ni menos

    ResponderEliminar
  25. Tranquilo garganteño, tranquilo, no tomes todavia los mandos del partido, esperate a Septiembre por lo menos, no? y para entrar de concejal en la super lista mega guay chachi piruli que estais preparando para dentro de 3 añitos, tranquilo hombre, tranquilo

    ResponderEliminar
  26. Pena me da leer ciertos comentarios "fachosos" ,"caciquiles"y con aires "dictatoriales" ,con los que dan la impresión que se pretende, soterradamente, que la coalición de IU (supongo que no los concejales) desaparezca a ser posible,del mapa político jaraiceño, pues tantos palos y tantas críticas negativas hacia los responsables de este blog no tienen para mi otra lectura.No he encontrado un halago o un apoyo de parte de las personas que suelen comentar aquí ,y ellos nos demuestran que son más demócratas que nosotros pues estamos en su casa y nos atrevemos a insultarles y menospreciarles y ellos lo aguantan , la mayoría de las veces, estoicamente ¡qué fuerte me resulta y qué pena me da constatar que hemos evolucionado muy poco ,seguimos pemsando como antaño: la derecha es buena y la forman los caciques y gente pudiente mientras que la izquierda la integran los pobres parias trabajadores incultos". ¡qué impotencia ante este trato que considero injusto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. ESTOY CON LO QUE DICEN INDIGNADAS/OS, Y DIGO YO PARA QUE SE HIZO LA BOLSA DE TRABAJO, TANTO PARIPE PARA ESTO, DEBERIAIS SUBIR TODOS LOS QUE ESTAIS EN LA LISTA DE LA BOLSA SOCIAL A PROTESTAR A LAS PUERTAS DEL AYUNTAMIENTO, Y QUE OS DEN UN MOTIVO POR EL CUAL NO SE CONTRATA DE DICHA BOLSA, Y POR QUE SE RENOVAN A LAS MISMAS PERSONAS QUE LLEVAN UN AÑO O MAS, QUE SE APROVECHEN QUE TRES AÑOS PASAN PRONTO.

    ResponderEliminar
  28. ¡Cuánta inquina rezuma el anónimo del 19 a las 23:23:
    “pienso que IU ya ha hecho las 10 del monte con los concejales del pp escribiendo lo que ha escrito sobre ellos, y sobre todo con su intervencion defendiendose de lo que la dijo Ovidio, o en cristiano, o mucho me equivoco o no esperes ninguna ayuda de ellos, y en mi opinion te lo has ganado”.
    o el del 17 a las 10,15, que parece de la misma persona: “Y a partir de ahora, si no me equivoco en el pp te van a hacer menos en el pp local, que a la vecina del sexto, pero eso te lo has ganado tu solita, con tus frases y expresiones contra todo aquel que no comulga con lo que tu dices, o al que por si acaso y sin darle la oportunidad de hacerlo, intentas presionar con frases como las que le dedicas al pp en este post, y ahora si quieres lo publicas y sino, pues haces como con muchos comentarios de los que recibex y que como no te convienen, los censuras”.
    Como puede ver sí se lo han publicado, y me costa que Maricarmen lo publica casi todo, sólo censura aquello con la bajeza suficiente para no merecerlo, si este anónimo afirma que Maricarmen no publica muchos, es porque los suyos suelen cumplir ese grado de bajeza, pues de los que no son suyos, no sabe si son publicados.
    No sé a qué frases o expresiones te refieres, lo que dice Maricarmen está escrito, y si lo lees, sólo expresa su incomprensión del cambio de postura sobre el tema y todo lo que quieras hacer ver fuera de ello es pura cortina de humo; y si no lo que dice Garganteño, que por cierto ¡vaya cómo le habéis puesto! Tan fácil como quitar la razón a Maricarmen con hechos, no con supuestos agravios que nadie más que vosotros veis. Por cierto, yo creo lo que apunta otro comentario, que si se hubiera votado esto en los plenos de mayo o julio, el resultado habríaa sido distinto, ¿por qué será?
    Y en cuanto a la ”ayuda que no debe esperar de ellos”, si alguna propuesta que os pareciera bien lo la apolláis por el único motivo de venir de Maricarmen, eso será vuestra incoherencia e irresponsabilidad y espero que tengáis que dar explicaciones por ello a vuestros votante...

    ResponderEliminar
  29. CADA DIA LO TENEIS MAS FACIL LA OPOSICION, ESTO ES PREVARICACION, VAMOS PERO MAS CLARO EL AGUA, A QUE ESPERAIS.

    ResponderEliminar
  30. Para Sota: yo como persona individual puedo o no identificarme, y lo mismo cualquiera si nos lo permiten. Pero si el comunicante es un concejal y habla en nombre y como integrante del grupo, como cada vez parece más claro que es, sí tiene obligación de identificarse. Y yo como individuo sí mantengo con ello mi dignidad, pero quien habla en nombre del grupo no es digno porque nadie tiene la obligación de aceptar como del grupo ladridos no identificados.
    Al anónimo chachi mega guay, creo que metes la pata hasta el fondo, yo no tengo nada que ver con listas ni tontas ni quiero mandos, eso para los trepas.
    Me averguenzo del espectáculo que está dando el PP. Con este asunto. Ya digo que es el PP. Abiertamente, porque quien calla otorga.

    ResponderEliminar
  31. garganteño yo soy otro anonimo distinto al otro y perona que te diga, me da la risa leer "me averguenzo del espectaculo que está dando el PP. con este asunto".
    Manda cojones, joder con la carga de leña y cuantas expresiones de estas Halla, ahora resulta que es el pp es el que está dando el espectaculo, veo que no vas por los plenos, veo que te niegas a ceptar que iu tiene que aclararse con lo que quiere ycon lo no quiere.
    personalmente si creo que sonia y ovidio debieron de apoyar la reducción de salario; pero igualmente creo que se quedaron cortos a la hora de reprochar a iu su actitud y su complaciencia.

    ResponderEliminar
  32. Al anónimo anterior:
    Iu tiene muy claro lo que quiere, y es combatir a las políticas del gobierno que considera dañinas para el pueblo (del empleo, de obras, de toma de decisiones sin contar con la oposición, de mal aprovechamiento de infraestructuras, del escasísimo fomento de la cultura y el deporte, …).
    Y en ese sentido IU cree que si existiera una oposición fuerte y eficaz se podrían combatir muchas de estas actitudes del gobierno.
    Si desde la oposición no se puede trabajar en equipo contra esas cosas, pues IU seguirá sola intentándolo, con los medios que pueda, aunque tenga que ser predicando en el desierto.

    El asunto de proponer la bajada de sueldos al gobierno era una medida de presión intentando que corrigieran las políticas favoritistas con las que todo lo manejan; quien piense otra cosa está equivocado, habla sin saber o por malmeter.
    IU no tiene complacencia ni la ha tenido con nadie: no tiene por qué tenerla. IU tiene claros sus objetivos y lucha por ellos.
    Muchos os empeñáis en decir que teníamos pacto con PSOE y que ahora “que nos salió rana”, queremos utilizar al PP; y ni nunca hemos hecho pacto con ellos, pues no hemos querido, ni se puede decir que “ahora que nos ha salido rana”, ya que PSOE está incumpliendo lo que prometió desde el primer momento; y durante este año y pico hemos intentado continuamente que cumplan y respondan, pero no hemos conseguido más que se mofen de nosotros; y por último hemos propuesto la bajada de sueldos como medida fuerte de presión: si PP no ha querido apoyarla, a pesar de haberse pasado todo este año y pico a favor de una medida así, pues nada, son muy libres de actuar así, aunque sea el pueblo quien pierde; pero que no salgan con la absurda excusa de que no quieren ser marionetas de IU.
    Si están a favor del sentido de nuestra propuesta, pero lo que no quieren por orgullo es apoyarla por ser propuesta por nosotros, pues que la propongan ellos; es una idea.

    ResponderEliminar
  33. Si un pleno se aprovecha, de lavavajillas o fregadero, para lavar los platos que se consideren sucios a nivel personal o de partido, no me parece correcto. Que lo resuelvan, sí, pero no creo que sea el momento y lugar para recriminar algo que se considera no ha estado bien (que lo hagan en su página y sino que construyan un blog para dirimir los asuntos personales o de partido)pero me parece pueril y de poca cultura política el "airearlo" en un pleno donde se deberían tratar y resolver los temas relacionados con el pueblo; y menos usarlo como subterfugio para no apoyar una propuesta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  34. yo a mi entender y os creo que no habeis hecho pacto alguno con el psoe, pero disteis las llaves del poder sin contar con el otro grupo de la oposicion, hasta este punto estamos de acuerdo, y ahora que se os ha pinchado el balon quereis que lo arreglemos entre los dos, hombreeeeeeee, me parece mucha cara por parte vuestra, y si quereis hacer una mocion presentarla vosotros y no andeis hurgando en la herida todos los dias.

    ResponderEliminar
  35. Al anónimo de las 15,25:
    No publico tu comentario, por ser malintencionado y anónimo como todos los anteriores, porque estoy harta de que estando yo perfectamente identificada tenga que soportar estos ataques cobardes por parte de gente que no da la cara y además por ser ya cansino hasta el aburrimiento.
    Claro que reconozco que nos equivocamos con los 240 añadidos a costa de reducir 18,5 en plenos, pero como creíamos que los compromisos se cumplen entonces pensábamos que no cabía error. Ahora reconocemos que fue un error creer en ellos, y proponíamos una rectificación, que por vuestro voto no ha sido posible, por lo que sois responsables de que no se pueda corregir.
    Y si lo que os molesta de la propuesta es el rencor por los 18,5, si eso pesa más que aprobar esta medida de presión, sois libres de hacerlo pero irresponsables y rencorosos; a mi forma de ver, malo es representar al pueblo llevado de esas cualidades.
    Hemos querido rectificar, sí; cuando se reconoce que se ha cometido un error es lo mejor que se puede hacer. Si vosotros no lo queréis hacer posible, tal vez estéis cometiendo también un error, pero también podéis intentar rectificarlo.

    ResponderEliminar
  36. Me siento asqueado de la falta de consideración, rastreerismo, oportunismo, cobardía, injusticia,… pa vomitar. Todos estos valientes que se esconden tras el anonimato para agredir, mentir, tergiversar, escurrir el bulto, etc., lo hacen contra una persona que se manifiesta a cara descubierta. Yo, como seguidor del blog, el cual te agradezco porque nos informas como nunca lo habíamos estado de los asuntos municipales,
    Te pediría que dejes de dar cancha a estos aprovechados con malas intenciones. Puede ser que todos estos post sean sólo de una, dos o tres individuos/as que no tienen derecho a guarrear este blog.
    ¡Que manera tan artera el pretender justificar algo cuya responsabilidad es propia con una supuesta culpa de otro!
    En mi opinión IU. No hizo bien en rebajar los plenos para conseguir el dinero para la subida del sueldo del alcalde, pero sí creo que lo hizo con buenas intenciones. Han reconocido que eso no ha servido para nada y por eso ahora lo quieren corregir. Puedo entender el reproche a lo primero, pero no a la rectificación.
    Leyendo de manera objetiva todo lo que aquí se dice, lo que yo entiendo es que IU. Actuó esperando unos resultados, que por la indecencia de la otra parte no han llegado, y han intentado adoptar medidas y propuestas que les induzcan a cambiar de actitud. La última ha sido, como medida de presión lo del sueldo. Siel PP. . No la ha secundado, es su responsabilidad y sus motivos tendrán para ello, pero que no inventen razones peregrinas como la supuesta agresión de Maricarmen, que no es más que una escusa al tomar como agravio una sospecha legítima, que de no ser cierta, deberíais haber desmentido con otra actitud, si los indicios dicen algo, ¿no es lo más normal ponerse en guardia?
    A los que propugnan la moción de censura, ¿cómo pedir a IU. Que se alíe con gente que reconoce cambiar el sentido de su voto sólo porque alguien expresa una duda legítima? ¿Es que nunca se os va a poder cuestionar?
    Quien más agusto está con esta situación es el gobierno y sus beneficiados, que se frotan las manos por saberse más inmunes.

    ResponderEliminar
  37. Simplemente decir, que hace mucha gracia ciertos comentarios que quieren dar la impresión de nacer de una imparcialidad absoluta ycomo el subsconciente no puede evitar quedar muy claro la manifiesta orientación orientacion y a partir de ahi poco o ningun valor me merece quien se quiere hacer pasar por lo que no es.

    ResponderEliminar
  38. Maricarmen,creo que Tomás tiene razón en lo que le pide que "deje de dar cancha a estos aprovechados con malas intenciones" "Todos estos valientes que se esconden tras el anonimato para agredir, mentir, tergiversar, escurrir el bulto, etc., lo hacen contra una persona que se manifiesta a cara descubierta."
    Imagino que uds están orgullosos de tener esta plataforma informativa y participativa a disposición de toda persona que quiera utilizarla sin pedir nada a cambio pero tampoco debían permitir que les den y pongan encima la otra mejilla
    (aunque tambien puede ser constructivo que de publicidad a ciertos comentarios para que las cartas se pongan boca arriba y los lectores podamos sacar nuestras propias conclusiones)
    No obstante, igual que no han publicado algún comentario ,concretamente mio porque no lo ha considerado oportuno (no insultaba a nadie por supuesto) deben continuar teniendo la libertad de no publicarlo aunque se les diga como en el comentario del día 17 de agosto a las 10'15 "y ahora si quieres ner la libertad de publicalo publicas y sino, pues haces como con muchos comentarios de los que recibex y que como no te convienen, los censuras." o en el comentario del día 18 a las 10´09 "Puede publicar esto o no, me da igual, vd y yo sabemos wue lo que aqui digo es tofo verdad, hadta la ultima coma, otra cosa es que vd lo tergiverse o no quiera reconocerlo.."

    Saludos

    ResponderEliminar
  39. Incluyo aquí la renuncia a retribuciones de Enrique y yo:

    "
    Los concejales de IU de este Ayuntamiento renuncian a percibir las retribuciones, en el caso de Enrique Reglado Ochoa por asistencia al Pleno Extraordinario celebrado el 16 de agosto de 2012, y en el caso de Maricarmen Muñoz Donoso, por asistencia al mencionado Pleno y a la Comisión de Cuentas celebrada el 9 de agosto de 2012.





    En Jaraíz de la Vera, a 20 de agosto de 2012

    Fdo.:

    Enrique Reglado Ochoa




    Maricarmen Muñoz Donoso "

    ResponderEliminar
  40. Que tomen ejemplo los concejales que han sacado la mano para recibir la cantidad asignada por el pleno del día 16 de agosto que resultó ser una pantomima "recaudatoria", si apoyaron la convocatoria , luego permitieron que no sirviera para nada, solo para cobrar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  41. tanto, tanto que si podía o no se podía bajar el sueldo al alcalde; que se lo pregunten al de LORANCA DE TAJUÑA que lo que han hecho ha sido quitarselo, sí, sí, nada de reducirselo, quitarselo y se ha podido hacer.
    BASTA QUE HAYA EL NUMERO NECESARIO PARA HACERLO.

    ResponderEliminar
  42. Publico aquí la resolución de alcaldía que acabo de conocer sobre la renuncia a retribuciones por el Pleno del 16 de agosto, en que proponíamos la bajada de sueldo del alcalde, para los desconfiados y malpensados que piensan que publicamos la petición de renuncia sólo para figurar, pero que luego sí cobramos:

    Para su conocimiento y efectos le comunico que con fecha 11 de septiembre de 2012, por el Sr. Alcalde ha sido dictada la Resolución q ue a continuación se transcribe:

    D. José Bonifacio Sánchez Cruz, Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Jaraiz de la Vera (Cáceres), en uso de las atribuciones que me confiere la legislación vigente,


    Considerado el escrito formulado con fecha 20 de agosto de 2012, por Dª Mª CARMEN MUÑOZ DONOSO y D. ENRIQUE REGLADO OCHOA, miembros de esta Corporación Municipal, pertenecientes al grupo IU-SIEX, en el que renuncian a percibir la cuantía establecida por la asistencia a la sesión de la Comisión Informativa Permanente Especial de Cuentas, Economía y Hacienda de fecha 9 de agosto de 2012, y la Sesión extraordinaria del Pleno del día 16 de agosto de 2012,



    Considerado el artículo 75.4. Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, según el cual, los miembros de las Corporaciones locales percibirán indemnizaciones por los gastos efectivos ocasionados en el ejercicio de su cargo, según las normas de aplicación general en las Administraciones públicas y las que en desarrollo de las mismas apruebe el pleno corporativo.



    Considerados los artículos 90 y 91 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en cuya virtud, todo interesado podrá, cuando ello no esté prohibido por el Ordenamiento Jurídico, renunciar a sus derechos, por cualquier medio que permita su constan, debiendo la Administración acepta de plano la renuncia,

    DECRETO:

    PRIMERO: Aceptar la renuncia presentada por Dª Mª CARMEN MUÑOZ DONOSO y D. ENRIQUE REGLADO OCHOA a percibir la retribución correspondiente por la asistencia a la sesión de la Comisión Informativa Permanente Especial de Cuentas, Economía y Hacienda de fecha 9 de agosto de 2012, y la Sesión extraordinaria del Pleno del día 16 de agosto de 2012.



    SEGUNDO: Notificar la presente resolución a los interesados y a los servicios de Intervención y Tesorería.
    .

    ResponderEliminar
  43. Que habían renunciado uds , no tenía duda, pero me indigna que no se les caiga la cara de vergüenza al resto que sí cobró ; con esta resolución avalada de artículos me confirma lo que se habla, se dice y se comenta sobre la actitud de los políticos que nos proponen que colaboremos, que reduzcamos gastos , que etc etc y que ellos no renuncien , ni se bajen sueldos y monten unos pollos tremendos en los plenos y sesiones cuando se trata de tocarles sus sueldos y sus prevendas.¡qué pena!

    (Una noticia incluída en el HOY dice que en Saucedilla en Agosto se celebraron tres plenos costando al municipio 3.300€ ."Para terminar señalan que en el último pleno se debatió un solo punto y que su duración fue de 28 minutos. «Cada minuto del tiempo de un concejal se paga a 10,71 euros, cuando hay vecinos que cobran menos de 500 euros mensuales por trabajar para el ayuntamiento media jornada».AMEN)

    Saludos

    ResponderEliminar
  44. Asi esta España, acabo de ver una noticia en la tele en la que han enjuiciado a unos jovenes en paro por robar en un supermercado 25 euros en arroz, lentejas, garbanzos, etc, y digo yo cuando van a condenar y hacer pagar a banqueros y politicos que se han llevado muchos millinoes de euros.

    ResponderEliminar