26 de noviembre de 2011

PLENO 24 NOVIEMBRE

El Pleno no se emitió por la radio, ni se pudo escuchar bien por parte del público, pues no había micrófonos. Referente a esto, el alcalde se disculpó por estas contingencias, que lamentó, y dijo que esperaba que no volvieran a ocurrir.

El orden del día fue:





1.- Aprobación de las actas de plenos anteriores: éstas fueron aprobadas por todos.

2.- Sustitución de dos de los miembros de la junta pericial del catastro rústico: el equipo de gobierno proponía sustituir dos de sus miembros, del PP, por dos personas de su partido. Este punto fue rechazado por los dos grupos de la oposición; PP propuso sustituir sólo uno de ellos, e IU propuso que cada uno de los tres miembros de la junta fuera designado por cada partido. Éstas dos propuestas se votaron y ninguna fue aprobada.

3.- Cambio de la denominación de la mancomunidad, pasando de ser “intermunicipal” a “integral”: Éste punto fue aprobado con los votos de PSOE e IU. Justificamos nuestro voto diciendo que nos parece muy bien este cambio porque gracias a él Jaraíz estará plenamente integrado en la mancomunidad y eso hará posible que reciba subvenciones y pueda desarrollar proyectos; además defendemos su carácter solidario en la prestación de servicios a todos los pueblos de la comarca.

4.- Adhesión al convenio FEMP DGT: Se trata de conseguir que los vehículos tributen donde esté empadronado su propietario. Éste fue aprobado por unanimidad.

5.- Dar conocimiento de las resoluciones de alcaldía: La secretaria hizo un resumen de ellas, que trataban sobre contrataciones, juicios en que interviene el Ayuntamiento y aprobación de facturas.

6.- Mociones de urgencia: En este punto IU presentó una moción sobre los puestos de trabajo asignados por el Ayuntamiento, que aquí transcribimos:



“Moción de contratos



Como iniciativa de nuestro partido y trasladando el sentir de nucha gente de nuestro pueblo, aunque contamos con que el alcalde hizo una promesa verbal a nuestro grupo político de que no haría ya más contratos a dedo pero para que esta promesa se extienda al público en general, que es a quien se la debe, y se cumpla estrictamente,

Pedimos al pleno la aprobación de la siguiente moción de urgencia, con el fin de asegurar que las contrataciones de trabajo respetan la igualdad de oportunidades haciéndose con criterios objetivos y no influyen en ellas favoritismos ni apreciaciones subjetivas

Moción sobre los contratos de trabajo:

que desde ahora todos los contratos de trabajo que se hagan con categorías no contempladas en la Bolsa Social de Empleo, se hagan a demandantes de empleo proporcionados por el SEXPE, solicitados para la ocasión, no asignándolos a participantes en otras pruebas de selección anteriores; y que el perfil que se solicite al SEXPE sea el ajustado exactamente al necesario para el puesto a cubrir; pedimos que se exponga públicamente en el momento de la solicitud al SEXPE, en el tablón de anuncios y en la emisora de radio municipal, los puestos de trabajo y el perfil necesario que se han solicitado; esto nos parece necesario para que la gente pueda estar informada y así pueda optar a esos puestos, lo cual ayuda a que haya igualdad de oportunidades para todos; y de paso se puede demostrar a la gente que el perfil solicitado no se ha amañado para poder encubrir un favoritismo, manejo del que todo el mundo habla cuando se hacen contrataciones a través del SEXPE;

-que a partir de ahora no se haga ni una renovación de contrato más, de forma que todos los contratos se cubran o por la Bolsa o por el SEXPE

-que los contratos que se hicieron a dedo y estén ahora en activo y no tengan fecha de finalización, se rescindan como máximo el último día del plazo de selección en la Bolsa, para que puedan ser adjudicados con los criterios objetivos que aquí exponemos.”



Durante la exposición de esta moción por nuestra portavoz, la teniente de alcalde estuvo hacienndo muchos gestos de asombro y desacuerdo,y aAl terminar la exposición tomó la palabra para decir, (en tono bastante enfadado y victimista), que se sentía atacada porque ella es la responsable de personal y con esta moción se cuestionaba de forma injusta su labor; tuvo la demagogia de interpretar en voz alta que de las palabras de nuestra portavoz, (que literalmente están reproducidas más arriba, juzguen), Se deducía que el SEXPE no era fiable; y al intentar corregir esta tergiversación nuestra portavoz, le fue cortada la palabra. En resumen la respuesta fue teatro, demagogia, victimismo y desviár la atención de lo verdaderamente importante, la justicia en la asignación de empleos y la transparencia en esta gestión. El alcalde intervino también, diciendo que con una oposición así no se podía gobernar.
También tomó la palabra el concejal Bote para decir que no entendía tanto control sobre este asunto cuando ya está controlado por otros mecanismos como son los representantes sindicales, ¿se referiría a los mismos que no han protestado por tantos manejos como se han producido?

Finalmente la secretaria dijo que el tema de la moción no era competencia del Pleno, y ni siquiera se pudo votar su inclusión en el orden del día. Nosotros no estamos de acuerdo con este dictamen, pues sabemos que las cuestiones del empleo si son competencia del Pleno.





7.- Ruegos y preguntas: Por parte del PP hubo varios ruegos O preguntas:

-sobre los contratos de trabajo hechos a dedo que no tienen fecha de finalización (que no fue contestada).

-sobre el nuevo instituto.

-sobre el despido improcedente del anterior locutor de radio (la respuesta fue que el Ayuntamiento tiene que indemnizarle con unos 4.000 euros).

-sobre el caso de la persona que exigía un trabajo bajo amenaza de huelga de hambre si no se lo daban inmediatamente, y que según dijo acudió al PP enviado por la teniente de alcalde a pedir su consentimiento para que se le diera (lo cual ésta negó que fuera cierto, y el alcalde aseguró que nunca recurriría a los grupos de la oposición para esos asuntos).

-sobre el proyecto de arreglar la Ronda de san Isidro, que tenía la anterior corporación (se le contestó que había sido cambiado por otros proyectos como el del lago).

(solicitamos al PP que si falta por reflejar algo sobre este punto que nos lo hagan saber).



Por parte de IU se hizo:

- un ruego sobre los trabajadores del Ayuntamiento que fueron cedidos a la empresa Aguas de la Vera, pidiendo al Ayuntamiento que obligue a la empresa a cumplir las condiciones estipuladas en el contrato de cesión en lo referente a estos trabajadores (no hubo respuesta).

-un ruego-pregunta sobre los proyectos del gobierno sugiriendo que dar conocimiento de éstos sea materia de las comisiones de seguimiento de la gestión del alcalde, , que aquí transcribimos:



“Ruego sobre la información de proyectos:

Las comisiones de seguimiento del alcalde sólo sirven hasta ahora para que nos dén a conocer las resoluciones de alcaldía producidas en el último mes. Por eso las consideramos vacías de contenido, ya que, en teoría, estas resoluciones se pueden conocer desde que son emitidas. Para dar un sentido a esas comisiones con un contenido muy necesario, proponemos que se aprovechen para informarnos de los proyectos que tiene el gobierno que afecten a nuestro pueblo y su entorno, como por ejemplo de obras como la que se está llevando a cabo en el lago natural, dándonos así la oportunidad de opinar y valorar esos proyectos, pues pensamos que al gobierno debería interesarle incluso tener en cuenta las aportaciones que sobre temas de interés general tienen todos los representantes del pueblo.

No se puede consentir que obras como ésta, de tal envergadura, se lleven a cabo con decisión y conocimiento sólo por parte del grupo político del gobierno, como si

Sólo a este grupo político importaran y afectaran esos asuntos, cuando el lago es una de las joyas naturales más valorada y disfrutada tanto por todo nuestro pueblo como por la gran cantidad de turistas que visitan nuestra zona buscando precisamente las piscinas naturales. Y con total desacuerdo, consideramos inadmisible que esta obra se haya emprendido sin haber recibido el permiso de Medio Ambiente, actitud que rechazamos por el daño natural que se puede haber hecho por no contar con la valoración de los expertos, por la prepotencia que supone no acogerse a la autoridad competente, por el mal ejemplo y la incoherencia que supone pedir los permisos cumplimentados debidamente a los particulares que quieren emprender un proyecto mientras que el gobierno actúa prescindiendo de ellos, por el ninguneo que significa al no informar ni contar con los demás miembros de la corporación, y por la premeditación con que se ha proyectado desde el principio de esta legislatura, llevando como en secreto el proyecto que todo esto conlleva sin aludir a ello ni una vez, no sabiendo hasta que se concedió la subvención en octubre cuánto dinero tenía que aportar nuestro Ayuntamiento.

Relativo a este tema hacemos la siguiente pregunta al interventor, a la secretaria o al alcalde:

¿Se ha recibido el permiso de Confederación Hidrográfica para poder realizar esta obra? Y en caso negativo ¿es legal haberla comenzado sin este informe favorable?”

(referente al punto de llenar de contenido las comisiones de seguimiento informando sobre los proyectos del gobierno, el alcalde dijo que el gobierno no es asambleario, y que no dejaría husmear en los secretos del alcalde; sobre los permisos para realizar la obra del lago dijo que ya se sabe que los permisos tardan mucho, y que cuando es mejor hacer una obra se empieza y ya llegarán; aunque luego dijo que él no sabía si habían llegado ya o no, pues él no se ocupa de los papeles, que eso es de los funcionarios. Dijo también que nosotros teníamos a nuestra disposición toda la información que pidiéramos, cosa que le rebatimos pues no es así, y dijo que si no era así sería por causa de algún funcionario. Se molestó por haber considerado que era prepotencia el no contar con la autoridad competente al empezar la obra sin los permisos, y dijo que eso no era prepotencia sino responsabilidad. El Sr. Bote intervino diciendo que la obra del lago era necesaria y estaba justificada porque había que eliminar las arizónicas plateadas pues son muy invasivas y existe el riesgo de que caigan sobre la gente.)



-Y una pregunta sobre si se iban a hacer más renovaciones de los contratos hechos a dedo (contestó el alcalde que siempre haría lo correcto).



A una pregunta del público sobre la obra del lago, el alcalde respondió que estuviéramos todos seguros de que el lago iba a quedar mucho mejor que ahora está.

7 comentarios:

  1. uno que estuvo allí26 de noviembre de 2011, 19:53

    Viendo las medidas que solicitáis para el control en la asignación de los contratos del ayuntamiento, que son tan justas y lógicas, no se entiende la reacción de la teniente de alcalde manifestándose tan ofendida y haciendo unos gestos teatrales más dignos del teatro Romano de Mérida que de un salón de plenos. Todo sonó a actuación para desviar la atención de lo verdaderamente importante.
    Sólo se puede entender que se nieguen a estas medidas si con ellas pierden capacidad para seguir manejando el asunto del trabajo con subjetividad y falta de transparencia como hasta ahora.

    ResponderEliminar
  2. No esperaba nada más y nada menos, estoy superconvencida de que os pongáis como os pongáis, estos cuatro años, los empleos serán para los amigotes, sobretodo de otros que sin estar en el mando, gobiernan en la sombra, porque la política es así.., no diré la palabra.
    Y en cuanto a los sindicalistas, que voy a decir de ellos, si ellos son los más beneficiados han salido, ¿para qué se van a quejar?. Un saludo y gracias por informarnos.

    ResponderEliminar
  3. Yo estuve en el pleno y vi varias cosas que quisiera comentar:
    En primer lugar sobre la portavoz de IU.: tiene un fondo impecable, ideas coherentes y claramente enfocadas a la defensa de lo que cree jussto, no hay atisbo de partidismo; sin embargo le falta carácter dialéctico y dominio de la comunicación.
    Sobre el Sr. Alcalde: se podría decir justo lo contrario, su fondo es partidista, y sinembargo su dominio de la palabra, falta de escrúpulos en no contestar a lo que no le conviene y su seguridad en sí mismo dan la impresión de que sale ganador por muy indefendible que sea lo que defiende.
    Sobre la teniente de alcalde: patética, sobreactuadora, tergiversadora de las palabras de la portavoz de IU, a la cual, cuando ésta pidió la palabra para corregirla, la propia teniente de alcalde se la negó, cosa que ella no puede hacer, se atribuyó funciones del alcalde. Fue una buena ocasión para que la portavoz de IU, si hubiera tenido un puntito de agresividad dialéctica, para decirle que ella no puede dar ni quitar la palabra a nadie, ni puede tergiversar en provecho propio lo que otros dicen.
    Al parecer es el tema de los contratos de trabajo lo que más enfrenta a IU. Con el partido del gobierno.
    Por último, me sorprende que haya tan pocos comentarios sobre este pleno.

    ResponderEliminar
  4. Yo también soy partidaria de que los contratados sin fecha de terminación sean despedidos al elaborar la bolsa, y los que tienen fecha de terminación pues acaben y punto, lo que no se puede es despedirles sin acabar el contrato, y si se renueva alguno que lo máximo que este sea seis meses.

    En cuanto a lo de contratar mediante el SEXPE, no es la mejor opción, quien me asegura a mi que alguien no manipule la lista y uno que este el quinto le pasen al primero, o que yo como ayuntamiento le pida al SEXPE un perfil que crea que solo va a tener una persona en concreto, os lo digo no me gusta esa opción.

    Sobre el despido de la radio me parece bien, miren ustedes en la anterior legislatura por no despedir a seis empleados les han tenido que hacer indefinidos por pasar del tiempo reglamentario, y un organismo publico tiene que dar derecho a presentarse a todo el ciudadano que así lo quiera mediante unas oposiciones.

    Y para todos los representantes políticos que nos representáis, dejaros de marear la perdiz y sacar al pueblo adelante, y dejaros de que si tu esto y tu lo otro.

    ResponderEliminar
  5. Gracias a IU por informarnos de todo lo que ocurre en el ayuntamiento,si fuera por el PSOE y PP sólo nos informarían de lo que a ellos les interesa y no de lo que le interesa a los ciudadanos. Muchas gracias, lo estáis haciendo bastante bien. Estoy de acuerdo con el desencantado en que, tal vez, haga falta algo más de contundencia dialéctica. Muchas gracias, de verdad.

    ResponderEliminar
  6. Yo también, como sheldon , vuelvo a agradecerles por las informaciones que nos comparten ,algunas muy valientes , y que destapan ciertos comportamientos no muy ejemplares.
    Ahora les encuentro como con más fuerza ante el subidón de las elecciones y eso es positivo porque se sienten más respaldados como federación a nivel nacional;esto debería llevarles a ser uds mismos y ser portavoces de lo que uds observen o de las quejas que les transmitan sus afiliados pero no por influencia de personas próximas al PP , ya que dicha sospecha pudiera crear cierto malestar con los ediles del PSOE y obstaculizar la buena marcha democrática del gobierno de Jaraíz.

    Continúen con su transparencia y procuren la independencia de sus postulados y exigencias ante todo lo que crean oportuno. Gracias.

    ResponderEliminar
  7. Sobre el tema del lago (que es una piscina natural)he leido hoy esto en el Periodico Extremadura

    http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/medio-ambiente-frena-ocho-piscinas-naturales-por-danos-a-peces-y-libelulas_622063.html

    A lo mejor es que estos señores de las Hurdes si que esperaron a que les concedieran los permisos, en Jaraiz como segun dicen no hace falta esperar, porque pueden tardar mucho, y esto era urgente... Y si ahora vienen denegados los permisos ¿que hacemos señor Acalde y señor Concejal de Medio ambiente?

    Y esta es de cosecha propia ya que quieren hacer el lago mas bonito, podrian haber aprovechado y tirar la "mierda" esa que hay detrás de la presa que segun los "entendidos" sirve para que las truchas suban a desovar, y según yo y algunas personas mas, que solo somos simples aficionados a la pesca, no sirve mas que para llenarse de mierda, y para producir una contaminacion paisajistica como la copa de un pino o dicho en cristiano, que hace un daño a la vista, que te cagas, y recuerdo que dicho adefesio fue consruido cuando nuestro actual alcalde era primer teniente de alcalde en una de las dos anteriores copraciones del PSOE, supongo que ese adefesio horrible, y de mal gusto, no tiene contaminación medio ambiental, pero paisajistica, tiene y mucha y no hace falta ser un experto (aparte del monton de millones de costó que cuando estaba el cartel daba verguenza ver el dineral enterrado en hormigon) QUITENLO YA POR FAVOR

    ResponderEliminar